seagate scsi hdd

[Verwijderd]

Ik heb nu ide raid. Wel snel enzo maar scsi is natuurlijk veel cooler.

Nu is volgens mij de seagate 15k rpm de snelste toch??

maar er zijn 2 versies 1 met 4mb en de andere met 16(!!!!!)mb cache. Zit ook hier weer een snelheids verschil tussen of

[Macaco]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/49119

Ik heb er eentje maar wil er eigenlijk 4 hebben

[Verwijderd]

ok ik stond ook in dat topic blijkbaar....

[Macaco]

Ja ik dacht misschien kan je het even terug lezen wat Femme over de schijf verteld,over die 4 en 16MBcache.
Ik moet wel zeggen het is echt een super harddisk,Als je daar nog eens RAID mee gaat draaien.Dan ben je het snelst.

[Femme]

We krijgen er drie voor in de nieuwe server -> 3x15.000 toeren met RAID5

Stel je bij simpele desktop toepassingen niet teveel voor van SCSI. SCSI heeft natuurlijk een aantal voordelen zoals de lagere processorbelasting (is niet echt iets waar je tegenwoordig nog last van hebt bij IDE schijven) en het grote aantal devices dat je op een SCSI controller aan kunt sluiten.

High-end SCSI schijven zoals de Cheetah X15 worden ontworpen voor servers, waar vooral lage toegangstijden belangrijk zijn. Transfer rates kun je simpelweg verhogen door meerdere schijven in een RAID array te hangen, maar de toegangstijden gaan daar nauwelijks door omlaag. Eén van de maatregelen die zijn genomen om de toegangstijd omlaag te krijgen is het verkleinen van de diameter van de schijven. Gevolg is een lagere toegangstijd (afstand binnen tot buitenkant schijf is lager, dus seeken gaat sneller) maar ook lagere transfer rates! IDE schijven hebben op de buitenste tracks een grotere omtrek en dus vliegen er bij een gelijke datadichtheid meer bitjes onder de koppen door.

Het nadeel van de kleinere diameter wordt gecompenseerd door het hogere toerental. Het hogere toerental verhoogd de transfer rates haalt de omwentelingstijd en dus de toegangstijd omlaag.

SCSI schijven hebben meestal wel een hogere dichtheid (meer data per platter) dan IDE schijven omdat ze vooruit lopen op de ontwikkelingen. Dit scheelt ook in transfer rates (m'n 7200rpm Barracuda XL SCSI schijf heeft ondanks de kleinere diameter toch beduidend hogere transfer rates dan m'n 7200rpm IBM Janus IDE schijf).

Moraal van dit verhaal: zolang die toegangstijden niet belangrijk zijn, kun je net zo goed een IDE RAID met 4 snelle ATA100 schijven bouwen. Een IBM 75GXP trekt op de buitenste tracks 36MB/s en de Cheetah X15 42,5MB/s.

De platter grootte van de Cheetah is nog niet echt super dus daar kan volgens mij nog veel aan verbeterd worden. De Quantum Atlas 10K II met 3" doorsnee heeft 18GB per platter en de Cheetah X15 met 2,6" doorsnee maar 3,7GB. Hier is dus nog een grote verbetering mogelijk.

[Macaco]

Stel ik heb in de toekomst de beschikking over 3 Seagate Cheetah X15 HDD,en ik wil zeg maar RAID maken.Dan zal ik toch zeker een ander moederbordje moeten aanschaffen?
Ik heb nu een Abit BE6 II mobo met die Adaptec 29160 controller.Of is een andere controller ook nog een optie zegmaar.Bijvoorbeeld een SCSI raid controller.