Nieuwe versterker: Stereo of Surround

[R Kuipers]

Het gaat er nu toch eindelijk van komen... ik ga een nieuwe versterker kopen. Ik heb me de laatste tijd helemaal in verdiept in Surround, maar begin me nu toch af te vragen of dit de juiste keuze is. Net als vele van ons tweakers haal ik de nieuwste films van internet binnen. Derhalve heb ik nieuwe films al lang gezien alvorens ze op DVD te huur zijn. Een film kijken die ik al gezien heb doe ik zelden/nooit. Dit alles betekent dat ik surround bijna nooit zal gebruiken.

Hoe ervaren mede tweakers dit? Voegt surround nog meer toe dan alleen bij films?

[Philip_Janssen]

Ik heb zelf ook met die vraag gezeten, en ik heb toch een stereo versterker uitgezocht. Ik luister hoofdzakelijk muziek en ik speel wat Div-X films af, dus heb ik geen surround nodig.
Daar komt nog een keer bij, dat stereo geluid bij muziek veel mooier is dan surround. En voor die ene keer dat ik thuis een DVDtje heb, hebben m'n ouders nog altijd een DVD speler met een 5.1 surround setje

Maar ik zou voor een stereo versterker gaan met gewoon goede boxen. Ik heb van die beslissing nog geen spijt gehad!

[hervaz]

Als je veel films kijkt op dvd is surround eigenlijk een must, ik vind nog steeds dat je wel veel films moet kijken als je een surround set koopt, want een stereo set van het zelfde geld zal veel beter klinken.

Persoonlijk kies ik voor de volle 100%: stereo!

[Verwijderd]

hervaz schreef op 14 augustus 2002 @ 20:39:
Als je veel films kijkt op dvd is surround eigenlijk een must, ik vind nog steeds dat je wel veel films moet kijken als je een surround set koopt, want een stereo set van het zelfde geld zal veel beter klinken.

Persoonlijk kies ik voor de volle 100%: stereo!

Mee eens. Ik wil ook zeker voor muziek niks anders dan een stereo versterker. Ik ga nu wel een DVD-speler aanschaffen, maar die zal het voorlopig met een DTT2200 moeten doen Stereo forever!

[R Kuipers]

Zal superaudio CD nog extra functionaliteit bieden voor een surround versterker?

[Duck-Twacy]

R Kuipers schreef op 14 augustus 2002 @ 21:04:
Zal superaudio CD nog extra functionaliteit bieden voor een surround versterker?

Multi channel (5.1) muziek. Je hebt dan wel een analoge 5.1 input nodig op je surround versterker (mag niet digitaal van Sony)

[Dr. Strangelove]

Wist ik niet... ik hoef dus geen SACD speler aan te schaffen. Maar ik dacht dat alleen de top AV receivers analoge 5.1 input hadden. Is toch bijna allemaal digitaal of optisch?

[Banzi]

Hier het bericht van een mede-tweaker...

Het ligt er inderdaad aan wat je ermee wilt doen... Als je alleen muziek luistert, en divx speelt, dan heb je aan stereo voldoende...

Zelf haalde ik ook altijd de nieuwste film van internet. Op een gegeven moment had ik een ps2, welke dus ook dvd's kan spelen... Die beeldkwaliteit was gewoon superieur tegenover divx en gehuurde vhs banden... Sommigen zullen niet om het kwaliteitsverschil malen... ik wel... Ik heb toen uiteindelijk gekozen voor een 5.1 receiver (geen goedkope!)... Uiteindelijk heb ik er nog betere speakers bij, en een breedbeeld tv... Hier ben ik nu hardstikke tevreden mee...

Ik huur nu bijna elke week minimaal 1 dvd... Ik ga niet vaak naar de bios... Films haal ik niet meer van internet... Ik wacht nu liever tot ze te huur zijn, al kan dat soms heel lang duren...

Als ik terugkijk heb ik voor mij de juiste keuzes gemaakt. Ik geef erg om kwaliteit. Terugkijkend heb ik de juiste keuzes gemaakt. Mocht je geen dvd's gaan kijken, dan rechtvaardigd het niet om een 5.1 set te kopen... Dan kan je veel beter voor stereo gaan, omdat je dan voor hetzelfde geld betere kwaliteit hebt. Of zelfde kwaliteit voor minder geld.

Bedenk dus vantevoren goed wat je ermee wilt gaan doen. Je koopt het niet om het over 2 jaar weer te vervangen (zoals je met je pc misschien wel doet)... Blijf je divx kijken en alleen muziek luisteren, neem dan stereo!!! Mocht je van plan zijn toch over te stappen naar dvd, dan heeft 5.1 toch echt wel een meerwaarde... De spelcomputers van tegenwoordig ondersteunen ook meer kanalen dan alleen maar stereo in de spellen...

Suc6 met je keuze...

[Dr. Strangelove]

Ik denk niet je een echte audiofiel bent, maar toch even dit:

Een AV receiver die evenveel kost als een stereo amplifier zal ALTIJD minder zijn als het op stereo weergave aankomt. Daarom heeft een audiofiel altijd een AV receiver EN een integrated amp.

Mijn oren zijn niet zo goed dus ik heb genoeg aan een AV.

[Verwijderd]

Duck-Twacy schreef op 14 augustus 2002 @ 21:21:
[...]


Multi channel (5.1) muziek. Je hebt dan wel een analoge 5.1 input nodig op je surround versterker (mag niet digitaal van Sony)

Maar dan nog is het de vraag of je er wat aan hebt. Ik vind het iig niet prettig luisteren naar gewone muziek in multichannel. Muziek hoort stereo. PUNT

[Dr. Strangelove]

Maar dan nog is het de vraag of je er wat aan hebt. Ik vind het iig niet prettig luisteren naar gewone muziek in multichannel. Muziek hoort stereo. PUNT

The man has a point

[Duck-Twacy]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 21:57:
[...]

Maar dan nog is het de vraag of je er wat aan hebt. Ik vind het iig niet prettig luisteren naar gewone muziek in multichannel. Muziek hoort stereo. PUNT

Alle luidspreker, versterker, kabel en processor fabrikanten zijn het niet met je eens

edit foutje

[Verwijderd]

Duck-Twacy schreef op 14 augustus 2002 @ 22:03:
[...]


Alle luidspreker, versterker, kabel en processor fabrikanten zijn het niet met je eens

edit foutje

Tja, maar mijn mening is helaas anders dan die van de consument in het algemeen. Die doen een soort rekensommetje: "5.1 - 2 = 3.1. Hmm, nou dat zal dan wel goed klinken, die 3.1 extra speakers erbij..." Dus er wordt massaal nieuw apparatuur aangeschaft. Er zullen best mensen zijn die hun B&W's hebben ingeruild voor een 5.1 Bose setje
Tja, zo gaat het nou eenmaal.

Maar begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeker niet tegen meerkanaals geluid. Ik ben de laatste die liever stereo heeft dan 5.1/DTS bij een film. Maar ik vind dat die twee dingen gescheiden moeten worden. Muziek hoort niet op een superdeluxe Home Theater Set.

--Einde betoog

[Duck-Twacy]

DVD-A / SACD demo in baarn review

Plaatjes stonden op endoria, daar kun je dus naar fluiten

[R Kuipers]

Jullie bevestigen allemaal wat ik eigenlijk zelf ook dacht. Maar aan de andere kant... een stevige surround setup is zo geil (ik heb er even geen ander woord voor). Ik heb nu zo'n 5 DVD's (luister ze nu op de PC), en vooral Lords of the dance lijkt me geweldig. Ik zal dan waarschijnlijk wel ruzie met de buren gaan krijgen

[Verwijderd]

R Kuipers schreef op 14 augustus 2002 @ 22:36:
Jullie bevestigen allemaal wat ik eigenlijk zelf ook dacht. Maar aan de andere kant... een stevige surround setup is zo geil (ik heb er even geen ander woord voor). Ik heb nu zo'n 5 DVD's (luister ze nu op de PC), en vooral Lords of the dance lijkt me geweldig. Ik zal dan waarschijnlijk wel ruzie met de buren gaan krijgen

Tja, maar bedenk je dat zo'n setup pas geil wordt als je ook goede/dure speakers koopt. Als je die nog moet aanschaffen moet je aan een totaalbedrag van +/- EUR 1000,= minimaal gaan denken. Tja, voor die paar DVD's

[Duck-Twacy]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 23:27:
[...]

Tja, maar bedenk je dat zo'n setup pas geil wordt als je ook goede/dure speakers koopt. Als je die nog moet aanschaffen moet je aan een totaalbedrag van +/- EUR 1000,= minimaal gaan denken. Tja, voor die paar DVD's

Ik heb ongeveer 2000 euro per kanaal nodig (eindversterker, speakers, kabel. excl. bronnen)

Begin dus maar niet aan 6 kanaals audio. Heb wel een separate DTS/DVD setje, Yamaha/Pioneer/Canton zooi

[R Kuipers]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 23:27:
[...]

Tja, maar bedenk je dat zo'n setup pas geil wordt als je ook goede/dure speakers koopt. Als je die nog moet aanschaffen moet je aan een totaalbedrag van +/- EUR 1000,= minimaal gaan denken. Tja, voor die paar DVD's

R Kuipers agrees eigenlijk best wel. thnx!!!

[Verwijderd]

Ik vraag me af of diegenen die zeggen dat ze liever stereo hebben omdat ze anders te veel concessies moeten doen als ze een av/ receiver kopen oid ook echt kritisch naar die dingen hebben geluisterd.... ik heb zelf een marantz sr 7200 gehad ( nu een harman kardon avr 7000 ) zeker geen goedkoop apparaat en HEEL veel power ( voor een receiver echt dikke eindtrap 75 amp) en die klinkt in stereo enorm goed. met passende speakers klinkt zoiets uitmuntend. Vraag me echt af waarom mensen nog steeds stereo only kopen met de misvatting dat stereo altijd beter is dan goed av spul. De tijden zijn sterk veranderd. Ik kan iig niet meer zonder mijn a/v opstelling en ik luister zelf ook nog ALTIJD naar muziek in stereo, voor mij geen dpl II muziek crap en zo.

[Schaapje_BlaaT]

films die je van internet plukt, (DVD rips tenminste) hebben doorgaans geluid
in dolby surround pro logic, dat zit gewoon verwerkt in het stereo kanaal. Dat blijft dus ook gewoon bewaard bij compressie van het geluid naar MP3
Bij divX heb je dus wel degelijk wat aan een surround set. die dure 5.1 mogelijkheden worden dan weliswaar niet gebruikt, maar ik neem aan dat een gewone dolby surround chip er ook nog wel in zit bij die nieuwe versterkers.
zo ook met films op TV, die kun je ook vaak kijken in dolby surround pro logic

[ShittyOldMan]

Stereo is goedkoper, veel goedkoper, en daardoor kun je met hetzelfde bedrag veel betere resultaten boeken. Zelf heb ik de nare eigenschap van films te houden, met daarmee ook surround geluid. Daarom sta ik regelmatig te kwijlebekken bij erg wijze stereo setups totdat ik weer tot de conclussie kom dat al dat moois niet aan mij is besteed. Zie maar eens een 7 kanaals eindtrap te vinden voor een degelijk bedrag.
Nu weet ik ook wel dat een goeie 7.1 receiver voldoende vermogen en kwaliteit zal leveren voor m'n speakers, maar het mist toch de sprankeling, het 'echte hifi gevoel' van een stereoset... (ik denk dat hervaz wel begrijpt wat ik bedoel)

[sjorsfeenema]

Ik zou voor een stereo gaan
(dan hoor je tenminste waar het geluid vandaan komt)

[R Kuipers]

sjorsfeenema schreef op 15 augustus 2002 @ 03:46:
Ik zou voor een stereo gaan
(dan hoor je tenminste waar het geluid vandaan komt)

eehhhhh, is het mooie aan surround juist niet dat je hoort waar het geluid vandaan komt? (retorische vraag). Als er van achter naar voren een vliegtuig over je heen vliegt hoor je 'm ook echt van echter naar voren vliegen, terwijl je 'm bij stereo van voor naar voor hoort vliegen.

[Verwijderd]

Om deze topic maar weer eens nieuw leven in te blazen...

Ik zit momenteel in het buitenland (waar ik de taal niet spreek en de lokale bevolking ook het Engels niet machtig is) en ik heb dus niet de kans gehad deze vraag eerst bij een HIFI verkoper neer te leggen.

In mijn huis wil ik een hele nieuwe audio en video set plaatsen. Ik heb al besloten wat voor tv ik wil en dat ik een PS3 wil.
Verder heb ik ook besloten dat door het interieur in mijn huis het beter is als ik alleen 2 zuilen voor koop ipv een surround set. Dit simpelweg omdat er geen plaats is voor speakers achter.

Nu zit ik dus alleen nog met de receiver/versterker vraag. Moet ik een stereo nemen of een surround, ik zie namelijk bij bepaalde surround receivers de spec Virtual Surround staan wat er mijns inziens weer op zou duiden dat zo'n receiver dus een bepaald surround gevoel kan creeren uit een niet surround opstelling.... of zie ik dit nou helemaal fout?