GNOME vs KDE (flamers niet toegelaten)

[Verwijderd]

http://www.linuxworld.com/site-stories/2002/0522.gnomevkde.html

Wat vinden jullie van dit artikel?
Is KDE echt beter dan GNOME?

Verkondig jullie visie op een gezonde manier.

[veldmuis]

da's de eerste site die mn 1800+ @ 1900+ op 100% krijgt

maarjah..../me vindt KDE een stuk lekkerder werken als gnome, maar ik denk dat dat bestwel komt omdat * veldmuis nog altijd best een windows gebruikertje is
KDE heeft toch bestwel wat meer weg van windows als gnome

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 13:51 schreef veldmuis het volgende:
da's de eerste site die mn 1800+ @ 1900+ op 100% krijgt

0-2% @ P4 2GHz

On-topic.

Maar idd, beginnede gebruikers kiezen vaker voor KDE, en de gevorderde GNome. Ach, gewoon gebruiken welke je het lekkerst vindt werken.

[Blaasvis]

Kde en gnome zijn allebei wel in orde.
maar persoonlijk heb ik het niet zo QT, ik vindt het allemaal te traag aanvoelen op mijn duron 800.

dat gevoel het ik niet bij gtk+ dus gaat mijn voorkeur wel naar gnome.

het grote voordeel van KDE is het makkelijk configuren van de desktop, en het meer standaard programma heeft. het nadeel vindt ik de flexibilteit.

bij gnome is het net anders om, minder standaard programma en meer keuzes wat je wilt gaan gebruiken. bv. nautilus tegen gmc
sawfish tegen metacity etc.
o ja de logheid van nautilus is in gnome 2.0 zwaar afgenomen.

[warp]

Persoonlijk vind ik ze beide niets.

Waarom? Dit zijn nog maar een paar redenen:

Beide gebruiken teveel de Windows GUI als basis en nemen dus ook alle fouten uit de Windows interface over*. Als ik Windows wil draaien installeer ik Windows wel

Beide gebruiken veel te veel resources, zijn te complex, zijn te traag en gewoon lomp.

Het grafische design van beide is ook niet echt om over naar huis te schrijven.

Beide focussen m.i. veel te veel op spielerij (themes e.d.) wat de consistentie van de GUI niet ten goede komt.

Beide hebben veel te veel last van dependancies en slechte (backwards) compatibiliteit.

* Zie b.v. ook de Interface Hall of Shame ( http://www.iarchitect.com/shame.htm )

[Verwijderd]

Net zoals je eindeloos kunt discussieren over windoze versus linux, kun je ook eindeloos discussieren over Gnome versus KDE. Ze hebben beiden hun plek, denk ik. Ik ben persoonlijk een KDE type, waarschijnlijk omdat ik ook nog veel met windoze moet werken en niet helemaal de weg kwijt wil raken?

Ik zie in ieder geval voor beiden een plek. Gnome is alleen nog een beetje een oerwoud, terwijl KDE gewoon gestructureerder aanvoelt. Ik heb altijd van Gnome programma's (de meesten dan) een beetje het 'met lego kun je alles maken'-idee.. Niet erg solide.. Als Gnome dat nog een beetje beter onder de knie krijgt, zie ik ook geen redenen meer waarom ik persoonlijk KDE-er blijf....

[balk]

Ik draai al sinds 1.1.2 KDE, ben er aan gewend. Ik heb vaak zat Gnome geprobeerd maar het werkt gewoon net niet lekker*. Met Alt-tabben verspringt je muiscursor bijvoorbeeld. Is vast wel te verhelpen maar heb ik nog niet kunnen vinden. Ook sneltoetsen werken lekkerder* in KDE vind ik. Ik vind de feel gewoon fijner.

Verder gebruik ik wel eens fluxbox als ik snel wat moet doen (even snel X opstarten) of als ik KDE weer eens gesloopt heb of als ik wil vmwaren....


* mijn mening

[Verwijderd]

ik moet de schrijver van het artikel gelijk geven...

kde is een beter 'geheel' dan gnome/gtk, en kde lijkt soms iets meer compleet... neem als voorbeeld het rechtsklikken op een toolbar... een feature die in kde standaard aanwezig is, niet in gnome. en er zijn meer van dit soort kleine dingetjes. hierdoor voelt kde (zeker naar mijn persoonlijke mening) vaak iets gebruiksvriendelijker aan dan gnome.

ik heb persoonlijk overigens nog nooit een app met grafische interface geprogrammeerd. ik heb hier wel vaak over gelezen, en tot zover lijkt mij qt/kde toch iets makkelijker te programmeren dan gnome/gtk...

persoonlijk vind ik kde daarnaast ook nog eens een stuk lekkerder werken dan gnome. misschien juist om die gebruiksvriendelijkheid, door al die kleine extra's die gnome dus niet heeft...

[Verwijderd]

Take one of the complaints I voiced about Evolution's tool bars last week as an example. I'm used to right-clicking on a tool bar (or at least select an option from a menu) to get to a dialog where I can customize the tool bar. I cannot do that with Evolution or just about any other GNOME application, but I can with most KDE applications.

Before I delve into this matter, please understand that my point is not about tool bars, it is about the general differences in approach or perhaps differences in maturity between GNOME and KDE. The tool bar is simply an example to illustrate the point.

Nevertheless, we can look at GTK to explain what I mean by my heading, "API Overload." GTK consists of GDK, GLib, GObject, Pango, GdkPixbuf, and more. I don't mean to mislead you into thinking you have to learn all these APIs. These libraries are layered such that GTK insulates you from most of the other libraries unless you want to access them directly. What bothers me is that the interdependence of separate layers makes GTK more fragile than it has to be.

Eigenlijk geven deze twee wel aan wat het verschil is. Het is een verschil tussen 'unix-like' denken en 'windows-like' denken. Gnome denkt unix-like, KDE denkt windows-like. Beiden hebbe voor- en nadelen.

Kde is windowslike omdat het veel van de look-and-feel (ook UI gedrag dus!) van windows' API overneemt. Het is ook een grote API die alles heeft. Dat is windows-like.

Gnome is unix-like omdat het zijn API over heel veel kleinere subpaketten verdeelt (KISS - keep it small/simple, stupid && make it do one thing and make it do that well), elk met een specifieke functie. Dit is unix-filosofie. Ook probeert het niet per se de windows look-and-feel over te nemen, maar probeert het op een eigen manier de problemen van een UI op te lossen.

Nogmaals, beide approaches hebben voor- en nadelen, maar ik denk dat de auteur van dit artikel voornamelijk KDE prefereert odmat het meer windows-like is. Ofewel, het is een verschil in filosofie, en dat soort meningen zijn puur persoonlijk.

Niettemin een interessant artikel. .

[Remenic]

Op zaterdag 15 juni 2002 14:32 schreef areana het volgende:
ik moet de schrijver van het artikel gelijk geven...

kde is een beter 'geheel' dan gnome/gtk, en kde lijkt soms iets meer compleet... neem als voorbeeld het rechtsklikken op een toolbar... een feature die in kde standaard aanwezig is, niet in gnome. en er zijn meer van dit soort kleine dingetjes. hierdoor voelt kde (zeker naar mijn persoonlijke mening) vaak iets gebruiksvriendelijker aan dan gnome.

ik heb persoonlijk overigens nog nooit een app met grafische interface geprogrammeerd. ik heb hier wel vaak over gelezen, en tot zover lijkt mij qt/kde toch iets makkelijker te programmeren dan gnome/gtk...

persoonlijk vind ik kde daarnaast ook nog eens een stuk lekkerder werken dan gnome. misschien juist om die gebruiksvriendelijkheid, door al die kleine extra's die gnome dus niet heeft...

Ik heb laatst Gtk+2 geinstalleerd voor de beta versie van Pan (en Xchat) en het eerste wat mij opviel is dat deze programma's een STUK trager waren dan de op Gtk 1.2 gebaseerde versies. Ik had geen anti-aliasing aan staan, en ook geen themes geinstalleerd (in Gtk 1.2 trouwens wel).

Maar goed, aangezien we niet altijd kunnen blijven doorzeiken over de snelheid moeten we er ons maar bij neerleggen en een snellere PC kopen....

De API van Gtk+ vind ik niet echt geweldig, hoewel Gtk# er fantastisch uit ziet (gtkmm nooit geprobeerd, maar heb ik niet echt goede dingen over gehoord).

Zodra C# een beetje goed werkt onder Linux zal ik mij zeker wat meer in gtk# verdiepen.

Voor gtk#, zie gtk-sharp.sf.net.

[Verwijderd]

Volgens mij is Gnome wat meer voor grafisch spul e.d. zoals Gimp en Maya, en KDE meer voor kantoorapps. Zelf gebruik ik Gnome maar dat is alleen maar omdat ik het één keer uitprobeerde met Ximian en het gelijk alle icoontjes van KDE heeft weggegooid...
Binnenkort ga ik wel Afterstep of TWM/MWM/FVWM doen, of Solaris (met CDE of zow?).

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 14:10 schreef warp het volgende:
...
Beide gebruiken teveel de Windows GUI als basis en nemen dus ook alle fouten uit de Windows interface over*. Als ik Windows wil draaien installeer ik Windows wel
...

Gnome gebruikt met Ximian Gnome 1.4 juist Mac OS 9 als voorbeeld, bijvoorbeeld windowlist rechtsbovenin, tijd er naast, Appeltje (aapje) menu linksbovenin... ze hebben er zelfs van die afgeronde hoekjes op gedaan! Als dat geen Mac OS is, weet ik het ook niet meer... maar over dat het te veel op Windoos lijkt van KDE en Gnome 1.3 heb je wel gelijk. Ik draai liever Solaris met CDE of Gnome 1.4 (of gewoon de terminal, voor 'echte mannen' (of vrouwen ) )

[Wilke]

Mijn voorkeur gaat zeer zeker uit naar KDE. Zonder Gnome af te willen zeiken ligt wat mij betreft KDE echt ver voor qua consistente interface, stabiele, goed-werkende toolkit (QT), en programmeergemak (C++ vs. C).

Bij Gnome heb ik altijd het idee dat het een bij mekaar geraapt zooitje progsels is dat helemaal geen consistent verband heeft verder. Bij KDE heb ik dat idee helemaal niet op de een of andere manier...

Met andere woorden, ik vind KDE conceptueel (qua ontwerp e.d.) beter in elkaar zitten, en dat blijkt ook in gebruik. Het is makkelijker om met QT/KDE een bruikbaar, goed werkend programma te maken dan met GTK, denk ik.


Nou kan dit allemaal aan mij liggen, maar toch komt Gnome er bij mij niet meer op. Om je vraag te beantwoorden: ja, persoonlijk vind ik KDE dus echt beter dan GNOME.

[Edit: artikel ook ff gelezen]

En ja, blijkbaar ben ik dus niet de enige die er zo over denkt. Het voorbeeld dat hij noemt (over het aanpassen van toolbars) is inderdaad precies het soort UI-consistentie dat ik bedoel (en vandaar mijn typering 'samengeraapt zootje' bij Gnome, waar dit dus overal weer anders wordt gedaan, soms wel, soms niet etc.).

[Passenger]

Nou, ik geloof dat ik een van de weinige voorstanders van Gnome ben Ik vind Gnome dus een stuk fijner dan KDE... Waarom? De look vindt ik mooier, heb tot nu toe nog nix gemerkt van de beperkingen van GTK, en bij KDE moet ik altijd om de een of andere reden aan een kind-vrindelijke versie denken... Een beetje een n00b-WM... (oh nu beledig ik vast een paar mensen, maar das niet de bedoeling hoor... dis gwoon mijn mening). Kdenk dat dat komt door het hierboven genoemde verschil tussen windows en unix feeling.

[XTerm]

Nu een flamewar/aka WM vergelijking is buitengewoon nutteloos omdat dit 100% mening is. In feite kan je niet zeggen die of die is beter.

Wat ik wel moet opmerken is dat Gnome applicaties stuk voor stuk stabieler en meer feature rijk zijn dan KDE.

Voorbeelden ?

Evolution / Sylpheed
Pan
Gimp
XChat

Persoonlijk werk ik in KDE3 omdat ik te lui ben om Gnome te gaan compileren. Van zodra Gnome 2 uit is zal ik m'n Gentoo even aan het werk zetten

[deadinspace]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:55 schreef Wilke het volgende:
Zonder Gnome af te willen zeiken ligt wat mij betreft KDE echt ver voor qua consistente interface, stabiele, goed-werkende toolkit (QT), en programmeergemak (C++ vs. C).

Wat is dan precies je gripe met Gtk+ ?

Het is makkelijker om met QT/KDE een bruikbaar, goed werkend programma te maken dan met GTK, denk ik.

Hmm, das redelijk onzin. Gtk+ is makkelijk en programmeert fijn.
Wat betreft programmeren voor KDE of Gnome: ik heb geen idee, maar met Gtk+ is het echt niet moeilijk een goed werkend programma te maken (nouja, in verhouding dus... Een echt goed werkend programma maken is altijd moeilijk).

Op zaterdag 15 juni 2002 23:18 schreef XTerm89D het volgende:
Wat ik wel moet opmerken is dat Gnome applicaties stuk voor stuk stabieler en meer feature rijk zijn dan KDE.

Voorbeelden ?

Evolution / Sylpheed
Pan
Gimp
XChat

Je vergeet Galeon

Persoonlijk werk ik in KDE3 omdat ik te lui ben om Gnome te gaan compileren.

Dan moet je ook niet alles zelf compilen



Ikzelf heb overigens een voorkeur voor Gnome, hoewel ik het liefst geen van beiden gebruik. Mijn desktop bestaat uit enlightenment met wat 'gewone' apps en wat Gnome apps (vnl gabber, galeon, gnumeric, gtetrinet en the gimp).

[Verwijderd]

Ik heb net KDE 3.0 onder Suse 8.0 pro draaien en het ziet er allemaal wel aardig uit.. maar ik zie nog wel wat punten die verbeterd kunnen worden.

-snelheid / directheid > Als ik een applicatie (b.v. staroffice) opstart gebeurt er eerst niets, dan krijg ik een zandloper onderin en dan start het programma pas. Als ik een submenu uit het startmenu oproep zit er een kleine vertraging in. Dit is volgens mij gedaan om op Windows te lijken maar die vertraging mag er van mij wel helemaal uit (ik zal de opties nog eens doorlopen, kon het iig niet vinden)

- afwerking > er zitten nogal wat fouten in de afwerking, bepaalde vensters moet je met de hand resizen om te lezen wat er staat. Icoonvergroting klopt niet meer als je de iconen in de startbalk kleiner maakt.

- GUI > het lijkt bijna een 1:1 kopie van Windows (XP) en dat is jammer want windows staat bij mij op #4 als het om de GUI gaat (MacOS X, Mac OS 6 tm 9, BeOS, Windows)

Eigenlijk hoop ik dat er ooit nog eens een goeie OS X kloon voor Linux komt

[HuggyB]

Als je KDE en GNOME niets vind... wat blijft er dan nog over in het kader van GUI's?

[simon]

KDE is sloom, het start programma's niet echt snel, enz.
Gnome doet dat wel, maar gnome is een rommeltje. Gnome 2.0 moet beter zijn... KDE 3 lijkt me niet veel sneller. Maar KDE is geen rotzooi, er zit structuur in.

[Lethalis]

Op zondag 16 juni 2002 05:06 schreef HuggyB het volgende:
Als je KDE en GNOME niets vind... wat blijft er dan nog over in het kader van GUI's?

Enlightenment *is benieuwd naar E17*

Qua toolkit ben ik een voorstander van GTK. Alleen jammer dat er zo weinig progress is betreffende INTI..

[warp]

Op zondag 16 juni 2002 05:06 schreef HuggyB het volgende:
Als je KDE en GNOME niets vind... wat blijft er dan nog over in het kader van GUI's?

GNUstep (www.gnustep.org) een open source kloon van de OpenStep API & desktop.

Echt een geweldige desktop omgeving en daarnaast een programmers dream, maar daar ging dit topic niet over

[odysseus]

Mijn favoriet blijft toch KDE. Voor veel minder ervaren computergebruikers moeten programma's gewoon logisch reageren. Als je in applicatie A met de rechtermuisknop een menu kunt oproepen, dan moet dat in applicatie B ook kunnen. Van KDE weet ik dat het 'gedrag' van een programma al min of meer via de API wordt afgedwongen (waarbij je nog wel veel vrijheid hebt, maar gedwongen bent een structuur te volgen), waardoor het geheel goed consistent blijft. Daarnaast zitten er een aantal erg goede technieken in KDE, maar ik vermoed (heb er nog nooit mee geprogrammeerd, dus weet het niet zeker) dat ook GNOME dergelijke spullen heeft. Sommige losstaande GNOME-applicaties lijken wel een stuk verder in ontwikkeling, maar het probleem vind ik dat ze niet echt onderdeel van GNOME lijken te zijn. De meeste gewone gebruikers willen gewoon in één centraal punt instellen dat ze standaard font X willen gebruiken en dat dan overal aangepast zien, terwijl ik bij GNOME het idee heb dat dat meer per programma wordt geregeld.

* odysseus vindt de vergelijking dat GNOME meer voor gevorderden zou zijn redelijk onzin...ze zijn beide makkelijk te bedienen en voor iedereen bruikbaar, het is slechts de smaak en computerachtergrond van iemand die de keuze bepaalt...als Mandrake standaard GNOME zou leveren, dan zou GNOME ook als newbie-friendly bekend komen te staan .

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 01:34 schreef Beathoven het volgende:
-snelheid / directheid > Als ik een applicatie (b.v. staroffice) opstart gebeurt er eerst niets, dan krijg ik een zandloper onderin en dan start het programma pas. Als ik een submenu uit het startmenu oproep zit er een kleine vertraging in. Dit is volgens mij gedaan om op Windows te lijken maar die vertraging mag er van mij wel helemaal uit (ik zal de opties nog eens doorlopen, kon het iig niet vinden)

Tja, euh......

Daar noem je ook wel toevallig zo'n beetje het meest lompe programma (lomp is niet negatief bedoeld), dat je maar op kan noemen in *nix. Een programma dat verder helemaal niks met GNOME/KDE van doen heeft o.i.d.

Beetje een erg slecht voorbeeld dus.

[ATS]

Ik ben zelf wel erg gecharmeerd van KDE, hoewel ik weinig ervaring heb met GNOME.
Ik vind vooral de architectuur van KDE erg mooi in elkaar zitten. Technologieen als KParts, XML gebaseerde UI's, DCOP, KIO slaves en nog enkele aanverwante dingen zorgen voor een uitermate consitent geheel dat overzichtelijk in elkaar zit en een zeer grote mate van het hergebruik van code mogelijk maakt. Dat werkt twee kanten op: enerzijds is het voor een applicatieprogrammeur heel eenvoudig om geavanceerde objecten zoals een webbrowser, een PDF viewer of een texteditor transparant op te nemen in je applicatie, waarbij de UI van dat onderdeel naadloos in de applicatie wordt opgenomen, anderzijds werken al die applicaties voor de eindgebruiker daardoor ook op dezelfde manier. Bij de meeste programma's kan je bovendien kiezen welk part je waarvoor wil gebruiken als er meerdere parts zijn die hetzelfde kunnen (bijvoorbeeld de KHTML of de KMozilla HTML render engines). Ik vind dat wel erg charmant. De documentatie van QT is bovendien een zegen.

[Verwijderd]

Ik denk dat de keuze tussen KDE en GNOME gemaakt wordt tijdes first linux contact zeg maar ... maar ik persoonlijk vind.. KDE beter op elkaar afgestemt.. dus meer defaults.. das voor het 'snel' werken geen gezeik gedeelte het beste naar MIJN mening

Maar gnome use ik eingelijks het meest.. kweet niet waarom.. gaat het snelts vind ik.. ik heb alleen maar console's open dus ja.. ook vind ik gtk wat vriendelijker te gebruiken dan qt...

[Verwijderd]

KDe heeft naar mijn inzien toch een betere afstelling dan Gnome. Bij het eerste contact met de 2 verschillende Window Makers zie je weinig verschillend maar als je toch de features beetje uitspit zal je merken dat je aan KDE toch een betere houvast heb dan aan Gnome.

Ik heb mijn zegje gedaan

[riotrick]

Op zondag 16 juni 2002 12:49 schreef Gila het volgende:
Ik denk dat de keuze tussen KDE en GNOME gemaakt wordt tijdes first linux contact zeg maar ... maar ik

Ben ik het niet echt mee eens. Toen ik begon met Linux (zo'n 3 à 4 jaar geleden) heb ik veel gebruik gemaakt van Gnome. Daarna ben ik vanwege de snelheid overgestapt op WindowMaker. Na de aanschaf van een snellere pc ben ik weer Gnome gaan gebruiken. KDE vond ik in die tijd niet echt mijn ding zeg maar. Vanaf KDE2 werd de integratie van de desktop en apps naar mijn idee een stuk beter. Sinds KDE 2.2 ben ik dus ook overgestapt naar kde. Momenteel gebruik ik KDE 3.0.1, omdat ik nu nog steeds het gevoel heb dat de kde desktop veel meer een geïntegreerd geheel vormt dan de gnome desktop. Op langzame bakken gebruik ik overigens nog steeds meestal WindowMaker.

[RG]

Op zondag 16 juni 2002 12:48 schreef ATS het volgende:
Ik ben zelf wel erg gecharmeerd van KDE, hoewel ik weinig ervaring heb met GNOME.
Ik vind vooral de architectuur van KDE erg mooi in elkaar zitten. Technologieen als KParts, XML gebaseerde UI's, DCOP, KIO slaves en nog enkele aanverwante dingen zorgen voor een uitermate consitent geheel dat overzichtelijk in elkaar zit en een zeer grote mate van het hergebruik van code mogelijk maakt. Dat werkt twee kanten op: enerzijds is het voor een applicatieprogrammeur heel eenvoudig om geavanceerde objecten zoals een webbrowser, een PDF viewer of een texteditor transparant op te nemen in je applicatie, waarbij de UI van dat onderdeel naadloos in de applicatie wordt opgenomen, anderzijds werken al die applicaties voor de eindgebruiker daardoor ook op dezelfde manier. Bij de meeste programma's kan je bovendien kiezen welk part je waarvoor wil gebruiken als er meerdere parts zijn die hetzelfde kunnen (bijvoorbeeld de KHTML of de KMozilla HTML render engines). Ik vind dat wel erg charmant. De documentatie van QT is bovendien een zegen.

Ahum, dat zijn argumenten voor KDE, maar zeker niet tegen GNOME.
KParts -> Bonobo
XML gebaseerde UI -> Glade
DCOP -> ORBit
KIO slaves -> VFS modules

Alle dingen die jij hierboven beschrijft kunnen even makkelijk in GNOME en volgens mij al eerder dan in KDE. Zo kan ik in Nautilus kiezen tussen GtkHtml en Mozilla vieuwer voor HTML.

Toen ik Gnome2 zag met Jimmac spul toen werd al het andere inclusief KDE wel heel erg lelijk. Het enige probleem van GNOME is eigenlijk dat het qua libs nog een beetje een zooitje is. libgnomeui/libgnomedesktop/libeel zouden wat mij betreft samen gevoegd moeten worden bijvoorbeeld omdat ze allemaal gnome specifieke UIcode bevatten.
Verder vind ik goede dingen aan Gnome: GConf, Nautilus en de vele apps die al volwassen zijn.

[LollieStick]

ik draai kde 3.01 op mijn server (cyrix 133 mhz 32 MB ram en mij hoor je niet klagen. Ik heb altijd met KDE leren werken, maar wil zeker ook wel dingen met Gnome gaan doen.

[ajvdvegt]

Da's een waardeloos artikel zeg, het enige waar de auteur over zeikt is dat hij niet met rechts op een menu kan klikken om dat te wijzigen, zoals hij gewend is. Tsja, GTK heeft werkelijk een geniaal systeem om de sneltoetsen voor verschillende menu-items toe te kennen/te wijzigen, als dat met een ander OS/Window Manager niet kan is het toch ook niet meteen slecht
Als alle grafische-interfaces hetzelfde zouden werken, dan hadden ze wel HEEL veel op elkaar geleken.
^{Met GTK hoef je slechts met je muis een menuitem aan te wijzen en de gewenste toesencombinatie in te drukken, en voila!}

[banaan-X]

Ik werk ook met KDE (3.0.0 om precies te zijn). En ik vind dat toch op een of andere manier logischer en overzichtelijker dan GNOME, alhoewel het wel duidelijk trager is. Dat je met GNOME nog dingen kunt instellen vind ik ook vrij overbodig, ik kan met KDE al veel te veel instellen!

[kenneth]

Op maandag 17 juni 2002 23:48 schreef ajvdvegt het volgende:
Da's een waardeloos artikel zeg, het enige waar de auteur over zeikt is dat hij niet met rechts op een menu kan klikken om dat te wijzigen, zoals hij gewend is.

Het was een voorbeeld om de (in)consistentie van GNOME en KDE aan te tonen. Er zijn wel meer dingen die spelen, maarja, dan zou het zo'n langdradige column worden eh

Mijn punt is grotendeels hetzelfde als bij praktisch alle KDE-aanhangers hier: KDE is coherent, eenduidig en gestructureerder.
Ik vind het ook mooier, maar dat is persoonlijk.

Mja, ik ga ook 'ns Window Maker, fluxbox o.i.d. proberen...

_{...als woody 'n keer uitkomt...}

[Verwijderd]

ik vind gnome een stuk lekkerder werken maar grafisch gezien is het van mindere kwaliteit dan KDE maar ik denk dat dat ook voor een deel ligt aan het type mensen dat aan gnome werkt. Voornamelijk C programmeurs en maar een paar mensen die een beetje GTK doen enzo. Ik werk zelf mee aan gnome (voornamelijk aan de Documentatie) en zie dat KDE verder is in de ontwikkeling alleen zo traag wordt van alle extra's.

ik draai dus gnome en heb al een beetje geprutst met de beta versie van 2 ziet er erg goed uit maar het blijft wel gnome je moet er van houden.

ik vind het veel belangrijker dat b.v. the GIMP snel opstart en lekker snel werkt. KDE slurpt teveel resources.

[kmf]

Ik heb helemaal geen overzicht meer of ik GTK of QT gebruik. Alles wat ik installeer doe ik toch met 1 commando.

Maar ik moet toegeven dat ik, op een desktop, KDE prefereer. Het werkt gewoon makkelijk. Dat is ook waar een desktop aan moet voldoen. Je kijkt divx, je tikt mailtjes, je surft, je WERKT erMEE. Je moet er niet AAN werken, zoals je dat bij Gnome wel vaak moet doen.

(eventjes menutje bijstellen, organiseren, hoop tijd verdoen om de look een beetje te veranderen -laatste keer dat ik met gnome werkte was trouwens >3 jaar geleden, dus ik weet niet of het onderhand veranderd is, maar dat is enige wat ik me daarvan herinnerde)

Op m'n desktop draait dan ook KDE 3.01. Op m'n server VNC+Fluxbox
Beide, KDE&Gnome vind ik te onnodig log voor een server namelijk

(oh, en ik heb een WM op een server omdat het behalve een fileserver ook een Downloadmachine is. En dan is een grafische omgeving toch wel noodzakelijk. Paar FTP-progs, downloaders, BNR2, etc)

[GeeMoney]

ik vind zelf dat KDE en GNOME een beetje zwaar zijn, meestal word dit dus met Mandrake en red Hat installs zowat standaard geinstalled, de mensen die dus een trage pc hebben maken hier dan op uit dat linux traag is.
vaak is het dus gewoon de Windowmanager die ze gebruiken. ik raad altijd WindowMaker aan, mooi/stabiel/snel !! wat wil je nou nog meer
heb zelf wel met KDE 2 2. gewerkt toen ik nog Mandrake gebruikte zelf vond ik dit dus echt bruut traag (athlonXP 1600+) ! dus ben overgestapt naar iets wat in mijn ogen sneller en beter werkt, WM

[LollieStick]

Op dinsdag 18 juni 2002 11:31 schreef The_Dart het volgende:
ik vind zelf dat KDE en GNOME een beetje zwaar zijn, meestal word dit dus met Mandrake en red Hat installs zowat standaard geinstalled, de mensen die dus een trage pc hebben maken hier dan op uit dat linux traag is.
vaak is het dus gewoon de Windowmanager die ze gebruiken. ik raad altijd WindowMaker aan, mooi/stabiel/snel !! wat wil je nou nog meer
heb zelf wel met KDE 2 2. gewerkt toen ik nog Mandrake gebruikte zelf vond ik dit dus echt bruut traag (athlonXP 1600+) ! dus ben overgestapt naar iets wat in mijn ogen sneller en beter werkt, WM

dit ligt volledig aan de optimalisaties die suse, mandrake, red hat etc. gebruiken.

mensen: KDE en Gnome zijn idd wat trager (is voor een gedeelte wel weg te werken met optimalisaties), maar je moet ook even naar het verschil kijken: KDE en Gnome = volledige desktop omgeving. Als ik daar Windowmaker naast leg, 10x zo snel, maar 10x minder functies.

Ook zie ik veel mensen zeggen dat KDE2.x log is: DAT IS OOK ZO! vind ik zelf ook en ik dacht dat KDE 3.x ook zo log was of nog logger, maar deze draait een stuk soepeler (zelf gecompiled). Als je het nog te log vind, heeft KDE een heel mooi online programma: http://bugs.kde.org

[RG]

De snelheid van KDE/GNOME kan beter, maar is niet echt slecht vind ik. Vooral de SUSE/RedHat/Mandrake paketten zijn gewoon tig keer slomer dan die van Slackware en Debian is mijn ervaring. KDE 3.01 in Slackware 8.1 start hier sneller dan mijn monitor van resolutie kan switchen net als vroeger met IceWM e.d. (owkee mijn nieuwe pc is 4x zo snel, maar toch ).

[Verwijderd]

En dan zijn de standaard Slack packages nog eens vrijwel totaal zonder optimalisaties gecompileerd. Kan dus -nog- veel sneller. Eerste stap: compileer X zelf, met optimalisaties. Tweede stap: compileer KDE of Gnome zelf, met optimalisaties. Derde stap: haal wat coke, want anders hou je je machine niet meer bij!

--> note: don't really try step 3 at home, boys and girls!!

[deadinspace]

Op dinsdag 18 juni 2002 16:43 schreef Shoikan het volgende:
En dan zijn de standaard Slack packages nog eens vrijwel totaal zonder optimalisaties gecompileerd. Kan dus -nog- veel sneller.

Met optimalisaties compilen maakt het zeker niet 'veel sneller'.

[Valium]

Op dinsdag 18 juni 2002 18:04 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Met optimalisaties compilen maakt het zeker niet 'veel sneller'.

Maar wel iets. Programma's die hier het meest van profiteren zijn de programma's die de meeste CPU-tijd vreten. Mozilla, X, evolution, openoffice zijn de bekende voorbeelden, maar denk ook eens aan de minder bekende bibliotheken die wel iedere keer worden aangeroepen wanneer je ook maar iets start. Dingen als zlib (compressie), glibc, bash en perl zijn ook een blik waardig.

[ontopic]
GNOME vs KDE is een beroerde titel voor dit artikel. Een betere zou zijn, why I like KDE and not GNOME.

Wat mijn voorkeur geniet is GNOME. Dit omdat het bij mij gewoon stabieler en sneller werkt. Ook heb ik geen last van de nadelen die anderen aan GNOME toebedelen. Niet goed geintegreerd bijvoorbeeld: Een word-document openen in Galeon start abiword embedded op. Lijkt me vrij goed geintegreerd. Ik klik op een DivXje in Nautilus en mplayer komt naar boven. In gaim klik op een linkje en er wordt een nieuw tabblad geopend in galeon. Als ik dan op een e-mail adres klik wordt sylpheed voor mij gestart. Gaat prima.
Niet mooi: Download een theme en klaar.

Hieronder stond een stukje met daarin de redenen waarom ik KDE niets vond, maar dat zou net zo'n stukje worden als de stukjes van mensen die GNOME niets vonden. Het is een kwestie van smaak en gedeeltelijk ook hoe je opgevoed bent (Linux first contact en vorig OS).

En nog een laatste opmerking: HET IS BETER, MEER, LEKKERDER DAN!!!! *&^@^&%@#!$*&!@*()^#$ Niet als.

Nog een laatste tip: Als je wel een soort van desktop-omgeviong wilt, maar geen volledige GNOME. Kijk dan eens naar XFCE.

[bastichelaar]

Gnome geniet ook mijn voorkeur. Ben een jaar geleden gestart met mijn eerste linux-variant, Debian. Ik heb toen EN Gnome EN KDE erop gekregen. Ben een beetje aan het spelen geweest, en vond toch Gnome fijner aanvoelen. Daarna heb ik het een hele tijd zonder X moeten doen, dus allen Win2k. Pas geleden toen KDE 3.0 uitkwam heb ik het weer geprobeerd, en vond het nog steeds log aanvoelen. Wel ziet het er erg goed uit, maar ik heb het ID dat de snelheid beter kan. Ook ik w8 hoopvol op de Gnome 2.0 stable...

[Wilke]

Op dinsdag 18 juni 2002 19:13 schreef Valium het volgende:

[ontopic]
GNOME vs KDE is een beroerde titel voor dit artikel. Een betere zou zijn, why I like KDE and not GNOME.

Nee, toevalligerwijs (?) zijn er alleen blijkbaar meer mensen die KDE beter vinden...de topicstarter stuurt hier niet op aan ofzo?

Wat mijn voorkeur geniet is GNOME. Dit omdat het bij mij gewoon stabieler en sneller werkt. Ook heb ik geen last van de nadelen die anderen aan GNOME toebedelen. Niet goed geintegreerd bijvoorbeeld: Een word-document openen in Galeon start abiword embedded op. Lijkt me vrij goed geintegreerd. Ik klik op een DivXje in Nautilus en mplayer komt naar boven. In gaim klik op een linkje en er wordt een nieuw tabblad geopend in galeon. Als ik dan op een e-mail adres klik wordt sylpheed voor mij gestart. Gaat prima.
Niet mooi: Download een theme en klaar.

Tja, stabieler? KDE crasht nooit bij mij, dus als gnome NOG stabieler is...op een Celeron 466 (toch niet wat je een 'brute bak' zou noemen) gaat het niet merkbaar trager dan Gnome/Nautilus. Het gebrek aan een 'geintegreerd gevoel' in Gnome betreft vooral de GUI, niet dat/of componenten elkaar weten te vinden - en dat Gnome een samengeraapt rotzooitje is (of tenminste lijkt), en dat vind ik wel een probleem (is ook al meermalen uitgelegd in deze thread).

Abiword vind ik niet echt alles, maar als ik op een word-docje klik in Mozilla of Konq. weet die Openoffice wel te vinden hoor (een keer associatie zetten misschien maar da's alles). Als ik in Psi op een linkje klik opent 'ie dat in konqueror. Ik klik op een DivXje in Konqueror/Filemanager en hij opent mplayer (wat is daar bijzonder aan?). Niet mooi? Download je een andere theme...met andere woorden, alles wat je zegt over Gnome, zeg ik op: 'en in KDE werkt dat net zo'.

Wat je punt is gaat dus, om kort te zijn, volledig langs me heen. Maar goed, ieder zijn/haar voorkeur hoor!

En nog een laatste opmerking: HET IS BETER, MEER, LEKKERDER DAN!!!! *&^@^&%@#!$*&!@*()^#$ Niet als.

Helemaal mee eens

[Valium]

Op dinsdag 18 juni 2002 20:01 schreef Wilke het volgende:
Nee, toevalligerwijs (?) zijn er alleen blijkbaar meer mensen die KDE beter vinden...de topicstarter stuurt hier niet op aan ofzo?

Titel van het artikel, niet van deze draad.

Tja, stabieler? KDE crasht nooit bij mij, dus als gnome NOG stabieler is...op een Celeron 466 (toch niet wat je een 'brute bak' zou noemen) gaat het niet merkbaar trager dan Gnome/Nautilus. Het gebrek aan een 'geintegreerd gevoel' in Gnome betreft vooral de GUI, niet dat/of componenten elkaar weten te vinden - en dat Gnome een samengeraapt rotzooitje is (of tenminste lijkt), en dat vind ik wel een probleem (is ook al meermalen uitgelegd in deze thread).

Waarom worden regelmatig de systeem-specs erbij gehaald als het over stabiliteit gaat? Je snelheid heeft helemaal niets met de stabiliteit te maken. En verder zeg ik ook niet voor niets "bij mij" in mijn stukje. Dat deed ik om dit soort reacties te voorkomen.

Ook is het "bijeengeraapt zootje" van GNOME een logisch gevolg van de diversiteit van het systeem. GNOME stelt weinig eisen. Je hebt als gebruiker de vrijheid om vanalles te gebruiken (het grote voorbeeld blijven natuurlijk de windowmanager en de filemanager). Nadeel hiervan is dat het minder als een geheel aanvoelt omdat er met veel meer verschillende dingen rekening gehouden dient te worden.

[..]
Download je een andere theme...met andere woorden, alles wat je zegt over Gnome, zeg ik op: 'en in KDE werkt dat net zo'.

Dat was een reactie op de "ik wil met mijn systeem werken, niet voor mijn systeem" post van een stuk hierboven. Daar werd GNOME afegedaan als een systeem waar je steeds aan moet knutselen en niet praktisch bruikbaar is. Ik geef daarmee geen verschil aan tussen KDE en GNOME, maar een overeenkomst. Dat jij daarop reageert met "dat gaat in KDE net zo" versterkt het alleen maar.

Wat je punt is gaat dus, om kort te zijn, volledig langs me heen. Maar goed, ieder zijn/haar voorkeur hoor!
[..]

Dat GNOME niet slechter is dan KDE, alleen anders. Dat was mijn punt. We moeten voorkomen dat we beroerd-geinformeerde meningen neerkwakken. We gebruiken Linux en behoren daarmee tot een vrije groep van mensen die waarde hechten aan kwalitatief hoogwaardige informatie. Dus moeten ook de discussies niet vertroebelen door halve argumenten (iets wat ik ook wel eens doe hoor).

[blouweKip]

Ik klik op een DivXje in Konqueror/Filemanager en hij opent mplayer

Bij mij (kde 3 op debian) ALTIJD de ingebouwde speler, voor alle media bestanden...zelfs als ik zeg dat hij altijd mplayer of xmms voor die file moet gebruiken...best wel hinderlijk

En ik mis in kde "kill app" als ik een applicatie via de taakbalk wil killen, maar voor de rest vind ik het gebruiks verschil tussen gnome en kde marginaal (persoonlijk vind ik gnome mooier en fijner werken)

[deadinspace]

Op dinsdag 18 juni 2002 19:13 schreef Valium het volgende:
Maar wel iets.

True (alhoewel het bij sommige apps echt te verwaarlozen is), maar ik vond Shoikans post overkomen als 'het is een wereld van verschil', wat zeker niet het geval is (programma's die assembly voor dingen als MMX bevatten, zoals bijvoorbeeld mplayer, daargelaten).

<de rest>

Mee eens

[Verwijderd]

KDE, want Gnome ken ik nog niet

[Valium]

Op dinsdag 18 juni 2002 21:36 schreef Beathoven het volgende:
KDE, want Gnome ken ik nog niet

Het ging over het artikel wat bovenaan gelinkt staat, maar leuk dat je even langskomt

En je geeft ook wel reden nr.1 aan. De meesten kennen er 1 echt, en de ander niet of nauwlijks, als in, een middagje mee gewerkt.

Ach, ik ben ook begonnen met GNOME ( nou ja, eigenlijk ben ik begonnen met twm en fvwm, maar dat is al langer geleden)

[Wilke]

Op dinsdag 18 juni 2002 20:19 schreef blouweKip het volgende:
En ik mis in kde "kill app" als ik een applicatie via de taakbalk wil killen, maar voor de rest vind ik het gebruiks verschil tussen gnome en kde marginaal (persoonlijk vind ik gnome mooier en fijner werken)

De lekker lompe methode: xkill (kun je zo een icon voor maken toch?)

Maar je hebt wel gelijk, bv. in WindowMaker kun je een niet reagerende app (dus een die ook op kruisje klikken straal negeert) doodmaken (kill -9) door Ctrl in te houden terwijl je op het kruisje van dat window klikt. In KDE werkt dat niet (en als dat toch kan, wie weet hoe!?).

[Verwijderd]

Wilke:
de lekker lompe methode: xkill

alleen even er om denken dat je dus niet op een knopje in de kicker klikt met de bedoeling een app te killen. dan kill je de kicker zelf... - die ervaring heb ik althans met kde 2.x

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 00:39 schreef Wilke het volgende:
Maar je hebt wel gelijk, bv. in WindowMaker kun je een niet reagerende app (dus een die ook op kruisje klikken straal negeert) doodmaken (kill -9) door Ctrl in te houden terwijl je op het kruisje van dat window klikt.

Als je in Enlightenment met RMB op close-button klikt, dan destroyed Enlightenment het Window, wat meestal als gevolg heeft dat de applicatie (of wat daar van over was) crasht. Dat is niet hetzelfde als SIGKILl sturen.

Ik heb sterk het vermoeden dat wmaker hetzelfde doet.

[RG]

Een tijdje geleden had mosfet (KDE artwork devver) wel een goed verhaal over waarom KDE beter was dan GNOME. KDE is vooral gewoon beter omdat er een veel duidelijkere structuur in zit en een veel handigere API heeft. Dit laatste hangt nauw samen met het feit dat KDE C++ is. Je kunt wel C++ wrappers maken voor Gnome, maar das een takke klus en ze zijn niet voor alle libs aanwezig. Met Glib kan je dan wel met objecten e.d. werken, toch vind ik dat niet echt de beste oplossing.
GNOME is in principe best wel goed, alleen ik heb altijd het idee dat de hackers maar een end aan klooien en nou niet bepaald met iets structureels bezig zijn Uiteindelijk is GNOME vooral populair geworden omdat het sneller was en omdat er gave themes's e.d. voor waren. Ook was GNOME al veel eerder dan KDE gebaseerd op objecten e.d. Gnome 1 was veel beter dan KDE 1 iig.

GNOME moet denk ik wel vrezen voor zijn positie. Ik ben zelf een groot voorstander van GNOME qua desktop, maar KDE is zeker niet slecht. KDE ontwikkeling gaat alleen veel harder omdat zij een goeie API hebben, terwijl er bij GNOME nog wel wat ontbreekt, vooral qua Gnome specifieke UI code is het een zooitje (libgnomeuit, libeel,libgnomedesktop vooral, maar veel functionaliteit is er ook gewoon niet). Enige waar GNOME echt veel beter in is dan KDE is het opslaan van instellingen dmv GConf.

Kortom: Gnome devvers: probeer een wat strakkere API te maken met meer mogelijkheden, waardoor het maken van apps enorm veel simpeler wordt.

[kroeske]

heb het artikel niet gelezen (tis al laat, geen zin in leeswerk ).

maar ik gebruik Gnome vanwege het simpele feit dat ik in KDE mn toetsenbord niet goed werkend krijg (layout is niet ondersteund in mn X versie). in GNOME is er standaard een applet voor aanwezig om je toetsenbord layout aan te passen. verder vind ik de configureerbaarheid van GNOME beter/ uitgebreider. je hebt meer keuze vrijheid dus. dat is de reden waarom ik linux ben gaan gebruiken per slot van rekening

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 20:19 schreef blouweKip het volgende:
En ik mis in kde "kill app" als ik een applicatie via de taakbalk wil killen

Gewoon, CTRL+ALT+ESC en vervolgens op de titelbalk van het te killen venster klikken.
Deze optie is idd wat meer verstopt dan bij Gnome. Is imho wel zo verstandig omdat het killen van een venster niet altijd betekent dat het hele proces beeindigd wordt. Daarom kun je beter via het cmmando kill een applicatie beeindigen.

Rinse

[Verwijderd]

Mijn voorkeur gaat uit naar KDE.
Waarom?
KDe komt bij mij wat vriendelijker en moderner over.
De op Motif-lijkende GUI van Gnome vind ik persoonlijk erg spartaans en lelijk.
True, een nieuw thema doet wonderen, maar dialoogvensters zoals die voor het openen/opslaan van bestanden blijven van het spartaanse Motif-model. Gewoon te beperkt, niet configureerbaar en simpelweg lelijk.
Zelfde geldt voor het printdialoog, in KDE kan ik gewoon mijn printer selecteren, in Gnome moet ik het commando specificeren. En ook hier weinig tot instelmogelijkheden.

Ben wel erg benieuwd naar Gnome2, en stap tijdelijk over om die eens binnenstebuiten te keren.

Nog iets, Gimp en XChat zijn geen Gnome-apps, zoals eerder werd beweerd.

Rinse

[blouweKip]

Gimp en XChat zijn geen Gnome-apps

Idd, alleen gtk, maar dat voelt toch bijna hetzelfde (net als zeggen dat een qt applicatie geen kde app is)

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 02:24 schreef Rinse het volgende:
Mijn voorkeur gaat uit naar KDE.

Ow, dat bleek vooral ook nog niet uit je icon

True, een nieuw thema doet wonderen, maar dialoogvensters zoals die voor het openen/opslaan van bestanden blijven van het spartaanse Motif-model.

Als je gtk themed worden open/save file dialogs gewoon meegethemed hoor.

Rinse

Zoals in de FAQ staat: je kunt groeten onder je posts achterwege laten

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 02:35 schreef deadinspace het volgende:

[..]
Ow, dat bleek vooral ook nog niet uit je icon
[..]

Als je gtk themed worden open/save file dialogs gewoon meegethemed hoor.
[..]

True, maar de funcitonaliteit van het dialoog blijft die van Motif, zoals je 5 jaar geleden ook in Netscape zag. Dat is gewoon nogal primitief in mijn ogen.

Zoals in de FAQ staat: je kunt groeten onder je posts achterwege laten

Weet ik, blijf dat een rare regel vinden. Effin, ik post in meerdere groepen, en aldaar wordt standaard wel gegroet, daardoor vergeet ik het wel eens om hier niet te groeten.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 02:27 schreef blouweKip het volgende:

[..]

Idd, alleen gtk, maar dat voelt toch bijna hetzelfde (net als zeggen dat een qt applicatie geen kde app is)

Dat is ook zo. Opera is een QT-app, maar zeker geen KDE-app. De interactie tussen Opera en KDE is daardoor nooit 100%. En Opera gebruikt niet de bronnen die KDE ter beschikking stelt. Ik kan ook niet zeggen dat KDE-apps razendsnel zijn en Opera als voorbeeld aandragen.
Verder gebruikt Gimp wel dezelfde GTK-widgets als een Gnome-app, maar het voldoet aan geen enkele stijlregel voor Gnome-applicaties en maakt geen gebruik van de bronnen die Gnome beschikbaar stelt.

Daarnaast is Gimp ouder dan Gnome en KDE, logisch dat het een volwassener applicatie is dan apps uit beide projecten.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:39 schreef Wilke het volgende:

[..]

De lekker lompe methode: xkill (kun je zo een icon voor maken toch?)

Maar je hebt wel gelijk, bv. in WindowMaker kun je een niet reagerende app (dus een die ook op kruisje klikken straal negeert) doodmaken (kill -9) door Ctrl in te houden terwijl je op het kruisje van dat window klikt. In KDE werkt dat niet (en als dat toch kan, wie weet hoe!?).

uhm [ctrl][alt][esc] toch in kde dan wordt je muis een doodshoofd en kan je killen...

edit

beetje dubbelop zag ik al...

/edit