Welke dig. camera tussen 250 en 500 ¤?

[Verwijderd]

Vittek schreef op 02 July 2003 @ 13:00:
Ik vroeg me af wie me kan helpen met maken van een keuze van een digitale camera. [...veel tekst...]

Canon Powershot A60 ? Lijkt mij aardig aan al je eisen te voldoen.

[King Nothing]

SmartDoDo schreef op 01 July 2003 @ 23:00:
[...]
Ik heb geen flauw idee. Enige wat ik weet is dat een 3MP op A4 afgedrukt mij eigenlijk net niet goed genoeg is wat betekend dat je dus ook geen ruimte voor croppen hebt. Voor een 10x15 is hij goed geschikt en heb je nog wat ruimte over voor croppen.


[...]
Absoluut de A70, minimaal 5cm afstand tot het onderwerp, de Fuji wat ik zo op dpreview zag 10 cm.

Ik heb een Fuji Finepix S304 gekocht. Wel beetje over het budget heen maar goed, de S304 heeft 3.3 mp en 6x zoom, dus de ideale combinatie van de 2800Z en de A70 (qua MP en zoom dan..).

[JeroenNietDoen]

Ik kan een Canons IXUS 330 kopen voor 250 Euro. Ik wil graag weten of deze beter is of gelijk aan ect dan de IXUS V3.

Is 250 euro voor een tweedehands camera zoals deze een goede prijs

[Railgunner]

Jawel, ook ik ben op zoek naar een Digicam van een prijs tussen de 250 en 500 euro.
Ik wil 'm gaan gebruiken voor standaard vakantiemeuk zoals groepsfoto's en landschappen.

Specs die ik graag zou zien:
- 2 of 3 MP (1600*1200 lijkt me genoeg, dus 2MP)
- 2x zoom is genoeg
- accu is bijna een must, ik haat batterijen
- qua opslag zou ik graag een kaartje van 128MB of 256MB erin kunnen zetten
- Video met geluid hoeft niet
- merk: Canon, Sony, Minolta, Nikkon of JVC (waarbij Canon en Sony het hoogst op mijn lijstje staan)
- Prijs: 300 euro voor camera zonder accessoires lijkt me een mooi prijsje.

Iemand een idee? Ik zie zoveel modellen per merk dat ik het overzicht een beetje verlies.
Alvast bedankt.

[King Nothing]

Canon A60. Zie A60/A70 topic voor heel veel reacties op die camera.

[Railgunner]

Harwin schreef op 05 July 2003 @ 00:20:
Canon A60.

Dat is idd een hele mooie camera, maar hij werkt met batterijen en ik ben echt op zoek naar een camera met een accu.
Toch bedankt!

[Opa]

RAILGUNNER schreef op 04 July 2003 @ 23:53:
Jawel, ook ik ben op zoek naar een Digicam van een prijs tussen de 250 en 500 euro.
Ik wil 'm gaan gebruiken voor standaard vakantiemeuk zoals groepsfoto's en landschappen.

[..]

Iemand een idee? Ik zie zoveel modellen per merk dat ik het overzicht een beetje verlies.
Alvast bedankt.

Als je tot 500 Euro voor een 2MP camera uit wil geven en je wilt ook landschappen gaan doen, blijft er eigenlijk maar één over: De Panasonic DMC-FZ1. "What Digital Camera" is hier helemaal lyrisch over :
"As it is , it's better than any other 2 MP camera out there, and better than most 3MP,s too. This is truly a first class camera, with an outstanding lens."

12x optical zoom van Leica, met 1:2,8 opening over het GEHELE zoombereik.
Optical image stabilizing system, gyroscoop tegen bewegen zeg maar.
ISO range 50-400 ISO.
sluitervertraging 0,1 seconde
burst 4 frames/second gedurende 7 frames.
Naar verhouding snelle zoom, stil ook.
Handmatige belichtingsinstellingen ietwat beperkt.
opslag: SecureDigital.
350 gram inc LiIon accu.

Bij http://www.goedkoopste.nu/ voor 485 Euri...

Canon Powershot A60 is al voor 270 in de tweakers pricewatch te vinden en ook een heel goede camera.
Overigens loopt die ook op accu's: AA formaat NiMH accu's van maximaal 2200 mAh.

[Verwijderd]

Ik heb sinds kort een A70 van canon gekocht en foto's van deze camera op internet gezet.

http://www.geocities.com/i_vermaesen

De eerste foto's van die f1 wagen zijn NIET met de camera genomen de rest WEL.

Groetjes.

[FunFactory]

Ik zit er, net als zoveel hier, over te denken om een digicam te kopen. Op het eerste gezicht de Canon A70, omdat ik er veel over gelezen heb, in positieve zin.

Maar wat is het verschil met de A300 van Canon? Is dat een oud model ofzo?

[SiGNe]

A300 is meer een instap modelletje, heeft ook minder handmatige instellingen.
Ik heb zelf de A200 maar mis de optische zoom dusdanig dat ik 'm binnenkort ga upgraden naar de A60 of A70.
IK denk zelf dat het de A60 gaat worden, 100 euro prijsverschil voor 1Mpixel meer vind ik net iets te veel prijsverschil.

[bverwijs]

Ik ben zelf eigenaar van de Canon A300, en heb ook met de Canon A70 mogen spelen. Ik mis die optische zoom niet zo. Voor mij is dat meer een overbodig speeltje.

Off-topic: Ik zou graag eens wat ervaringen uitwisselen met mensen die ook een Powershot A300 hebben...

[looin]

Heeft er iemand ervaring met de HP photosmart 735?

[bverwijs]

looin schreef op 22 July 2003 @ 10:28:
Heeft er iemand ervaring met de HP photosmart 735?

Het Grote HP Photosmart C735 topic

[shameblaster]

bverwijs schreef op 22 July 2003 @ 09:42:
Ik ben zelf eigenaar van de Canon A300, en heb ook met de Canon A70 mogen spelen. Ik mis die optische zoom niet zo. Voor mij is dat meer een overbodig speeltje.

Off-topic: Ik zou graag eens wat ervaringen uitwisselen met mensen die ook een Powershot A300 hebben...

Canon A300 topic Hier is een topic over de a300 ik weet niet of er nog op gerageerd word maar dan moet je de topic starter gewoon een mailtje sturen ofzo

[Sluuut]

Ik ben dit topic nou enige tijd aan het volgen omdat ik net zoals velen ben geinteresseerd in een DigiCam. Nou is mijn probleem dat megapixels niet zoveel uitmaakt, maar kwalliteit wel. Ik heb namelijk vernomen dat als ik een resolutie van 1280x1024 b.v. wil 2.1 MegaPixels al voldoende zijn.
Hetgeen wat ik wel wil is uncompressed foto's, RAW moet de DigiCam in ieder geval ondersteunen. Tevens vind ik het belangrijk dat binnen én buiten foto's dezelfde mooie kwalliteit geven.
Ik zat zelf te denken aan de Canon Ixus 2... 435 Euro, en voor ongeveer 60 euro nog een 256 mb kaartje erbij. Of de Minolta F300...
Heeft iemand anders misschien een goeie tip qua camera die aan mijn wensen voldoet?
Prijs is geen probleem.. Ik wil best tot de 500 gaan. Beter duurder nemen en vervolgens geen spijt krijgen van je aankoop

[Verwijderd]

Ik zit te twijfelen tussen de canon a70 en de fuji finepix s304 (3800), omdat de levertijden van de canon a70 niet best zijn.

Ik weet dat de fuji meer zoom heeft namelijk 6x en de canon 3x, maar zijn er nog andere grote verschillen in de camera's en is de fuji een goed alternatief?

[Pewwy]

Aangezien ik compleet n00b ben op digitale camera gebied, hoop ik dat iemand mij hier een beetje kan helpen. Mijn vriendin wil ineens een nieuwe (oude met rolletjes is uit ) en daarom vroeg ze mij welke ze moest kopen (je zit in de IT, dus daar heb je vast verstand van ). Dat heb ik dus niet.

Het enige wat ze wil doen is foto's van 10 x 15 met misschien af en toe een vergroting laten afdrukken. Zelf zit ik te denken aan een canon, omdat we hier op de zaak ook een canon hadden. Het enige wat ik niet helemaal kan inschatten is of ik nu 3.2, 4.0 of 5.0 MP moet hebben. Heeft er misschien iemand tips Ik heb nog niet echt gezocht, omdat ik het idee heb naar een speld in een hooiberg te zoeken.

[ Voor 4% gewijzigd door Pewwy op 28-07-2003 11:33 ]

[Verwijderd]

My 2 cents:

- 3.2 MP is genoeg tot en met A4
- Als je wilt zoomen heb je een OPTISCHE zoom nodig, een digitale zoom is niks

Denk ook aan:
- Extra batterij
- Extra geheugenkaartje, de kaartjes die standaard bij een camera geleverd worden zijn (vaak) veels te klein.

Details kun je verder wel vinden door dit topic heen.

PS: Heb zelf de originele IXUS (2MP) en zelfs die zou denk ik prima aan je vriendins eisen voldoen.

[RonaldMade]

Pewwy schreef op 28 July 2003 @ 11:32:
Aangezien ik compleet n00b ben op digitale camera gebied, hoop ik dat iemand mij hier een beetje kan helpen. Mijn vriendin wil ineens een nieuwe (oude met rolletjes is uit ) en daarom vroeg ze mij welke ze moest kopen (je zit in de IT, dus daar heb je vast verstand van ). Dat heb ik dus niet.

Het enige wat ze wil doen is foto's van 10 x 15 met misschien af en toe een vergroting laten afdrukken. Zelf zit ik te denken aan een canon, omdat we hier op de zaak ook een canon hadden. Het enige wat ik niet helemaal kan inschatten is of ik nu 3.2, 4.0 of 5.0 MP moet hebben. Heeft er misschien iemand tips Ik heb nog niet echt gezocht, omdat ik het idee heb naar een speld in een hooiberg te zoeken.

Nikon coolpix 2100 of 3100 nemen (2100 = 2 MP / 3100 = 3,2 MP)

Zijn leuke camera's die compact zijn, licht zijn, goede foto's maken + dat je er een hoop handige extra's erbij krijgt: zoals polskoort, batterijenlader, oplaadbare 2000 mAh batterijen + photoshop elements 2.

Ook zijn de camera's heel handig in bediening en erg makkelijk in te stellen, een hoop automatische modussen en ook nog handmatige, de iso gaat tot 800, waarmee je prima foto's kan maken in het donker, prachtig ding gewoonweg !

[RobertJ]

Sluuut schreef op 22 juli 2003 @ 11:37:
Ik ben dit topic nou enige tijd aan het volgen omdat ik net zoals velen ben geinteresseerd in een DigiCam. Nou is mijn probleem dat megapixels niet zoveel uitmaakt, maar kwalliteit wel. Ik heb namelijk vernomen dat als ik een resolutie van 1280x1024 b.v. wil 2.1 MegaPixels al voldoende zijn.
Hetgeen wat ik wel wil is uncompressed foto's, RAW moet de DigiCam in ieder geval ondersteunen. Tevens vind ik het belangrijk dat binnen én buiten foto's dezelfde mooie kwalliteit geven.
Ik zat zelf te denken aan de Canon Ixus 2... 435 Euro, en voor ongeveer 60 euro nog een 256 mb kaartje erbij. Of de Minolta F300...
Heeft iemand anders misschien een goeie tip qua camera die aan mijn wensen voldoet?
Prijs is geen probleem.. Ik wil best tot de 500 gaan. Beter duurder nemen en vervolgens geen spijt krijgen van je aankoop

Ik heb hier de Minolta F200, das dus de 4 megapixel variant... Een geweldige camera, ook veel handmatige instellingen, de F300 is slechts 1 megapixel meer, er zijn niet meer verschillen, voor de rest is alles hetzelfde... Maar die gaat dik over de resolutie die jij wil... Binnen buiten foto's zijn gewoon goed... Maar goed, dit is misschien wel wat eenzijdig aangezien ik natuurlijk helemaal gek ben van mij eigen camera

[Verwijderd]

Ik zit te twijfelen:

Canon Powershot A60 vs. Fuji Finepix A310

Iemand ervaring met beide? Ik kom er echt niet meer uit, precies 50-50.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 August 2003 @ 11:46:
Ik zit te twijfelen:

Canon Powershot A60 vs. Fuji Finepix A310

Iemand ervaring met beide? Ik kom er echt niet meer uit, precies 50-50.

Ik weet niet hoe het zit met de Fuji, maar bij de Canon kan je handmatig de ISO waarde instellen, wat als gigantisch voordeel heeft dat je ook goede foto's in schemer/donker kunt maken zonder veel ruis. Verder is er een hulplampje aanwezig dat in donkere omgevingen een bijzonder goed hulpmiddel is om een scherpe foto te krijgen. Het was voor mij iig de reden om voor de Canon te gaan tov vele andere toestelllen in de prijsklasse (...want het is niet alle dagen zomer als je een foto wilt maken, een op een feestje of in de kroeg is de schemer meest ook wel aanwezig...).

[bombadil]

Ook ik ben opzoek:

- Prijs : max 550 eur (maar (flink) minder is natuurlijk ook prima). Excl batterijen en geheugenkaart.
- Mogelijkheid tot afstandbediening danwel een timer functie met minstens 10s uitstel (ik kan hier niets over vinden)
- Goede foto`s in het donker (buiten en discotheken)
- Afdrukken tot œ A4 -> dus min 3 mp
- Beetje water- en stootvast zou mooi meegenomen zijn
- Handzaamformaat ( mijn vader heeft een 11*4*6 cm olympus, dat is een mooie maat, kleiner is ook prima)
- Snel foto`s maken (slechts enkele seconden tussen pauze)
- Point & shoot mogelijkheid (ik heb geen geduld en soms tijd om alles perfect in te stellen)
- Ik heb geen behoefte aan mogelijkheden om later lenzen e.d. toe te voegen
- Opslagmedia maakt niet uit
- Geen Sony


Ikzelf dacht aan:
1) Canon A70 ( mooie prijs, goede reviews) Formaat =10*6*3)
2) Canon S50 (Formaat = 11*6*4 en wat ziet die zwarte er goed uit)
3) Canon Ixus 400 (Formaat = 9*6*3 !!!)


Iemand tips of ideeen mbt deze of andere modellen?

[ Voor 12% gewijzigd door bombadil op 01-08-2003 21:26 ]

[Verwijderd]

iemand ervaring met deze cam?
wat hij eigenlijk moet doen is goede pics maken
en een flits hebben zodat ik ook in donkere ruimtes foto's kan maken..

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2003 @ 14:11:
iemand ervaring met deze cam?
wat hij eigenlijk moet doen is goede pics maken
en een flits hebben zodat ik ook in donkere ruimtes foto's kan maken..

Tja een Medion zou ik niet zo snel kopen. Kun je voor een beetje kwaliteit beter een bekend merk camera kopen Bijvoorbeeld deze is dan maar 2MP maar levert zeer waarschijnlijk een veel betere kwaliteit foto's, ook in het donker.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op 09 augustus 2003 @ 14:15:
[...]

Tja een Medion zou ik niet zo snel kopen. Kun je voor een beetje kwaliteit beter een bekend merk camera kopen Bijvoorbeeld deze is dan maar 2MP maar levert zeer waarschijnlijk een veel betere kwaliteit foto's, ook in het donker.

hmm ook intressante digicam
iemand stuurde me net een pic die hij gemaakt had met deze cam op redelijke lage kwaliteit
en toch vond ik de foto verdomd goed
strax maar 's ff bij de media markt kijken

maarja alles is beter dan de digi cam die ik nu heb
alleen maar blokken foto's

[PWM]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2003 @ 11:46:
Ik zit te twijfelen:

Canon Powershot A60 vs. Fuji Finepix A310

Iemand ervaring met beide? Ik kom er echt niet meer uit, precies 50-50.

Heb gister een A310 gekocht. Mocht prijs nog iets uitmaken, het was een A310+accu+dockinstation voor 295,-. Scheelt aardig met de A60.

[Verwijderd]

PWM schreef op 10 August 2003 @ 21:59:
[...]


Heb gister een A310 gekocht. Mocht prijs nog iets uitmaken, het was een A310+accu+dockinstation voor 295,-. Scheelt aardig met de A60.

nou bij de media markt in duitsland 4 euro verschil

[Verwijderd]

ik ben op zoek naar een camera. ik weet echt niks van digitale camera's af. deze camera word gebruikt om me oom's hele antieke doosje's te fotograferen. deze doosjes zijn niet groot en word van dicht bij gefotografeerd. hierdoor is het belangrijk om een hoge kwaliteit en resolutie foto's te hebben.

1. deze moet een goede quality hebben op kleine afstand van rond de 1m het fotograferen gaat voornamelijk om kleine antieke doosjes.
2. het formaat maakt niet zoveel uit het moet alleen goed in de handligge
3.opslag medium maakt niet uit. dit zal waarschijnlijk uitgebreid worden naar 256 mb om veel foto's te make
4. budget is rond de 400 a 500 euro hier bij moet dan 256 mb k heb gekeken naar compact flash en dat licht rond de 60 euro voor 256mb.
5. de batterijen moeten wel lang mee gaan

[shameblaster]

De A70 is denk ik wel wat dan kan je voorwerpen vanaf 5cm erop zetten kijk maar eens in het grote topic


Maar als je op 1m wil fotograferen kan je net zo goed een hp nemen of a60. dan zit je egt niet rond de 500 euro

[messi]

Ik zit zelf te twijfelen tussen de A70 en de CP3100

bij Dpreview is het een nek aan nek race die gewonnen word door de A70, maar die is hier niet goed verkrijgbaar.
terwijl de CP3100 op vooraad ligt

Een nadeel van de CP3100 is dat ik naar mijn mening niet zoveel in kan stellen

dus is het het waard om op de canon te wachten? of moet ik de NIKON nemen?

mocht er iemand nog andere voor of nadelen hebben over de Canon of NIKON dan hoor ik het graag

[wdekreij]

PWM schreef op 10 August 2003 @ 21:59:
[...]


Heb gister een A310 gekocht. Mocht prijs nog iets uitmaken, het was een A310+accu+dockinstation voor 295,-. Scheelt aardig met de A60.

en wat waren voor jou de pluspunten van de A310 tov de A60 om voor de A310 te gaan?

[X1pheR]

Is er nog iemand die een antwoord heeft op messi's vraag? Mijn vriendin en ik zitten met hetzelfde. Wij zitten ook tussen de Nikon Coolpix 3100 en Canon Powershot A70 te twijfelen. Ik ben al een tijdje nu bezig met rondkijken enzo en als beste camera in die prijsklasse kom ik uit op deze 2. Of weet iemand nog andere(n)?

Qua donkere situatie's zou de A70 volgens zeggen beter zijn omdat deze een betere flitser heeft. Maar de iso waarde gaat tot 400. Bij de 3100 is dit 800 wat dan ook weer betere foto's in donkere omgevingen zou moeten geven. Verder heb ik reviews gelezen waarin werd beweerd dat de A70 tegenover de A60 slechtere kwaliteit heeft qua scherpte. En dat de A70 vaak wat onscherpe foto's geeft met een soort waas. Ook paarse lijnen om objecten in veel licht zou een probleem zijn is een paar keer voorbijgekomen.

Wij willen niet een miskoop doen en zover wij weten zijn dit de 2 besten dan. Maar ja, welke? Misschien dat we ook nog wel voor 2MP gaan. Dan zou het dus 2100/A60 worden. Maar volgens het meerendeel reviews zijn de modellen identiek behalve de 1MP verschil. Wij nemen gewoon normaal foto's (hoewel we de neiging hebben altijd veel foto's te nemen;)) en drukken meestal af op standaard 10x15 of misschien iets groter.

Maar welke is nu absoluut de beste keuze van de 2? Misschien dat iemand ze beide zelf heeft kunnen testen ofzo. En als iemand ons de oplossing kan geven tussen 2MP en 3MP zou ook fijn zijn. Daar zijn we ook nog niet helemaal uit

[Verwijderd]

Da_Killah schreef op 26 August 2003 @ 05:29:
Wij zitten ook tussen de Nikon Coolpix 3100 en Canon Powershot A70 te twijfelen.
Qua donkere situatie's zou de A70 volgens zeggen beter zijn omdat deze een betere flitser heeft. Maar de iso waarde gaat tot 400. Bij de 3100 is dit 800 wat dan ook weer betere foto's in donkere omgevingen zou moeten geven.

Is al eerder langsgekomen volgens mij in het topic, maar de A60/A70 maakt tov de Coolpix betere foto's in schemer/donker, en niet alleen dus door de flits.
De Canon heeft namelijk ook een "hulplampje" welke "bijschijnt" in deze donkere situaties, waardoor er beter door het toestel gefocused kan worden.

Maar wat minstens zo belangrijk is... de ISO waarde kan je bij de Canon handmatig instellen, en dus in het donker LAGER (op 50 of 100) zetten, waardoor er minder (veel minder!) ruis ontstaat op je foto.
Veel andere camera's (zoals Coolpix) gooien die waarde automatisch omhoog (tot wel 800 idd) waardoor er dus veel ruis ontstaat (hoe hoger de waarde hoe meer ruis...is erg lelijk). Dit gaf voor mij de absolute doorslag bij de aanschaf. Je maakt namelijk niet alleen foto's bij mooie zomerdag...het wordt ook weer herfst en je maakt ook wel es een foto op een verjaardag(avond) of in de kroeg...

Ook al de totale vrijheid in handmatig instellen is bij de Canon een voordeel, terwijl er ook voor de beginner prima point-shoot foto's mee te maken zijn.

De Coolpix is wel een slagje kleiner, maar voor mij te klein om een lekkere stabiele grip en bediening te geven. De Canon geeft wat meer houvast, maar zeker nog lekker compact hoor.

[Boely]

Ok, topic doorlopen, heeft me 2 dagen gekost. maar nu weet ik gvdme nog niet . Het is vooral de afmetingen van de camera. Dit omdat hij ook vaak een voetbalstadion binnen moet, ook uitwedstrijden. Ze zijn nu eenmaal niet blij als jij je digicam mee wilt nemen.

Ik twijfels dus sterk tussen de canon a60 en de Ixus V2. Die Ixus is idioot klein en dus makkelijk mee te 'sneaken'. Maar is die A60 nu echt zo lomp dat hij nevernooit in je binnenzak en nu met 20 graden , in je broekzak past.

En bij die Ixus V2 zit de accu er al bij....toch?

tjah is gewoon teveel geld om er niet over na te denken. Is er dus een echt een verschil tussen de A60 en Ixus V2. MBT kwaliteit, licht donker enz. Dus niet A60is ietsjes beter. Maar echt een duidelijk veschil ook in de instellingen?

Hoop dat het een beetje duidelijk is. Zit op me werk en heb het druk. Dus ffs snel intikken en verder rennen.

[X1pheR]

Thanx 4 reply LOST. Hmm.. ik meende dus dat het anders zat. Nou dan geeft de A70 dus blijkbaar wel betere foto's dan de 3100? Ondanks wat sommige anderen zeggen. Dan is de keuze dus eigenlijks gevallen op de A60/A70. Heb je ook nog advies over 2 of 3 MP?

Dus jizelf bent ook in het bezit van de A70 begrijp ik? Ben jij verder ook problemen ofzo tegengekomen bij die van jou? Zoals onscherp, waas, nogal korte batterijduur, tft schermp snel bekrast, soms paarse randen bij (felle?) daglichtfoto's... zoiets?

[ Voor 6% gewijzigd door X1pheR op 26-08-2003 16:46 . Reden: toevoeging aan probs ]

[Verwijderd]

Da_Killah schreef op 26 August 2003 @ 16:42:
Thanx 4 reply LOST. Hmm.. ik meende dus dat het anders zat. [...tekst...]

Weet niet of de 3100 foto's beter of slechter zijn, maar in het donker iig wel.
Ik heb de A60, omdat ik dat voor 10x15 foto's voldoende vindt, en het budget ook een rol speelde (extra: tasje, 8 battterijen 2000nihm, oplader, 256mb flash geheugen).

Als je toch denkt aan (uit)vergrotingen of je budget het toelaat, gan dan naar de A70 toe.

Ikzelf heb geen problemen gehad tot nu toe.
Voor ervaringen verwijs ik je naar de topics die daarover gaan. Deel 5 hiervan is minder (wat uitgekauwd) maar de overige 4 delen staan vol met foto's en ervaringen en mogelijke problemen... Succes

De vorige delen zijn hier te vinden:
Het Canon A60/A70 ervaringen topic,
Het Canon A60/A70 ervaringen topic – Deel 2,
Het Canon A60/A70 ervaringen topic – Deel 3 en
Het Canon A60/A70 ervaringen topic – Deel 4.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2003 21:33 ]

[Verwijderd]

Mijn vader heeft besloten ook een digicam te gaan aanschaffen en ik heb hem beloofd wat researche te gaan doen, dus stel ik hier maar de vraag wat jullie ons kunnen adviseren, aangezien ik meen dat jullie expers zijn op dit gebier (hoop ik dan)
Onze wensen:
-budget 300-400
-3x optische zoom
-rond de 3 megapixel
-wat ik zelf wel leuk vind is dat je wat aan de instellingen kan veranderen zodat je verschillende scherpte diepes kan krijgen en langere korte sluitingstijd, als dit mogelijk is met digitale camera
-foto's worden voornamelijk gewoon voor vakanties en voor andere dingen, maar ook voor kerken van binnen, waar je met normale camera vaak onderbelichte foto's krijg (wij dan in ieder geval).

nou hoop hierbij genoeg informatie gegeven te hebben en hoop dat jullie een idee voor mij hebben welke camera bij ons zou passen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 August 2003 @ 20:50:
Onze wensen:
-budget 300-400
-3x optische zoom
-rond de 3 megapixel
-wat ik zelf wel leuk vind is dat je wat aan de instellingen kan veranderen zodat je verschillende scherpte diepes kan krijgen en langere korte sluitingstijd, als dit mogelijk is met digitale camera
-foto's worden voornamelijk gewoon voor vakanties en voor andere dingen, maar ook voor kerken van binnen, waar je met normale camera vaak onderbelichte foto's krijg (wij dan in ieder geval).

Canon A70 voldoet aan al je eisen... Voor hoe en wat en waarom kan je de adviezen van de A60 lezen. Is gelijk aan de A70 (alleen met 2 MP).

[Verwijderd]

Ik kan nu ook een nieuwe camera kopen omdat een familie lid mijn oude PS A40 wil overkopen en ik mag dan een nieuwe kopen, natuurlijk in een beetje hetzelfde budget als mijn A40 vroeger.

Zouden jullie nu een nieuwe A60 kopen of een tweedehands HP850 (voor dezelfde prijs als een A60)?
Voordelen volgens mij van de A60 zijn de vele mogelijkheden aan instellingen en de canon kwaliteit.
Voordelen voor de Hp 850 is natuurlijk de veel grotere zoom en ook 4 MP
Nu twijfel ik dus aan de Hp kwaliteit en het gevaar voor tweedehands kopen.
Heeft er iemand ervaring met de Hp 850 of met tweedehands kopen?

[Opa]

Verwijderd schreef op 31 August 2003 @ 20:50:

Onze wensen:
-budget 300-400
-3x optische zoom
-rond de 3 megapixel
-wat ik zelf wel leuk vind is dat je wat aan de instellingen kan veranderen zodat je verschillende scherpte diepes kan krijgen en langere korte sluitingstijd, als dit mogelijk is met digitale camera
-foto's worden voornamelijk gewoon voor vakanties en voor andere dingen, maar ook voor kerken van binnen, waar je met normale camera vaak onderbelichte foto's krijg (wij dan in ieder geval).

Canon A70 (3MP) of A80 (4 MP).

V.a. 358 en 385 Euro (Pricewatch)

Waarom? Zie de online reviews.

[Verwijderd]

Hey mensen ik ga zelf voor de fuji finepix A310...

en waarom dan.. het is een erg prettig klein cameratje, voor een redelijke prijs.
door de nieuwe chip die er in zit zijn de fotows van dit 3,1 megapixel cameratje te vergelijken met een veel duurdere 6,? megapixel camera.
Ook de Xd kaart bied veel voordelen namelijk dat deze er binnenkort ook in een 8Gigabyte uit voering zal zijn. verders reageert het cameratje super snel. en is die ook erg makkelijk te bedienen.

[Verwijderd]

Na bijna twee jaar gebruik gemaakt te hebben van een sony dsc p20 (1.3mp ) ben ik wel weer toe aan iets nieuws. Hoe meer je fotografeert hoe meer eisen je gaat stellen. Vandaar.

Ik ben opzoek naar een point & shoot camera die redelijk compact is. Gezien de ontwikkelingen op digicam gebied wil ik toch wel een camera van minimaal 4mp. Dan kan ik wel even voort.

Daarnaast wil ik wel veel handmatig kunnen instellen. Dit is het grootste nadeel van mijn sony, en zover ik weet van vrijwel alle point & shoot sony camera's. Je kan vrijwel niets handmatig instellen. Hierdoor krijg je vaak totaal andere foto's.

Sony heb ik gehad, daarom wil ik nu wel iets anders. Zelf zat ik te denken aan de Minolta dimage F300. Bij de vergelijkingspagina van dpreview kom ik dan ook op de f300 uit. Voor zover ik weet kan je hier vrij veel handmatig op instellen en is de camera nog compact ook. Echte, uitgebreide, gebruikers ervaringen heb ik niet kunnen vinden. Op de reviewsites na natuurlijk. En die waren wel ok. Al vond ik de foto's op steves-digicams niet echt denderend.

Nu kwam ik ook de olympus c-50 tegen erg mooi dingetje. Zeer klein. Maar filmen is weer niet mogelijk. En ja, een camera is om mee te fotograferen. Bij de aanschaf van mijn sony dsc p-20 was het dan ook een leuke bijkomstigheid. Toch ben ik het gigantisch veel gaan gebruiken, ondanks het ontbreken van een microfoontje.

Wat de stroomvoorziening betreft weet ik eigenlijk niet wat ik nou echt moet hebben. In mijn sony gebruikte ik twee NiMH 1800mAh batterijen. En dat beviel wel. Hoe dat bij andere camera's zit weet ik niet echt.

Hopelijk heb ik genoeg informatie gegeven en kunnen jullie me een beetje opweg helpen.

[Verwijderd]

up

[Verwijderd]

Ik heb 2 weken geleden een Minolta Dimage E323 gekocht (3.2Mp 3xopt zoom + 4x digi zoom)
Ik ben heel erg tevreden over deze camera. Mooi design, ligt lekker in de hand, niet zwaar, mooie foto's en een heel simpel menutje.
Foto van mijn camera op niet het beste kwaliteit (1600x1200 (max 2048 x 1536) en normal compression(kan fine is mooier))

Ook kan ik filmpjes opnemen van 320x240 of een lagere res. en dat gaat nog redelijk snel ook (qua fps).

edit:
prijs was trouwens 299,- bij electriccity oid

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2003 00:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 October 2003 @ 00:29:
Ik heb 2 weken geleden een Minolta Dimage E323 gekocht (3.2Mp 3xopt zoom + 4x digi zoom)
Ik ben heel erg tevreden over deze camera. Mooi design, ligt lekker in de hand, niet zwaar, mooie foto's en een heel simpel menutje.
Foto van mijn camera op niet het beste kwaliteit (1600x1200 (max 2048 x 1536) en normal compression(kan fine is mooier))

Ook kan ik filmpjes opnemen van 320x240 of een lagere res. en dat gaat nog redelijk snel ook (qua fps).

edit:
prijs was trouwens 299,- bij electriccity oid

Hmmz, heb de camera nog niet opgezocht overigens. Daarom even hier de vraag: is het een compact camera'tje?

[Verwijderd]

Ik vind hem idd redelijk compact. Linkje in Eng Linkje in NL

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 October 2003 @ 22:12:
Na bijna twee jaar gebruik gemaakt te hebben van een sony dsc p20 (1.3mp ) ben ik wel weer toe aan iets nieuws. Hoe meer je fotografeert hoe meer eisen je gaat stellen. Vandaar.

Ik ben opzoek naar een point & shoot camera die redelijk compact is. Gezien de ontwikkelingen op digicam gebied wil ik toch wel een camera van minimaal 4mp. Dan kan ik wel even voort.

Daarnaast wil ik wel veel handmatig kunnen instellen. Dit is het grootste nadeel van mijn sony, en zover ik weet van vrijwel alle point & shoot sony camera's. Je kan vrijwel niets handmatig instellen. Hierdoor krijg je vaak totaal andere foto's.

Sony heb ik gehad, daarom wil ik nu wel iets anders. Zelf zat ik te denken aan de Minolta dimage F300. Bij de vergelijkingspagina van dpreview kom ik dan ook op de f300 uit. Voor zover ik weet kan je hier vrij veel handmatig op instellen en is de camera nog compact ook. Echte, uitgebreide, gebruikers ervaringen heb ik niet kunnen vinden. Op de reviewsites na natuurlijk. En die waren wel ok. Al vond ik de foto's op steves-digicams niet echt denderend.

Nu kwam ik ook de olympus c-50 tegen erg mooi dingetje. Zeer klein. Maar filmen is weer niet mogelijk. En ja, een camera is om mee te fotograferen. Bij de aanschaf van mijn sony dsc p-20 was het dan ook een leuke bijkomstigheid. Toch ben ik het gigantisch veel gaan gebruiken, ondanks het ontbreken van een microfoontje.

Wat de stroomvoorziening betreft weet ik eigenlijk niet wat ik nou echt moet hebben. In mijn sony gebruikte ik twee NiMH 1800mAh batterijen. En dat beviel wel. Hoe dat bij andere camera's zit weet ik niet echt.

Hopelijk heb ik genoeg informatie gegeven en kunnen jullie me een beetje opweg helpen.

De Minolta F200 voldoet helemaal aan je eisen en is al voor plm. 325 E te koop.......
4 MP is IMHO meestal beter dan 5 MP omdat er minder pixels op dezelfde maat CCD zitten.....

[Verwijderd]

Mensen ik ben op zoek naar wat info over deze camera: Kodak DX4530

Specs:

Resolutie max. 2588 x 1954
Beeldpunten 5 megapixel
Lens 38 - 114 mm.
Optische zoom 3 x
Digitale zoom 3,3 x
Gevoeligheid 130, 200
Scherpstelling automatisch
Zoeker LCD, optisch
LCD-scherm 1,8 inch
Geluid opnemen JA
Geheugen 32 MB
Opslagmedium Intern geheugen, MultiMediaCard, SD Memory Card
Interface USB
Overige bijzonderheden video 15 fr./sec 320 x 240
Gewicht 210 gram
Afmetingen (H x B x D) 66 x 111 x 39 mm


Nu is mijn vraag:

Wie heeft deze camera en kan mij vertellen of de lens van glas is... is de 5MP hardware of software matig, en graag de mening over de camera

[poing]

Ik heb zojuist een KODAK DX4530 gekocht in de carrefour (België), voor 339 euro inc btw. Denk wel dat ik een goede koop gedaan heb. Deze is 5 mega pixel, 3.3 Optische zoom, 32Mb intern, SD kaart kan jer in kwijt, ...

Serieuze test review op http://www.imaging-resource.com

Edit:

Jah lees nu juist die post boven mij Ik zal vanavond eens kijken en morgen vroeg feedback geven. Maar de verkoper wist me te zeggen dat deze van glas was (goedkoper ander merk was plastic). Volgens mij en wat ik in de review kan lezen gaat het hier om een 5 mega pixel cam, geen software aanpassing.

Persoonlijke mening (heb hem nog maar van gisteren). Koos hem omdat hij kwa hardware ver boven andere cams (zelfde prijs kategorie) uitstak, er was een minolta concurrent maar de kodak had een meer helder en sneller LCD (geen schokken en altijd scherp).

Het enige nadeel? Bewaard altijd in JPEG, maar ik vind dit niet erg.

[ Voor 48% gewijzigd door poing op 30-10-2003 13:47 ]

[Verwijderd]

Eyo,

Ik heb die Kodak gekocht en ben meer dan tevreden !!

Heb al enkele foto's gemaakt...

hier een url naar 1 van die foto's

Http://home.planet.nl/~meijn117/Plant.jpg

bedankt voor de tips, en uitleg,
toppie !!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2003 @ 20:07:
[...]


De Minolta F200 voldoet helemaal aan je eisen en is al voor plm. 325 E te koop.......
4 MP is IMHO meestal beter dan 5 MP omdat er minder pixels op dezelfde maat CCD zitten.....

Hoe bedoel je dat precies? En weet je toevallig ook wat het verschil verder is tussen de 200 en 300, behalve de MP. Want volgens mij speelde er nog wat. Een foutje of iets dergelijks dat in de 300 verholpen was. Zoniet dan is de 200 zeker een optie. Het scheelt toch zo'n 100 euri.

[Verwijderd]

quote:
Flits flits schreef op 29 oktober 2003 @ 20:07:
[...]


De Minolta F200 voldoet helemaal aan je eisen en is al voor plm. 325 E te koop.......
4 MP is IMHO meestal beter dan 5 MP omdat er minder pixels op dezelfde maat CCD zitten.....


Hoe bedoel je dat precies? En weet je toevallig ook wat het verschil verder is tussen de 200 en 300, behalve de MP. Want volgens mij speelde er nog wat. Een foutje of iets dergelijks dat in de 300 verholpen was. Zoniet dan is de 200 zeker een optie. Het scheelt toch zo'n 100 euri.

Ik zal het uitleggen:
Bij de "upgrades" die we bij diverse modellen , met name Canon gezien hebben is gebleken dat 4MP>5MP eigenlijk geen verbetering was, dat komt omdat de CCD niet meegroeit met het aantal pixels.
Voorbeelden : Canon G3>G5 en S45> S50
De 300D heeft 6MP maar een veel grotere CMOS censor, de pixeldichtheid is veel lager
Het verschil tussen 4 en 5 MP is te verwaarlozen ,het is alleen een marketing zaak.

Daarom heb ik een bruin vermoeden dat de F200 beter of gelijkwaardig is aan de F300......, verdere verschillen weet ik niet ,moet wel ergens te vinden zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 november 2003 @ 19:27:
quote:
Flits flits schreef op 29 oktober 2003 @ 20:07:
[...]


De Minolta F200 voldoet helemaal aan je eisen en is al voor plm. 325 E te koop.......
4 MP is IMHO meestal beter dan 5 MP omdat er minder pixels op dezelfde maat CCD zitten.....


Hoe bedoel je dat precies? En weet je toevallig ook wat het verschil verder is tussen de 200 en 300, behalve de MP. Want volgens mij speelde er nog wat. Een foutje of iets dergelijks dat in de 300 verholpen was. Zoniet dan is de 200 zeker een optie. Het scheelt toch zo'n 100 euri.

Ik zal het uitleggen:
Bij de "upgrades" die we bij diverse modellen , met name Canon gezien hebben is gebleken dat 4MP>5MP eigenlijk geen verbetering was, dat komt omdat de CCD niet meegroeit met het aantal pixels.
Voorbeelden : Canon G3>G5 en S45> S50
De 300D heeft 6MP maar een veel grotere CMOS censor, de pixeldichtheid is veel lager
Het verschil tussen 4 en 5 MP is te verwaarlozen ,het is alleen een marketing zaak.

Daarom heb ik een bruin vermoeden dat de F200 beter of gelijkwaardig is aan de F300......, verdere verschillen weet ik niet ,moet wel ergens te vinden zijn.

OK, op die manier.

Bij digicamshop.nl is deze camera overigens duurder dan de F300

[Verwijderd]

quote:
Bij digicamshop.nl is deze camera overigens duurder dan de F300

Daar klopt iets niet, de F300 is overal plm. 80 E duurder dan de F200

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 november 2003 @ 10:12:
quote:
Bij digicamshop.nl is deze camera overigens duurder dan de F300

Daar klopt iets niet, de F300 is overal plm. 80 E duurder dan de F200

Minolta Dimage F200: € 499,- http://www.digicamshop.nl/product/2434
Minolta Dimage F300 Zilver: € 429,- http://www.digicamshop.nl/product/1952

Mja ik zal ook nog even naar andere sites kijken, ik was overigens niet van plan via het internet een camera te gaan kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2003 13:30 ]

[Verwijderd]

Kijk voor de gein eens op de pricewatch, de digicamshop is niet een van de goedkoopste.
Ik heb mijn S414 van Progress, die heeft de F200 voor 321E.......

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een digicam die het liefst onder de 200 euro is. Ik weet dat dit een laag bedrag is maar ben maar student.

Na een beetje zoeken ben ik erachter dat ik niet teveel kan verwachten. Ik hoopte eigenlijk dat er een 3.x megapixel camera is die ook nog 3x zoom heeft.

Maar heb tot nu toe maar een cam kunnen vinden:

Olympus c350 zoom 159 euro (uit duitsland)

Zijn er nog meer (betere) mogelijkheden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 17:03:
Ik ben op zoek naar een digicam die het liefst onder de 200 euro is. Ik weet dat dit een laag bedrag is maar ben maar student.

Na een beetje zoeken ben ik erachter dat ik niet teveel kan verwachten. Ik hoopte eigenlijk dat er een 3.x megapixel camera is die ook nog 3x zoom heeft.

Maar heb tot nu toe maar een cam kunnen vinden:

Olympus c350 zoom 159 euro (uit duitsland)

Zijn er nog meer (betere) mogelijkheden?

Canon Powershot A60
Ricoh Caplio G3 (In Duitsland heel goed beoordeeld)

[Verwijderd]

Mijn neef heeft me gevraagd om een te kijken voor een digitale camera.
Budget 300€.

Dit is wat ik heb gevonden: (enfin wat ik denk dat voldoet)
* Topfoto
Canon A70 (3.3Mp,3opt zoom) (309€) + sandisk 128Mb (35€) => 344€

* Photoandmore
Canon A300 (3Mp) (219€) + Sandisk 128Mb (39.9€) => 259€
Canon A70 (319€) + Sandisk 128Mb (39.9€) => 359€
Nikon 3100 + 128Mb => 329€

Kunnen jullie wat advies geven of misschien andere voorstellen?
Huis en tuin foto's en foto's van de kleine.

Het liefste blijft ik bij Canon maar voorstellen van andere merken morgen natuurlijk ook altijd!

[bbstreams]

Verwijderd schreef op 05 november 2003 @ 15:11:

Mijn neef heeft me gevraagd om een te kijken voor een digitale camera.
Budget 300€.

>>>>>> Canon A70 (319€) + Sandisk 128Mb (39.9€) => 359€

die zou ik nemen, maar wat dacht je van een kodak dx4530 voor 289,- (megamax) en 299,- bij dixons


info: kodak 5,2mp 3x optical zoom


.

[Verwijderd]

Ik wil een nieuwe digitale camera kopen, maar ik twijfel nog sterk. Mijn wensen zijn:

Merk - >
Momenteel heb ik een Olympus C21 en deze bevalt me zeer goed. Alleen zit hier geen optische zoom op en de resolutie is aan de lage kant.

Resolutie ->
Ik zoek een camera met een resolutie van 4 megapixels. Ik wil graag posters op A4 formaat gaan afdrukken en daarvoor ben ik een 4MP camera nodig.

Formaat ->
Ik wil graag de camera in m'n broekzak kunnen meenemen.

Point & Shoot ->
Ik wil graag diverse foto's maken, van sportwedstrijden tot vakantiekiekjes.

Geheugen ->
Ik heb momenteel de Olympus C21 met 8Mb geheugen. Ik wil dit minstens verdubbelen.

Prijs ->
Ik wil maximaal €500,- kwijt voor een dig. camera.


Ik twijfel nu tussen:

1. Olympus C-450 zoom
- goedkoopste van de 3
- LCD-scherm 1.8 inch (de andere 2 hebben een 1.5 inch LCD-scherm)

2. Canon Powershot A80
- deze is handmatig in te stellen (als enige van deze 3)
- kan zeker geluid en video opnemen (van de andere 2 weet ik het niet)
- geheugen van 32 MB (andere 2 hebben een 16mb XD geheugenkaart)
- opslagmedium is CompactFlash (volgens mij is dit goedkoper dan zo'n XD kaartje)

3. Olympus µ[mju:] 400 digital
- minst zware van de 3
- kleinste formaat
- persoonlijk vind ik deze het mooiste eruit zien.

Welke zal ik kiezen?


P.s. nog een paar vraagjes.....
1. Kunnen de Olympus C-450 zoom en de Olympus µ[mju:] 400 digital ook geluid en video opnemen?

2. Is het nu verstandig om een camera met een XD-geheugenkaart te kopen of met een Compact flash geheugenkaart? Wat is het voordeel van een XD-kaart t.o.v. een Compact flash geheugenkaart? De XD-kaart is volgens mij nu nog wat duurder, maar deze zal ook wel snel in prijs dalen.

[Koekoeksclocker]

Verwijderd schreef op 25 november 2003 @ 15:28:
.... Wat is het voordeel van een XD-kaart t.o.v. een Compact flash geheugenkaart? De XD-kaart is volgens mij nu nog wat duurder, maar deze zal ook wel snel in prijs dalen.

Door een camera met XD-kaart te kopen sponsor je enkele arme firma's zoals Fuji en Olympus die het nodig vonden om nog maar eens een extra kaartformaat op de markt te brengen, teneinde door opgedreven prijzen hun armtierige omzetcijfers wat op te krikken. Pure liefdadigheid dus waarmee je ongetwijfeld een plaatsje in de hemel verdient want er zijn dozijnen andere cameras te vinden met vergelijkbare prestaties die wel een zinnig kaartformaat zoals compact flash (groot maar snel en goedkoop) of SD (klein en duurder maar schijnbaar de nieuwe markstandaard) ondersteunen.

XD? just say no!

[kmf]

Even een schopje naar FF

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 november 2003 @ 15:28:
Ik wil een nieuwe digitale camera kopen, maar ik twijfel nog sterk. Mijn wensen zijn:

Merk - >
Momenteel heb ik een Olympus C21 en deze bevalt me zeer goed. Alleen zit hier geen optische zoom op en de resolutie is aan de lage kant.

Resolutie ->
Ik zoek een camera met een resolutie van 4 megapixels. Ik wil graag posters op A4 formaat gaan afdrukken en daarvoor ben ik een 4MP camera nodig.

Formaat ->
Ik wil graag de camera in m'n broekzak kunnen meenemen.

Point & Shoot ->
Ik wil graag diverse foto's maken, van sportwedstrijden tot vakantiekiekjes.

Geheugen ->
Ik heb momenteel de Olympus C21 met 8Mb geheugen. Ik wil dit minstens verdubbelen.

Prijs ->
Ik wil maximaal €500,- kwijt voor een dig. camera.


Ik twijfel nu tussen:

1. Olympus C-450 zoom
- goedkoopste van de 3
- LCD-scherm 1.8 inch (de andere 2 hebben een 1.5 inch LCD-scherm)

2. Canon Powershot A80
- deze is handmatig in te stellen (als enige van deze 3)
- kan zeker geluid en video opnemen (van de andere 2 weet ik het niet)
- geheugen van 32 MB (andere 2 hebben een 16mb XD geheugenkaart)
- opslagmedium is CompactFlash (volgens mij is dit goedkoper dan zo'n XD kaartje)

3. Olympus µ[mju:] 400 digital
- minst zware van de 3
- kleinste formaat
- persoonlijk vind ik deze het mooiste eruit zien.

Welke zal ik kiezen?


P.s. nog een paar vraagjes.....
1. Kunnen de Olympus C-450 zoom en de Olympus µ[mju:] 400 digital ook geluid en video opnemen?

2. Is het nu verstandig om een camera met een XD-geheugenkaart te kopen of met een Compact flash geheugenkaart? Wat is het voordeel van een XD-kaart t.o.v. een Compact flash geheugenkaart? De XD-kaart is volgens mij nu nog wat duurder, maar deze zal ook wel snel in prijs dalen.

Vergeet Olympus en maak een keuze uit:
Canon A80, hele goede allrounder
Minolta F200, heel goed en nu heel goedkoop
Canon Ixus400, hele goede compacte point and shoot, minder mogelijkheden zelf in te grijpen

Wil je meer zoom dan wordt het wat moeilijker want niet compact meer, zoals Minolta Z1.....

[Verwijderd]

Quote:
Geheugen ->
Ik heb momenteel de Olympus C21 met 8Mb geheugen. Ik wil dit minstens verdubbelen.

Grap zeker? Met 3 of 4 MP is 128 of 256 MB geen overbodige luxe......

[Verwijderd]

Mensen,

ik ben enige tijd al op zoek naar een Digitale Camera.
Het toestel moet "speciaal" voor actie foto's gebruikt worden bij het wielrennen.

Ik zie heel veel van die digitale foto's waarbij alles scherp is behalve de wielrenner zelf, die is enorm vaag.

Digitale camera's (de meeste?) hebben wel een sportstand, is dat voldoende voor de sport wielrennen?

Zelf uiteraard wat rond gesnuffeld. En kom op de volgende camera's uit.

Canon DIGITAL IXUS i € 339,-
Canon PowerShot A80 € 385,-
Canon Digital IXUS 400 € 419,-
Canon PowerShot G3 € 549,-
Canon PowerShot S40 € 550,-

Natuurlijk heb ik maar een kleine selectie gepakt uit de canon assortiment.
Kan ook zijn dat er andere merk camera's veel beter ervoor zijn dat weet ik niet, http://www.letsgodigital....pecification/compare.html nog een handige link om te vergelijken.

Zou iemand mij kunnen helpen bij de keuze, de prijs mag dus max 550 tot 600 euro zijn anders wordt het gekke werk

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2003 14:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 14:50:
Mensen,

ik ben enige tijd al op zoek naar een Digitale Camera.
Het toestel moet "speciaal" voor actie foto's gebruikt worden bij het wielrennen.

Ik zie heel veel van die digitale foto's waarbij alles scherp is behalve de wielrenner zelf, die is enorm vaag.

Digitale camera's (de meeste?) hebben wel een sportstand, is dat voldoende voor de sport wielrennen?

Zelf uiteraard wat rond gesnuffeld. En kom op de volgende camera's uit.

Canon DIGITAL IXUS i € 339,-
Canon PowerShot A80 € 385,-
Canon Digital IXUS 400 € 419,-
Canon PowerShot G3 € 549,-
Canon PowerShot S40 € 550,-

Natuurlijk heb ik maar een kleine selectie gepakt uit de canon assortiment.
Kan ook zijn dat er andere merk camera's veel beter ervoor zijn dat weet ik niet, http://www.letsgodigital....pecification/compare.html nog een handige link om te vergelijken.

Zou iemand mij kunnen helpen bij de keuze, de prijs mag dus max 550 tot 600 euro zijn anders wordt het gekke werk

Deze zijn op zich niet slecht (behalve de ixus i, heeft geen zoom) maar allemaal te traag voor actie, beter is dan de Minolta Z1

[skank]

Verwijderd schreef op 25 november 2003 @ 15:28:
Ik wil een nieuwe digitale camera kopen, maar ik twijfel nog sterk. Mijn wensen zijn:

Ik twijfel nu tussen:

1. Olympus C-450 zoom
- goedkoopste van de 3
- LCD-scherm 1.8 inch (de andere 2 hebben een 1.5 inch LCD-scherm)

2. Canon Powershot A80
- deze is handmatig in te stellen (als enige van deze 3)
- kan zeker geluid en video opnemen (van de andere 2 weet ik het niet)
- geheugen van 32 MB (andere 2 hebben een 16mb XD geheugenkaart)
- opslagmedium is CompactFlash (volgens mij is dit goedkoper dan zo'n XD kaartje)

3. Olympus µ[mju:] 400 digital
- minst zware van de 3
- kleinste formaat
- persoonlijk vind ik deze het mooiste eruit zien.

.

geen 1 van deze 3
ik zat zelf ook te twijfelen tss de olympus c750 en de minolta z1
en de minolta z1 is echt wel beter ! zien andere topic over olympus c750

z1 is the way to go!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 november 2003 @ 17:51:
[...]


Deze zijn op zich niet slecht (behalve de ixus i, heeft geen zoom) maar allemaal te traag voor actie, beter is dan de Minolta Z1

Waar bazeer jij de snelheid voor actie dan op ?

[skank]

minolta z1 is idd heel goe voor actie (enorm snelle AF)

[non-sens]

Na lang zoeken en veel reviews lezen ben ik uitgekomen op 2 toestellen waaruit ik ga kiezen:

-Minolta Dimage F200
-Kodak DX 4530

Het verschil tussen beide toestellen is dat de Minolta 4 MP en een geavanceerde auto-focus heeft en dat de Kodak 5 MP heeft voor ongeveer eenzelfde prijs.
Bij de Kodak kun je niet zo veel instellen als bij de Minolta wat voor een beginneling toch wel makkelijk is. Maar ik kan me voorstellen dat je na een tijd toch wel wat meer opties wilt hebben.
Het probleem is dus dat die 5 MP's van Kodak wel heel aantrekkelijk zijn, maar dat de Minolta wat geavanceerder is.

Wat zou jij doen?

[Verwijderd]

non-sens schreef op 19 december 2003 @ 19:48:
Na lang zoeken en veel reviews lezen ben ik uitgekomen op 2 toestellen waaruit ik ga kiezen:

-Minolta Dimage F200
-Kodak DX 4530

Het verschil tussen beide toestellen is dat de Minolta 4 MP en een geavanceerde auto-focus heeft en dat de Kodak 5 MP heeft voor ongeveer eenzelfde prijs.
Bij de Kodak kun je niet zo veel instellen als bij de Minolta wat voor een beginneling toch wel makkelijk is. Maar ik kan me voorstellen dat je na een tijd toch wel wat meer opties wilt hebben.
Het probleem is dus dat die 5 MP's van Kodak wel heel aantrekkelijk zijn, maar dat de Minolta wat geavanceerder is.

Wat zou jij doen?

Dat is makkelijk, de F200 heeft een betere beeldkwaliteit, veel natuurlijker kleuren o.a. en alle wenselijke instellingsmogelijkheden, als je dat (nog) niet wil doet ie het op de automaat ook heel goed, er zijn natuurlijk ook enkele minpunten zoals wat traag opstarten (plm. 5 sec.) en trage zoom.
Verkijk je vooral niet op 5MP versus 4MP ,4 MP is BETER, heb ik hier al meerdere keren betoogtd en wordt bevestig door de reviews........

[non-sens]

Heej bedankt!
Het wordt dus de F200 en ik ga hem morgen halen

[Gizmoke]

Ik ga er eindelijk ook 1 kopen maar twijfel nog tss enkele modellen.
Ik moet er wel rekening met houden dat ik nog een geheugenkaart van 128MB ga bijkopen

De minolta F200 en F300 spreken me wel aan net zoals de de sony DSC-P92 (€419) maar deze hebben AA batterijen.

Andere keuzes zijn de Sony DSC-P8 (€399) en P10 (€499)

Van de Minolta F200 heb ik wel al gelezen dat deze problemen zou hebben met de batterijen, dat deze zeer snel leeg zijn.

Ik heb wel al een GP PowerBank Rapid, dus AA batterijen bijkopen is geen probleem.

Het zijn wel prijzen van winkels uit België...

[Gizmoke]

Ik heb m'n keuze al verminderd tot tss de sony P8 en de P92 beiden zelfde prijsklasse maar een 3 en 5mpixel toestel.

De minolta F100, 200, 300 is in België vrij moeilijk te verkrijgen denk ik want vind em bijna nergens.

Maar nu nog die keuze tss de 2sony's, ik heb geen flauw idee.

[Verwijderd]

Gizmoke schreef op 26 december 2003 @ 23:41:
Ik heb m'n keuze al verminderd tot tss de sony P8 en de P92 beiden zelfde prijsklasse maar een 3 en 5mpixel toestel.

De minolta F100, 200, 300 is in België vrij moeilijk te verkrijgen denk ik want vind em bijna nergens.

Maar nu nog die keuze tss de 2sony's, ik heb geen flauw idee.

Ik raad je toch aan een F200 te zoeken, want die is veruit de beste van die je noemt, desnoods in Nederland, want de prijs is de laatse tijd enorm gedaald
(zie pricewatch) en er zijn geruchten dat in januari er nog weer een prijsdaling komt van de F300.
Vergeet die Sony's, die zijn niet zo goed als de duurdere.......

[Gizmoke]

Verwijderd schreef op 27 december 2003 @ 10:56:
[...]


Ik raad je toch aan een F200 te zoeken, want die is veruit de beste van die je noemt, desnoods in Nederland, want de prijs is de laatse tijd enorm gedaald
(zie pricewatch) en er zijn geruchten dat in januari er nog weer een prijsdaling komt van de F300.
Vergeet die Sony's, die zijn niet zo goed als de duurdere.......

Hoe zit het met de batterijduur van die minolta's ? Deze gaan niet echt lang mee heb ik al gezien. Maar ik ga eens gaan zoeken bij een zelfstandige fotograaf, die hebben meestal meer keuze...

... heb juist een winkel gevonden Minolta F200 €446,38 bij digicamshop.be in NL zijn ze toch heel wat goedkoper.

[ Voor 10% gewijzigd door Gizmoke op 27-12-2003 11:06 ]

[mcb1]

Hallo,

Ik ben van plan om een kleine digitale camera te gaan kopen en de belangrijkste eis is dat het ding in mijn broekzak past. (En natuurlijk mooie foto's maken)

Wat versta ik onder mijn broekzak? Niet groter dan een Nokia 6210. (Mag wel iets dikker of breder zijn maar zeker niet langer)

Na enig speurwerk kom ik uit op twee leuke camera's (Ben NOOB in dit soort dingen)

1) Canon Ixus i (Pricewatch 339,-)
2) Sony DSC-U20 (Pricewatch 201,-)
(Valt wel niet boven de 250 Euro maar goed!)

Wie heeft ervaring met beide camera's en kan dus een oordeel geven. (rekening houdend met het prijsverschil i.c.m. mogelijkheden natuurlijk)

Als het ding in mijn zak zit gaat het dan niet aan? (Bij de Canon zit een knopje en bij de Sony een klepje, laatste lijkt mij veiliger)

Mijn voorkeur gaat uit naar de Canon (vooral vanwege het formaat)
Mocht iemand nog een andere mogelijkheid hebben dan hoor ik het natuurlijk graag,

[Verwijderd]

ik heb sinds kort een kodak dx4530, is een ideaal dingetje, 5 mp camera voor zo'n 290 euro en ook nog 3x optische zoom....en met de digitale zoom kan je ook nog goed zoomen omdat de kwaliteitsverlies van digizoom niet snel zichtbaar is vanwege de 5mp

[boomsma]

... heb juist een winkel gevonden Minolta F200 €446,38 bij digicamshop.be in NL zijn ze toch heel wat goedkoper.

Bij dixons in de aanbieding voor € 299,-

[Supersinga]

Verwijderd schreef op 01 november 2003 @ 19:27:
quote:
Flits flits schreef op 29 oktober 2003 @ 20:07:
[...]

4 MP is IMHO meestal beter dan 5 MP omdat er minder pixels op dezelfde maat CCD zitten.....

Ja en als je 0,1MP op dezelfde maat CCD plakt dan is ie zeker ook beter? Het kan best zijn dat over het algemeen 4MP beter is dan 5MP, maar dan is dat om een andere reden. In principe is bij een CCD van X oppeenheid met een res van Y MP beter dan een met Z MP (gegeven Y>Z).

[Verwijderd]

Supersinga schreef op 31 december 2003 @ 23:50:
[...]


Ja en als je 0,1MP op dezelfde maat CCD plakt dan is ie zeker ook beter? Het kan best zijn dat over het algemeen 4MP beter is dan 5MP, maar dan is dat om een andere reden. In principe is bij een CCD van X oppeenheid met een res van Y MP beter dan een met Z MP (gegeven Y>Z).

U begrijpt het nog steeds niet, de reden is inderdaad dat er minder pixels zijn en die pixels dus GROTER zijn, daarom zijn die DSLR's met hun grote sensor beter......

[Supersinga]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 11:13:
[...]


U begrijpt het nog steeds niet, de reden is inderdaad dat er minder pixels zijn en die pixels dus GROTER zijn, daarom zijn die DSLR's met hun grote sensor beter......

Dus een 0,1MP CCD heeft nog betere sensoren. Want zoals jij het nu brengt betekent het automatisch dat als de sensoren groter zijn, dat ze beter zijn en dat hoeft natuurlijk niet en dat is ook niet zo. De reden is NIET dat die pixels groter zijn, maar (als het waar is wat jij zegt, en dat geloof ik best) omdat ze gewoon nog niet in staat zijn om de sensoren net zo succesvol op de 5MP grootte te krijgen als de 4MP, m.a.w. dat de sensoren op de 5MP slechter zijn dan op de 4MP.

[Verwijderd]

Supersinga schreef op 01 januari 2004 @ 14:08:
[...]


Dus een 0,1MP CCD heeft nog betere sensoren. Want zoals jij het nu brengt betekent het automatisch dat als de sensoren groter zijn, dat ze beter zijn en dat hoeft natuurlijk niet en dat is ook niet zo. De reden is NIET dat die pixels groter zijn, maar (als het waar is wat jij zegt, en dat geloof ik best) omdat ze gewoon nog niet in staat zijn om de sensoren net zo succesvol op de 5MP grootte te krijgen als de 4MP, m.a.w. dat de sensoren op de 5MP slechter zijn dan op de 4MP.

Het gaat natuurlijk alleen over de 1/1,8 " ccd van Sony, meer pixels op dezelfde maat CCD betekent automatisch kleinere pixels en slechtere eigenschappen.
Jij weet kennelijk het verschil nog niet tussen een sensor (chip met lichtgevoelige elementen=pixels) en individuele pixels.
De "upgrade" van 4 naar 5 MP is geen succes ,voorbeelden:
Canon G3 >G5
Canon S45>S50
Minolta F200>F300

De geupgrade versies vertonen meer ruis en "blooming" (paarse randen), het voordeel van de hogere resolutie komt er niet uit.........

[Supersinga]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 16:33:
[...]

Het gaat natuurlijk alleen over de 1/1,8 " ccd van Sony, meer pixels op dezelfde maat CCD betekent automatisch kleinere pixels en slechtere eigenschappen.

Jij weet kennelijk het verschil nog niet tussen een sensor (chip met lichtgevoelige elementen=pixels) en individuele pixels.

Kom op zeg, ik ben niet achterlijk, ik denk dat ik er meer vanaf weet dan de gemiddelde bezoeker hier. Lees mijn stuk nog maar eens, maar dan met in het achterhoofd dat de indviduele lichtgevoelige elementen = fotodiode (transistor die stroom doorlaat afhankelijk van het licht dat erop valt) = pixels = sensoren. Mijn punt gaat juist over het verschil tussen sensoren (of pixels) en het totale opp van de CCD. En dat betekent dat in PRINCIPE meer (en dus keinere) sensoren per oppervlakte-eenheid niet slechter is, als de sensoren even goed blijven als hun grotere voorgangers. En als ik het dus goed begrijp is dat dus niet zo bij die CCD van Sony en dat maakte je eerder niet duidelijk. Eerder impliceerde je in je betoog dat kleinere sensoren per defenitie slechter zijn dan grotere en dat is natuurlijk onzin. Het staat natuurlijk wel buiten kijf dat het lastiger is om kleinere sensoren te maken en dus de kans op mindere kwaliteit toeneemt bij kleinere sensoren, maar dat HOEFT niet. Maar nogmaals, in dit individuele geval zal je best gelijk hebben.

[Supersinga]

Voordat ik dit ook nog over me heen krijg nog even ter toevoeging... een pixel is trouwens niet per se hetzelfde als fotodiode... welke/hoeveel diodes gebruikt worden per pixel in het uiteindelijke plaatje is afhankelijk van de resolutie en de kleur.

[Verwijderd]

Supersinga schreef op 01 januari 2004 @ 18:53:
[...]


Kom op zeg, ik ben niet achterlijk, ik denk dat ik er meer vanaf weet dan de gemiddelde bezoeker hier. Lees mijn stuk nog maar eens, maar dan met in het achterhoofd dat de indviduele lichtgevoelige elementen = fotodiode (transistor die stroom doorlaat afhankelijk van het licht dat erop valt) = pixels = sensoren. Mijn punt gaat juist over het verschil tussen sensoren (of pixels) en het totale opp van de CCD. En dat betekent dat in PRINCIPE meer (en dus keinere) sensoren per oppervlakte-eenheid niet slechter is, als de sensoren even goed blijven als hun grotere voorgangers. En als ik het dus goed begrijp is dat dus niet zo bij die CCD van Sony en dat maakte je eerder niet duidelijk. Eerder impliceerde je in je betoog dat kleinere sensoren per defenitie slechter zijn dan grotere en dat is natuurlijk onzin. Het staat natuurlijk wel buiten kijf dat het lastiger is om kleinere sensoren te maken en dus de kans op mindere kwaliteit toeneemt bij kleinere sensoren, maar dat HOEFT niet. Maar nogmaals, in dit individuele geval zal je best gelijk hebben.

Kleinere sensoren/pixels zijn WEL per definitie slechter, dat is precies de reden dat de 5 MP ccd 's slechter zijn bij de huidige stand der techniek, in de toekomst wordt dat misschien wel beter maar op dit moment hebben de fabrikanten de grootste problemen om het ruis- en blooming gedrag onder controle te krijgen, zie ook de berichten over de Sony 828 , die heeft gewoon veel meer pixels op een 2/3 " ccd (en dus kleinere) dan bij eerdere modellen.
Het is ook een kwestie van markt en economie, grotere CCD's zijn beter maar ook veel duurder

[Supersinga]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 22:05:
[...]


Kleinere sensoren/pixels zijn WEL per definitie slechter, dat is precies de reden dat de 5 MP ccd 's slechter zijn bij de huidige stand der techniek, in de toekomst wordt dat misschien wel beter maar op dit moment hebben de fabrikanten de grootste problemen om het ruis- en blooming gedrag onder controle te krijgen, zie ook de berichten over de Sony 828 , die heeft gewoon veel meer pixels op een 2/3 " ccd (en dus kleinere) dan bij eerdere modellen.
Het is ook een kwestie van markt en economie, grotere CCD's zijn beter maar ook veel duurder

Dus niet per 'definitie' slechter, maar in de 'praktijk' slechter...

[Verwijderd]

Supersinga schreef op 01 januari 2004 @ 23:06:
[...]


Dus niet per 'definitie' slechter, maar in de 'praktijk' slechter...

Je mag van mij het laatste woord hebben........

[Dentist]

Goed, wellicht wat vrijblijvend, maar ik hoop dat mensen me kunnen helpen.. Ik ga binnenkort naar de VS en wil daar een digicam aanschaffen. Ik heb een aantal eisen waaraan ie moet voldoen :

* Werkzaam onder winterse omstandigheden (foto's in de sneeuw, koude, etc), moet dus redelijk 'bomber' zijn.
* Redelijke zoomcapaciteit
* Zal gebruikt worden voor internetpublicatie (dus 3mp is genoeg?)
* Zal gebruikt worden voor actiefoto's, dus moet snel reageren

Budget, ongeveer 300 euro.

Zat zelf te denken aan de Minolta Z1, maar hoor daar aantal negatieve verhalen over. Wellicht zijn er andere geschikte opties?

Voorbeelden van foto's die ik ermee wil maken :

[ Voor 19% gewijzigd door Dentist op 02-01-2004 14:16 . Reden: ff wat voorbeeldjes toegevoegd.. ]

[Verwijderd]

Ik ben oo kaan het twijfelen tussen enkele dig camera's, ik hoop dat jullie me wat verder kunenn helpen.

Hij moet vooral klein zijn, dus deze komen in aanmerking:
- canon ixus II
- casio exilim Z3
- pentax optio S
- heel misschien de minolta Xt

Ik wil hem vooral gebruiken voor op uitstapjes wat fototjes te maken.
Zal meestal overdag zijn, maar nachtfotos zijn altijd mooi megenomen. Enkel de ixus heeft degelijke shutter tijden, maar aangezien ik geen statief ga kopen,maark het dan wel uit?
Wat met de kwaliteit van de behuizing, vind ik ook best belangrijk... Ik heb gehoord dat het batterij klepje van de Z3 van plastiek is, steekt me toch beetje tegen.

Ik heb al enkele reviews gelezen, maar zou graag wat meningen hebben van mensendie ook tussen deze camera's getwijfelt hebben, en van mensen die er over het algemeen wat van kennen (ben totaal nieuw hierin ).

[Master__R]

Ik ben ook op zoek naar een digitale camera en zie momenteel door de bomen het bos niet meer...

Het budget is ongeveer €300,- (mag er ook iets boven).

De camera zal worden gebruikt voor het wielrennen, snowboarden (vakanties), zomervakanties en de gebruikelijke verjaardagen en dergelijke.

Ik vindt het erg belangrijk dat de foto's scherp zijn, het formaat vindt ik iets minder belangrijk. Daarom denk ik dat ik het met 3MP wel ga redden.

Kan iemand mij wat camera's aanraden en eventueel wt voorbeelden laten zien van foto's?

[Sevenhunt]

Misschien nog een paar dingen die je aan kunt geven.
* Is optische zoom belangrijk?
* Wil je alles handmatig in kunnen stellen, of point&shoot?
* Accu of ook aa`tjes
* Formaat

Paar mogelijkheden op het moment

minolta dimage f200
canon a70
kodak dx6340
nikon coolpix 3100
sony dsc-p72
olympus d-560 zoom

staan allemaal wel hier om ff na te lezen en voorbeelden te bekijken.

[Master__R]

Sevenhunt schreef op 07 januari 2004 @ 18:24:
Misschien nog een paar dingen die je aan kunt geven.
* Is optische zoom belangrijk?
* Wil je alles handmatig in kunnen stellen, of point&shoot?
* Accu of ook aa`tjes
* Formaat

Paar mogelijkheden op het moment

minolta dimage f200
canon a70
kodak dx6340
nikon coolpix 3100
sony dsc-p72
olympus d-560 zoom

staan allemaal wel hier om ff na te lezen en voorbeelden te bekijken.

- Optische zoom is inderdaad wel belangrijk.
- Handmatig instellen is wel zo makkelijk in sommige gevallen maar niet noodzakelijk.
- Gewoon oplaadbare AA'tjes is denk ik makkelijker omdat je dan makkelijk meerdere setjes kunt kopen.
- Kwa formaat in de richting van de Sony DSC-P72

[Sevenhunt]

ok,

* De kodakdx6340 is de enige camera hier met 4x optische zoom, de rest heeft 3x.
* De canon powershot heeft de beste mogelijkheden om handmatig in te stellen.
* De kodak en de nikon zijn erg makkelijk te gebruiken, maar toch met enkele handmatige instellingen.
* Nikon en canon zijn iets logger dan het aangegeven formaat, maar de minolta, kodak, sony en olympus hebben allemaal ongeveer die maten.
* Staan allemaal bekend om goede fotokwaliteit, maar soms persoonlijke meningen dat olympus en minolta wat meer ruis hebben en minder scherp zijn.
* Bijna alle camera`s werken met 2 aa`tjes, canon met 4.

Verder ben ik ook geen prof, maar zo ff de duidelijke verschillen opsommen lukt wel.

Zocht een aantal weken geleden ook een camera van rond 300 euro voor niet proffesioneel gebruik.
Zelf ben ik voor de kodak gegaan vanwege de 4x optische zoom.


suc6

[Master__R]

Thanx, daar kan ik wat mee!

Heb inderdaad ook inmiddels goede dingen gehoord over de Kodak.

Morgen maar eens even naar de Mediamarkt om alles even in de hand te houden.

[MaNDaRK]

Na een paar dagen; reviews lezen GoTten FAQ e.a. zie ik door de bomen het bos ook niet meer...

Ik heb een 3tal camera's uitgezocht, maar ik hoor over alle 3 goeie en slechte verhalen.

De camera's:
- Fuji FinePix S5000
- Minolta Z1
- Olympus C-750

Van de Fuji wordt gezegd dat deze nog al veel ruis heeft. Dit heb ik ook gezien aan een aantal foto's, kan dit liggen aan de fotograaf, toestel of komen er echt geen mooie foto's uit

De minolta, die heeft veel last van de paarse randen bij het fotograveren 's avonds en aangezien ik dit wel wil doen...

De Olympus, daar heb ik ook wel wat info over gevonden... en die schijnt niet echt snel zijn foto's op teslaan.

Ik heb voor de rest ook nog wat eisen:
- Max €500,-
- 10x Optische zoom
- Minimaal 3 MP
- ISO > 300
- Sluitertijd > 4 Sec.
- Intestellen JPEG compressie

Ik wil vooral sport / actie foto's maken

Moet ik voor 1 van bovenstaande camera's gaan? Zijn er al GoTters met foto's van 1 van de bovenstaande camera's? Of raden jullie een andere camera aan

[Steve]

Ikke dan ook maar even. Een aantal modellen die m'n interesse reeds getrokken hebben:

• Canon Powershot A80
• Canon Ixus i
• Canon Digital Ixus 400
• Olympus C-4000

Ixus i is relatief goedkoop maar heeft zo te zien geen optische zoom

Een paar van m'n eisen:

• Resolutie: 3-4MP
• Zoom: minstens 2x optisch
• Prijs: absolute max 400, liefst <350 euro
• Sluitertijd > 5 sec
• Opslag: maakt niet zoveel uit, bij voorkeur SMM
• Connectie: maakt niets uit
• Grootte: liefst aan de compacte kant
• Mogelijkheid tot opnemen filmpjes, liefst met geluid

Te maken foto's: zo'n beetje vanalles. Weinig actiefoto's.

De Digital Ixus 400 beantwoordt imo het meest aan de eisen, maar hij is aan de dure kant (voor mij dan toch). Aangezien ik weinig tot geen kennis heb van andere merken dan Canon plaats ik 't maar even hier.

[Verwijderd]

Jupiler schreef op 25 januari 2004 @ 18:53:
Ikke dan ook maar even. Een aantal modellen die m'n interesse reeds getrokken hebben:

• Canon Powershot A80
• Canon Ixus i
• Canon Digital Ixus 400
• Olympus C-4000

Ixus i is relatief goedkoop maar heeft zo te zien geen optische zoom

Een paar van m'n eisen:

• Resolutie: 3-4MP
• Zoom: minstens 2x optisch
• Prijs: absolute max 400, liefst <350 euro
• Sluitertijd > 5 sec
• Opslag: maakt niet zoveel uit, bij voorkeur SMM
• Connectie: maakt niets uit
• Grootte: liefst aan de compacte kant
• Mogelijkheid tot opnemen filmpjes, liefst met geluid

Te maken foto's: zo'n beetje vanalles. Weinig actiefoto's.

De Digital Ixus 400 beantwoordt imo het meest aan de eisen, maar hij is aan de dure kant (voor mij dan toch). Aangezien ik weinig tot geen kennis heb van andere merken dan Canon plaats ik 't maar even hier.

Van deze is de A80 de beste allrounder, de Olympus is een uitloopmodel, het is een hele goede, maar heeft als vervelend nadeel de verouderde Smartmediakaarten (bedoel je dat met SMM?), hele goede lichtsterke lens, beter dan de Canon (lens dus), heeft wel 3x zoom volgens mij, de beeldkwaliteit wordt alom geroemd.
De andere 2 zijn point+shoot, je loopt snel tegen de grenzen aan en dan verkopen of verstoffen.......