Philips pixel plus?

[Duck-Twacy]

(Thank GoT I can post again )

ed Philips dus, geen Philps

Pixel plus, zin of onzin?



Zag vanochtend de Philips 36PW9767 staan. Beeld was wel mooi (niet zo lang gekeken), maar boy o boy wat een lelijke kast. Voorkant gaat nog net, maar boven/achter/zijkanten. Allemaal van dat goedkope dunne plastic. En dat voor dik 3700 euro. Het hoeft echt geen Loewe of B&O te zijn, maar dit kan toch beter.

Wie weer er trouwens een goede zaak (met redelijke prijzen), waar je een aantal top tv's kunt vergelijken?

Mijn shortlist is nu:
Bovenstaande Philips (wellicht wachten op een mooier model met zelfde techniek)
Panasonic TX-36PG50D
Toshiba 36ZP18

Okay, die Panasonic is ook geen beauty, maar wel strak en degelijk. Beide (Tosh en Pan) zijn rond de 3000 euro en vrij kompakt voor een 36".

[aatos]

op zich is interpoleren van extra pixels goed. of het er beter uitziet hangt af van de algorithmen die die tv gebruikt.

het principe is alleen bij grootbeeld nuttig. bij kleine tv's is de resolutie al zo hoog dat het geen zin heeft extra pixels te gaan zitten interpoleren. dat kan je toch niet zien. bij grote tv's, met name als je dichtbij zit, is het nuttig.

het verschil dat de link laat zien (plaatje van astronaut) lijkt me zwaar overdreven.



de strepen worden door interpoleren niet weggehaald. de bedoeling van interpoleren is randen en lijnen vloeiender weergeven.

[westkust]

Dit lijkt me idd errug sterk!

[bjorn]

hou bij zo'n pixelplus tv wel in de gaten dat het een slechter signaal nog slechter maakt. Een beetje ruis wordt dan ook geïnterpoleerd etc, met als gevolg dat je erg beroerd beeld hebt. Die nieuwe philips heb ik nog niet gezien, maar een ouder/proto(?) type had hier erg last van.

Voor puur dvd is het natuurlijk een schitterend systeem en zul je er ook veel voordeel uit halen, maar als je nog veel tv kijkt zou ik nog even wachten met een dergelijk systeem (of philips moet het nu dermate onder controle hebben, of je moet het ook kunnen uitzetten).

[Duck-Twacy]

Interesant

Btw hier maken ze het nog mooier bonter

[C0nscious]

Jezus, is philips nu ook al het sony design aan het jatten

[Raymond]

ed Philips dus, geen Philps

Pruts0r

(woei, 1337 speak )

[TweakerNummer]

Dankzij de Pixel Plus technologie wordt de horizontale resolutie van een standaard televisietoestel verdubbeld

Dit tonen ze i.d.d. aan met dat plaatje. Een verdubbeling van de horz. resolutie. Echter ze hebben i.p.v. de resolutie verlagen van het plaatje strepen door het beeld heen gehaald. Erg flauw om het zo te doen.

[Duck-Twacy]

Op donderdag 30 mei 2002 23:42 schreef Lampje het volgende:

[..]

Pruts0r

(woei, 1337 speak )

bedankt voor de topictiteledit

Al snap ik "1337 speak" niet (mijn # posts?)

Op donderdag 30 mei 2002 23:48 schreef TweakerNummer het volgende:

[..]

Dit tonen ze i.d.d. aan met dat plaatje. Een verdubbeling van de horz. resolutie. Echter ze hebben i.p.v. de resolutie verlagen van het plaatje strepen door het beeld heen gehaald. Erg flauw om het zo te doen.

ed.
inderdaad (marketing )

Maar t gaat er natuurlijk om of t werkt

Kortom waar vind je nog een goeie winkel voor het vergelijken van dit soort TV's (niet Mediamarkt)?

[Munchkin]

Pixelplus werkt anders fantastisch, ziet echt schitterend uit. En ja die plaatjes zijn wel wat overdreven, maar het verschil is echt heel groot. Ik heb die schermen direct A/B kunnen vergelijken (2 van die schermen naast elkaar, 1 met pixelplus aan, de ander met pixelplus uit), en je ziet het verschil echt wel.
Er zitten echter nog wat bugjes in de firmware waardoor er bij sommig beeldmateriaal wat witte puntjes op het scherm komen (irritant!). Maar zou ik nu een tv gaan kopen in het hoger segment dan zou ik zo'n philips met pixelplus en digital natural motion kopen (shameless plug).
Maar goed ik denk dat je deze schermen bij een high-end Audio/Video winkel wel kunt bezichtigen

* Munchkin zegt er wel eerlijk bij dat hij momenteel aan het afstuderen is op het Philips Natlab en de ontwerpers van natural motion en pixelplus kent, en dus misschien niet onpartijdig over kan komen.

[Duck-Twacy]

Ik heb de 9767 alleen solo bij Mediamarkt gezien (andere TV's hadden ander beeld en geen winkelpersoneel of AB in de buurt). Hij stond bovendien op de grond (ook niet ideaal). Maar het beeld oogde vrij contrastrijk (verder niet gelet op details, had een beetje haast).

Maarre, als je bij Natlab zit (ben daar ook afgestudeerd btw, maar das 15 jaar geleden), kun je misschien ze een hint geven dat ze hun ontwerpers eens een flinke schop moeten geven (of in de leer bij Loewe of Metz ofzo).

Zag diezelfde Philips in Duistand trouwens voor 2300 euro staan, ipv 3700 euro (weet niet of daar nog tax bijmoest).

[Munchkin]

Ik bedoelde de ontwerpers van de techniek, niet van het uiterlijk... Uiterlijk vind ik niet super belangrijk, het resultaat wel.

[Duck-Twacy]

dat snap ik wel, maar als zo'n bakbeest van 95 * 60 * 60 en 90 kilo zwaar, tamelijk in het zicht in je kamer staat, dan mag ie er toch ook wel uitzien als ie "uit" staat

[aatos]

Op vrijdag 31 mei 2002 11:33 schreef Duck-Twacy het volgende:
dat snap ik wel, maar als zo'n bakbeest van 95 * 60 * 60 en 90 kilo zwaar, tamelijk in het zicht in je kamer staat, dan mag ie er toch ook wel uitzien als ie "uit" staat

ja, maar het uiterlijk bedenken ze dus niet in het natlab. en dat is maar goed ook denk ik

[TweakerNummer]

Duitsland is vaak veel goedkoper wat betreft electronica. Er was pas een Dell.de VS Dell.nl prijzen topic. Duitsland was veel goedkoper namelijk dan Nederland.

Bij HDTV wordt interpolatie veel leuker, alleen het is wel aardig om te zien dat ze dit nu al toepassen.

[Munchkin]

hmmm, ik heb zo het idee dat je niet helemaal thuis bent in de video wereld... Interpolatie bij een HDTV signaal is vrij onzinnig. De resolutie is dan namelijk al behoorlijk hoog (ik dacht 1280 x 768 zichtbaar (1366 x 768 totaal)).
Waarom dan nog meer?

[Gerritjuh]

Ik ken iemand die een nieuwe PixelPlus TV van Philips heeft (32") en ik persoonlijk vindt het allemaal wel meevallen. Zelf heb ik een Loewe Aconda en vindt mijn beeld persoonlijk mooier, ook het design van de Loewe spreekt mij meer aan als dat van een Philips. Stond eerst ook op het punt om een Philips te nemen maar heb geen moment spijt gehad van mijn Loewe.

In welke woonplaats zoek je een leverancier?

[Duck-Twacy]

Op zondag 02 juni 2002 16:27 schreef KlereBak het volgende:

In welke woonplaats zoek je een leverancier?

Den Haag (of randstad).

Gaat dus om n winkel waar ze een aatal merken kunnen tonen (en dan wel bovengenoemde 36" modellen). Metz en Loewe zijn ook mooi. Jammer van Loewe Aconda vind ik dat de beelbuis niet vlak is, ook al zeggen ze van wel (ook niet van de nieuwste 102 cm).

[Gerritjuh]

Op zondag 02 juni 2002 23:46 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Den Haag (of randstad).

Gaat dus om n winkel waar ze een aatal merken kunnen tonen (en dan wel bovengenoemde 36" modellen). Metz en Loewe zijn ook mooi. Jammer van Loewe Aconda vind ik dat de beelbuis niet vlak is, ook al zeggen ze van wel (ook niet van de nieuwste 102 cm).

Hmm helaas ken ik daar geen winkels, overigens mijn Aconda 9381ZW is wel vlak niet "bol" zoals de 102cm.

[Duck-Twacy]

Op maandag 03 juni 2002 00:01 schreef KlereBak het volgende:

[..]

Hmm helaas ken ik daar geen winkels, overigens mijn Aconda 9381ZW is wel vlak niet "bol" zoals de 102cm.

Ok, dan is alleen die grote 102 cm "bol" (zag hem bij mediamarkt, maar daar wil ik echt nix kopen, naast cd's)

[arjandijk162]

of je een philips pixelplus tv koopt moet je zelf bepalen, maar als je dat plaatje van die astronaut ziet, weet je iig dat je geen philips tv zonder pixelplus moet kopen

een tevreden philips gebruiker

[Oscar Mopperkont]

Mijn vader wilt misschien binnekort ook een nieuwe TV kopen en vind Pixel Plus erg interessant.

Ik heb na het lezen van dittopic nog niet echt een goed beeld gekregen of Pixel Plus echt wel zo goed is. Als ik de bladen lees, dan heb ik meerder malen gelezen dat door PixelPlus de concurrentie op lichtjaren achterstand is gezet.

Als ik mijn vader hoor dan vindt hij het beeld ook veel mooier, mooie helderheid, goed contrast en scherper.

Ik heb zelf nog niet in de winkel gekeken, maar als ik ga kijken, waar kan ik dan op gaan letten? Welke TV's van andere merken geven net zulk goed beeld?

[Munchkin]

zie dit topic voor wat theorie achter pixel plus. Er is geloof ik ook een ander merk dat een soortgelijke technologie heeft, maar ik weet niet meer welk merk (jvc misschien). Maar qua beeldtechnieken heerscht Philips!

[Oscar Mopperkont]

Ik quote ff je stukje naar dit topic. Aangezien dit topic gezien de titel primair om Pixel Plus zou moeten draaien....
Daarom lijkt het me handiger de "discussie"erover hier voort te zetten

Even wat aanvullende "theorie" misschien handig voor mensen die een nieuwe tv met Natural Motion en/of PixelPlus zoeken.

PAL is 25 Frames per seconde. Een frame wordt opgedeeld in 2 fields. Wat je op een 50 Hz tv ziet is dus voor het oog 50 Hz en daarmee relatief rustig voor het oog. (In het echt is de horizontale refreshrate 50 Hz, en de verticale 25 Hz, immers de even en oneven lijnen worden beide met 25 Hz getoond, alleen temporeel verschoven, daarom zie je horizontaal 50 x veranderingen in pixelwaarden en verticaal slechts 25 x (tenslotte zie je -of- de even lijnen -of- de oneven lijnen veranderen maar niet allebei tegelijk, daardoor gaat de illusie alleen horizontaal op)).

Film wordt opgenomen met 24 frames per seconde. Als deze op een PAL systeem uitgezonden wordt, gebeurt dat met 2-2 pulldown. 2-2 pulldown will zeggen dat je telkens 2 x hetzelfde plaatje laat zien (de ene keer de even lijnen, de andere keer de oneven lijnen op een 50 Hz tv). dan krijg je dus een horizontale refresh van 48 Hz. Je tv laat dat echter gewoon met 50 Hz zien, daardoor duurt een film op video iets minder lang dan dezelfde film in de biosscoop.
Bij NTSC is de film ook van normale lengte omdat ze daar 2-3 pull-down gebruiken (eerst 2 beeldjes herhalen, daarna 3, daarna 2, etc). dan krijg je effectief een 60 Hz horizontale refresh conform de NTSC standaard.
Omdat je hetzelde beeldje dus een aantal keer laat zien krijg je last van motion blur: bewegende objecten zien er wazig uit omdat het object de helft van de tijd (bij NTSC zelfs meer) niet op de plaats zit waar je het verwacht (je oog volgt namelijk beweging en interpoleert zelf dus ook).
Je ziet dus eigenlijk 2 t.o.v. elkaar verschoven objecten => wazig beeld.
Bij tv-producties wordt er daarom tegenwoordig met 50 of 60 Hz interlaced opgenomen. Dus 50 of 60 -fields- per seconde ipv frames per seconde. Dan heb je in principe geen last van motion blur.

Aangezien een 50 Hz interlaced tv veel last heeft van large area flicker (je ziet grote egale vlakken gewoon knipperen), heeft men besloten een 100 Hz tv te maken. Je verticale refresh wordt daarmee namelijk 50Hz (Horizontaal 100Hz), en dat is voldoende om niet meer zoveel last te hebben van large area flicker. Het beeld wordt dan dus rustiger. Op zich leuk natuurlijk. Helaas, zomaar beeldjes 2 x i.p.v. 1 x laten zien geeft vervelende effecten als er beweging in het beeld zit. De eerste 100Hz tv's lieten filmbeeldjes gewoon 4 x zien (2 x even, 2 x oneven lijnen)wat voor nog ergere motion blur zorgt. Maar nog lulliger ze lieten de tv-sequenties(50/60 Hz interlaced) als ABAB zien (met A en B 2 verschillende fields in de tijd verschoven).
Dus dan gaat een object eerst vooruit en dan weer terug om vervolgens weer vooruit te gaan (dat is dus motion judder, een beweging die niet 'soepel' verloopt). Resultaat: waardeloos beeld

Zulke tv's verkopen niet goed dus is er een oplossing gezocht. Die bestaat uit interpolatie van de beelden. Bij tv-materiaal (50/60Hz interlaced) maak je van de fields dus weer frames (door de oneven lijnen uit de even lijnen af te leiden en vice versa). Dan kun je weer een AABB sequentie laten zien. Nog steeds last van motion blur, maar het zwaar irritante motion judder wordt zwaar gereduceerd (let wel het is er nog wel want de beweging 'hapert' nog steeds). Maar het kan beter, je wilt eigenlijk een AA'BB' sequentie krijgen, met A het originele (even) field en A' een oneven field die ook nog eens de beweging goed volgt. Dan heb je namelijk geen last meer van motion blur en motion judder en heb je toch een rustig beeld! Om dit moois te realiseren zijn er dus technieken als Natural Motion (Philips) verzonnen. Echter dit soort technieken zijn erg ingewikkeld en het temporeel interpoleren van een field inclusief beweging is erg moeilijk. Daarom treden er dus o.a. halo artefacten op (halo artefact: rondom een bewegend object zit een soort aura (engels: halo) bestaande uit verkeerd weergegevan achtergrond). Sommige mensen irriteren zich daar ook aan, en kopen toch maar een tv zonder dit soort technieken (hoewel je Natural Motion altijd uit kunt zetten). In de toekomst kom je waarschijnlijk niet meer omheen...

PixelPlus: Deze techniek interpoleert het beeld in de horizontale richting zodat er 2 x zoveel pixels op een lijn komen. Verder worden er in de verticale richting ook nog eens 33% meer lijnen bij geinterpoleerd. De interpolatie wordt op een intelligente manier gedaan, zodat het beeld daadwerkelijk scherper wordt. De interpolatie maakt gebruik van dezelfde vectorvelden als die natural motion gebruikt (In feite gebruiken deze technieken voor een heel groot gedeelte dezelfde berekeningen). Momenteel kun je slechts 1 van beiden technieken aanzetten, dus of je hebt een vloeiender beeld m.b.v. natural motion (verbetering van het beeld in het temporeel domein) of je hebt een scherper beeld met PixelPlus(verbetering van het beeld in het spatieel domein).
Een volgende generatie (de 4e) zal wellicht beide ondersteunen. Daar ze zijn ze nu mee bezig op het natlab. Het kan echter nog wel even duren voordat die er is.
Verder wordt er ook onderzoek gedaan naar combi-methoden die van beide een beetje doen. Een voorbeeld: temporele upconversie naar 75 Hz met alleen een horizontale verdubbeling van de beeldpunten.

Je zegt zelf al dat Philips heerscht qua beeldtechnieken, als ik de bladen moet geloven dat heerscht Philips ook qua uiteindelijke beeldkwaliteit (je kun t wel mooie techniek hebben, maar het draait uiteindelijk om het behaalde resultaat!).
Ik las in dat andere Topic dat Loewe een stuk beter zou zijn dan Philips.

Hoe denk jij daarover Prince_of_Darkness? Welke tv's hebben volgens jou de beste beeldkwaliteit?


_{Ik weet dat ik natuurlijk zelf moet gaan kijken, maar het is makkelijk om goed voorbereid te gaan kijken en te weten waar je op moet letten. Sommige dingen vallen namelijk pas op na lang kijken, en als je iets doorhebt dat je nit bevalt ga je je er aan ergeren. Al sje van tevoren weet waar het fout kan zittenbij TV's kun je mteen er op letten in de winkel.}

[Munchkin]

Tja, het is een gigantische dooddoener, maar dat kan ik voor jou niet zeggen. Ik kan wel zeggen dat ik persoonlijk voor een 32" Philips met PixelPlus zou gaan omdat dat er m.i. heel scherp uitziet. Echter dit soort technieken hebben allemaal last van block-artefacten (voornamelijk halo, bewegende objecten hebben een aura om zich heen), en sommige mensen dat heel irritant. Persoonlijk ben ik gevoeliger voor schokkerige beelden (motion judder, het best te zien bij een pan (horizontale beweging in het beeld)). Jij moet dus voor je zelf uitmaken wat je de meeste irritante artefacten vind, en dan daarop tv's gaan beoordelen. Een lijstje van artefacten:

code:

- halo (zie boven)
- motion judder (zie boven)
- plastic faces (a.g.v. ruisreductie zien gezichten er als plastic poppen uit)
- wazig beeld (a.g.v. van ruisreductie ziet alles er onscherp uit)
- dirty window (de ruis blijft min of meer constant op het scherm, alsof je een film 
  kijkt door een  smerig raam)
- contrast (image enhancement technieken willen nog wel eens voor echo's zorgen 
  bij scherpe overgangen. goed te zien bij een testbeeld.
- color separation, kijen of kleur (chrominantie) en helderheid (luminantie) goed 
  gescheiden  zijn (goed te zien in beelden met fijn detail wederom goed te testen 
  met een standaard  testbeeld (overgang van wit naar zwart via grijswaarden).
- kleur echtheid (zijn de kleuren vol (gesatureerd) of zijn ze mat.
- scherpte van het beeld (m.i. verreweg het belangrijkste) let op dat je al 
  sharpness  enhancement technieken uitzet, omdat deze in praktische situaties 
  voor veel ongemak  kunnen zorgen.
- beeldgeometrie: staat het beeld recht, zijn er geen patroontjes te zien (o.a. 
  moire)
- is een wit beeld echt wit (geen kleur vlekken)
- is zwart echt zwart (dus niet donkergrijs) vooral bij plasma en projectie systemen 
  is dit  een probleem.

Er zijn er natuurlijk meer, maar de meeste kun je of met boerenverstand verzinnen, of ze beginnen je op te vallen na een paar uur schermen vergelijken. Stel gewoon een checklist op en vul die voor elke tv die je test in. Probeer dat zo objectief mogelijk te doen. Succes!

[ Voor 0% gewijzigd door Munchkin op 04-11-2002 13:25 . Reden: code tags ]

[Mercarra]

dan krijg je dus een horizontale refresh van 48 Hz. Je tv laat dat echter gewoon met 50 Hz zien, daardoor duurt een film op video iets minder lang dan dezelfde film in de biosscoop.

Wat is dat voor een onzin? Hier wordt beweerd dat er ongeveer 4% verschil is in snelheid. Het geluid zal dan ook 4% sneller moeten zijn. Aangezien dit gemakkelijk te horen is (helium stemmetjes) is de bewering van snelheidsverschil naar mijn idee onwaar.

[Mercarra]

mercarra schreef op 04 november 2002 @ 13:37:
[...]


Wat is dat voor een onzin? Hier wordt beweerd dat er ongeveer 4% verschil is in snelheid. Het geluid zal dan ook 4% sneller moeten zijn. Aangezien dit dan gemakkelijk te horen zou zijn (helium stemmetjes) is de bewering van snelheidsverschil naar mijn idee onwaar.

[Oscar Mopperkont]

Prince_of_Darkness schreef op 04 november 2002 @ 13:24:
Tja, het is een gigantische dooddoener, maar dat kan ik voor jou niet zeggen. Ik kan wel zeggen dat ik persoonlijk voor een 32" Philips met PixelPlus zou gaan omdat dat er m.i. heel scherp uitziet. Echter dit soort technieken hebben allemaal last van block-artefacten (voornamelijk halo, bewegende objecten hebben een aura om zich heen), en sommige mensen dat heel irritant. Persoonlijk ben ik gevoeliger voor schokkerige beelden (motion judder, het best te zien bij een pan (horizontale beweging in het beeld)). Jij moet dus voor je zelf uitmaken wat je de meeste irritante artefacten vind, en dan daarop tv's gaan beoordelen. Een lijstje van artefacten:

code:

- halo (zie boven)
- motion judder (zie boven)
- plastic faces (a.g.v. ruisreductie zien gezichten er als plastic poppen uit)
- wazig beeld (a.g.v. van ruisreductie ziet alles er onscherp uit)
- dirty window (de ruis blijft min of meer constant op het scherm, alsof je een film 
  kijkt door een  smerig raam)
- contrast (image enhancement technieken willen nog wel eens voor echo's zorgen 
  bij scherpe overgangen. goed te zien bij een testbeeld.
- color separation, kijen of kleur (chrominantie) en helderheid (luminantie) goed 
  gescheiden  zijn (goed te zien in beelden met fijn detail wederom goed te testen 
  met een standaard  testbeeld (overgang van wit naar zwart via grijswaarden).
- kleur echtheid (zijn de kleuren vol (gesatureerd) of zijn ze mat.
- scherpte van het beeld (m.i. verreweg het belangrijkste) let op dat je al 
  sharpness  enhancement technieken uitzet, omdat deze in praktische situaties 
  voor veel ongemak  kunnen zorgen.
- beeldgeometrie: staat het beeld recht, zijn er geen patroontjes te zien (o.a. 
  moire)
- is een wit beeld echt wit (geen kleur vlekken)
- is zwart echt zwart (dus niet donkergrijs) vooral bij plasma en projectie systemen 
  is dit  een probleem.

Er zijn er natuurlijk meer, maar de meeste kun je of met boerenverstand verzinnen, of ze beginnen je op te vallen na een paar uur schermen vergelijken. Stel gewoon een checklist op en vul die voor elke tv die je test in. Probeer dat zo objectief mogelijk te doen. Succes!

Thnx!

Ik weet dat ik uiteindelijk zelf moet gaan kijken en dat ik degene ben die moet oordelen. Maar dit lijstje maakt vergelijken makkelijker, dan kun je beter tv's beoordelen imho. Dan kijk je veel gerichter.

[Munchkin]

mercarra schreef op 04 november 2002 @ 13:37:
[...]
Wat is dat voor een onzin? Hier wordt beweerd dat er ongeveer 4% verschil is in snelheid. Het geluid zal dan ook 4% sneller moeten zijn. Aangezien dit gemakkelijk te horen is (helium stemmetjes) is de bewering van snelheidsverschil naar mijn idee onwaar.

Wat er met het audiospoor gebeurt weet ik niet. Frames droppen kan vrij makkelijk lijkt mij zonder dat het opvalt, maar waarschijnlijk valt 4% sneller afspelen niet eens op (met 4% afwijking krijg je echt geen helium stemmetjes).
Wat de videoprocessing betreft: Een film die met 24p is opgenomen (historisch zo bepaald, tegenwoordig wordt er ook wel in 25p en 30p opgenomen) wordt normaal gesproken naar 50 Hz geconverteerd door elk beeldje 2 x te laten zien en de boel iets te versnellen. Een versnelling van 4% valt iig het menselijk oog niet op. Als dit niet correct is volgens jou dan mag je dat staven met een aantal literatuurverwijzingen.

Overigens vind ik jouw redenering dat de beeldverwerking niet klopt omdat het audiospoor dan niet goed klinkt hetzelfde als zeggen dat een appel niet perfect rond is omdat een banaan krom is.

[Oscar Mopperkont]

Prince_of_Darkness schreef op 04 november 2002 @ 15:22:
[...]


Wat er met het audiospoor gebeurt weet ik niet. Frames droppen kan vrij makkelijk lijkt mij zonder dat het opvalt, maar waarschijnlijk valt 4% sneller afspelen niet eens op (met 4% afwijking krijg je echt geen helium stemmetjes).
Wat de videoprocessing betreft: Een film die met 24p is opgenomen (historisch zo bepaald, tegenwoordig wordt er ook wel in 25p en 30p opgenomen) wordt normaal gesproken naar 50 Hz geconverteerd door elk beeldje 2 x te laten zien en de boel iets te versnellen. Een versnelling van 4% valt iig het menselijk oog niet op. Als dit niet correct is volgens jou dan mag je dat staven met een aantal literatuurverwijzingen.

Overigens vind ik jouw redenering dat de beeldverwerking niet klopt omdat het audiospoor dan niet goed klinkt hetzelfde als zeggen dat een appel niet perfect rond is omdat een banaan krom is.

Ik heb ook wel gelezen dat er niet simpelweg versneld wordt, maar dat het echt geconverteerd wordt naar 25fps. Ik zal eens op zoek gaan naar "bewijs"dat dit zo is.
Ik heb daarover gelezen bij het converteren van een echte film naar DVD.

edit: Kan het niet vinden lees tot nu toe telkens dat meestal er inderdaad niks gedaan wordt en er dus te snel wordt afgespeeld en het geluid dus omlaag gepitched wordt.

[Mercarra]

4% sneller geluid afspelen is duidelijk hoorbaar. Heliumstemmetjes... dat niet nee.

sample:
http://home.student.utwente.nl/w.d.j.lafeber/4procent.mp3

[Munchkin]

De enige manier waarop je een 24p signaal naar 25p krijgt is door domweg 1 van de 24 plaatjes te herhalen. Een echte conversie (de informatie van 24 plaatjes gebruiken om 25 andere plaatjes te genereren) is onzinnig. Ik sluit het niet uit dat dat gebeurd op dvd (domweg kopieren van het plaatje). Maar de traditionele manier is gewoon 48 halve plaatjes per seconde op de videoband te zetten. Aangezien de videorecorder met 50 plaatjes per seconde uitleest (PAL) krijg je dus een versnelling. Het verschil in lengte tussen een europese videoband (PAL) en een amerikaanse (NTSC 60Hz, d.m.v 2-3 pulldown) is gewoon een bekend iets (wat tevens goed gedocumenteerd is).

edit: zoals ik al zei weet ik niet wat er gebeurd met het audiosignaal (maar veranderen is makkelijk zat dat weet ik wel), ik hou mij bezig mij bezig met videoprocessing, en dat verhaal klopt dus gewoon (100 % zeker).

[ Voor 0% gewijzigd door Munchkin op 04-11-2002 15:59 . Reden: eerst nalezen dan posten -zucht- ]