encryptie?

[rjsomeone]

Ik wilde eigenlijk CAPICOM van microsoft gaan gebruiken om data in vb GOED de encrypten.
Nu biedt dat programma 4 encryptie mogelijkheden:
RC2
RC4
DES
3DES

De vraag is nu, welke moet ik nemen, of is geen van 4en goed?

[eamelink]

Ik zou zeggen

RC4 is beter dan RC2.
En triple DES is beter dan gewone DES.

[D2k]

DES is kraakbaar binnen een redelijke tijd
niet nemen dus (ik dacht ong 4 uur)

[rjsomeone]

Op donderdag 16 mei 2002 20:23 schreef D2k het volgende:
DES is kraakbaar binnen een redelijke tijd
niet nemen dus (ik dacht ong 4 uur)

Zit er ook iets bij wat nog niet kraakbaar is?
Nouja, ik weet dat alles kraakbaar is, maar iets dat door bedrijven ook voor kritische dingen gebruikt wordt?

[Verwijderd]

ik heb hier niet echt veel verstand van (ben pas net begonnen in het boek 'Applied Cryptography'), maar ik zie 3des nog al eens voorkomen bij SSH en OpenBSD, dus het lijkt me het meest veilig. Bovendien is er een 40 bit RC4 sleutel gekraakt (als ik me niet vergis)

[Marcj]

Op donderdag 16 mei 2002 20:30 schreef d0g1e het volgende:
ik heb hier niet echt veel verstand van (ben pas net begonnen in het boek 'Applied Cryptography'), maar ik zie 3des nog al eens voorkomen bij SSH en OpenBSD, dus het lijkt me het meest veilig. Bovendien is er een 40 bit RC4 sleutel gekraakt (als ik me niet vergis)

40bits RC4 kraken duurt toch wel wat langer dan 3DES. Zal ff opzoeken hoelang dat ook alweer heeft geduurt

[rjsomeone]

Op donderdag 16 mei 2002 20:30 schreef d0g1e het volgende:
ik heb hier niet echt veel verstand van (ben pas net begonnen in het boek 'Applied Cryptography'), maar ik zie 3des nog al eens voorkomen bij SSH en OpenBSD, dus het lijkt me het meest veilig. Bovendien is er een 40 bit RC4 sleutel gekraakt (als ik me niet vergis)

de key lenght kan je bij alle kiezen uit:
- Maximum
- 40 bits
- 56 bits
- 128 bits

Maximum lijkt me 't beste..

[rjsomeone]

Op donderdag 16 mei 2002 20:31 schreef Marcj het volgende:

[..]

40bits RC4 kraken duurt toch wel wat langer dan 3DES. Zal ff opzoeken hoelang dat ook alweer heeft geduurt

kan je ook vertellen hoelang 128 bits duurt?

[Marcj]

Op donderdag 16 mei 2002 20:32 schreef rjsomeone het volgende:

[..]

kan je ook vertellen hoelang 128 bits duurt?

Nee, kan het zo niet weer vinden. 128bits duur met brute kracht kraken verschrikkelijk lang, maar er zijn al slimmere manieren op RC4 te kraken gevonden.

edit: slecht nieuws gevonden
Sorry, beide zijn dus niet echt veilig.

[Verwijderd]

Mischien heb je hier iets aan . Dit is een of ander componentje waarin een aantal vershillende manieren van encrypten/hashen inzitten. Meer dan jij opsomt.

Ik zou niet kunnen zeggen hoe veilig het is, maar om een (niet bedrijfskritisch) wachtwoord op te slaan lijkt het me ruim voldoende...

[rjsomeone]

Op donderdag 16 mei 2002 20:53 schreef KoenM het volgende:
Mischien heb je hier iets aan . Dit is een of ander componentje waarin een aantal vershillende manieren van encrypten/hashen inzitten. Meer dan jij opsomt.

Ik zou niet kunnen zeggen hoe veilig het is, maar om een (niet bedrijfskritisch) wachtwoord op te slaan lijkt het me ruim voldoende...

tis juist de bedoeling bedrijfskritische dingen te coderen...

[D2k]

RSA oid?

[rjsomeone]

Op donderdag 16 mei 2002 20:59 schreef D2k het volgende:
RSA oid?

rsa moet je geloof ik voor betalen om te mogen gebruiken (ik wil in vb gebruiken).

[Verwijderd]

Op donderdag 16 mei 2002 20:59 schreef D2k het volgende:
RSA oid?

RC2 en 4 zijn van rsa...

[xoror]

Op donderdag 16 mei 2002 21:01 schreef rjsomeone het volgende:

[..]

rsa moet je geloof ik voor betalen om te mogen gebruiken (ik wil in vb gebruiken).

nee, patent was tijdje terug verstreken en RSA heeft er voor gekozen het NIET te verlengen. Dus je kan het gewoon (het algoritme) gebruiken.

overigens is RCx van Ron Rivest die bij RSA werkt(e).

[Glimi]

Echt, hier worden appels met peren vergeleken. DES is symetrisch en RCx a-symetrisch (als ik het me goed herrinder).

Dat betekend dat DES vele malen sneller is, maar ook makkelijker te kraken omdat de key verzonden moet worden. Bij RCx is dat niet het geval, maar moeten tijdrovende berekeningen gedaan worden met primes (dit tov van XOR's en andere meuk in DES).

Daarom wordt bij SSL (en SSH dacht ik) de key verzonden via RCx het het verkeer verzonden via 3DES, om de communicatie lekker hard te laten gaan.

Maarja we kunnen pas beslissen _wat_ je moet gaan gebruiken als je je eisen beter formuleerd (data tussen wat?)

[Verwijderd]

http://www.vbcode.com/asp/showsn.asp?theID=1026
http://www.vbcode.com/code/ebCrypt_1.0.0.5.zip

[Verwijderd]

Op school hier heb ik geleerd dat 3DES momenteel een van de beste encryptiemogelijkheden is. Overigens is alles kraakbaar, dus ook dit. .

[rjsomeone]

Op donderdag 16 mei 2002 22:27 schreef Glimi het volgende:
Echt, hier worden appels met peren vergeleken. DES is symetrisch en RCx a-symetrisch (als ik het me goed herrinder).

Dat betekend dat DES vele malen sneller is, maar ook makkelijker te kraken omdat de key verzonden moet worden. Bij RCx is dat niet het geval, maar moeten tijdrovende berekeningen gedaan worden met primes (dit tov van XOR's en andere meuk in DES).

Daarom wordt bij SSL (en SSH dacht ik) de key verzonden via RCx het het verkeer verzonden via 3DES, om de communicatie lekker hard te laten gaan.

Maarja we kunnen pas beslissen _wat_ je moet gaan gebruiken als je je eisen beter formuleerd (data tussen wat?)

ok, maar stel dat de key niet verzonden wordt.. is DES dan veilig? Trouwens, RSA is volgens mij a-symetrisch, RCx niet.
Want anders zou ik niet met 1 passwd kunnen coderen en decoderen?
Zie mijn eerste post, RCx encrypties staan in dat rijtje, en daar voor je een passwd in, druk je op encrypt, dan krijg je een code. Voer je 't zelfde passwd weer in, en durk je op decrypt krijg je weer de originele tekst. Zo gaat 't bij RCx en bij DES

[radi0man]

RC4 is inderdaad ook symmetrisch. Ik zou voor 3DES gaan. Zoals je al hebt kunnen lezen, zijn RC2, RC4 en DES allemaal vrij snel te kraken. 3DES is wat sterker, alhoewel ook dit steeds minder veilig begint te worden met de groeiende rekenkracht van computers. Een brute force attack (gewoon alle mogelijkheden proberen) kost steeds minder tijd.

[Verwijderd]

als ze van M$ afkomen . .. geen van allen !

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 02:55 schreef Skizmo het volgende:
als ze van M$ afkomen . .. geen van allen !

dat is pas een nuttige reply.
ga jij er effe eentje schrijven dan....

moet het snel gaan???
kun je geen combinatie gebruiken,
bijv je string met 3des encrypten en die string dan weer met rc4

[rjsomeone]

Op vrijdag 17 mei 2002 07:53 schreef Foxboy het volgende:

[..]

dat is pas een nuttige reply.
ga jij er effe eentje schrijven dan....

moet het snel gaan???
kun je geen combinatie gebruiken,
bijv je string met 3des encrypten en die string dan weer met rc4

Dat is opzich wel een goed idee!
Dan nog ff een vraag: volgens mij werkt dat brute force cracking alleen omdat de de-cryptiesoftware zegt dat 't passwd fout is als je een fout pass hebt ingevoerd.
Als ie 't nou gewoon decodeerde a.d.h.v. het foute pass, dan kreeg je tenminste iets terug. En dat was dan wel een foute string, maar dat kan een computer niet zeggen.

[bolke]

Ik zou zelf voor 3DES gaan. Maar RC4 128bit is ook een goede.

[MDA]

Een goed alternatief zou ook AES zijn. Dit is de officieele opvolger van DES en is door vele wetenschappers uitgebreid onderzocht. DES is inmiddels wel behoorlijk verouderd en kan geen keys aan die lang genoeg zijn.

http://csrc.nist.gov/encryption/aes/rijndael/

[Verwijderd]

RSA is toch dat ene dat met die grote priemgetallen werkt? Of niet? stond in ons wiskunde boek geloof ik...

zoiets was het:
vw = 1 mod (p - 1)(q - 1) waarbij p en q grote priemgetallen zijn.

w moet geheim zijn en de rest niet... w is namelijk het decodingnummer...

ook het getal m = p · q hoeft niet geheim te zijn (is natuurlijk beter van wel, want je zou het kunnen gaan uitfactorizeren (duurt wel heeeeeeeeel erg lang als je priemgetallen groot genoeg zijn))

encoden gebeurt dan zo: y = x^v mod m
en decoden gebeurt dan natuurlijk zo: x = y^w mod m

The security of RSA depends of course on the difficulty of computing the decoding number w. To find out this number it is necessary to know the two primes p and q. Once you know these primes it is a piece of cake to find w. But factoring the modulus m = pq into p and q is an extremely difficult and time-consuming task (provided m is chosen sufficiently large): if one chooses two very big primes p and q, then it is almost impossible to find the factorization of the modulus m = pq. The RSA cryptosystem therefore provides excellent security

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 mei 2002 07:53 schreef Foxboy het volgende:

[..]

dat is pas een nuttige reply.
ga jij er effe eentje schrijven dan....

sorry. . maar ik heb de laatste tijd een gruwelijke hekel gekregen aan M$ ..

[THIJZEL]

Op vrijdag 17 mei 2002 23:53 schreef Skizmo het volgende:

[..]

sorry. . maar ik heb de laatste tijd een gruwelijke hekel gekregen aan M$ ..

..ook al nuttig..

[JayTaph]

Op donderdag 16 mei 2002 23:39 schreef beelzebubu het volgende:
Op school hier heb ik geleerd dat 3DES momenteel een van de beste encryptiemogelijkheden is. Overigens is alles kraakbaar, dus ook dit. .

He jakkes..:+ 3des kan binnen korte tijd namelijk te kraken zijn ivm een aantal symmetrische eigenschappen die gevonden zijn..

Dan kun je beter kijken naar blokciphers zoals rijndael (aanrader: die's bloedsnel en safe) en blowfish.

[AntonicKnight]

Op vrijdag 17 mei 2002 23:53 schreef Skizmo het volgende:

[..]

sorry. . maar ik heb de laatste tijd een gruwelijke hekel gekregen aan M$ ..

Eeeeh sorry maar ik snap niet wat dit met encryptie te maken heeft. Volgensmij is alle encryptie in Windows uiteindelijk van een ander afkomstig. Zo staat er bijvoorbeeld bij Kerberos: Jointly developed by Microsoft and Cisko Systems. Dus als je een hekel aan MS hebt, ga dan even ergens anders zeuren.
En nu nog ff on-topic: Ik zou absoluut voor de 3DES, deze wordt dacht ik ook toegepast in SSL, wat als onkraakbaar geldt.
Trouwens, alle encrypties werken toch met grote priemgetallen?

[Verwijderd]

Ik heb laatst het nodige gedaan met Rijndael (AES). Rijndael is de winnaar van een internationale encryptie wedstrijd waaraan redelijk wat universiteiten en multinationals meededen (o.a. IBM). Rijndael is snel, door enorm veel mensen met verstand er van als zeer goed bestempeld en last but not least: geheel gratis en openbaar (zonder patent lasten enzo). Implementaties zijn er voor vrijwel elke progtaal. Het is maximaal 256bit en is symmetrisch, dus beide kanten gebruiken dezelfde key. Om eventueel een key af te spreken zul je RSA of een ander asymmetrisch algoritme moeten gebruiken. Een aanbeveler!

[rjsomeone]

Op zaterdag 18 mei 2002 13:38 schreef Marki het volgende:
Ik heb laatst het nodige gedaan met Rijndael (AES). Rijndael is de winnaar van een internationale encryptie wedstrijd waaraan redelijk wat universiteiten en multinationals meededen (o.a. IBM). Rijndael is snel, door enorm veel mensen met verstand er van als zeer goed bestempeld en last but not least: geheel gratis en openbaar (zonder patent lasten enzo). Implementaties zijn er voor vrijwel elke progtaal. Het is maximaal 256bit en is symmetrisch, dus beide kanten gebruiken dezelfde key. Om eventueel een key af te spreken zul je RSA of een ander asymmetrisch algoritme moeten gebruiken. Een aanbeveler!

Kijk, daar heb ik wat aan! thnx!
Ik zat bij het 'key afspreken' te denken aan een ssl verbinding naar een website.. Da's wel genoeg lijkt me?