:strip_icc():strip_exif()/u/41633/Mpdrichel.jpg?f=community)
Ik heb eens zitten denken. De ruimte kan toch niet oneindig doorgaan en als er een eind is wat zit er dan achter dat eind en wat zit daar weer achter enz. Nou bedacht ik dat als mensen de snelheid van het licht kunnen halen en ze overal heen kunnen reizen ze op het laatst gewoon weer terug bij de aarde komen. Dat alles dus in een soort ronde gaat. Stel ik start bij de zon. Ik ga als maar rechtdoor dan kom ik later weer bij de zon uit zonder gestuurt te hebben. Wat denken jullie hierover? Is dit een logische verklaring van het oneindige?
Verwijderd
Daar heb ik ook al eens aan gedacht ja: dat je dan op een gegeven moment wordt geteleporteerd naar het andere 'uiteinde' van het heelal en zo weer van voor af aan begint. Maar achter die uiteinde zou dus eigenlijk ook weer iets moeten zitten, en achter die 'ronde' die je noemt zit dan tog ook weer iets! 
(Zullen btw vast al enkele tientallen topics over lopen)
en we kunnen ongetweifeld een reactie van xentric verwachten, waar ik me overigens dan bij aansluit...
-
-
(Zullen btw vast al enkele tientallen topics over lopen)
en we kunnen ongetweifeld een reactie van xentric verwachten, waar ik me overigens dan bij aansluit...
-
-
Verwijderd
Dat is de theorie die de meeste wetenschappers tegenwoordig ook aanhangen
Je hebt opzich dus niets nieuws bedacht
Verwijderd
Om op de zelfde plek uit te komen waar je begonnen bent moet je een rondje vliegen. Een vliegtuig hou je ---> recht door de hoogte ten opzichte van de aarde. Maar ik denk niet dat je bij onze zon weer uit zal komen. En waarom zou je.... 
Verwijderd
Heb je mij het woord "grens" ooit in de mond horen nemen?
of het woord "krimpen"?
Je moet het universum niet zien als een ruimte zoals die in een oneindig grote kubus.
Als iets oneidig uitdijt komt het gewoon weer uit waar het begon, dit is omdat de ruimte in het universum een bepaalde vorm heeft, deze vorm heeft geen grenzen.
Stel je eens een Torus voor....iets dat over de oppervlakte van een torus uitdijt naar de buitenkant komt uiteindelijk weer terecht waar het begon aan de binnenkant.
of het woord "krimpen"?
Je moet het universum niet zien als een ruimte zoals die in een oneindig grote kubus.
Als iets oneidig uitdijt komt het gewoon weer uit waar het begon, dit is omdat de ruimte in het universum een bepaalde vorm heeft, deze vorm heeft geen grenzen.
Stel je eens een Torus voor....iets dat over de oppervlakte van een torus uitdijt naar de buitenkant komt uiteindelijk weer terecht waar het begon aan de binnenkant.
Ik denk dat je iets duidelijker moet zijn tegen wie je het hebt. Gebruikt voortaan desnoods de quote tags.
Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...
:strip_icc():strip_exif()/u/46220/crop65bbfebcb2e46_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Kijk, als je de ruimte als een torus ziet(een binnenste buiten geklapte bol), dan zou het beginpunt v/h universum op de oppervlakte liggen van deze torus.
Nou vraag je je natuurlijk af:Waar dan?
Een punt op de binnenste horizontale lijn in dit plaatje.
Nou....als op dat punt materie explodeert en dan gaat uitdijen over de oppervlakte van deze torus(over een verticale lijn bijv.), dan komt de materie weer aan op het punt waar het was.
Terwijl de materie eigenlijk uit elkaar dijt!
Het komt dus weer op hetzelfde punt terecht, waardoor alles op hetzelfde moment weer bij zijn beginpunt terechtkomt.
En als dat gebeurt krijg je dus een implosie, terwijl alles eigenlijk oneindig is uigedijt!
Ook al zou deze torus oneidig groot zijn of zelf ook groeien.
Snapje?
Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett
Verwijderd
Okee, even voor de duidelijkheid:
hoe groot de ruimte is weet niemand, en de materie in het heelal dijt uit.
We weten dat de materie uitdijt door kleine afwijkingen in het lichtspectrum van sterren. Licht valt namelijk uit te drukken in een soort golfbeweging, en als een object van ons af beweegt, zullen de golven van het licht van dat object iets verder uit elkaar liggen, wat weer meetbaar is.
Zo kwamen wetenschappers er achter dat alle (nou ja, in elk geval bijna alle
) sterren die ze zagen, van ons af bewogen. Dit deed ze weer vermoeden dat alle sterren (eigenlijk alle materie) van een vast beginpunt wegbewogen. Dus: de materie in het heelal dijt uit. Over de ruimte weten we niets, aangezien we geen absolute maatstaf hebben waarmee we de ruimte zouden kunnen meten (edit: iets wat op zichzelf ook een belachelijk idee is ).
Wat ik wel weet is het volgende: als het heelal in zichzelf omkrult, zullen de uiteinden van het heelal elkaar ooit tegenkomen. Tevens zou dat betekenen dat de uiteinden van het heelal elkaar via die omweg (laten we zeggen: de achterkant van het heelal) weer aantrekken, wat een verklaring zou kunnen vormen voor het versnellen van de uitdijing van het heelal. Van dit laatste ben ik echter niet helemaal zeker.
hoe groot de ruimte is weet niemand, en de materie in het heelal dijt uit.
We weten dat de materie uitdijt door kleine afwijkingen in het lichtspectrum van sterren. Licht valt namelijk uit te drukken in een soort golfbeweging, en als een object van ons af beweegt, zullen de golven van het licht van dat object iets verder uit elkaar liggen, wat weer meetbaar is.
Zo kwamen wetenschappers er achter dat alle (nou ja, in elk geval bijna alle
) sterren die ze zagen, van ons af bewogen. Dit deed ze weer vermoeden dat alle sterren (eigenlijk alle materie) van een vast beginpunt wegbewogen. Dus: de materie in het heelal dijt uit. Over de ruimte weten we niets, aangezien we geen absolute maatstaf hebben waarmee we de ruimte zouden kunnen meten (edit: iets wat op zichzelf ook een belachelijk idee is ).Wat ik wel weet is het volgende: als het heelal in zichzelf omkrult, zullen de uiteinden van het heelal elkaar ooit tegenkomen. Tevens zou dat betekenen dat de uiteinden van het heelal elkaar via die omweg (laten we zeggen: de achterkant van het heelal) weer aantrekken, wat een verklaring zou kunnen vormen voor het versnellen van de uitdijing van het heelal. Van dit laatste ben ik echter niet helemaal zeker.
Verwijderd
De ruimte dijt uit, niet materie. Bewijs hiervoor is dat bij de oerknal een verschrikkelijke hoop energie vrij kwam, waarvan veel vrijkwam als licht. Dit licht had een bepaalde golflengte, een erg kleine golflengte omdat de energie die vrijkwam verschrikkelijk hoog was..
Nu nog steeds nemen we dit licht waar: achtergrondstraling. (Hiervoor is redelijk recent nog een nobelprijs uitgereikt). Bekijk nu zo'n lichtgolf:
Doordat de ruimte overal(!) uitdijt (ook tussen het begin en eindpunt van onze lichtgolf) wordt onze lichtgolf langer. En de frequentie ervan dus lager. Deze frequentie geeft ons veel informatie over de oerknal.
De frequentie van onze lichtgolf heeft alleen maar kleiner kunnen worden doordat de ruimte zelf uitdijt, een andere mogelijkheid is er niet.
Wat de persoon voor mij zegt, dat alles van ons afbeweegt is een bijkomstigheid. Dat je met het dopplereffect kan zien of sterren van ons afbewegen is waar, maar bewijst niet per se of de ruimte uitdijt.
Geleerden zijn er nog niet over uit of het heelal voor altijd uit zal dijen of weer ineen zal krimpen na gestopt te zijn met uitdijen. Dit hangt af van de hoeveelheid zwarte materie die nog aangetroffen wordt of nodig wordt verondersteld om theorien kloppend te maken. (Versimpeld: De potentiele energie van het heelal moet kleiner zijn dan de uitdij-energie (kinetisch) om oneindig te kunnen uitdijen. (is niet helemaal waar, maar goed.. )).
Een ander heelal heeft hier nix mee te maken, aangezien tussen twee heelallen geen ruimte bestaat (anders zou het één heelal zijn ). Gravitatie werkt alleen indien er ruimte is. Zonder ruimte geen afstand. Dus twee heelallen kunnen elkaar niet aantrekken met gravitatie of zoiets.
Dan nog antwoord op de moeilijke v
Nu nog steeds nemen we dit licht waar: achtergrondstraling. (Hiervoor is redelijk recent nog een nobelprijs uitgereikt). Bekijk nu zo'n lichtgolf:
Doordat de ruimte overal(!) uitdijt (ook tussen het begin en eindpunt van onze lichtgolf) wordt onze lichtgolf langer. En de frequentie ervan dus lager. Deze frequentie geeft ons veel informatie over de oerknal.
De frequentie van onze lichtgolf heeft alleen maar kleiner kunnen worden doordat de ruimte zelf uitdijt, een andere mogelijkheid is er niet.
Wat de persoon voor mij zegt, dat alles van ons afbeweegt is een bijkomstigheid. Dat je met het dopplereffect kan zien of sterren van ons afbewegen is waar, maar bewijst niet per se of de ruimte uitdijt.
Geleerden zijn er nog niet over uit of het heelal voor altijd uit zal dijen of weer ineen zal krimpen na gestopt te zijn met uitdijen. Dit hangt af van de hoeveelheid zwarte materie die nog aangetroffen wordt of nodig wordt verondersteld om theorien kloppend te maken. (Versimpeld: De potentiele energie van het heelal moet kleiner zijn dan de uitdij-energie (kinetisch) om oneindig te kunnen uitdijen. (is niet helemaal waar, maar goed..
)). Een ander heelal heeft hier nix mee te maken, aangezien tussen twee heelallen geen ruimte bestaat (anders zou het één heelal zijn
). Gravitatie werkt alleen indien er ruimte is. Zonder ruimte geen afstand. Dus twee heelallen kunnen elkaar niet aantrekken met gravitatie of zoiets.Dan nog antwoord op de moeilijke v
/u/20329/donald%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
Ik denk het volgende:
Stel:
1 D Je hebt 1 lijntje, waar je eigelijk in zit. Dan kan je alleen maar voor en achteruit. Totdat je bij het einde komt. Hoe lang je het lijntje ook maakt, er komt hoe dan ook een einde.
#n1 Nu buig je dat lijntje zo om zodat de 2 uiteinden aanelkaar komen. Nu is het een oneindig lang lijntje, dus je kan oneindig lang voor- of achteruit. Alleen, je komt dan wel op het zelfde punt uit.
Ok, nu gaan we naar 2 D
2 D Nu ga je van dat 1 dimensionale rondje een 2 D rondje maken, je gebruikt nu de oppervlakte binnen de lijntjes zeg maar. Dus dan zit je in die oppervlakte. Dat betekend dat je nu ook naar links en naar rechts kan.
Maar weer komt er zowizo een einde. Hoe groot die circel ook is, er komt een einde aan.
#n2 Nou gaan we alle uiteinden van die cirkel ( of een ander 2 D figuur ) aanelkaar plakken zodat we een bol krijgen, maar let op, we blijven alleen in de 2-D 'wereld' dus alleen in die oppervlakte
Dat betekend dat je oneindig lang door kan gaan zonder een einde tegen te komen. Maar je komt wel op het zelfde punt uit. Nu gaan we er een 3D bol van maken.
3 D Ok, nu gaan we de ruimte in die 2-D bol gebruiken. Dat betekend dat je nu ook naar boven en naar onderen kan.
Nu is het weer zo, hoe groot die bol ook is, je komt hoe dan ook ooit bij de 'wand'.
En nu komt het volgende:
4 D Als er op een een of andere manier die (lees: een) 3D figuur op dezelfde manier verder gevouwd zou worden, zou het betekenen dat we in deze 3D wereld oneindig ver kunnen reizen in het universum, alleen......je komt steeds op dezelfde plek uit.
Maar let wel, ik heb het nu over een 4 D wereld in 3 D.
Dus net als in stap #n1 en in stap #n2, gaan we deze wereld verder ombuigen, zonder dat we een extra dimensie (dus een richting) erbij krijgen.
Ik heb alleen geen idee hoe je zoiets zou kunnen voorstellen.
Maar nog een ander punt is:
Zie, wij geven danwel de benaming 1 D, 2 D en 3 D aan, en dan lijkt het logisch dat er ook een 4 D zou zijn, maar die naam hebben we zelf verzonnen.
Dus waarom zou er een 4e dimensie zijn?
Maar het zou inderdaad ook met tijd kunnen, maar daar heb ik helemaal geen idee van.
oh ja, plaatje
Stip zijn wij zeg maar.
Zie, bij stap 1 kan je alleen voor of achteruit. ( links of rechts )
Bij stap 1 D => 2 D kan je oneindig voor of achteruit.
Bij 2 D kan je over de hele oppervlakte (donkere).
Bij stap 2 D => 3 D kan je oneindig over de oppervlakte van de 2D bol.
Bij 3D kan je ook in de bol.
En dan...
Groetjes,
XL
Zo, nu ff de andere reacties lezen
Stel:
1 D Je hebt 1 lijntje, waar je eigelijk in zit. Dan kan je alleen maar voor en achteruit. Totdat je bij het einde komt. Hoe lang je het lijntje ook maakt, er komt hoe dan ook een einde.
#n1 Nu buig je dat lijntje zo om zodat de 2 uiteinden aanelkaar komen. Nu is het een oneindig lang lijntje, dus je kan oneindig lang voor- of achteruit. Alleen, je komt dan wel op het zelfde punt uit.
Ok, nu gaan we naar 2 D
2 D Nu ga je van dat 1 dimensionale rondje een 2 D rondje maken, je gebruikt nu de oppervlakte binnen de lijntjes zeg maar. Dus dan zit je in die oppervlakte. Dat betekend dat je nu ook naar links en naar rechts kan.
Maar weer komt er zowizo een einde. Hoe groot die circel ook is, er komt een einde aan.
#n2 Nou gaan we alle uiteinden van die cirkel ( of een ander 2 D figuur ) aanelkaar plakken zodat we een bol krijgen, maar let op, we blijven alleen in de 2-D 'wereld' dus alleen in die oppervlakte
Dat betekend dat je oneindig lang door kan gaan zonder een einde tegen te komen. Maar je komt wel op het zelfde punt uit. Nu gaan we er een 3D bol van maken.
3 D Ok, nu gaan we de ruimte in die 2-D bol gebruiken. Dat betekend dat je nu ook naar boven en naar onderen kan.
Nu is het weer zo, hoe groot die bol ook is, je komt hoe dan ook ooit bij de 'wand'.
En nu komt het volgende:
4 D Als er op een een of andere manier die (lees: een) 3D figuur op dezelfde manier verder gevouwd zou worden, zou het betekenen dat we in deze 3D wereld oneindig ver kunnen reizen in het universum, alleen......je komt steeds op dezelfde plek uit.
Maar let wel, ik heb het nu over een 4 D wereld in 3 D.
Dus net als in stap #n1 en in stap #n2, gaan we deze wereld verder ombuigen, zonder dat we een extra dimensie (dus een richting) erbij krijgen.
Ik heb alleen geen idee hoe je zoiets zou kunnen voorstellen.
Maar nog een ander punt is:
Zie, wij geven danwel de benaming 1 D, 2 D en 3 D aan, en dan lijkt het logisch dat er ook een 4 D zou zijn, maar die naam hebben we zelf verzonnen.
Dus waarom zou er een 4e dimensie zijn?
Maar het zou inderdaad ook met tijd kunnen, maar daar heb ik helemaal geen idee van.
oh ja, plaatje
Stip zijn wij zeg maar.
Zie, bij stap 1 kan je alleen voor of achteruit. ( links of rechts )
Bij stap 1 D => 2 D kan je oneindig voor of achteruit.
Bij 2 D kan je over de hele oppervlakte (donkere).
Bij stap 2 D => 3 D kan je oneindig over de oppervlakte van de 2D bol.
Bij 3D kan je ook in de bol.
En dan...
Groetjes,
XL
Zo, nu ff de andere reacties lezen
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
Verwijderd
Inderdaad, ik ben het helemaal met Xlerator eens. De vorm van het heelal is de oppervlakte van een vierdimensionale bol. Net zoals je op aarde op het zelfde punt uitkomt als je rechtdoor reist, geldt dat ook voor de 3D ruimte. Het aantal km3 in het heelal is dus beperkt, hoewel het wel toeneemt. Het heelal is dus niet oneindig groot, maar we kunnen er niet uit ontsnappen. We zitten er in opgesloten. Alleen bewegen in de 4de dimensie, die dus wel degelijk bestaat, geeft meer bewegingsvrijheid.
Net zoals je op aarde op het zelfde punt uitkomt als je rechtdoor reist, geldt dat ook voor de 3D ruimte. Het aantal km3 in het heelal is dus beperkt, hoewel het wel toeneemt. Het heelal is dus niet oneindig groot, maar we kunnen er niet uit ontsnappen. We zitten er in opgesloten. Alleen bewegen in de 4de dimensie, die dus wel degelijk bestaat, geeft meer bewegingsvrijheid.
Verwijderd
Jaja, interessant allemaal, maar: hoe zit het dan met de uiteinden van het heelal? Komen die elkaar weer tegen? Trekken die elkaar 'achterlangs' weer aan?Op maandag 13 mei 2002 09:54 schreef thebink het volgende:
Inderdaad, ik ben het helemaal met Xlerator eens. De vorm van het heelal is de oppervlakte van een vierdimensionale bol.
Jij snapt mijn verhaal niet.
Lees het anders nog eens.
De oppervlakte van een 3D bol heeft toch ook geen einde/begin?
Just read
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
Huh
Zo te zien snap je wel wat ik bedoelde hoor
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
Verwijderd
Ik begrijp het heel goed, maar maakte een denkfout. Mijn redenering was als volgt: jij gelooft dat als je heel lang (al dan niet sneller dan het licht) in één richting vliegt, je vanzelf weer op je beginpunt uitkomt. Dit zou betekenen dat de sterren (die allemaal vanaf een beginpunt naar buiten bewegen) elkaar ook vanzelf weer tegenkomen.Op maandag 13 mei 2002 11:42 schreef XLerator het volgende:
[..]
Jij snapt mijn verhaal niet.
Lees het anders nog eens.
De oppervlakte van een 3D bol heeft toch ook geen einde/begin?
Just read
Ik zat echter fout: als je een cirkel op het aardoppervlak tekent, en deze steeds groter maakt, zullen de randen van de cirkel elkaar ook nooit tegenkomen. In plaats daarvan zal de cirkel op een gegeven moment weer krimpen en tot een punt terugkeren.
Dat zou dus betekenen dat het hele heelal ooit weer tot een punt zal terugkeren, wat ook wel logisch is, aangezien het waarschijnlijk ook vanuit een punt is ontstaan.
Maar ik geloof er niet in dat de ruimte krimpt of groeit, of hoe je dat ook maar wil noemen.
Dus dat argument heeft geen betekenis op mij zeg maar. ( ... hmm )
Dus dat argument heeft geen betekenis op mij zeg maar. (
... hmm )
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
Verwijderd
Gelukkig, dan snap ik het blijkbaar wel. Was het trouwens niet bewezen dat het heelal steeds sneller uitdijt i.p.v. steeds langzamer?
Volgens mij is er inderdaad te weinig materie en dus zwaartekracht om het heelal weer ooit te doen krimpen.
Verwijderd
Denk dat je er dan wel naast zit maar goed das weer mijn meningOp maandag 13 mei 2002 13:44 schreef XLerator het volgende:
Maar ik geloof er niet in dat de ruimte krimpt of groeit, of hoe je dat ook maar wil noemen.
Dus dat argument heeft geen betekenis op mij zeg maar. (
Dat argument heeft geen betekenis op jou omdat jij er nou eenmaal niet in gelooft !? Mag ik dat een vreemde houding vinden in een discussie als deze ?Op maandag 13 mei 2002 13:44 schreef XLerator het volgende:
Maar ik geloof er niet in dat de ruimte krimpt of groeit, of hoe je dat ook maar wil noemen.
Dus dat argument heeft geen betekenis op mij zeg maar. (
Hier is een wetenschappelijke verklaring die uitlegt waaruit men afleid dat de ruimte uitdijt:
"It is the expansion of space, between the time when the stars in these distant galaxies emitted light and our telescopes receive it, that causes the wavelength of the light to lengthen. The lengthening, or redshifting, of light that Primack describes was first observed by Edwin Hubble in 1929. This phenomenon is often referred to, incorrectly, as a Doppler shift. A Doppler redshift results from the expansion of light emitted by a receding object. Cosmological redshifts result from the expansion of space (and the light moving through that space) between us and a distant galaxy or quasar. Space is expanding everywhere, so the more distant an object is, the more rapidly it appears to be moving away."
Heb jij een andere verklaring voor red-shift ?
Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...
/u/44001/avator60x60.png?f=community)
/u/13831/icon.png?f=community){kind=icon}
Hoe kunnen we nou in .. naam, zo zeker weten dat het heelal uitdijt?? Waarom is dat een feit?
Als we ons al niet kunnen voorstellen hoe groot die ruimte is, waarom denken ze dan wel dat ze dat wél zeker weten?
Nee daar kan ik niet bij. Xentrec, dát bedoelde ik dus met mijn replie
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
Verwijderd
Okee, nog even een ding.
Teken een cirkelboog die ligt op een cirkel. De cirkelboog is een ééndimensionaal model van het heelal. Maak de hoek die deze cirkelboog beschrijft, steeds groter (maak het heelal dus steeds langer). Uiteindelijk komen de uiteinden van ons ééndimensionale heelal elkaar weer tegen, aan de andere kant van de cirkel.
Teken een cirkel op de aarde. Het beeld van deze cirkel op het aardoppervlak is ons tweedimensionale model van het heelal. Maak deze cirkel steeds groter. Uiteindelijk komen de uiteinden van deze cirkel weer bijeen aan de andere kant van het aardoppervlak, dus komen de uiteindelijk van ons tweedimensionale heelal elkaar weer tegen, aan de andere kant van de (aard)bol.
Neem ons driedimensonale heelal, dat op het 'oppervlak' (of moet ik zeggen: de ruimte) van een vierdimensionale 'bol' ligt. Maak ons heelal steeds groter (laat het uitdijen). Wat zal er nu gebeuren met de uiteinden van ons heelal? Juist!
Teken een cirkelboog die ligt op een cirkel. De cirkelboog is een ééndimensionaal model van het heelal. Maak de hoek die deze cirkelboog beschrijft, steeds groter (maak het heelal dus steeds langer). Uiteindelijk komen de uiteinden van ons ééndimensionale heelal elkaar weer tegen, aan de andere kant van de cirkel.
Teken een cirkel op de aarde. Het beeld van deze cirkel op het aardoppervlak is ons tweedimensionale model van het heelal. Maak deze cirkel steeds groter. Uiteindelijk komen de uiteinden van deze cirkel weer bijeen aan de andere kant van het aardoppervlak, dus komen de uiteindelijk van ons tweedimensionale heelal elkaar weer tegen, aan de andere kant van de (aard)bol.
Neem ons driedimensonale heelal, dat op het 'oppervlak' (of moet ik zeggen: de ruimte
) van een vierdimensionale 'bol' ligt. Maak ons heelal steeds groter (laat het uitdijen). Wat zal er nu gebeuren met de uiteinden van ons heelal? Juist!
Ehh dat is ongeveer wat ik zei dus, maar ik had plaatjesOp woensdag 15 mei 2002 17:15 schreef sbesselsen het volgende:
Okee, nog even een ding.
Teken een cirkelboog die ligt op een cirkel. De cirkelboog is een ééndimensionaal model van het heelal. Maak de hoek die deze cirkelboog beschrijft, steeds groter (maak het heelal dus steeds langer). Uiteindelijk komen de uiteinden van ons ééndimensionale heelal elkaar weer tegen, aan de andere kant van de cirkel.
Teken een cirkel op de aarde. Het beeld van deze cirkel op het aardoppervlak is ons tweedimensionale model van het heelal. Maak deze cirkel steeds groter. Uiteindelijk komen de uiteinden van deze cirkel weer bijeen aan de andere kant van het aardoppervlak, dus komen de uiteindelijk van ons tweedimensionale heelal elkaar weer tegen, aan de andere kant van de (aard)bol.
Neem ons driedimensonale heelal, dat op het 'oppervlak' (of moet ik zeggen: de ruimte
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
Verwijderd
nah dat is nogal simpel, kan je uitleggen aan een vierjarige
we weten niet hoe groot het is, of dat uberhaupt te defineren is maar de afstanden tussen planeten en sterren ed. worden steeds groter dus dijt het waarschijnlijk uit
If then else matters! - I5 12600KF, Asus Tuf GT501, Gigabyte Gaming OC 16G 5080 RTX, Asus Tuf Gaming H670 Pro, 48GB, Corsair RM850X PSU, SN850 1TB, Arctic Liquid Freezer 280, ASUS RT-AX1800U router
:strip_exif()/u/46730/flame.gif?f=community)
Verwijderd
Mmh ik denk dat het zo zit: Als je een bom laat onploffen midden in de lucht en je hebt rond om allemaal camera's zal je zien dat de explosie kracht alle kanten op gaat in een bol achtige vorm. je moet niet kijken naar de rook die mischien alleen opzei en om hoog gaat me de Kracht.
Die dijt uit in een bol vorm, maar je moet die BOL NIET ZIEN ALS EEN BAL MET EEN RAND. Als ik een 3d tekenaar was en met autocad ofzo kon omgaan wou ik het wel tekenen maar helaas
Maar het uitdijn gaat gewoon door. waardoor het komt dat het sneller gaat weet ik niet. Maar in ieder geval dijt het lijkt mij zoals elke explosie in een vrijomgeving alle kanten op.
Het zou ook kunnen dat er meer Big Bangs op andere plaatsen zijn geweest. nog verder uit elkaar, zodat je zeg maar meerdere universums ofzo iets hebt. en Dat mischien zit in een Ruimte die gewoon om de 1 of andere reden oneindig is.
Maar je moet er ook rekening mee houden dat veel mensen naar een natuurkundige ideen uit gaan. Omdat dit van jongs af aan is aan geleerd en dagelijks om je heen gebeurt. Want het heeft ook allemaal met Quantum shit te maken, ik heb daar geen soep van gegeten dus ik kan me daar geen voorstelling van maken helaas. Maar hierbij gelden weer andere wetten waardoor het mischien mogelijk maakt om te verklaaren waarom het oneindig is ofzo.
En van dingen uit het niets een oerknal laten komen, ik heb ook wel eens gehoord van Quantum computers die vanuit niks data kunnen maken ofzo het was heel vaag en had geen energy ofzo nodig. Nou ik kan me het niet echt voorstellen. Maar mischien zou het makkelijker zijn als iemand wat meer info gaf over Quantum Fysieka ofzo.
Zodat we dieper kunnen speculeren over dit onderwerp.
Ik vraag me ook af hoe het zit met bijvoobeeld "SubSpace" waarmee je 2 plekken in de ruimte aan elkaar kan plakken (dubbel vouwen) en een gaat er tussen openen ofzo en dat je binnen 1 sec 4324242 lichtjaren af hebt gelegd in de nomrmale ruimte.
Of hoe het zit met dingen als Zwarte gaten enzo dat is toch ook vaag. Het zuigt alles op naar het "NIETS" of toch iets. Of is het gewoon een soort wervel stom dat alles vernietigt en aan het uiteinde een stuk verder op de ruimte in weer verbrijseld uit poept ofzo
Maar goed let niet op mijn vele spelfouten het is laat, en ik ben slecht in nederlands :P:P
Die dijt uit in een bol vorm, maar je moet die BOL NIET ZIEN ALS EEN BAL MET EEN RAND. Als ik een 3d tekenaar was en met autocad ofzo kon omgaan wou ik het wel tekenen maar helaas
Maar het uitdijn gaat gewoon door. waardoor het komt dat het sneller gaat weet ik niet. Maar in ieder geval dijt het lijkt mij zoals elke explosie in een vrijomgeving alle kanten op.
Het zou ook kunnen dat er meer Big Bangs op andere plaatsen zijn geweest. nog verder uit elkaar, zodat je zeg maar meerdere universums ofzo iets hebt. en Dat mischien zit in een Ruimte die gewoon om de 1 of andere reden oneindig is.
Maar je moet er ook rekening mee houden dat veel mensen naar een natuurkundige ideen uit gaan. Omdat dit van jongs af aan is aan geleerd en dagelijks om je heen gebeurt. Want het heeft ook allemaal met Quantum shit te maken, ik heb daar geen soep van gegeten dus ik kan me daar geen voorstelling van maken helaas. Maar hierbij gelden weer andere wetten waardoor het mischien mogelijk maakt om te verklaaren waarom het oneindig is ofzo.
En van dingen uit het niets een oerknal laten komen, ik heb ook wel eens gehoord van Quantum computers die vanuit niks data kunnen maken ofzo het was heel vaag en had geen energy ofzo nodig. Nou ik kan me het niet echt voorstellen. Maar mischien zou het makkelijker zijn als iemand wat meer info gaf over Quantum Fysieka ofzo.
Zodat we dieper kunnen speculeren over dit onderwerp.
Ik vraag me ook af hoe het zit met bijvoobeeld "SubSpace" waarmee je 2 plekken in de ruimte aan elkaar kan plakken (dubbel vouwen) en een gaat er tussen openen ofzo en dat je binnen 1 sec 4324242 lichtjaren af hebt gelegd in de nomrmale ruimte.
Of hoe het zit met dingen als Zwarte gaten enzo dat is toch ook vaag. Het zuigt alles op naar het "NIETS" of toch iets. Of is het gewoon een soort wervel stom dat alles vernietigt en aan het uiteinde een stuk verder op de ruimte in weer verbrijseld uit poept ofzo
Maar goed let niet op mijn vele spelfouten het is laat, en ik ben slecht in nederlands :P:P