Sex icon gebruik

[Robin]

edit: even de post editten zodat alle icons te zien zijn








Ik stoor me mateloos aan die icons die sommige users hebben. We mogen op GoT niks van pr0n plaatsen maar die icons mogen dan schijnbaar wel
Laat staan dat er al dierenseks in voorkomt

Ook al mogen het getekende icons zijn en geen echte foto's cq. filmpjes, maar het mag imo dus niet

[OProg]

Ik vind ze zoiezo ronduit puberaal te noemen

Ik ben het wel met RV eens, ik stoor me ook aan die dingen...

[JvS]

Dit zijn de regels:

<hr>
De regel is/was vrij simpel:

uit de faq

We zijn niet vies van mooie vrouwen en topless vinden we ook geen probleem. Hou er alleen wel rekening mee dat dit forum toegankelijk is voor internetters van 4 tot 400 jaar en daarom moet de dame in kwestie wel een slipje aanhebben (OVER de geslachtsdelen, that is). Het goed scrambelen van de schaamstreek is ook een optie. De zogenaamde camel-toe is op het randje; maar reken erop dat we die weghalen.
Voor foto's geldt ook dat moderators er van geval tot geval naar zullen kijken.

Deze regel gaat dus over plaatjes die weleens gepost worden in topics over mooie dames en dergelijke. Met deze regel is niets mis.

Dit is alleen bedacht voordat iedereen animated gifjes in hun icons plaatste. Dit is in principe wel leuk en mooi, maar het gaat steeds verder de verkeerde kant op.

Er lijkt een trend aan de gang te zijn, waarin in icons steeds verder gegaan wordt, op het erotische vlak (zonder geslachtsdelen te laten zien, inderdaad). Deze icons zijn vaak erg aanstootgevend. Het is heel leuk dat je in de huiskamer wil laten zien dat je ook een mooie dame bemind, maar op het forum is daar over het algemeen een stuk minder behoefte aan. Het kan voor mensen die gewoon weleens wat willen lezen over iets wat hun interesseert bijzonder storend zijn om naast die topics die wiegende, hoppende, schuddende en kreunende net-op-of-over-het-randje-icons te hebben staan.

Daarom wordt het gebruik van icons die aanstootgevend zijn of onnodig naakt bevatten (die storend zijn) vanaf heden actief geweerd. Deze icons kunnen zonder opgaaf van reden verwijderd worden uit een profiel. Hiervan krijg je dan wel altijd een mailtje. Of deze icons kunnen of niet, is aan het inzicht van de Crew. In de meeste gevallen kan je het zelf wel inschatten. Voorbeeld: icons met schuddende borsten om maar schuddende borsten te laten zien, worden dus verwijderd.

Ook extreem knipperende of anderszins storende animated icons kunnen worden verwijderd, alsmede icons die de datalimiet van 100Kbytes overschrijden (en nee, we gaan niet miepen over enkele kilobytes ).
<hr>

[Robin]

Op vrijdag 26 april 2002 22:21 schreef JvS het volgende:

Maar wat doen jullie nou dan ertegen Er staat wel mooi beschreven wat de policy is en wat jullie ertegen zullen ondernemen, maar ik vind die icons dus te ver gaan, ook al zijn deze getekend

[Verwijderd]

Ik vindt persoonlijk dat zeker die dierensex er uit moet dat is echt ranzig. Voorderest kan ik er wel mee leven, ze zoeken het zelf maar uit.

[JvS]

Op vrijdag 26 april 2002 22:30 schreef Robin Vreuls het volgende:

[..]

Maar wat doen jullie nou dan ertegen

Eerst HEEL erg veel, nu veel minder omdat iedereen die icons nu wel weggehaald heeft, zo af en toe staat er wel eentje, die wordt dan weggehaald (softpornoachtige shit dus).

Er staat wel mooi beschreven wat de policy is en wat jullie ertegen zullen ondernemen, maar ik vind die icons dus te ver gaan, ook al zijn deze getekend

Daar gaan we nu een discussie over houden (dat mag toch ook? ). Ik wil wel weten wat iedereen daarvan vindt. Ik zelf vind het nogal puberaal en onnodig, neem wat leuks wat je ook herkenbaar maakt.

hoe meer mensen de grenzen opzoeken hoe meer regeltjes wij moeten maken. We kunnen ook overwegen om een palet van 1000 icons te nemen, en dat mensen daar dan uit mogen kiezen, maar dat willen we niet .

[Verwijderd]

gewoon weghalen. ik vind ze ook irri, eerlijk gezegd...

[flat]

ik ook

ik snap ook absoluut niet wat er leuk aan is, en waarom je zo'n icon zou nemen...

[Azrael]

uit de HK sticky:

Porno. Hard- of softporno zal geen onderscheid tussen gemaakt worden. Ook getekende porno, of porno waar de geslachtsdelen zijn weggesoept, zal als porno beschouwd worden. Let hier dus goed op!

Dus die icons mogen imho gewoon niet, punt..

[JvS]

Op vrijdag 26 april 2002 22:47 schreef Azrael het volgende:
uit de HK sticky:
[..]

Dus die icons mogen imho gewoon niet, punt..

daar kan ik me wel in vinden.

[Azrael]

Op vrijdag 26 april 2002 22:49 schreef JvS het volgende:

[..]

daar kan ik me wel in vinden.

mooi

[Ramon]

het zijn alleen plaatjes.

maargoed, ik vind alleen die gore plas- en poepplaatjes en de animalsex écht niet kunnen.

De rest kan er nog wel mee door.

[Verwijderd]

Ik ben ermee opgehouden om me er aan te storen eigenlijk, een (web-)icon dient over het algemeen als punt van herkenning, als iemand met zo'n icon geassocieerd wil worden is dat hun keuze. Ze komen er vast wel een keer achter, hoop ik dan maar.

[BreadFan]

Op vrijdag 26 april 2002 22:42 schreef JvS het volgende:

[..]

Eerst HEEL erg veel, nu veel minder omdat iedereen die icons nu wel weggehaald heeft, zo af en toe staat er wel eentje, die wordt dan weggehaald (softpornoachtige shit dus).

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/3228

[alt-92]

Op vrijdag 26 april 2002 22:54 schreef Courage het volgende:
Ik ben ermee opgehouden om me er aan te storen eigenlijk, een (web-)icon dient over het algemeen als punt van herkenning, als iemand met zo'n icon geassocieerd wil worden is dat hun keuze. Ze komen er vast wel een keer achter, hoop ik dan maar.

Tja, als je op die manier "herkenbaar" wil worden...

Wees dan een vent en draag een t-shirt ofzo naar je werk met dezelfde pulp als je usericon erop, kijken hoelang je serieus genomen wordt

[Buck Danny]

Ik vind dat er wel een beetje zwaar getild word aan zo'n icoontje hoor, oke sommige zijn misschien iets te (voor de puriteinen onders ons), maar komop hey, het zijn maar twee vreselijk simpel getekende poppetjes, niet gedetailleerde close-ups a la Canal+. Om verder gezeik en ergernis te voorkomen van de moraalridders heb ik de mijne maar veranderd in een bezigheid waar niemand iets op aan te merken kan hebben

[Captain Pervert]

<------

En zelfs ik vind ze sneu, dom, vies en kinderlijk.

[DRaakje]

Ik stoor mij er niet aan, en ik vindt ze nou ook niet echt aan stootgevend. Van mij hoeven ze dan ook niet echt weg. Als je die dingen niet wilt zien dan moet je icons gewoon uit kunnen laten zetten???

[Disciplus-Simplex]

Vanavond heb ik toevallig in een of andere natuurfilm een groep olifanten mogen bewonderen. Tot m'n verbazing zag ik dat een olifant een enorme penis heeft die hij kan besturen en ongeveer 25 kilo kan wegen.
Goed, deze olifant liep lekker chill door de prairie op zoek naar een bronstig wijfje en uiteindelijk vond hij er een. Het opmerkelijke van dit alles was de totale desinteresse van andere olifanten ten aanzien van de vrijage die onvermijdelijk volgde. En terecht natuurlijk want er is niets natuurlijker dan dat, zelfs dieren snappen dat.
Wat is er dus eigelijk mis met af en toe een blote vrouw of man bekijken. Wie heeft er ooit bedacht dat het kijken naar blote tieten oid een doodzonde is of schadelijk voor de gezondheid. Kijk, ik snap ook wel dat je er niet de hele dag mee geconfronteerd wilt worden maar hetzelfde geldt voor een pot-pindakaas-icoon of een foto van een AMD sleutelhanger.
D'r zijn landen waar ze de hele dag in de blote tieten voortsjokken en niemand die daar wat van zegt. Tuurlijk niet, het is maar wat je gewend bent.
Als deze ontzettende pornostripplaatjes met pikkies kleiner dan een pickupnaald je al tot waanzin drijven dan denk ik dat een gemiddelde Sanex-reclame al helemaal je hersenvocht doet borrelen.
Kortom: stap uit die Aqua-Fresh wereld en bedenk dat je nergens naar hoeft te kijken en je iedere seconde van je leven over de volgende kan beslissen.
Tip: prog een filter waarmee je kan aangeven welke iconen je nooit meer wilt zien teneinde iedere zondag een biecht te vermijden (oei oei oei, die priesters van tegenwoordig zijn trouwens ook geen lieve jongens hoor ).

[witchdoc]

Op vrijdag 26 april 2002 23:37 schreef Captain Pervert het volgende:
<------

En zelfs ik vind ze sneu, dom, vies en kinderlijk.

sneu.. sjah.. da's je eige indruk
dom.. 'k vind het best nog leuk gevonden en grappig uitgewerkt
vies.. vies:? die vat'k zelfs helemaal niet.. was dfaar nu vies aan?
kinderlijk.. de ene vind een leuk tekeningetje over sex en de andere een aantazl pics van porsches leuk.. ieder ze meuk dan maar?

Verder vind'k dat Disciplus-Simplex het perfect verwoord

[Neophyte]

Ik vind ze ook best kinderachtig, maar ik kan me er niet echt aan storen verder.
Zijn wel meer icons die ik erg dom vindt.
Zal geen voorbeelden noemen, maar me er aan ergeren, nee dat niet.
_{ik vind die van mij wel irritant}

[Verwijderd]

Ik vind dat als iemand die plaatjes wil zien als zijnde zijn herkenning . laat hem .. keej sommigen vind ik niet gaan idd .. die animalsex met dat hondje enz. dat is gewoon te ver .. maar voor de rest . vind ik het wel ok .. ik stoor me er niet aan.. ik ga niet bij elke user uitgebreid kijken wat voor icon hij heeft .. interreseert me vrij weinig opzich .. en er zijn wel meer bewegende gif plaatjes dan deze .. maar daar storen dan mensen zich niet aan ..

op zich de plaatjes vind ik dan dus wel kunnen op een paar na ... en er gewoon minder op proberen te letten misschien helpt dat ..

ik weet wel.. ik hou het gewoon bij mijn pino !

[Verwijderd]

Ik zie ook niet echt het probleem van die dingen in.
Ik kijk er meestal ff naar, haal een glimlach boven, en lees verder.
En besides, veel van die icons hebben echt wel lekkere (t)(gr)ieten

[Lampie]

Die hond mag wel weg imo, voor de rest, tsja..
T zijn maar een paar ingekleurde lijntjes hoor, je kan imo ook overdrijven. * Lampie kan er wel om lachen

[botoo]

Boeit me persoonlijk weinig, ik kan het ook niet echt aanstootgevend noemen. Maar ik kan me wel goed voorstellen dat anderen zich er wel aan ergeren, en daarom mag het van mij best enigzins gereguleerd worden.

Wat wel/niet aanvaarbaar is zou je kunnen meten aan de vraag of je met een dergelijk icon op je shirt rond zou kunnen lopen zonder voor ransbak uitgemaakt te worden.
Ook dan hou je discussiepunten, maar je hebt een leidraad.

[Den the Man]

Als iemand opgewonden word van die bewegende pixels in de eerste posting van dit topic, dan moet die persoon het zeggen. dan praten we verder.


oja, ik vind het niet storend.

[Ramon]

het brengt je wel op ideeën

[Varienaja]

Op zaterdag 27 april 2002 01:14 schreef Disciplus-Simplex (kort samengevat) het volgende:
Vanavond heb ik toevallig in een of andere natuurfilm een groep olifanten mogen bewonderen....

+5 inzichtvol.

[Zakkenwasser]

wtf is hotkarl

[Ramon]

Op zaterdag 27 april 2002 10:45 schreef DaNCe2k het volgende:
wtf is hotkarl

poepsex .....

[Zakkenwasser]

Op zaterdag 27 april 2002 10:47 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

poepsex .....

Op zaterdag 27 april 2002 09:52 schreef Tampie2000 het volgende:
het brengt je wel op ideeën

[Floor-is]

Op vrijdag 26 april 2002 22:59 schreef BreadFan het volgende:

[..]

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/3228

*aangepakt* (zegmaar verwijderd)

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 01:14 schreef Disciplus-Simplex het volgende:

Wat is er dus eigelijk mis met af en toe een blote vrouw of man bekijken. Wie heeft er ooit bedacht dat het kijken naar blote tieten oid een doodzonde is of schadelijk voor de gezondheid. Kijk, ik snap ook wel dat je er niet de hele dag mee geconfronteerd wilt worden maar hetzelfde geldt voor een pot-pindakaas-icoon of een foto van een AMD sleutelhanger.

D'r zijn landen waar ze de hele dag in de blote tieten voortsjokken en niemand die daar wat van zegt. Tuurlijk niet, het is maar wat je gewend bent.

Daar kan je wegzappen, als een omroep het in z'n hoofd haalt om als logo rechtsboven in beeld een van die in dit topic geplaatste plaatjes zou doen als logo bij een programma over euthenasie ofzo, zou de telefoon roodgloeiend staan.

En die icons komen op het hele forum terug, dus ook als je discusseeert in een topic over kindermishandeling of over 11 september of bij hardwareproblemen. Misschien heel erg leuk en cool voor je huiskamervriendjes als je daar een zinloze discussie hebt, maar niet echt cool op het forum. Zwaar kinderachtig IMO zelfs.

Dat is niet vergelijkbaar met bloot op TV...

Als deze ontzettende pornostripplaatjes met pikkies kleiner dan een pickupnaald je al tot waanzin drijven dan denk ik dat een gemiddelde Sanex-reclame al helemaal je hersenvocht doet borrelen.

Moah, ik vind de FA reclame erger . Maar nogmaals, die zijn meestal toch behoorlijk net, vergeleken met de provocerende wipwapdingen die je hier weleens ziet.

[Ramon]

Op zaterdag 27 april 2002 10:47 schreef DaNCe2k het volgende:

[..]


[..]

ik doelde eigelijk niet specifiek op de poepsex

Maargoed iedereen gooit gewoon vreuls.endoria.net in z'n firewall en dan hebben ze er geen last meer van.

[Floor-is]

We zijn toch allemaal volwassen hier of willen in ieder geval doen als of? Neem dan ook niet van deze infantiele icoontjes, ik verwijder ze als ik ze tegenkom, op die "Make Out" na, die is redelijk onschuldig

BTW: WTF is "dirty Sanches dan weer?"

[bazs2000]

Op zaterdag 27 april 2002 10:56 schreef JvS het volgende:
En die icons komen op het hele forum terug, dus ook als je discusseeert in een topic over kindermishandeling of over 11 september of bij hardwareproblemen. Misschien heel erg leuk en cool voor je huiskamervriendjes als je daar een zinloze discussie hebt, maar niet echt cool op het forum. Zwaar kinderachtig IMO zelfs.

Precies, ik de HK zou het niet eens zo erg zijn maar in SG heb je soms wel eens 'gevoelige' onderwerpen.
Dat zijn niet het soort topics waar je met jouw 'Hot-carl' plaatje tussen gaat zitten.

De meeste van die plaatjes vind ik niet eens erg of zo, maar dit is een publiek forum.

Is er ooit niet een rel geweest om iemand die harkmannetjes 'sexuele' handelingen liet verrichten in zijn icoon?
Deze plaatjes werden ook keer op keer verwijderd.

En die icoontjes waren minder suggestief dat deze.
In mijn ogen zouden al dit soort icoontjes mogen verdwijnen.
Als ik iets van sex wil zien dan zet ik wel een ranzig filmpje op, nu heb ik geen keus.
Ja, ik kan natuurlijk alle iconen uitzetten in mijn prefs, maar of dat nu wel zo'n goede oplossing is.

Edit:

Ga nooit typen wanneer je nog brak bent van het stappen.

[Kaj.]

Tja.. Wat de één puberaal vindt, vindt de ander juist ontzettend grappig.
De statistieken zeggen dan over het algemeen dat de één ergens boven de 20 zit en de ander ergens onder de 20.
Diciplus-Simplex verwoordt het prachtig, maar als iemand niet wenst om daarmee geconfronteerd te worden zonder dat hij/zij daar wat aan kan doen (ookal heeft diegene een vrije opvoeding gehad), dan kan ik me het punt van Robin Vreuls goed indenken.

Ga maar eens voor jezelf na: als jij naar Animal Planet zapt en je ziet daar twee dieren sex hebben, kan je doorzappen naar iets anders cultureels. Als je (al dan niet) door een of andere rare speling van je browser ineens op internet met sexplaatjes geconfronteerd wordt, ben je er over het algemeen met een Alt-F4 weer snel vanaf.
Maar als je een topic leest over iets wat je interesseert, en je wordt dan geconfronteerd met iets wat je alleen weg kan halen door de thread niet meer te lezen of alle user-icons uit te schakelen, dan kan ik me goed voorstellen dat je in zo'n geval aangeeft dat je je daaraan stoort.

(ok, ik heb makkelijk praten: met drie klikken in de useradmin schop ik die krengen eruit als ik wil, maar er zijn er maar een paar die dat kunnen)
Ik ben dan ook geneigd om te zeggen; "donder een end op met je puber-icoontjes, en verzin iets origineels".

[Kaj.]

Ik moet wat sneller typen, geloof ik...

[Mithrandir]

vraagje: Een brandend kruisje mag dus niet, en dit mag wel??


Tssk....


* Mithrandir schudt zijn hoofd

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 11:44 schreef DinoRaptor het volgende:
vraagje: Een brandend kruisje mag dus niet, en dit mag wel??


Tssk....


* JvS schudt zijn hoofd

schud jij ff lekker je hoofd anders...

heb je verder ook nog wat zinnigs te melden? We hebben nu gewoon net zo'n discussie als toen, dus als je je onnodige opmerkingen voortaan voor je wil laten, graag .

[Hans]

Ik vind het wel weer hylarisch ende geweldig dat de topicstarter zich ergert aan dergelijke iconen, maar ze vervolgens wel ff allemaal in zn posting plaatst. Dat onderbouwt je probleem wel ja... *zucht*

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 13:01 schreef Hans het volgende:
Ik vind het wel weer hylarisch ende geweldig dat de topicstarter zich ergert aan dergelijke iconen, maar ze vervolgens wel ff allemaal in zn posting plaatst. Dat onderbouwt je probleem wel ja... *zucht*

*zucht* terug!

Het gaat hier om icons die je in ELK topic ziet. Hij plaatst ze hier ter illustratie om te laten zien dat ze puberaal zijn, dat is heel wat anders dan ze in je icon zetten, waardoor je ze in ELK topic ziet. Maar dat hadden we hierboven al gezegd...

Sorry, maar als je dat niet wil/kan snappen, ga je dan ook niet mengen in zo'n discussie

[Hans]

Zo ga ff chillen anders! Of is het delen van je mening niet meer toegestaan hier?

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 13:11 schreef Hans het volgende:
Zo ga ff chillen anders! Of is het delen van je mening niet meer toegestaan hier?

Niet als het totaal irrelevant is. Je post voegt echt niets toe.

mensen die alleen maar in LA komen om even te stoken, zijn niet gewenst. Je mag best kritisch zijn, maar denk eerst even na of het wel ergens mee te maken heeft. Ik vind het iig vrij *kuch* jammer dat je het verschil niet ziet tussen iets in je icon zetten en het ter illustratie hier neerzetten.

Dat is dus inderdaad een regel, dus deze offtopic discussie houdt hier ook op (punt). Als je het er niet mee eens bent, heb je pech. Die regel is er om geblaat uit discussies in LA te houden.

[Delerium]

De dag dat iedereen een goed icoon heeft is de dag dat er dus geen onvolwassen mensen meer op GoT zitten. Maar zo'n pr0nicoon is voor mij een teken van "trap me hier weg", wat helaas niet gebeurt. Verder weet ik iig wel in welke hoek ik de gebruiker kan zetten (drukke hoek aan het worden).

Wel lekker als je op je werk zit, je surft een beetje over GoT en je schept op over hoe goed het wel niet is, terwijl je collega's uitsluitend naar de bewegende icoontjes kijken. (pr0n)Icoonhouders zijn dus eigen best wel asociaal om dus GoT voor zichzelf op te eisen als zijnde "zo'n soort site".

* Delerium denkt dat normale iconen gewoon kunnen.
Mijn icoon: niemand kan zich eraan storen, zuiver stylistisch en erg herkenbaar (makkelijk voor mij) en 1.2 Kb.

[Floor-is]

Mijn icoon is ook herkenbaar hoor

Alleen ben ik niet de enige die het gebruikt

[Edit] 2082 bytes whoehie!

[Edit2] Zoals te verwachten ga ik helemaal met Ecteinascidin mee, ik vind het een tikkie infantiel en nogal kortzichtig om met dergelijke icons rond te hobbelen...

[zeef]

uit de FAQ :

Ook icons kunnen de reden zijn van flames en dergelijke. Hou daarom een beetje rekening met de rest. Afbeeldingen van seksuele, criminele of andere bedenkelijke aard zijn niet toegestaan. Ook zeer felle of heftig knipperende icons zijn verboden. GoT behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om user icons zonder opgaaf van reden te weigeren, verwijderen of veranderen.

Snappen jullie nu waarom we wel gedwongen zijn om dit soort lappen tekst in de FAQ te zetten ? Omdat sommigen het blijkbaar niet aankunnen, de grenzeloze anonimiteit van het internet geeft de frusten de kans om te doen wat ze IRL nooit zouden durven.

Hoe simpel is het niet. We willen een leuk forum maken, voor de "advanced user". Geen rigide constructie met veel do's en dont's. Maar helaas. De zelfdestructie zit blijkbaar bij sommigen ingebakken.

Er moet blijkbaar alleen rekening gehouden met de eigen "stoerheid", en niet met de rest. Want wat anderen ervan vinden is in een virtuele community niet belangrijk.
Dit is geen FOK. Dit is geen onzinforum. Dit is Gathering of Tweakers, niet Gathering of pr0n. Dus bespaar me alsjeblieft de meuk. Het is niet stoer, het is imho extreem zielig.

edit:
Go Ecteinascidin !

[Verwijderd]

nou hier irriteer ik me wel verschrikkelijk aan zeg

...

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 14:04 schreef ReV3rEnD het volgende:
nou hier irriteer ik me wel verschrikkelijk aan zeg

...

Jij misschien niet, maar op een groot forum kan je wel rekening houden met een wat grotere groep. En stomme icons die puur kleuterig zijn en er zijn om te provoceren staan in mijn forum beleving onder het belang van een net serieus forum.

[BreadFan]

Op zaterdag 27 april 2002 13:14 schreef Ecteinascidin het volgende:
(pr0n)Icoonhouders zijn dus eigen best wel asociaal om dus GoT voor zichzelf op te eisen als zijnde "zo'n soort site".

Mwah, hier overdrijf je misschien een tikje. GoT zal heus niet als pr0n-site gezien worden door een aantal van dat soort icoontjes hoor.

Verder ben ik het wel met je eens, verzin iets "eigens" denk ik dan.

[bazs2000]

Op zaterdag 27 april 2002 14:24 schreef BreadFan het volgende:
Mwah, hier overdrijf je misschien een tikje. GoT zal heus niet als pr0n-site gezien worden door een aantal van dat soort icoontjes hoor.

Maar het schept wel een beeld van de users hier.
Dat wil je als forum niet, dat de users een stelletje sexueel-gefrustreerde pubers zijn.

Oke, een beetje harde uitspraak maar het is wel de waarheid.

[Artwido]

Persoonlijk stoor ik me hier niet echt aan maar aangezien ik overdag ook wel eens op GoT zit en mijn kids ook wel eens en passant een blik op het beeldscherm werpen vind ik die icoons minder.

Omdat het animated icoons zijn valt hun blik daar direkt op en hebben ze het er gelijk over.
Zeker bijvoorbeeld zo een icoon waar sex met dieren word gesuggereerd kan ik niet echt waarderen.

Maar dat geld niet alleen voor icoons met sex maar ook icoons met geweld.

Dat er af en toe een foto van een paar blote borsten getoond word dat vind ik heel wat anders dan een plaatje waar duidelijk sex getoond word.

Van mij mogen die iconen dus verwijdert worden.

[Disciplus-Simplex]

Snappen jullie nu waarom we wel gedwongen zijn om dit soort lappen tekst in de FAQ te zetten ? Omdat sommigen het blijkbaar niet aankunnen, de grenzeloze anonimiteit van het internet geeft de frusten de kans om te doen wat ze IRL nooit zouden durven.

Wij snappen over het algemeen heel erg goed waarom dit soort zaken in de FAQ staan maar realiseer je dan ook dat dit forum een afspiegeling van de samenleving is met een bepaald percentage liefhebbers van 'speciale' iconen. Ben je echt een frust als je een van bovenstaande plaatjes in je icoon hebt of ben je er een als je die hier niet durft neer te zetten?

Hoe simpel is het niet. We willen een leuk forum maken, voor de "advanced user". Geen rigide constructie met veel do's en dont's. Maar helaas. De zelfdestructie zit blijkbaar bij sommigen ingebakken.

Vind je echt dat hier 'advanced users' komen dan?? Die hebben echt geen tijd voor dit soort fora. Op een aantal fora hier wordt echt leuk/interessant gediscuseerd maar voor de rest moet je niet pretenderen dat je hier advanced bezig bent. GOT is erg goed opgezet en m'n comlimenten daarvoor maar het gemiddelde IQ ontstijgt hier echt de 100 niet hoor.
Zelfdestructie betekent zelfvernietiging en heeft niets te maken met twee stripfiguren die je met een vergrootglas heen en weer ziet gaan.

Er moet blijkbaar alleen rekening gehouden met de eigen "stoerheid", en niet met de rest. Want wat anderen ervan vinden is in een virtuele community niet belangrijk.
Dit is geen FOK. Dit is geen onzinforum. Dit is Gathering of Tweakers, niet Gathering of pr0n. Dus bespaar me alsjeblieft de meuk. Het is niet stoer, het is imho extreem zielig.

Met dit gedeelte ben ik het wel eens maar bedenk nogmaals dat 99% procent van de bezoekers hier doodnormale iconen hebben en klap nu maar even in je handen voor dit percentage en wees daar nu gelukkig mee en besef dat er op deze aardbol wel meer extreem zielige dingen gebeuren. En dan heb ik het niet over een bewegend plaatje.
Zorg nu maar gewoon dat het hier leuk blijft en neem sommige 'extremiteiten' maar voor lief.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 14:22 schreef JvS het volgende:

[..]

Jij misschien niet, maar op een groot forum kan je wel rekening houden met een wat grotere groep. En stomme icons die puur kleuterig zijn en er zijn om te provoceren staan in mijn forum beleving onder het belang van een net serieus forum.

en nu nederlands

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 14:54 schreef Disciplus-Simplex het volgende:

[knip]

Met dit gedeelte ben ik het wel eens maar bedenk nogmaals dat 99% procent van de bezoekers hier doodnormale iconen hebben en klap nu maar even in je handen voor dit percentage en wees daar nu gelukkig mee en besef dat er op deze aardbol wel meer extreem zielige dingen gebeuren. En dan heb ik het niet over een bewegend plaatje.
Zorg nu maar gewoon dat het hier leuk blijft en neem sommige 'extremiteiten' maar voor lief.

Hier ben ik het voor een groot deel wel helemaal mee eens.

Leuk dat je die 99% aanhaalt. 99% van de users heeft ook geen waarschuwing nodig voor flamen/warez/noem maar op. Toch krijgen we vaak naar ons hoofd geslingerd dat het te streng is

[Disciplus-Simplex]

Leuk dat je die 99% aanhaalt. 99% van de users heeft ook geen waarschuwing nodig voor flamen/warez/noem maar op. Toch krijgen we vaak naar ons hoofd geslingerd dat het te streng is

Ach, je kan toch niet iedereen te vriend houden en dat wil je ook liever niet
Ga gewoon zo door maar zorg er wel voor dat je alert en vernieuwend bezig blijft. Is niet makkelijk maar wel noodzakelijk.

[ErectionJackson]

Waarom wordt er toch zo'n probleem gemaakt van seks? Als je een user over seks hoort praten op een niet-technische manier is het direct een seksueel gefrustreerde nerd. Dat er mensen zijn die het niet fijn vinden om een seks-icoon te zien kan ik heel goed begrijpen, maar ik hoef geen AMD-icoon te zien of een Barbapappa-icoon. En je moet me niet gaan vertellen dat je dat niet kunt vergelijken, want je kunt het uitstekend vergelijken.

Dat het in sommige topics aanstootgevend kan zijn begrijp ik, maar ik vind dat je jezelf, als je je eraan ergert, er maar even overheen moet zetten. Je zit hier met 40.000 users en dat betekent dat iedereen zich wel eens ergert aan een ander, dus iedereen moet zich wel eens ergens overheen zetten. Het gedrag van users irriteert me vaak meer dan welk icoon dan ook.

Misschien ligt het aan dat ik open sta voor nieuwe dingen en voor andere meningen dat ik er anders over denk, maar ik vind het aanstellerig gedrag om je over zulke icoontjes druk te maken. Als dit al aanstootgevend is zeg..

Ik vind dat het af en toe wel een beetje te veel op Nederland begint te lijken. Overal zijn inmiddels regeltjes voor en dingen zijn al snel aanstootgevend.. Jammer, het maakt de boel er een stuk saaier op. Mag mijn naam nog wel?

[Artwido]

Op zaterdag 27 april 2002 15:38 schreef ErectionJackson het volgende:
Mag mijn naam nog wel?

we hebben het hier niet over tekst en namen maar over plaatjes.

[ErectionJackson]

Op zaterdag 27 april 2002 15:44 schreef Artwido het volgende:

[..]

we hebben het hier niet over tekst en namen maar over plaatjes.

Tja, het was ook sarcastisch bedoeld

[Justice]

maar waarom deze icoontjes gemaakt zijn: het is een parodie op AOL (aol instant messenger etc) en om die reden zouden ze wel kunnen.. maarja dat het provocerend is.. snap ik wel. Maar als ik zo'n icoontje zie dan denk ik: AOL wordt op een grappige manier in de zeik genomen. Misschien dat je het aspect waarvoor het gemaakt is ook mee moet nemen in deze discussie?

[Delerium]

Op zaterdag 27 april 2002 15:38 schreef ErectionJackson het volgende:
Mag mijn naam nog wel?

Wel, zolang mijn totaal niet GoTtende collega's in de lach schieten bij het zien van jou naam zit het wel goed denk?

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 15:38 schreef ErectionJackson het volgende:
Waarom wordt er toch zo'n probleem gemaakt van seks? Als je een user over seks hoort praten op een niet-technische manier is het direct een seksueel gefrustreerde nerd. Dat er mensen zijn die het niet fijn vinden om een seks-icoon te zien kan ik heel goed begrijpen, maar ik hoef geen AMD-icoon te zien of een Barbapappa-icoon. En je moet me niet gaan vertellen dat je dat niet kunt vergelijken, want je kunt het uitstekend vergelijken.

je kan het zeker vergelijken, alleen vinden Veeeeeeeeeeeeeeel meer mensen die sex-icons kinderachtig en provocerend, dan dat er mensen op dit forum een AMD/intel logo provocerend vinden...

Dat het in sommige topics aanstootgevend kan zijn begrijp ik, maar ik vind dat je jezelf, als je je eraan ergert, er maar even overheen moet zetten. Je zit hier met 40.000 users en dat betekent dat iedereen zich wel eens ergert aan een ander, dus iedereen moet zich wel eens ergens overheen zetten.

Klopt, daarom verwijder ik zulke twijfelgevallen ook niet gelijk. Ik vind wel dat 1% eerder rekening dient te houden met de 1/3e van de overige 99% die het icon wel irritant/onnodig vindt

Het gedrag van users irriteert me vaak meer dan welk icoon dan ook.

Dat is weer wat anders, maar dat wordt ook aangepakt (als het goed is). Dat is ook veel beter aan te pakken vaak

Misschien ligt het aan dat ik open sta voor nieuwe dingen en voor andere meningen dat ik er anders over denk, maar ik vind het aanstellerig gedrag om je over zulke icoontjes druk te maken. Als dit al aanstootgevend is zeg..

Mjah, grenzen verschillen met iedereen he? Sommige mensen vonden een icon van de replica van het "meisje van strand nulde" niet fijn om te zien. De user die die had is nu geloof ik zelfs lite-mod of regular. Maar er waren meerdere mensen die het niet leuk vonden om te zien. Ik heb hem toen even een mail gestuurd en dat uitgelegd en hij heeft 'm toen weggehaald. Beetje samenwerken en rekening met elkaar houden en gewoon een beetje inschikken kan soms niet echt kwaad, toch?

Ik vind dat het af en toe wel een beetje te veel op Nederland begint te lijken. Overal zijn inmiddels regeltjes voor en dingen zijn al snel aanstootgevend.. Jammer, het maakt de boel er een stuk saaier op. Mag mijn naam nog wel?

Nee .

[DeX]

Ik stem in iedergeval tegen.
Vind het maar een puberaal-oversext iets.. Waar ik niet aan meedoe.. Vind het zelf ook niet leuk om te zien en andere ook niet..

[ErectionJackson]

Op zaterdag 27 april 2002 17:06 schreef JvS het volgende:
[..]

Nee .

Ow, dan laat ik m in ComputerIdee veranderen

Maar goed, in het kader van een plek voor iedereen zal ik er verder niet tegenin gaan en als het merendeel tegen is al helemaal niet uiteraard. Maar het gaf toch een lekker gevoel even mijn mening te uiten

[ErectionJackson]

Op zaterdag 27 april 2002 17:10 schreef DeX het volgende:
Ik stem in iedergeval tegen.

Jouw naam lijkt veel te veel op SeX

[JvS]

Op zaterdag 27 april 2002 17:40 schreef ErectionJackson het volgende:

[..]

Ow, dan laat ik m in ComputerIdee veranderen

Maar goed, in het kader van een plek voor iedereen zal ik er verder niet tegenin gaan en als het merendeel tegen is al helemaal niet uiteraard. Maar het gaf toch een lekker gevoel even mijn mening te uiten

Dat mag, maar ik pareer dat lekker

Op zaterdag 27 april 2002 17:41 schreef ErectionJackson het volgende:

[..]

Jouw naam lijkt veel te veel op SeX

hehe

[Verwijderd]

uit faq: 4 tot 400 jaar

stond aan begin vd topic, maar ik ken geen enkele user van 400 jaar

[BreadFan]

Op zaterdag 27 april 2002 18:02 schreef Phruster het volgende:
uit faq: 4 tot 400 jaar

stond aan begin vd topic, maar ik ken geen enkele user van 400 jaar

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/1795

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 14:54 schreef Disciplus-Simplex het volgende:

Wij snappen over het algemeen heel erg goed waarom dit soort zaken in de FAQ staan maar realiseer je dan ook dat dit forum een afspiegeling van de samenleving is met een bepaald percentage liefhebbers van 'speciale' iconen.

Openbaar forum

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 18:42 schreef BreadFan het volgende:

[..]

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/1795

Nog geen 400 hoor. (Wel bijna )

[Verwijderd]

Waar we allemaal al niet moeilijk om doen zeg. Kan me niet voorstellen dat iemand zich echt zo ergert aan zoals al zo'n piepklein getekend plaatje.

Volgens mij heeft het toch iets te maken met verdraagzaamheid, als je al niet zo'n plaatje kunt verdragen van elkaar. Natuurlijk hoeft het niet jouw voorkeur te hebben of zal het jouw smaak zijn. Maar om nu dit te verbieden?

Ook dit forum en alles wat daarop gepost worden is gebonden aan regels. Zolang het daar niet overheen gaat is het toch prima. Daarnaast is het in de samenleving die wij kennen al zo geaccepteerd dat men daar toch niet meer van op kijkt.

Al met al wellicht een tussenoplossing, al zou ik het wel jammer vinden, de meest ranzige te verbieden. (ik merk aan het typen dat dit moraalridderige me ontzettend tegen staat)

Al met al een gemekker om niets.

[Verwijderd]

Ik snap me niet waar je je druk overmaakt .

[Arjan]

<----> niet vervelend zijn mensen

[Buck Danny]

Op zaterdag 27 april 2002 14:27 schreef bazs2000 het volgende:

[..]

Maar het schept wel een beeld van de users hier.
Dat wil je als forum niet, dat de users een stelletje sexueel-gefrustreerde pubers zijn.

Oke, een beetje harde uitspraak maar het is wel de waarheid.

Wat zegt zo'n icoon nou over iemand? Bij jouw icoon komt je naam heel groot in beeld, mag ik daar dan de conclusie uit trekken dat je een minderwaardigheids-complex hebt en probeert op te vallen? Nee, toch? Dus don't jump the conclusions.

Ik denk dat iedereen het gewoon met een korreltje zout moet nemen en niet zo vreselijk over de rooie raken over een gifje van 60x60. Als ik een enorme fan ben van koningin Beatrix en neem haar als icoon, dan mag dat, maar als ik nou een enorme fan ben van Osama, mag het dan nog steeds, of gaan er dan wel mensen moeilijk over doen? Er word hier veel te zwaar getild aan etische correctheid en fatsoen, alsof er de afgelopen decennia niks veranderd is en we honderd jaar terug in de tijd leven. Als ik met een T-shirt met twee neukende poppetjes erop loop, zegt de politieagent mij dan dat ik het maar uit moet trekken?

[straat]

Op zaterdag 27 april 2002 21:51 schreef PiNDa.CoM het volgende:

[...]

Als ik met een T-shirt met twee neukende poppetjes erop loop, zegt de politieagent mij dan dat ik het maar uit moet trekken?

Nee, want als je over straat loopt ziet iedereen het 1 keer, daarna niet weer. Maar ik kan me voorstellen dat mensen op je werk bijvoorlbeeld het ook puberaal, kinderachtig en bovendien gewoon niet "passend in de sfeer/bij het imago" van het bedrijf.

Als je een vergelijking maakt, maak dan een goede en niet zo'n ondoordachte

[Buck Danny]

Op zaterdag 27 april 2002 22:06 schreef Straat het volgende:

[..]

Nee, want als je over straat loopt ziet iedereen het 1 keer, daarna niet weer. Maar ik kan me voorstellen dat mensen op je werk bijvoorlbeeld het ook puberaal, kinderachtig en bovendien gewoon niet "passend in de sfeer/bij het imago" van het bedrijf.

Als je een vergelijking maakt, maak dan een goede en niet zo'n ondoordachte

Dus als je het eenmalig ziet is het oke? Dan kan je er wel de grap van inzien en beschik je wel over Hollandse nuchterheid? Op mijn werk zullen ze het ook echt niet erg vinden als iemand zo'n T-shirt draagt. Kijk om je heen op straat, daar lopen nog veel meer mensen die wel met hun tijd zijn meegegaan.
Verder staat de politieagent in mijn vergelijking symbool voor het kader op GoT, maar blijkbaar had je dat verband niet getrokken, beetje ondoordacht

[Verwijderd]

Laat hem lekker . Waar kan een je je wel niet allemaal druk overmaken

[straat]

Op zaterdag 27 april 2002 22:25 schreef PiNDa.CoM het volgende:

[..]

Dus als je het eenmalig ziet is het oke? Dan kan je er wel de grap van inzien en beschik je wel over Hollandse nuchterheid? Op mijn werk zullen ze het ook echt niet erg vinden als iemand zo'n T-shirt draagt. Kijk om je heen op straat, daar lopen nog veel meer mensen die wel met hun tijd zijn meegegaan.
Verder staat de politieagent in mijn vergelijking symbool voor het kader op GoT, maar blijkbaar had je dat verband niet getrokken, beetje ondoordacht

Als je het eenmalig ziet kan het grappig zijn ja. Jij lacht toch ook niet 20 keer om dezelfde grap ofzo?

En als mensen op jou werk het ook goed vinden, prima toch? Het was maar een voorbeeldje om aan te geven dat de usericons op GoT ook een representatieve functie hebben. GoT is mainly (streeft te zijn) een techforum, geen forum waar geile pubers de lolligste plaatjes uitwisselen. Dus zouden de users die hier komen ook wel kunnen begrijpen dat zoiets niet erg "gepast" is.

En ik zou de modjes niet met een politieagent willen vergelijken, zo zien zij zichzelf ook niet. Nix ondoordacht dus. Ze hebben wel allebei macht, maar een op openbaar terrein gelden nu eenmaal andere normen en waarden dan op een techforum.

Verder heeft zoiets niets te maken met "met je tijd meegaan". Users willen hier voor het merendeel interessante informatie lezen, als ze daarin gestoord worden door vage icons, is dat natuurlijk niet goed.

[Artwido]

Op zaterdag 27 april 2002 21:51 schreef PiNDa.CoM het volgende:

[...]

Als ik met een T-shirt met twee neukende poppetjes erop loop, zegt de politieagent mij dan dat ik het maar uit moet trekken?

In bijvoorbeeld Amsterdam mogen ansichtkaarten en t-shirts idd niet meer open en bloot verkocht worden.

[chem]

Op zaterdag 27 april 2002 21:51 schreef PiNDa.CoM het volgende:

[..]


Wat zegt zo'n icoon nou over iemand?

in jouw geval dat je niet in staat bent om een icon te resizen.

't ziet er niet uit zo...

[ErectionJackson]

Op zondag 28 april 2002 10:43 schreef chem het volgende:

[..]

in jouw geval dat je niet in staat bent om een icon te resizen.

't ziet er niet uit zo...

Botte opmerking, ik had van een Lite-Mod wel meer redelijkheid verwacht.

[Buck Danny]

Op zondag 28 april 2002 10:43 schreef chem het volgende:

[..]

in jouw geval dat je niet in staat bent om een icon te resizen.

't ziet er niet uit zo...

misschien heb ik er geeneens de moeite voor genomen pik

/edit
had genomen, ander icon nu

[Buck Danny]

Op zaterdag 27 april 2002 23:20 schreef Straat het volgende:

[..]

Als je het eenmalig ziet kan het grappig zijn ja. Jij lacht toch ook niet 20 keer om dezelfde grap ofzo?

Nee, als het een goeie grap is lach ik er wel meer om. Een leuke reclame wordt toch ook niet eenmalig uitgezonden?

En als mensen op jou werk het ook goed vinden, prima toch? Het was maar een voorbeeldje om aan te geven dat de usericons op GoT ook een representatieve functie hebben. GoT is mainly (streeft te zijn) een techforum, geen forum waar geile pubers de lolligste plaatjes uitwisselen. Dus zouden de users die hier komen ook wel kunnen begrijpen dat zoiets niet erg "gepast" is.

Er is niks representatiefs aan een icon hoor, als iemand een bepaald icon leuk vind hoeft dat verder helemaal niks te betekenen over die persoon en er hoeft ook helemaal geen toegevoegde waarde naar buitenstaanders toe aan te zitten. En wanneer je iemand napraat en het over geile pubers hebt, kijk dan eerst even in je eigen profiel.

En ik zou de modjes niet met een politieagent willen vergelijken, zo zien zij zichzelf ook niet. Nix ondoordacht dus. Ze hebben wel allebei macht, maar een op openbaar terrein gelden nu eenmaal andere normen en waarden dan op een techforum.

Zo zou ik ze het liefst ook niet willen zien en zij zichzelf ook niet, maar helaas verschilt hun manier van optreden soms bar weinig en of dat gerechtvaardigd en/of noodzakelijk is, is in sommige gevallen nog maar zeer de vraag. Dat er hier normen en waarden gelden is een afspiegeling van de maatschappij, alleen word het hier soms tot in het uiterste doorgevoerd.

Verder heeft zoiets niets te maken met "met je tijd meegaan". Users willen hier voor het merendeel interessante informatie lezen, als ze daarin gestoord worden door vage icons, is dat natuurlijk niet goed.

Als iemand er door gestoord word is dat zijn/haar mening, daar zal ik dan ook absoluut niet tegen in gaan. Waar ik wel moeite mee heb is hoe users hier zich ongelooflijk druk kunnen maken over iets waar je je als gezond denkend mens eigenlijk helemaal niet druk over kunt maken. Jullie vinden het gebruik van zo'n sex-icon kinderachtig, maar als ik zo die reacties lees dan is mij wel meteen duidelijk wie er hier kinderachtig bezig zijn met hun ontzettend opgeblazen gedoe.

Ongetwijfeld gaat er iemand reageren op wat ik nu geschreven heb en misschien valt diegene mij wel aan, maar bij deze zeg ik dat ik verder geen reacties plaats in dit topic. Ik ben geneigd om het laatste woord te willen hebben, maar ik hou de eer aan mijzelf, ik kan jullie mening hierover niet veranderen en vice versa geld dat ook. Mijn mening is en blijft dat het buitengewoon triest is om over zoiets onbenulligs als een icon heen te struikelen.

[HawVer]

Ik moet zeggen dat ik er zelf wel een beetje zat van word. Stukje bloot is nooit weg, maar ik word er wel zat van als ik er elke dag weer tegen aan moet kijken. Een usericon is gewoon om iemand anders te herkennen, en niet om jouw behoeftes en gevoelens te laten zien.


[off topic]
hee PiNDa.CoM. Zit je in een fan club, of werk je daar? (...interresant )
[/O. T.]

[Aetje]

* Aetje is voor: Iedereen verplicht een smily.

[Hahn]

Wordt mijn icoon gezien als (soft)pr0n
Ik vraag het maar, want ik heb geen zin in problemen

[Renegade]

Op zondag 28 april 2002 21:00 schreef ErectionJackson het volgende:

[..]

ik had van een Lite-Mod wel meer redelijkheid verwacht.

Wat heeft het feit dat ie LM is er nou weer mee te maken

[HawVer]

Ga ik even een zinvolle kick doen.

Hoe zit het met zulk soort icons?

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/25938

Ik ben benieuwd wat de meute hier van vind

[FCA]

Gewoon een filmposter lijkt mij. Goed, een typische Ali-G provocerende poster, maar verder niks mis mij lijkt me.

Hangt toch ook gewoon in de bushokjes...

[SchizoDuckie]

Op maandag 06 mei 2002 09:39 schreef HawVer het volgende:
Ga ik even een zinvolle kick doen.

Hoe zit het met zulk soort icons?

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/25938

Ik ben benieuwd wat de meute hier van vind

O my god.
Als jullie me nu zelfs _hier_ niet meer tegen kunnen kan je beter naar het E.O. Forum toegaan ofzo. Die posters hangen op A0 size door het hele land heen!!!

[edit] dat dit toen in engeland verboden is getuigt wat mij betreft van ongelovelijke preutsheid van die mensen. aangezien deze foto zou 'suggereren' dat zijn vinger 'ergens' in zit.

Deze pic voldoet wat mij betreft aan _alle_ eisen die er hier gesteld worden.

[bazs2000]

Op maandag 06 mei 2002 09:39 schreef HawVer het volgende:
Ga ik even een zinvolle kick doen.

Hoe zit het met zulk soort icons?

Bwoah, je kunt natuurlijk ook op alle slakken zout leggen.
Dit is een icoon dat weinig suggereerd, noch dat deze zaken laat zien dat de tere kinderzieltjes traumatiseert.

[Dennis]

HawVer:
Ga ik even een zinvolle kick doen.

Ik vind het zo nutteloos als wat ..
Zie ook de argumenten van anderen, je moet wel flink inzoomen om überhaupt al wat te zien trouwens...

[Bosmonster]

Op maandag 06 mei 2002 09:57 schreef ddc het volgende:

[..]

Ik vind het zo nutteloos als wat ..
Zie ook de argumenten van anderen, je moet wel flink inzoomen om überhaupt al wat te zien trouwens...

Of je loopt naar het dichtsbijzinde bushokje, want daar hangen ze op abri-formaat

[HawVer]

Ik zeg niet dat ik er problemen mee heb, ik ben alleen benieuwd of er ook mensen op tegen zijn. En dat wil niet zeggen dat je meteen iemand moet gaan afzeiken.
[stille hint modus]
Je mening mag je ook gewoon vertellen.

[bazs2000]

Op maandag 06 mei 2002 10:04 schreef HawVer het volgende:
Je mening mag je ook gewoon vertellen.

Over dat icoon? Oke.

Wat ik in dat icoon zie is niet meer dan een plaatje van *die gek* plus een gedeelte van een vrouw waarvan haar geslachtsorgaan op nette wijze is bedekt door de hand van *die gek*

Eigenlijk zou je *die gek* dus dankbaar moeten zijn omdat je anders een vies plaatje zou zien.

[Falcon]

Sorry hoor modjes. Maar dit is niet iets wat in het algemeen moet besproken worden toch?

Modjes moet dit beslissen, want jullie zijn de "beheerders" van dit forum. Jullie zijn verantwoordelijk.

En ik vind het gewoon niet kunnen die icoonen. Niet dat ik een hemels jongentje ben. Maar ik heb altijd zoiets van ... we willen het niveau van dit forum toch wat hoog houden?.. nou ga dan maar es beginnen hieraan!

Natuurlijk het is jullie beslissing.. maar modjes..doe je werk en ga even met elkaar rond de tafel.