Wat kiezen de tweakers voor hun swapfile?

[Verwijderd]

Ik heb 128mb ram en de swapfile op 128...

[Mr. B.]

Onder Win95 OSR2: 128 MB vaste swapfile op een aparte partitie.
Onder Win2K SP1: 128 MB (vast) op een aparte partitie (dezelfde partitie & file als win95), en 32 MB (vast) op C:.

Heb 128 meg RAM btw

[White Feather]

Dit onderwerp is al vaker aan de orde geweest en over het algemeen komt er uit dat je de minimale en maximale hoeveelheid op 1.5 tot 2* je geheugen moet zetten. Ik ben het daar niet mee eens, aangezien je toch soms meer virtueel geheugen nodig hebt. Het feit dat je je eigen swapgrootte aangeeft is omdat dan Windows hem niet elke keer vergroot of verkleint. Maar je kunt dus dan niet groter dan 1.5 tot 2* je fysieke geheugen. Als je je maximaal niet instelt, dan zal windows pas je swapfile veranderen als hij meer/minder wordt dan 1.5 tot 2* je virtueel, en je dus in extreme omstandigheden toch die extra ruimte bieden.

[Verwijderd]

256mb ram
384-768 swap file onder w2k

[FrankGuthrie]

Wat is swap eigenlijk?

[4POX]

Iets dom wat nog stamt uit de begin tijd van de pc toen geheugen erg duur was.. Geheugen dingen die je niet gebruikt worden op de harddisk geparkeerd.. Alleen is die code die dat regeld zwaar bagger..

Zo bagger.. Als ik met mijn 256 Mb de swapfile uitschakel en ik start notepad krijg ik een onvoldoende geheugen error

[Verwijderd]

32 Mb RAM en Swapfile unlimited en minimaal 128 Mb. Anders is het echt te weinig. Heb nu memoryload van 400%. 200+% al bij boot

[Verwijderd]

jezus hlpdsk wanneer komt dat nieuwe computertje van je nou eens?

[Palomar]

48MB ram en een vaste swapfile van 150Meg.. draait als een tiet..

Mijn swapfle is denk ik iets te groot, maar wat gebeurd er als je een te grote swapfile instelt? kost het je alleen schijfruimte of wordt je systeem ook trager oid?

[FrankGuthrie]

Ik heb ook maar 32 MB :(:(:(:(:(, en m'n broer heeft 500MB gereserveer voor windows(weet niet of hij hiermee swap bedoelt), maar volgens mij is dat veels te veel

En ja m'n comp is bagger traag:(

[Verwijderd]

jezus Frank wanneer komt dat nieuwe computertje van je nou eens?

[Postman]

128ram en 2x 192 min. swap en 1x 500 en 1x 384 max. swap.

[Verwijderd]

Bah

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 16 september 2000 00:45 schreef SuB het volgende:
jezus hlpdsk wanneer komt dat nieuwe computertje van je nou eens?[/quote]Alsof ik mezelf dat niet iedere dag vraag ..

[Femme]

Ik heb 512MB RAM en 500MB swap onder Win2k. Wat ik niet snap is waarom Win2k aan preemptive swapping doet als ik nog 300MB RAM vrij heb...

[SiGNe]

256Mb ram en een swap van 384MB onder Win2k
Heb slechts 80MB van de totaal 632MB totaal geheugen (incl swap) vrij

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 16 september 2000 00:30 schreef 4POX het volgende:
Swap is iets dom wat nog stamt uit de begin tijd van de pc toen geheugen erg duur was.. Geheugen dingen die je niet gebruikt worden op de harddisk geparkeerd.. Alleen is die code die dat regeld zwaar bagger.. [/quote]
Nee, het is iets slims mits goed geimplementeerd. (Maakt het schrijven van programa's veel eenvoudiger omdat je nooit genoeg geheugen zult hebben.) Dat Windows dat niet goed doet, daar zijn we het dan wel over eens.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 16 september 2000 04:00 schreef Femme het volgende:
Ik heb 512MB RAM en 500MB swap onder Win2k. Wat ik niet snap is waarom Win2k aan preemptive swapping doet als ik nog 300MB RAM vrij heb...[/quote]
<gokje>
Ze gaan er vanuit dat je beter kunt swappen als er verder weinig I/O gebeurt en er swapbare objecten is ipv als het gebeugen echt nodig is.

Geheugen aanvragen van programma's komen nl in pieken (en bij het opstarten van een programma duurt het een tijdje voor je een stabiel aantal objecten hebt), dus als je op het allerlaatst gaat swappen (en nog erger als het komt doordat je een programma start) blijf je swappen: trashing.
</gokje>

[Femme]

Da's best slim van Bill, maar die pieken zijn nou ook weer niet zo groot dat er plotseling 300MB wordt weggegeten.

Ondertussen zit m'n (niet al te stille) Cheetah door dat zinloze geswap wel de hele tijd te 'tikken' als ik probeer te maffen .

[winnie]

256 ram, daarvan mestal nog 160MB over bij opstarten en een vaste swap van 100MB op een aparte partitie. Dit alles onder win98SE. En ik vind het allemaal maar achterlijk, dat memorymanagement van windows.

[Neelon]

Heb 128 intern en een vaste SWAP van ongeveer 200 op schijf D.

[Verwijderd]

==> Femme
kijk ff naar
http://www.superspeed.com/supandsup20.html

ik experimenteer op moment met ramdiskproggys en kwam dit tegen...enjoy!

[wildhagen]

320 MB RAM en 100 MB swap onder Windows 2000 SP1. Werkt als een tiet.

[BrZ]

Ik heb 192MB ram en een vaste swap van 500MB (onder win2k)

Deze heb ik lekker op een aparte partitie helemaal aan het begin van m'n IBm 75GXP schijf zitten, dus die partitie haalt gemiddeld 36MB/s

Enne Femme, gewoon meer fans in je pc zetten, hoor je dat tikken niet meer

[maratropa]

196 mb met 196 mb vaste swap

eigenlijk moet je een system-resource progje starten en dan tijdens een dag normaal gebruik je groote van je swap loggen, en daarmee de groote van je swap bepalen.
Ook bij mij zit de swap al een beetje vol al ik nog ram over heb... Heb ook al diablepaingexecutables aangezet...

[Verwijderd]

ff nog een ramdisk-proggy...
dit is vooral 'betaalbaar' en voldoet prima!
voor 98 en nt/2000
aanrader!
http://www.jlajoie.com/

[Universal Creations]

128mb Ram en 320mb swap.
Ik heb wel eens gelezen dat je het beste een vaste swap-grootte kunt hebben en die zo'n 2,5x de grootte van je ram is. Nu lijkt me wel dat wanneer je 256mb+ aan ram hebt dat je bij standaard windows gebruik niet echt veel swapt.

[Verwijderd]

256 ram en 500 swap. maar ik denk er toch maar aan om hem iets groter te maken...