onder de noemer: Rascisme

[Verwijderd]

Nederland gaat kapot aan overtolerantie. Hoewel er duidelijk uit meerdere studies en onderzoeken naar voren komt dat veel problemen voortkomen uit conflicten met allochtonen, worden deze afgedaan als "incidenten" en "miscommunicatie". Als voorbeeld noem ik de uitkomst van een rapport waarin 99% van de straatroven in Rotterdam als allochtoon naar voren komt. In deze situatie lijkt het me niet onredelijk om de daders als allochtonen te bestempelen. Toch gaan mensen je dan als "rascist" bestempelen, omdat je hier volgens hen generaliseert en stigmatiseert. Is dit niet een typisch geval van je handen voor je ogen houden?

Ook vindt ik het zorgwekkend dat in de grote steden een grootdeel van de zetels voor de gemeenteraden aan allochtonen toegewezen gaan worden. Allochtonen die op een "onverkiesbare" 18e plek stonden genoteerd komen ineens op een totale 4e plek, en dus in de gemeenteraad. Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering, anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, ik snap hoe mensen zo blind kunnen zijn. Ik ben blij dat je het onder woorden kan brengen zonder te schelden. Het is mij volstrekt niet duidelijk onder welk voorwendsel mensen hier tercht komen. 10.000 turkse gastarbeiders Ok, familie erbij is 40.000, welja, moet kunnen. Maar de overige vluchtelingen, tsja, Koerden die zich niet wilden aanpassen in Turkije. Waarom zouden wij die opvangen. Het onderscheid tussen economisch
en overige vluchtelingen is ver te zoeken.

Heb je er wel eens over nagedacht wat het begrotingstekort zonder allochtonen was geweest???

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:01 schreef OGD het volgende:
Helemaal mee eens, ik snap hoe mensen zo blind kunnen zijn.

sommige mensen willen het gewoon niet zien.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat die allochtonen gewoon een nederlands paspoort hebben. Anders komen ze echt niet in de gemeenteraad. En als ze een nederlands paspoort hebben zijn het gewoon nederlanders.

Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering

Kan er dan een 'buitenlandse' meerderheid zijn? (Behalve de EU natuurlijk).

[Verwijderd]

Lopen hier niet al genoeg topics over?

En het is trouwens racisme.

[Verwijderd]

Mensen van buitenlandse afkomst dan.....

Dit is het eerste topic waar iemand opent met een ander argument dan"ik ben gister beroofd door een neger, dus alle negers zijn crimineel"....

[Verwijderd]

Ik ben het hier helemaal mee eens, het is hetzelfde als een nederlander iemand Turk (en deze is van Turkse afkomst) noemt is dit discriminatie en iemand van Turkse afkomst noemt mij Nederlander en dan is het geen discriminatie

[Verwijderd]

Wat novosiebe allemaal beweert over allochtonen in de gemeenteraad, is pure discriminatie. We leven in een democratie, iedere allochtoon heeft net zoveel recht om in de gemeenteraad te zitten als de eerste de beste autochtoon. Ga je hier aan sleutelen, dan ga je sleutelen aan onze democratie en aan onze grondwet. Jullie realiseren je niet wat een groot goed vrijheid en democratie is, hoeveel mensen hun leven gegeven hebben om ervoor te zorgen dat onze democratie in stand bleef. Ga maar eens kijken in landen als Noord-Korea en dan zie je hoe het is om in een niet-democratisch land te leven.

[Verwijderd]

Als ik het over "allochtonen" heb, heb ik het over Nederlanders van buitenlandse afkomst. Dit is voor iedere onpartijdige lezer duidelijk lijkt mij. Ik vind het zo raar dat mensen gelijk in de verdediging springen als er negatieve dingen worden gezegd over allochtonen (sorry, een klein percentage van Nederlanders van buitenlandse afkomst), terwijl het overduidelijke bewijs voor die dingen je in het gezicht staart. Als je artikelen leest in bijvoorbeeld de telegraaf (een stuk over marokkanen in Gouda die zelfs een stoet (tegen zinloos geweld) bespugen, en het slachtoffer voor "hoer" uitmaken), waarin de burgemeester dat "incidenten" noemt krijg ik een vraagteken boven mijn hoofd. Waarom toch alles in de doofpot stoppen? Waarom toch zo naief?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:01 schreef OGD het volgende:
...
Maar de overige vluchtelingen, tsja, Koerden die zich niet wilden aanpassen in Turkije. Waarom zouden wij die opvangen.

Omdat wij als land waarden en normen kennen. We helpen mensen in nood en zo... Ik weet dat dat absurd is maar dat doen we nu eenmaal. En die koerden moeten maar lekker in Turkije blijven waar ze onderdrukt worden.

Het onderscheid tussen economisch
en overige vluchtelingen is ver te zoeken.

Dat klopt. Maar dat is geen reden om alle asielzoekers maar te weigeren.

Je kunt wel de situatie verbeteren in de landen waar de meeste vluchtelingen vandaan komen. Het probleem structureel aanpakken. Zorgen dat mensen niet hoeven te vluchten. Ik vind dat organisaties als de NAVO daar gerust strenger mogen optreden.

Ik heb trouwens het idee dat veel mensen in deze discussies niet goed het onderscheidt kunnen maken tussen asielzoekers en mensen van een andere bevolkingsgroep.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 10:48 schreef novosiebe het volgende:
Nederland gaat kapot aan overtolerantie. Hoewel er duidelijk uit meerdere studies en onderzoeken naar voren komt dat veel problemen voortkomen uit conflicten met allochtonen, worden deze afgedaan als "incidenten" en "miscommunicatie". Als voorbeeld noem ik de uitkomst van een rapport waarin 99% van de straatroven in Rotterdam als allochtoon naar voren komt. In deze situatie lijkt het me niet onredelijk om de daders als allochtonen te bestempelen. Toch gaan mensen je dan als "rascist" bestempelen, omdat je hier volgens hen generaliseert en stigmatiseert. Is dit niet een typisch geval van je handen voor je ogen houden?

Ja, maar dat verdwijnt gelukkig. Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat 'racisme' zoals het woord is bedoeld vrij-wel niet voorkomt in Nederland. Er zijn echter zo veel mensen die dat woord misverstaan dat ik dat nog even zal toelichten:

Racisme is discriminatie op grond van raskenmerken. Afgezien van de discussie of er nou wel of niet verschillende menselijke rassen bestaan, hier wordt met ras iig één van de uiterlijke variëteiten van de soort mens bedoeld, zoals daar zijn: Mongolen, Arabieren, verschillende Afrikaanse groepen, West-Europese blanken, etc etc.

Voor zover er racisme in Nederland bestaat, zou dat imho geen racisme maar culturisme moeten heten. Het veroordelende onderscheid dat mensen maken is niet slechts gestoeld op raskenmerken, maar op een verzameling van kenmerken als gesproken taal, geloof, gebruiken, manier van communiceren etc. Cultuur dus. Dat mensen vaak, door associatie van vaak voorkomende combinaties van die kenmerken, een soort shortcut nemen en hun oordeel baseren op uiterlijkheden, is hoewel niet te rechtvaardigen, wel te verwachten. Maar daarmee is dat in mijn ogen dus nog geen racisme.

Het zou racisme mogen heten als iemand ook mensen zou discrimineren die volkomen 'vernederlandsd' zijn, zoals bijv, iemand die geadopteerd is door Nederlandse ouders maar duidelijke 'raskenmerken' heeft. Ik heb de indruk dat iemand die zich volkomen 'Nederlands' gedraagt, veel minder onder 'racisme' lijdt, dan het hap-snap gebruik van die term zou doen vermoeden, althans voor zover je het dan niet hebt over afstandelijk oordeel op uiterlijk.

Ook vindt ik het zorgwekkend dat in de grote steden een grootdeel van de zetels voor de gemeenteraden aan allochtonen toegewezen gaan worden. Allochtonen die op een "onverkiesbare" 18e plek stonden genoteerd komen ineens op een totale 4e plek, en dus in de gemeenteraad.

Dat volg ik niet helemaal. Als het goede kandidaten zijn en ze vertegenwoordigen een representatief deel van de stemmers (! niet bevolking maar stemmers) zie ik geen probleem. Als er dus geen Marokkanen naar de stembus gaan moeten ze imho ook niet in de raad zitten. Maar democratie is democratie.

Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering, anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

Tsja. Moeilijk punt. Je kunt je afvragen wat er demografisch gaat gebeuren als het zo doorgaat (zie het verschil in geboortegetal tussen autochtone Nederlanders en allochtone Nederlanders). Een soort punt van zorg deel ik dus wel. Maar je 30-jaars-conclusie gaat wel veel te ver.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:18 schreef novosiebe het volgende:
Als ik het over "allochtonen" heb, heb ik het over Nederlanders van buitenlandse afkomst. Dit is voor iedere onpartijdige lezer duidelijk lijkt mij. Ik vind het zo raar dat mensen gelijk in de verdediging springen als er negatieve dingen worden gezegd over allochtonen (sorry, een klein percentage van Nederlanders van buitenlandse afkomst), terwijl het overduidelijke bewijs voor die dingen je in het gezicht staart. Als je artikelen leest in bijvoorbeeld de telegraaf (een stuk over marokkanen in Gouda die zelfs een stoet (tegen zinloos geweld) bespugen, en het slachtoffer voor "hoer" uitmaken), waarin de burgemeester dat "incidenten" noemt krijg ik een vraagteken boven mijn hoofd. Waarom toch alles in de doofpot stoppen? Waarom toch zo naief?

Ik spring niet in de verdediging omdat je negatieve dingen zegt over allochtonen. Daar heb ik namelijk geen enkele moeite mee, zoek maar eens op in draadjes wat ik zelf allemaal al niet uitkraam over allochtonen en dan vooral Marokkanen. Ik spring in de verdediging omdat je negatieve dingen zegt over democratie en vrijheid, terwijl je je dit volgens mij zelf niet eens realiseert.

[Verwijderd]

Wat ik denk dat de topicstarter bedoeld is dat de allochtonen de kandidaat slechts kiezen omdat hij/zij uit de eigen bevolkingsgrope afkomstig is, en niet vanwege zijn/haar politieke kwaliteiten.

Dat is een van de gevolgen van de mooie democratie, ik zou echter geen argumenten weten om tegen dit fenomeen in te gaan.Het zal in pakweg 2030 een serieus probleem gaan worden.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:24 schreef OGD het volgende:
Wat ik denk dat de topicstarter bedoeld is dat de allochtonen de kandidaat slechts kiezen omdat hij/zij uit de eigen bevolkingsgrope afkomstig is, en niet vanwege zijn/haar politieke kwaliteiten.

Ja, dus??? Alsof de volksvertegenwoordigers die autochtonen kiezen allemaal zo'n hoge kwaliteit hebben. Kijk nou naar Pim Fortuyn, daar stemmen mensen ook alleen maar op omdat ze niet meer op andere partijen willen stemmen. Heeft toch ook niks met kwaliteit te maken?

Dat is een van de gevolgen van de mooie democratie, ik zou echter geen argumenten weten om tegen dit fenomeen in te gaan.Het zal in pakweg 2030 een serieus probleem gaan worden.

Tsja, da's dan jammer, maar daar zijn we dan toch met z'n allen verantwoordelijk voor.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:24 schreef OGD het volgende:
Wat ik denk dat de topicstarter bedoeld is dat de allochtonen de kandidaat slechts kiezen omdat hij/zij uit de eigen bevolkingsgrope afkomstig is, en niet vanwege zijn/haar politieke kwaliteiten.

Dat kan inderdaad zo zijn, maar wat maakt het uit. In de gemeenteraadsverkiezingen worden ook veel mensen gekozen omdat ze toevallig in het zelfde dorp wonen als de kiezer. Daar zegt niemand wat van. En dat is ook niet vreemd want er is helemaal niets mis mee.
Als een allochtoon iemand uit zijn/haar eigen bevolkingsgroep kiest is dit omdat die personen weten wat er speelt in die groepen.

[Verwijderd]

als dit bij landelijke verkiezingen doorzet is dat een kwalijke zaak

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:32 schreef OGD het volgende:
als dit bij landelijke verkiezingen doorzet is dat een kwalijke zaak

wen er maar aan

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:32 schreef OGD het volgende:
als dit bij landelijke verkiezingen doorzet is dat een kwalijke zaak

Heb je misschien een hekel aan democratie?

[Verwijderd]

In ieder geval tegen mensen die niet kunnen argumenteren.

En ja, bij de staatsvorm democratie valt vraagtekens te zetten ja.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 10:48 schreef novosiebe het volgende:
Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering, anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

Wat een belachelijk kortzichtig stukje. En vooral met die laatste zin gooi je je eigen glazen in.

[Verwijderd]

Het verschil tussen deze discussie en andere threads die ik eerder heb gelezen is dat we het nu met argumenten moeten voeren, en niet het "zwart/wit"-posten moeten doen. Er wordt gezegd dat we trots moeten zijn op onze vrijheid en op onze democratie. Precies, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar momenteel wordt deze democratie uitgebuit. Er wordt inderdaad niet op de allochtone vrouw in Den Haag (PvdA) gestemd vanwege haar politieke kwaliteiten, maar vanwege haar afkomst (c.q. positieve discriminatie). Dit is helemaal fout. Dan valt er inderdaad te zeggen dat dit soort dingen vaker voorkomen, maar dat is geen argument, het blijft in principe fout. Het probleem is echter dat de cultuur van de allochtonen dermate is (c.q. marokko) dat er in die landen geen democratie heerst, en er andere normen en waarden zijn. Diezelfde mensen gaan dus meebeslissen in een land waar andere normen en waarden heersen dan in hun land. En dan vind ik een kwalijke zaak.

[Verwijderd]

He Melkor en robh, waarom gaan wij hier eigenlijk tegenin? Volgens mij gaat het hier om een paar pubertjes die zich nog niet helemaal realiseren wat ze zeggen. Heeft toch geen nut daar tegenin te gaan.

Kan er geen slotje op dit topic ofzo? En niet alleen omdat er fascistische onzin in wordt uitgekraamd, maar ook omdat er al zat van deze topics zijn.

[Ortep]

Op woensdag 20 maart 2002 10:48 schreef novosiebe het volgende:
anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

Dat zijn we altijd al geweest, door de eeuwen heen zijn miljoenen ons land binnengekomen. Batavieren, Franken, Hugenoten, Joden, Hongaren, Surinamers, Turken en Marokanen. En ik ben vast nog wel 30 groepen vergeten. Onze hele samenleving is opgebouwd door 'import'

[Verwijderd]

Ortep, held! Jij ook hier? Dat wordt weer leuk . Ik vrees alleen dat er dit keer weinig eer aan te behalen valt.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:43 schreef novosiebe het volgende:
Het verschil tussen deze discussie en andere threads die ik eerder heb gelezen is dat we het nu met argumenten moeten voeren, en niet het "zwart/wit"-posten moeten doen. Er wordt gezegd dat we trots moeten zijn op onze vrijheid en op onze democratie. Precies, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar momenteel wordt deze democratie uitgebuit. Er wordt inderdaad niet op de allochtone vrouw in Den Haag (PvdA) gestemd vanwege haar politieke kwaliteiten, maar vanwege haar afkomst (c.q. positieve discriminatie). Dit is helemaal fout. Dan valt er inderdaad te zeggen dat dit soort dingen vaker voorkomen, maar dat is geen argument, het blijft in principe fout. Het probleem is echter dat de cultuur van de allochtonen dermate is (c.q. marokko) dat er in die landen geen democratie heerst, en er andere normen en waarden zijn. Diezelfde mensen gaan dus meebeslissen in een land waar andere normen en waarden heersen dan in hun land. En dan vind ik een kwalijke zaak.

Positieve discriminatie? Dat is natuurlijk je reinste kul. Deze mensen worden gekozen door de partijleden.
Dat is natuurlijk iets verder kijken dan goed voor je is. Maar verder kijken dan je neus lang is is in principe fout.

[Verwijderd]

Hier gaat het nou juist om: Mensen durven de waarheid niet onder de ogen te zien, omdat ze bang zijn dat hun mening niet geaccepteerd wordt.(kom op man je bent toch geen rascist).

Zonder WO II was fortuyn een gematigd politicus geweest

Fin kan je alleen worden door met een Fin(se) te trouwen, dat lijkt me toch ook wel een redelijk welvarend land

[Ortep]

Op woensdag 20 maart 2002 11:50 schreef Lemmeb het volgende:
Ortep, held! Jij ook hier? Dat wordt weer leuk .

Tijdje op vakantie geweest en de jetlag nog niet helemaal te boven.

Grijns ik zag dat het citaat over de 99% straatroven in Rotterdam weer werd genoemd. We zouden nu kunnen gaan discussieren wat de significantie van dat getal is. En of het wat zegt over criminaliteit onder bepaalde bevolkngsgroepen. Natuurlijk nadat we gecorrigeerd hebben voor afkomst, sociale klasse, leeftijd en scholing

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:55 schreef OGD het volgende:
Hier gaat het nou juist om: Mensen durven de waarheid niet onder de ogen te zien, omdat ze bang zijn dat hun mening niet geaccepteerd wordt.(kom op man je bent toch geen rascist).

Nu spreek je jezelf in 1 zin tegen. Mensen zien de waarheid blijkbaar wel onder ogen, anders zouden ze nooit die mening hebben. Ze durven misschien hun mening niet te uiten, maar dat is wat anders.l

Zonder WO II was fortuyn een gematigd politicus geweest

Ja, en het is maar goed ook, dat WOII blijkbaar nog in ieders geheugen ligt. Anders was hij alsnog zo ongeveer rond deze tijd uitgebroken.

Fin kan je alleen worden door met een Fin(se) te trouwen, dat lijkt me toch ook wel een redelijk welvarend land

Ja, dat komt omdat ze daar een wet voor hebben. Die hadden we in Nederland ook kunnen maken, hoor, is gewoon democratisch. Alleen iedereen in Nederland is altijd zo stom geweest om op partijen te stemmen die de immigratie een warm hart toedroegen. Politiek correct stemmen heet dat. Dat is onze eigen schuld.

[Verwijderd]

ten eerste maakt het niks uit, uit welke inkomensklasse(o, jij kan er niks aan doen want jij bent dom en hebt geen geld). ten tweede zijn allochtonen in de laagste inkomensgroep 4 keer zo crimineel.

Oh, en hoeveel procent van de laagste klasse van autochtonen zit er bij die 1 %??

denk toch een na joh

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:59 schreef Ortep het volgende:

[..]

Tijdje op vakantie geweest en de jetlag nog niet helemaal te boven.

Grijns ik zag dat het citaat over de 99% straatroven in Rotterdam weer werd genoemd. We zouden nu kunnen gaan discussieren wat de significantie van dat getal is. En of het wat zegt over criminaliteit onder bepaalde bevolkngsgroepen. Natuurlijk nadat we gecorrigeerd hebben voor afkomst, sociale klasse, leeftijd en scholing

Ja, lijkt me leuk . Of we verwijzen iedereen naar Ik was geen racist. They make me!. Hebben ze ook nog wat nuttigs om te lezen, ipv rechtse propaganda.

[Verwijderd]

je moet eens lezen.

Bijdeweg, iemand met vrij pittige ideeen over het asielbeleid is niet automatisch rechts, maargoed.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:55 schreef OGD het volgende:
Hier gaat het nou juist om: Mensen durven de waarheid niet onder de ogen te zien, omdat ze bang zijn dat hun mening niet geaccepteerd wordt.(kom op man je bent toch geen rascist).

Als je je mening baseert op een ongefundeerde generalisatie van bepaalde groepen ben je fout bezig.

Zonder WO II was fortuyn een gematigd politicus geweest

En als pa fortuyn op de kachel had gericht was het met een sisser afgelopen

_{het is RACIST, niet rascist}

[Verwijderd]

ach wees blij dat ik m'n rassentheorie niet gepost heb.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 12:07 schreef OGD het volgende:
je moet eens lezen.

Bijdeweg, iemand met vrij pittige ideeen over het asielbeleid is niet automatisch rechts, maargoed.

Inderdaad, dat klopt. Ik heb ook vrij pittige ideeën over het asielbeleid, maar ben verder niet rechts. Maar ik ga daarbij niet in tegen de democratie, dat die er is beschouw ik als een gegeven. En jullie dus niet en dat noemt men fascisme (hmmz herken je die term ergens van? Doen de termen Adolf Hitler, SS, Auschwitz, Mengele bij jou misschien een belletje rinkelen?).

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 12:10 schreef OGD het volgende:
ach wees blij dat ik m'n rassentheorie niet gepost heb.

oke slotje

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 12:10 schreef OGD het volgende:
ach wees blij dat ik m'n rassentheorie niet gepost heb.

Sommige mensen hebben idd zoiets als een rassentheorie nodig om hun eigen onvermogen te compenseren.

[Ortep]

Op woensdag 20 maart 2002 12:18 schreef Lemmeb het volgende:
En jullie dus niet en dat noemt men fascisme (hmmz herken je die term ergens van? Doen de termen Adolf Hitler, SS, Auschwitz, Mengele bij jou misschien een belletje rinkelen?).

Was dat niet het Nationaal Socialisme? Het Fascisme associeer ik meer met Mussolini en Franco.

(Het was even zoeken, maar ik moest iets vinden om tegen in te gaan. We waren het al veel te lang met elkaar eens)

http://www.lbr.nl/szr/helpdesk/fascisme.html

In Italië richtte Benito Mussolini in deze tijd (1919) zijn Fascio di Combattimento (Strijdbond) op. Naar deze partij werd de politieke stroming fascisme genoemd. Mussolinis fascisten zochten vooral de steun van mensen die ontevreden waren, bijvoorbeeld over andere partijen.

Dat laatste is een verschijnsel wat je wel vaker ziet

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 12:36 schreef Ortep het volgende:

[..]

Was dat niet het Nationaal Socialisme? Het Fascisme associeer ik meer met Mussolini en Franco.

http://www.lbr.nl/szr/helpdesk/fascisme.html
[..]

Dat laatste is een verschijnsel wat je wel vaker ziet
(Het was even zoeken, maar ik moest iets vinden om tegen in te gaan. We waren het al veel te lang met elkaar eens)

HAHA LOL ik moet je helaas helemaal gelijk geven. Het is maar net welke naam je aan het extreemrechtse beestje geeft, maar inderdaad, in Duitsland heette het Nationaal-socialisme.

[Verwijderd]

het duurde even, maar mijn pauze is weer voorbij . Dan komen we dus nu op het volgende punt op de agenda. De linkse vrinden onder ons zijn wel erg haastig om de zinnen er uit te pakken die eventueel als "raCistisch" bestempeld kunnen worden. Nu ga ik niet weer uitleggen wat de letterlijke betekenis daarvan is, dat is weer een discussie apart. Maar gelijk worden die leuke termen als "fascistisch" er tegenaan gegooid, en ja hoor, de tweede wereldoorog, en ja hoor, Hitler. Kom op zeg, dan komen we op een doodlopend spoor terecht. Stel dat ik een wat ongenuanceerde zin zou schrijven die WEL duidelijk discriminerend cq racistisch is. Dan is dat mijn mening. En ik heb recht op meningsuiting. Dat staat in de grondwet. Ik las een reactie als "we gaan hier maar niet aan beginnen, die fascisten met hun discussies, pffff". Terwijl je daarna zegt dat je wel een negatieve indruk hebt over het asielbeleid. Dat wil dus zeggen dat we het allemaal aan ons zelf te danken hebben dat we in deze situatie zitten. Mee eens, daar hebben jaren paars aan meegewerkt, en als het even tegen zit de komende 4 jaar weer (GL, PVDA, D66, CDA). Waarom mogen we nu die ontwikkelingen niet tegengaan? In andere landen zijn die beperkingen voor asielzoekers heel normaal, en worden die echt niet als racistisch of fascistisch afgedaan (zie bijvoorbeeld Zwitserland). Plus het feit dat volgens de peilingen Pim Fortuyn op 24 zetels staat, cq miljoenen mensen zijn het met hem eens. Zijn dan al die miljoenen mensen racisen? Fascisten?

[Verwijderd]

Jij begrijpt er helaas helemaal niks van, maar zoals ik al eerder postte, ik had ook niet anders verwacht. Ik val je helemaal niet aan op je ideeën over asielzoekers en allochtonen, maar op je idiote ideeën omtrent de manier waarop je het probleem op wilt lossen. Die zijn ronduit ondemocratisch. Maar je hebt blijkbaar geen enkel benul wat dit inhoudt

[Verwijderd]

Jij beweert trouwens hele andere dingen dan Pim Fortuyn. Jij hebt het over het weren van allochtonen uit de gemeenteraad, iets dat in een land dat zichzelf een moderne democratie noemt helaas niet mogelijk is. En je hebt niet door, wat de implicaties zouden zijn als het wel mogelijk was.

Pim Fortuyn heb ik dergelijke ondemocratische dingen nog nooit publiekelijk horen beweren (maar dat kan aan mij liggen). Sterker nog, ik heb Pim Fortuyn, in tegenstelling tot kandidaten van de PvdA, nog nooit kunnen betrappen op ondemocratische uitspraken. Hoewel zijn uitspraken over Artikel 1 van de grondwet wel héél erg op het randje zaten.

Oftewel: jij stemt om de verkeerde redenen op LPF. Ik denk alleen niet dat er nu een partij voor je is die wel met jouw denkbeelden overeenkomt.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 12:49 schreef novosiebe het volgende:
heel verhaal

Enge uitspraken. Hoe kom je erbij dat het asielbeleid een zootje is? Coz Pim said "zootje!". Wel eens in een azc geweest? Nee? Nou, Pim ook niet. Die uit-het-boekje-socioloog lult net zo hard als hij lelijk is.

Ik wordt er zolangzamerhand ziek van dat iedereen de problemen in de maatschappij afschuift op allochtonen cq asielzoekers.

Criminaliteit komt door de buitenlanders
Werkloosheid komt door de buitenlanders
Fileprobleem komt door de buitenlanders
Lerarentekort komt door de buitenlanders
Milieuvervuiling komt door de buitenlanders
Zinloos geweld komt door de buitenlanders
Betaald parkeren komt door de buitenlanders
GTST komt door de buitenlanders
Voetbalrellen komen door de buitenlanders
Ramp in Enschede komt door de buitenlanders

etc etc.

[Verwijderd]

Dat Oranje niet mee doet aan het WK komt door de buitenlanders
De MKZ-crisis kwam door de buitenlanders
Aids komt door de buitenlanders
Het WAO-probleem komt door de buitenlanders
Dat ik pijn aan m'n teen heb komt door de buitenlanders
Dat m'n moeder depressief in bed ligt komt door de buitenlanders
Junks zijn allemaal buitenlanders
Dealers zijn allemaal buitenlanders
etc

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen waarom dit topic niet gewoon op slot gaat

[Verwijderd]

De manier waarop ik dingen op wil lossen? Ik geef geen manieren aan waarop ik dingen wil oplossen. Ik geef puur een probleem aan binnen de Nederlandse samenleving waar mensen die denken zoals jij (GL I presume?) hun ogen voor willen sluiten onder de noemer "racisme, fascisme". Op deze manier worden de problemen nooit opgelost! En met oplossen bedoel IK het DEMOCRATISCH opstellen van regels voor IEDEREEN om zich aan te houden. En het opstellen van wetten (DEMOCRATISCH) die er voor zorgen dat alleen de mensen worden toegelaten die het volgens de gestelde eisen verdienen (Dus geen economische). Plus moeten er duidelijke regels komen voor het verkrijgen van het staatsburgerschap. Het is te belachelijk voor woorden dat iemand die geen woord nederlands spreekt een nederlander kan zijn. (Nee, dit is NIET racistisch of fascistisch, maar een hele normale en begrijpelijke eis). In Amerika moet je een test afleggen voordat je je burgerschap haalt. Met dit soort (volgens GL belachelijke) eisen zorg je er voor dat alleen de mensen die het VERDIENEN hier binnen komen. De problemen binnenslands zouden OOK radicaal moeten worden aangepakt. Niet meer het bagatelliseren van Marokkaanse jongeren ("Die doerakken pikken autoradio's, vlerkjes, kattekwaad"), maar aanpakken. Ga naar de bron: Leer de OUDERS hoe ze hun kinderen volgens ONZE normen en waarden moeten opvoeden. Geef scholing cq cursussen in ONZE normen en waarden. En het belangrijkste van allemaal is dat we moeten optreden als Nederlanders. Af van al die politiek correcte oordelen, positieve discriminatie. We zijn allemaal GELIJK, maar we leven in Nederland, dus IEDEREEN (Lees: IEDEREEN) moet zich houden aan de wetten/normen/waarden zoals ze HIER GELDEN!! Cultuur/Godsdienst zijn voor thuis, en niet voor het versoepelen van wetten in jou voordeel. Dat wou ik even kwijt...........

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:53 schreef robh het volgende:

[..]

Positieve discriminatie? Dat is natuurlijk je reinste kul. Deze mensen worden gekozen door de partijleden.
Dat is natuurlijk iets verder kijken dan goed voor je is. Maar verder kijken dan je neus lang is is in principe fout.

De partijleden zetten deze mensen op een onverkiesbare plaats waaarschijnlijk om een reden omdat ze nog niet goed genoeg zijn voor het lijsttrekkersschap of voor een politieke carriere. Door voorkeursstemmen komen zij opeens in de raad. Deze voorkeursstemmen komen meestal geheel van een allochtone groep. Natuurlijk is dit geheel democratisch maar toch zet ik er mijn vraagtekens bij. Speciaal omdat deze mensen door hun achterban worden gekozen niet omdat ze een goed politicus of politica zijn maar omdat ze tot een bepaalde groep, ras c.q. cultuur behoren. Dus ik kan me wel vinden in de stelling dat dit een soort van positieve discriminatie is.

[Ortep]

Het aantal azielzoekers neemt de laatse tijd sterk af. De laatste cijfers waren 30% minder dan verleden jaar in dezelfde periode En aangezien je dat niet van de ene op de andere dag kan regelen is dat iets wat al daarvoor in gang was gezet. Dus dat kan je helemaal op het conto schrijven van Paars.

Het grote aantal 'gastarbeiders' dat we hier in ons land hebben was jaren eerder veroorzaakt. En dat in regeringen waar de KVP/CHU/ARP zaten. Het huidige CDA dus. Niet echt linkse rakkers.

En nog als opmerking: Er wordt steeds geroepen dat er wel 40000 vluchtelingen per jaar ons land binnen komen met een asielaanvraag. Wat nooit wordt vermeld is dat het grootste deel daarvan wordt afgewezen of maar tijdelijk mag blijven. Sommigen weten dat jaren te rekken. Maar de meesten verdwijnen gewoon weer.

http://www.jur.kun.nl/cmr/congres/2001/erf.pdf

Leuk is in dit stukje om te lezen hoe de cijfers berekend worden. Engeland heeft bv een andere telling als wij. Een gezin met man, vrouw en 2 kinderen heet daar één aanvrage. In Nederland zijn dat er 4. Zo komen wij natuurlijk aan hoge cijfers, of zij aan lage. Net hoe je het bekijkt.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:11 schreef novosiebe het volgende:
De manier waarop ik dingen op wil lossen? Ik geef geen manieren aan waarop ik dingen wil oplossen. Ik geef puur een probleem aan binnen de Nederlandse samenleving waar mensen die denken zoals jij (GL I presume?) hun ogen voor willen sluiten onder de noemer "racisme, fascisme".

Nee, SP. En dat is een groot verschil.

Op deze manier worden de problemen nooit opgelost! En met oplossen bedoel IK het DEMOCRATISCH opstellen van regels voor IEDEREEN om zich aan te houden. En het opstellen van wetten (DEMOCRATISCH) die er voor zorgen dat alleen de mensen worden toegelaten die het volgens de gestelde eisen verdienen (Dus geen economische). Plus moeten er duidelijke regels komen voor het verkrijgen van het staatsburgerschap. Het is te belachelijk voor woorden dat iemand die geen woord nederlands spreekt een nederlander kan zijn. (Nee, dit is NIET racistisch of fascistisch, maar een hele normale en begrijpelijke eis). In Amerika moet je een test afleggen voordat je je burgerschap haalt. Met dit soort (volgens GL belachelijke) eisen zorg je er voor dat alleen de mensen die het VERDIENEN hier binnen komen. De problemen binnenslands zouden OOK radicaal moeten worden aangepakt. Niet meer het bagatelliseren van Marokkaanse jongeren ("Die doerakken pikken autoradio's, vlerkjes, kattekwaad"), maar aanpakken. Ga naar de bron: Leer de OUDERS hoe ze hun kinderen volgens ONZE normen en waarden moeten opvoeden. Geef scholing cq cursussen in ONZE normen en waarden. En het belangrijkste van allemaal is dat we moeten optreden als Nederlanders. Af van al die politiek correcte oordelen, positieve discriminatie. We zijn allemaal GELIJK, maar we leven in Nederland, dus IEDEREEN (Lees: IEDEREEN) moet zich houden aan de wetten/normen/waarden zoals ze HIER GELDEN!! Cultuur/Godsdienst zijn voor thuis, en niet voor het versoepelen van wetten in jou voordeel. Dat wou ik even kwijt...........

Toevallig Mein Kampf gelezen ofzo? Jij realiseert je niet wat het doorvoeren van deze onzin voor invloed gaat hebben op jouw leven.

[Verwijderd]

If we divide mankind into three categories founders of culture, bearers of culture, and destroyers of culture the Aryan alone can be considered as representing the first category.

Letterlijk uit Mein Kampf, uit een willekeurig opengeslagen bladzijde. Spreekt het je aan?

[Verwijderd]

Beste kerel Lemmeb,

Als je mijn post LEEST, dan zie je dat ik het heb over IEDEREEN (duidelijk met hoofdletters!!), wat betekend dat ik GEEN ONDERSCHEID maak in achtergrond of wat dan ook. De regels gelden voor IEDEREEN!!!

Dus wat praat je dan over rassen van Mein Kampf?? Wazig

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee, SP. En dat is een groot verschil.
[..]

Toevallig Mein Kampf gelezen ofzo? Jij realiseert je niet wat het doorvoeren van deze onzin voor invloed gaat hebben op jouw leven.

Als je dat nou eens uitlegt ipv Mein Kampf erbij te pakken en dit voor de rest weer laat liggen. Ik vind het prima dat je iemands mening wilt aanvallen desnoods door het gebruik van andere literatuur maar onderbouw dit aub even. Op deze manier wordt het gewoon moddersmijten.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:11 schreef novosiebe het volgende:
De manier waarop ik dingen op wil lossen? Ik geef geen manieren aan waarop ik dingen wil oplossen. Ik geef puur een probleem aan binnen de Nederlandse samenleving waar mensen die denken zoals jij (GL I presume?) hun ogen voor willen sluiten onder de noemer "racisme, fascisme". Op deze manier worden de problemen nooit opgelost! En met oplossen bedoel IK het DEMOCRATISCH opstellen van regels voor IEDEREEN om zich aan te houden. En het opstellen van wetten (DEMOCRATISCH) die er voor zorgen dat alleen de mensen worden toegelaten die het volgens de gestelde eisen verdienen (Dus geen economische). Plus moeten er duidelijke regels komen voor het verkrijgen van het staatsburgerschap. Het is te belachelijk voor woorden dat iemand die geen woord nederlands spreekt een nederlander kan zijn. (Nee, dit is NIET racistisch of fascistisch, maar een hele normale en begrijpelijke eis). In Amerika moet je een test afleggen voordat je je burgerschap haalt. Met dit soort (volgens GL belachelijke) eisen zorg je er voor dat alleen de mensen die het VERDIENEN hier binnen komen. De problemen binnenslands zouden OOK radicaal moeten worden aangepakt. Niet meer het bagatelliseren van Marokkaanse jongeren ("Die doerakken pikken autoradio's, vlerkjes, kattekwaad"), maar aanpakken. Ga naar de bron: Leer de OUDERS hoe ze hun kinderen volgens ONZE normen en waarden moeten opvoeden. Geef scholing cq cursussen in ONZE normen en waarden. En het belangrijkste van allemaal is dat we moeten optreden als Nederlanders. Af van al die politiek correcte oordelen, positieve discriminatie. We zijn allemaal GELIJK, maar we leven in Nederland, dus IEDEREEN (Lees: IEDEREEN) moet zich houden aan de wetten/normen/waarden zoals ze HIER GELDEN!! Cultuur/Godsdienst zijn voor thuis, en niet voor het versoepelen van wetten in jou voordeel. Dat wou ik even kwijt...........

Wat ik opmaak uit jouw verhaal is dat buitenlanders welkom zijn (mits met een hoop geld op zak) en dat die mensen gewoon in de samenleving worden opgenomen, zolang je ze maar niet ziet/hoort?

Jouw ouders zijn, n.a.v wat ik van jouw lees, met opvoeden volgens ONZE normen en waarden ook ergens goed de fout in gegaan.

Cultuur en Godsdienst zijn WEL een deel van de maatschappij. Daarom staat er op elke hoek van de straat ook een kerk/moskee of een patat/falafel winkel.

Het probleem is dus dat WIJ als Nederlanders niet willen openstaan voor buitenlandse invloeden en dit bij voorbaat als slecht bestempelen. Het is dus vooral kortzichtigheid die gaat regeren en niet gezond verstand.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:31 schreef novosiebe het volgende:
Beste kerel Lemmeb,

Als je mijn post LEEST, dan zie je dat ik het heb over IEDEREEN (duidelijk met hoofdletters!!), wat betekend dat ik GEEN ONDERSCHEID maak in achtergrond of wat dan ook. De regels gelden voor IEDEREEN!!!

Dus wat praat je dan over rassen van Mein Kampf?? Wazig

Niks wazigs aan. Iedereen moet volgens jou hetzelfde denken en doen, want:

Cultuur/Godsdienst zijn voor thuis, en niet voor het versoepelen van wetten in jou voordeel. Dat wou ik even kwijt...........

Dat zijn exact dezelfde ideeën die onze grote vriend Adolf Hitler uitdroeg, alleen dan niet toegepast op Joden, zigeuners en homo's, maar nu in het algemeen op die enge 'buitenlanders'.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:31 schreef novosiebe het volgende:
Beste kerel Lemmeb,

Als je mijn post LEEST, dan zie je dat ik het heb over IEDEREEN (duidelijk met hoofdletters!!), wat betekend dat ik GEEN ONDERSCHEID maak in achtergrond of wat dan ook. De regels gelden voor IEDEREEN!!!

En hier ga je dus de fout in. Er is geen "IEDEREEN" in de maatschappij. Een maatschappij bestaat uit individuen. En om deze individuen te beschermen zijn er wetten opgestelt waar iedereen zich aan dient te houden.
Zoals jij het stelde wordt de maatschappij een eenheidsworst en zijn veranderingen niet toegestaan.

[Verwijderd]

Beste Robh, tjonge tjonge, wat miereneukerig zeg. Kan je nou zo weinig verzinnen dat je DAT eruit pakt? Je moet je realiseren dat ik niemand probeer over te halen mijn mening over te halen (wat jullie WEL proberen te doen), ik probeer alleen mijn onvrede te uiten over de situatie met de allochtoonproblemen in Nederland. (en niet de rest van de problemen AOW en zo, als ik daar oook een mening over had zou ik wel LNS (Lijst Novo Siebe) beginnen ). Maar blijkbaar is er een soort tweedeling onstaan binnen dit onderwerp. Mensen die het eens zijn met de stelling van de topicstarter (that would be me), en de genen die het niet eens zijn met die stelling. Gelijk krijgen is niet aan de orde. Maar als je alle reacties er nog eens op naleest kan je concluderen dat jij en je maatje Lemmeb ook redelijk door 1 bocht gaan. Ik heb nog geen 1 keer gezien dat jullie het op welk punt dan ook eens zijn met mij, jullie bestempelen mij zelfs als een adolf-hitler fan!! Jullie kortzichtigheid niet die van mij, gelijk oordelen over iemand........... (waar heb ik dat eerder gezien?)

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:32 schreef robh het volgende:

[..]

Wat ik opmaak uit jouw verhaal is dat buitenlanders welkom zijn (mits met een hoop geld op zak) en dat die mensen gewoon in de samenleving worden opgenomen, zolang je ze maar niet ziet/hoort?

Waar zie jij dat staan? Dat alleen buitenlanders met een hoop geld op zak binnen mogen komen. Het enige wat hier bepleit wordt is dat aan een staatsburgerschap best bepaalde eisen gesteld mogen worden.
Hoezo mag je de buitenlanders niet zien niet horen. Waar wordt dit gezegd? Dit wordt niet gezegd. Dit is alleen jouw interpretatie van de woorden.

[..]
Jouw ouders zijn, n.a.v wat ik van jouw lees, met opvoeden volgens ONZE normen en waarden ook ergens goed de fout in gegaan.
[/quote]

Waarom geef je nu direct af op zijn of haar? opvoeding volgens onze normen en waarden. Volgens mijn normen en waarden zegt ie niks verkeerd of ontoelaatbaars. Dat jij het er niet mee eens bent. Prima. Maar moeten daarvoor de ouders worden aangesproken dat die hem of haar? niet hebben opgevoed in jouw denkkader? Iedereen opvoeden in precies hetzelfde denkkader is volgens mij een van de kenmerken van een totalitair regime. Deze regimes zijn per definitie fout maakt niet uit of ze nou een linkse of rechtse invulling hebben.


[..]
Cultuur en Godsdienst zijn WEL een deel van de maatschappij. Daarom staat er op elke hoek van de straat ook een kerk/moskee of een patat/falafel winkel.

Het probleem is dus dat WIJ als Nederlanders niet willen openstaan voor buitenlandse invloeden en dit bij voorbaat als slecht bestempelen. Het is dus vooral kortzichtigheid die gaat regeren en niet gezond verstand.
[/quote]

Cultuur en godsdienst zijn een deel van de maatschappij maar in Nederland wordt elke vorm van godsdienst zonder meer geaccepteerd en wordt het weigeren van een vergunning voor bijvoorbeeld een minaret direct afgedaan als beperking van de vrijheid van godsdienst. In mijn ogen is dat dan helemaal niet aan de orde maar gelden hiervoor dezelfde regels als voor elk ander gebouw inclusief alle kerken. Want in Nederland is iets vreemds aan de hand je mag kritiek hebben op wie je wilt maar zodra diegene het islamitisch geloof aanhangt ben je direct een fascist. Wanneer ik een petitie indien om het luiden van de klokken van een kerk indien zal niemand mij betitelen als een beperker van de godsdienstvrijheid wanneer ik hetzelfde probeer bij een moskee word ik direct betiteld als extreem rechts of als fascist.
Ik sta wel open voor buitenlandse culturen maar deze mogen net zo goed open staan voor de Nederlandse cultuur. Ik dacht dat gelijkheid van twee kanten werkte.
Maar jah misschien ben ik nog wel erg naief.

[Verwijderd]

Ik ga niemand bestempelen als adolf hitler. Da's mijn eer te na.

Verwacht je zelf dan dat als je een stuk schrijft met als hoofdmoot "IEDEREEN MOET VOLGENS ONZE N/W LEVEN, WE TOLERENEN GEEN ANDERE N/W" dat je geen kritiek krijgt?

In mijn optiek is wat je stelt een hoop onzin.
Je hebt klaarblijkelijk geen verstand van zaken (vluchtelingenprobleem,criminaliteit onder allochtone jongeren).

[Verwijderd]

novosiebe, ik ben het helemaal met je eens als je beweert dat we in Nederland een zeker probleem hebben met een zeker gedeelte van de allochtone bevolking en dat we daarom misschien eens moeten nadenken over hoe we dit probleem moeten gaan oplossen. Hierbij wil ik ook oplossingen die 10 jaar geleden als extreem radicaal werden bestempeld niet uit de weg gaan. Overigens riep ik toen precies hetzelfde als dat ik nu roep, al werd ik toen inderdaad in het extreem-rechtse hoekje gepropt.

Maar de oplossingen die jij aandraagt getuigen van een dusdanige stompzinnigheid, dat ik me afvraag of je misschien ooit geschiedenis op school hebt gehad, zelfs of je ooit wel naar school bent geweest.

/edit ff toevoeging om het niet te laten lijken alsof ik 10 jaar geleden hetzelfde dacht als jij nu

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 13:45 schreef nadd het volgende:
Ik sta wel open voor buitenlandse culturen maar deze mogen net zo goed open staan voor de Nederlandse cultuur. Ik dacht dat gelijkheid van twee kanten werkte.

Daar heb je uiteraard helemaal gelijk in. Het stoort mij alleen dat iemand door het vermelden van 1 gegeven (bv "er zijn marokkaans jongeren die autoradio's stelen") gelijk begint te verkondigen dat de opvoeding van deze jongeren niet deugt.
Het is het spreekwoordelijke mug-olifant principe.

Ook de ideeen die heersen over het immigratiebeleid stuitten me tegen de borst. Het lijkt wel of iedereen denkt dat buitenlanders, ongeacht de motieven, met een zak vol geld aan de grens worden opgevangen en in een luxueuze villa worden gestopt.

[Verwijderd]

voor jou informatie heb ik atheneum gedaan en doe ik nu een HTS opleiding, maar dat terzijde. Als ik het heb over onze normen en waarden lijkt dat me heel normaal. Normen en waarden zijn nauw verbonden met een cultuur. Uiteraard heb je bepaalde zaken waar je best een oogje voor mag dichtknijpen, maar het houdt een keer op. Het oude schoolvoorbeeld van de positie van de vrouw in veel culturen bijvoorbeeld ligt NIET in lijn met ONZE normen en waarden. In dit geval MOET je ze dus aan die mensen opdringen. Houden ze zich er niet aan? Is dit te bewijzen? Dan ben je illegaal bezig. Waarom is het zo totalitair "hitler-achtig" om te zeggen: "als je naar een land emigreerd moet je je aanpassen aan de normen en waarden van dat land, zijn jou normen/waarden tegenstrijdig? Pecht, pas je aan!". Dat lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Volgens mij zijn wij in Nederland het lachertje van de wereld wat betreft asielbeleid. Hiermee kom ik terug op mijn stelling, tolerant zijn is ok, maar je kan het overdrijven, je kan Overtolerant zijn!

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:00 schreef robh het volgende:

[..]

Daar heb je uiteraard helemaal gelijk in. Het stoort mij alleen dat iemand door het vermelden van 1 gegeven (bv "er zijn marokkaans jongeren die autoradio's stelen") gelijk begint te verkondigen dat de opvoeding van deze jongeren niet deugt.
Het is het spreekwoordelijke mug-olifant principe.

Ook de ideeen die heersen over het immigratiebeleid stuitten me tegen de borst. Het lijkt wel of iedereen denkt dat buitenlanders, ongeacht de motieven, met een zak vol geld aan de grens worden opgevangen en in een luxueuze villa worden gestopt.

Laat je niet zo provoceren jôh. Stel je voor dat dit nog uitmondt in een echt zinnige discussie .

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 11:59 schreef Ortep het volgende:

[..]

Tijdje op vakantie geweest en de jetlag nog niet helemaal te boven.

Grijns ik zag dat het citaat over de 99% straatroven in Rotterdam weer werd genoemd. We zouden nu kunnen gaan discussieren wat de significantie van dat getal is. En of het wat zegt over criminaliteit onder bepaalde bevolkngsgroepen. Natuurlijk nadat we gecorrigeerd hebben voor afkomst, sociale klasse, leeftijd en scholing

Stel je nou eens voor dat zelfs na al deze correcties het aandeel allochtonen nog steeds groter is dan autochtonen die beiden dus gelijk zijn want dat hebben we gecorrigeerd wat dan?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:03 schreef nadd het volgende:

[..]

Stel je nou eens voor dat zelfs na al deze correcties het aandeel allochtonen nog steeds groter is dan autochtonen die beiden dus gelijk zijn want dat hebben we gecorrigeerd wat dan?

Deze discussie gaan we hier niet voeren, die is allang uitgebreid gevoerd in het door mij eerder aangehaalde topic. En dat is nu precies waarom dit een overbodig topic is en er wat mij betreft een slotje op moet. Ik heb nog geen enkel nieuw argument gehoord, behalve wat nationalistische ondemocratische prietpraat. En novosiebe is zelfs hier al een beetje aan het inbinden, getuige zijn laatste post.

[Tijntje]

Ik kan me hier echt over opwinden. Waarom mag er nou nooit gezegd worden dat WE in Nederland een probleem hebben. Als je de cijfers er bij haalt blijkt dat het vaak voorkomt dat er mensen van een andere afkomst bij criminelen praktijken aanwezig zijn. Dit moet hard worden gestraft en dan niet alleen voor de buitenlanders maar ook de binnenlanders. Het maakt mij niet uit wie/wat iemand verkracht, berooft, afrost. Gewoon hard optreden. Sorry dat ik het moet zeggen maar van die linkse rakkers word ik echt niet goed. Ohja hij heeft een slechte jeugd gehad hij kan er niks aan doen dat hij .... Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar daden ongeacht de sociale/etnische afkomst.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:02 schreef Lemmeb het volgende:

Laat je niet zo provoceren jôh. Stel je voor dat dit nog uitmondt in een echt zinnige discussie .

Het is niet provoceren, het is me irriteren aan mensen die zonder kennins van zaken dit soort dingen roepen.
En nog raar opkijken als ze voor racist worden uitgemaakt ("ik? racist? Hoezo? Ik mot gewoon niks hebben van buitenlanders en hun verdervelijke invloeden, da's geen racisme!")

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:10 schreef Tijntje het volgende:
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar daden ongeacht de sociale/etnische afkomst.

Dat staat ook niet ter discussie. Het is dat sommigen dit onderscheid wel willen maken...

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:10 schreef Tijntje het volgende:
Ik kan me hier echt over opwinden. Waarom mag er nou nooit gezegd worden dat WE in Nederland een probleem hebben. Als je de cijfers er bij haalt blijkt dat het vaak voorkomt dat er mensen van een andere afkomst bij criminelen praktijken aanwezig zijn. Dit moet hard worden gestraft en dan niet alleen voor de buitenlanders maar ook de binnenlanders. Het maakt mij niet uit wie/wat iemand verkracht, berooft, afrost. Gewoon hard optreden. Sorry dat ik het moet zeggen maar van die linkse rakkers word ik echt niet goed. Ohja hij heeft een slechte jeugd gehad hij kan er niks aan doen dat hij .... Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar daden ongeacht de sociale/etnische afkomst.

Jij hebt duidelijk niet al mijn replies gelezen. Je mag best zeggen dat WE in Nederland een probleem hebben. Maar kom dan wel met zinnige oplossingen.

[Tijntje]

Ja het onderscheid omdat iemand van een andere afkomst is mag hij niet zo hard gestrafd worden. Want ze zijn al zo zielig

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:00 schreef robh het volgende:

[..]

Daar heb je uiteraard helemaal gelijk in. Het stoort mij alleen dat iemand door het vermelden van 1 gegeven (bv "er zijn marokkaans jongeren die autoradio's stelen") gelijk begint te verkondigen dat de opvoeding van deze jongeren niet deugt.
Het is het spreekwoordelijke mug-olifant principe.

Ook de ideeen die heersen over het immigratiebeleid stuitten me tegen de borst. Het lijkt wel of iedereen denkt dat buitenlanders, ongeacht de motieven, met een zak vol geld aan de grens worden opgevangen en in een luxueuze villa worden gestopt.

Je stoort je aan het vermelden van een gegeven bijvoorbeeld dat marrokaanse jongeren autoradio's stelen en dat daardoor hun opvoeding niet deugt. Maar als ik nu verkondig dat ik denk dat dit iets te maken heeft met de straatcultuur in Marokko waar door de autoriteiten veel harder wordt opgetreden dan in Nederland en dat daardoor marrokaanse ouders alles dat gebeurt op de straat de verantwoordelijkheid vinden van de politie. Is dat dan iets genuanceerder en mag ik dat dan wel zeggen? En dat stel ik heb gelijk deze jongeren verworden van kwaad tot erger dan moeten we toch hier wat aan doen. Wat is dan effectiever kijken naar de opvoeding van deze jongeren of ze een taakstraf geven van twee dagen. Ik kies dan voor het eerste. PS ik ben niet tegen taakstraffen maar op een gegeven moment moet je een straf niet meer beschouwen als een hulpmiddel voor de dader om deze weer op het juiste pad te krijgen maar als een bescherming van de maatschappij. Eerste vergrijp bureau halt.
Tweede vergrijp taakstrak. (mits dader dit zelf aangeeft natuurlijk we hebben een verbod op gedwongen werken in Europa)
Derde vergrijp een minimale gevangenisstraf plus taakstraf om tot inzien te komen wat iemand heeft gedaan.
Vierde vergrijp minimale gevangenisstraf maar al wat langer dan bij het derde vergrijp.
Tuurlijk moet dit niet gebeuren bij een overtreding of kleine winkeldiefstal maar bij beroving mag je best zo'n systeem gaan hanteren.

Even over het immigratie-beleid sinds de nieuwe wetgeving van kracht is blijkt Nederland idd niet meer zo makkelijk te zijn met het verlenen van asiel. Feit blijft wel dat de uitzettingsprocedures te lang duren en niet goed gereld zijn.

Een ding geef ik Pim direct gelijk elke immigrant die hier per vliegtuig aankomt en geen identificatie bij zich heeft gaat linea recta terug naar het land van herkomst. Deze heeft dan namelijk zelf besloten om zijn papieren te vernietigen en zo fraude te plegen. Naar mijn weten moet je overal ter wereld voor internationale vluchte een bewijs van identificatie tonen voordat je een vliegtuig instapt. Wanneer een land dat verzuimt krijgt ie deze mensen gewoon weer terug.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:14 schreef Tijntje het volgende:
Ja het onderscheid omdat iemand van een andere afkomst is mag hij niet zo hard gestrafd worden. Want ze zijn al zo zielig

Of andersom.

[Verwijderd]

ik vind het wel erg snel geoordeel van vriend Lemmeb en Robh: Zij zijn wel erg vlug om het wereldargument "Je hebt geen kennis van zaken" er in te gooien, bravo! Je bent zojuist je eigen argumenten onderuit aan het halen. Zie je de paradox in die uitspraak? Zonder iets van die personen te weten (!!) Doe je een uitspraak over hun kennis. Dan heb je toch juist ZELF geen kennis van zaken? En ben je dus net zo erg als al die mensen die je juist hetzelfde verwijt in je vorige 10 posts..........

[Tijntje]

Op woensdag 20 maart 2002 14:13 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk niet al mijn replies gelezen. Je mag best zeggen dat WE in Nederland een probleem hebben. Maar kom dan wel met zinnige oplossingen.

Ik heb alles gelezen en de oplossing zou ik ook niet zo 1-2-3 weten. Laten we eerst maar eens het assiel beleid op de schop nemen. De inburgerings cursus verplichten (niet gehaald binnen een x aantal keer dan helaas terug) Meer geld vrij maken voor Politie en Justitie (En dan niet om bekeuringen uit te schrijven) Criminaliteit harder aanpakken.

[Verwijderd]

Excuses...; foutief bericht verwijderd...
Voor het goede zie verderop...

[Tijntje]

Op woensdag 20 maart 2002 14:22 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]
een lang verhaal

Ben ik met je eens we leven in een democratisch land maak daar ook gebruik van desnoods blanco stemmen als je het niet weet.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:16 schreef novosiebe het volgende:
ik vind het wel erg snel geoordeel van vriend Lemmeb en Robh: Zij zijn wel erg vlug om het wereldargument "Je hebt geen kennis van zaken" er in te gooien, bravo! Je bent zojuist je eigen argumenten onderuit aan het halen. Zie je de paradox in die uitspraak? Zonder iets van die personen te weten (!!) Doe je een uitspraak over hun kennis. Dan heb je toch juist ZELF geen kennis van zaken? En ben je dus net zo erg als al die mensen die je juist hetzelfde verwijt in je vorige 10 posts..........

Dat jij geen kennis van zaken hebt, blijkt duidelijk uit je voorgaande posts. Jij noemt een aantal oplossingen, niet wetend dat deze oplossingen ongeveer 65 jaar geleden allang door iemand anders zijn bedacht. Vervolgens wijs ik je daarop en is het weer niet goed. Ik weet dus genoeg van je om te zien dat je geen kennis van zaken hebt. Aan de andere kant echter: jij hebt het over alle buitenlanders, terwijl je nog nooit met hun allemaal individueel gesproken hebt. En dat noemen ze generalisatie op grond van afkomst, oftewel discriminatie

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:22 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Dit probleem kan direct opgelost worden als alle Nederlanders, dus zowel autochtonen als allochtonen, hun verantwoordelijkheid oppakken en -zoals hun democratische plicht eigenlijk voorschrijft- gaan stemmen op vijftien mei aanstaande... !!

Met een opkomst van ongeveer 95 % van de kiezers -hetgeen vroeger toen er nog een stemplicht bestond uiteraard nog hoger was- zou de verkiezingsuitslag een duidelijker beeld geven van hoe de Nederlandse Bevolking wil dat hun zaken in Den Haag worden behartigd...

Nu is het bij de Gemeenteraadsverkiezingen zo geweest dat de allochtonen er blijk van hebben gegeven hun democratisch recht beter te benutten dan de allochtonen.

Ik vind het onterecht en zeer suggestief van topicsteller 'novosiebe' om de allochtonen -wat dit onderwerp aangaat- iets te verwijten omdat ze op normale en geoorloofde manier gebruik hebben gemaakt van hun (stem)recht.

Misschien zouden die schreeuwerige en 'op-hun-kont-zittenblijvende' zogenaamd "goeie Nederlanders" eens een tochtje naar de stembus kunnen gaan maken op vijftien mei in plaats van achteraf hun zogenaamde verontrusting uit te spreken over 'een te tolerant beleid'...

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:22 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Dit probleem kan direct opgelost worden als alle Nederlanders, dus zowel autochtonen als allochtonen, hun verantwoordelijkheid oppakken en -zoals hun democratische plicht eigenlijk voorschrijft- gaan stemmen op vijftien mei aanstaande... !!

Met een opkomst van ongeveer 95 % van de kiezers -hetgeen vroeger toen er nog een stemplicht bestond uiteraard nog hoger was- zou de verkiezingsuitslag een duidelijker beeld geven van hoe de Nederlandse Bevolking wil dat hun zaken in Den Haag worden behartigd...

Allochtonen mogen niet stemmen op 15 mei alleen mensen met een Nederlands paspoort of id-kaart mogen stemmen. Voor de gemeenteraad heb je geen Nederlands paspoort nodig je moet alleen een bepaalde tijd in Nederland hebben gewoond en hier legaal verblijven.

Volgens mij is de opkomst met een opkomstplicht echt neit hoger dan 95 procent. In België waar nog wel een opkomstplicht bestaat ligt het rond de negentig geloof ik.

PS sinds mn achttiende stem ik altijd heb zelfs nog nooit een referendum gemist of provinciale staten.

[Verwijderd]

foutje ; sorry

[Verwijderd]

Racisme/discriminatie is een groot probleem, da's wel duidelijk. De argumenten die verschillende mensen al gepost hebben waarom het zo'n groot probleem is; daar kan ik me best wel in vinden.

Volgens mij zijn alle problemen verwant aan racisme/discriminatie (r/d, typt wat makkelijker) een gevolg van miscommunicatie.
Ten eerste: het begrip allochtoon is een woord wat je gewoon terug kunt vinden in de Dikke van Dale. Een goede definitie is: "Een allochtoon is iemand die zich op grond van ras of andere duidelijke zichtbare kenmerken onderscheidt van de oorspronkelijke inwoners van een land."
Helaas zijn er mensen die allochtonen als een negatief woord beschouwen. De oorzaak daarvan zou kunnen zijn dat het begrip te vaak in verband wordt gebracht met negatieve onderwerpen zoals r/d. Door deze miscommunicatie kunnen er wringen ontstaan tussen allochtonen en autochtonen, maar ook tussen alloch- of autotonen onderling.

Ten tweede: allochtonen moeten naar mijn mening zich tot op zekere hoogte (vraag me asjeblieft niet hoe hoog) aanpassen aan de cultuur en samenleving van de autochtonen. De normen en waarden moeten zoveel mogelijk overgenomen worden.
Ik woon sinds 4 jaar in Eindhoven en ik heb helaas enkele ervaringen gehad aangaande het tweede punt. Zo heb ik bijvoorbeeld meegemaakt dat ik diverse malen een ruzie heb meegemaakt tussen een allochtoon en een autochtoon waarbij de allochtoon een wapen trok. Volgens de Nederlandse Wetgeving is wapenbezit verboden. Maar misschien is volgens het geloof (of wat dan ook) van de allochtoon het wel toegestaan. Mijn mening is, dat je je moet aanpassen aan de Nederlandse Wetgeving, aangezien je hier woont. Maar ja, wie ben ik....

Ten derde:
het is ontzettend belangrijk om niet iedere allochtoon over één kam te scheren. Dit is zo gemakkelijk en draagt bij aan het r/d probleem. Het is uiteraard een onmogelijk taak om ieder allochtoon-probleem per individu te bekijken. In dat opzicht zouden de autochtonen zich een stuk toleranter mogen opstellen. Maar ik vind ook dat de allochtonen ook hun beste beentje voor mogen zetten, om in te passen in de Nederlandse samenleving.

Samenvattend: het moet van twee kanten komen.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:26 schreef nadd het volgende:

Allochtonen mogen niet stemmen op 15 mei alleen mensen met een Nederlands paspoort of id-kaart mogen stemmen. Voor de gemeenteraad heb je geen Nederlands paspoort nodig je moet alleen een bepaalde tijd in Nederland hebben gewoond en hier legaal verblijven.

Oké; als een iederer die MAG stemmen het ook ook doet op vijftien mei a.s. dan wordt het beeld ook gelijk helderder en heeft iedereen gelijke kansen om -desnoods door voorkeurstemmen- te worden gekozen.

Overigens mogen Nederlanders van allochtoonse afkomst natuurlijk stemmen op een Islamiet, velen onder ons stemmen toch ook Christelijk...

[nadd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:39 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Oké; als een iederer die MAG stemmen het ook ook doet op vijftien mei a.s. dan wordt het beeld ook gelijk helderder en heeft iedereen gelijke kansen om -desnoods door voorkeurstemmen- te worden gekozen.

Overigens mogen Nederlanders van allochtoonse afkomst natuurlijk stemmen op een Islamiet, velen onder ons stemmen toch ook Christelijk...

Tuurlijk mogen ze dat alleen ben ik er zelf (lees persoonlijk) op tegen omdat dit indruist tegen de scheiding van kerk en staat. Net zo goed dat ik tegen de SGP en zulke partijen ben. Maar dat is een heel andere discussie.

[Verwijderd]

ik word echt gek van die trieste hitler-vergelijkingen. Dat slaat als een tang op een varken! En ik discrimineer helemaal NIET. Ik heb het niet over ALLE allochtonen, ik heb het over een groot percentage op het geheel. Och, och, dit is dus precies het probleem van Nederland. Altijd jezelf weer verdedigen voor je mening, altijd weer jezelf verantwoorden. Gelijk staan weer wat linkse gastjes klaar om je te veroordelen. Kijk nou eens verder dan de bodem van het glas. Kijk eens naar het probleem dat ik heb geschetst in plaats van individuele zinnetjes te scannen op eventuele "discriminerende" kenmerken. Als ik zo goed was in oplossingen zou ik wel zelf in de politiek zitten. Nogmaals: Ik detecteer een probleem, waar ik zelf zeer ontevreden mee ben, en zelf ook invloed van ondervind. Nu ben ik zelf stemgerechtigd, dus stem ik op iemand die in mijn ogen een oplossing heeft voor dit probleem (dan houden we andere zaken even terzijde). En ook zou ik willen weten waarom jullie dan WEL verstand van zaken hebben en ik niet? Blijkbaar kunnen jullie dit fantastisch onderbouwen.... toch?

[Verwijderd]

novosiebe, als jij met dit topic alleen een probleem probeert te detecteren, waarom is dit topic er dan? 'Het probleem' is al in zoveel topics langsgekomen en uitgekauwd, waarom moet je er dan perse weer een nieuwe over beginnen?

Als je trouwens bij dit 'detecteren van het probleem' begint te sleutelen aan onze democratie (en dat doe je, al in je openingspost), dan ga je dus gewoon tever (veel verder dan bijv. PF) en worden Hitlervergelijkingen relevant. We moeten op zoek gaan naar oplossingen die onze democratie in ere houden, dat is de enige manier die in aanmerking komt.

[Verwijderd]

jij vindt het dus ondemocratisch als ik zeg:

Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering, anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

Hier is niks ondemocratisch aan beste vriend. Als er een meerderheid in de regering voor is om dit te waarborgen, is het puur democratisch besloten. De regering is een afspiegeling van de stemmen van de bevolking van een land. Als dus een meerderheid van de bevolking VOOR is, is er niks ondemocratisch aan: "DEMOCRATIE" --> Het volk regeert

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:59 schreef novosiebe het volgende:
jij vindt het dus ondemocratisch als ik zeg:

Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering, anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

Hier is niks ondemocratisch aan beste vriend. Als er een meerderheid in de regering voor is om dit te waarborgen, is het puur democratisch besloten. De regering is een afspiegeling van de stemmen van de bevolking van een land. Als dus een meerderheid van de bevolking VOOR is, is er niks ondemocratisch aan: "DEMOCRATIE" --> Het volk regeert

We moeten dus zorgen dat niet teveel allochtonen stemrecht krijgen. Macht aan de blond-haar-blauwe-ogen-authentieke-hollander!

[Verwijderd]

novosiebe, het zit hem in dat woordje 'alles'.

Jij wilt de democratie gebruiken om diezelfde democratie te gronde te richten. Gelukkig is er altijd nog zoiets als een grondwet om dit tegen te gaan. Maar alles is mogelijk. En als die democratie eenmaal te gronde is gericht (en zo moeilijk is dit niet, zie het huidige Italië, waar ene Berlusconi aardig op weg is), dan is het einde zoek. En dan zullen vroeg of laat ook jouw vrijheden ingeperkt worden. De democratie is niet alleen de beschermer van de vrijheden van allochtonen, maar ook de beschermer van jouw vrijheden. En pas als die worden ingeperkt en de SS bij je op de stoep staat, zul je je realiseren dat je op het verkeerde paard gewed hebt.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 14:25 schreef Lemmeb het volgende:

Dat jij geen kennis van zaken hebt, blijkt duidelijk uit je voorgaande posts. Jij noemt een aantal oplossingen, niet wetend dat deze oplossingen ongeveer 65 jaar geleden allang door iemand anders zijn bedacht. Vervolgens wijs ik je daarop en is het weer niet goed. Ik weet dus genoeg van je om te zien dat je geen kennis van zaken hebt. Aan de andere kant echter: jij hebt het over alle buitenlanders, terwijl je nog nooit met hun allemaal individueel gesproken hebt. En dat noemen ze generalisatie op grond van afkomst, oftewel discriminatie

Als ik het goed begrijp weet jij dus wat er de afgelopen 65 jaar aan oplossingen is bedacht en deze potentiele oplossingen van al die mensen zijn dus nooit ontpopt of verder uitgewerkt omdat er denk ik teveel mensen het oneens met elkaar zijn. Mensen zoals jij tegen mensen zoals novosiebe maar dan op grotere schaal. Novosiebe 'probeert' enigzins nog om met een oplossing te komen terwijl ik dat dan eerder van jou verwacht aangezien jij al van de afgelopen 65 jaar van dit soort problemen kennis hebt. Dus ik vind de poging niet slecht van die jongen, want een eerste idee wordt NOOIT het eindprodukt, daarmee bedoel ik dat er best nog aan zijn oplossingen gesleuteld kan worden totdat de meeste er vrede mee kunnen hebben. (iets meer tolerantie enz.)

Of mag ik uit dit hele verhaal en alle andere topics opmaken, dat we de komende 30 jaar (of weet ik veel hoe lang) nog meer van dit soort discussies gaan/zullen voeren en uiteindelijk dus nooit een gulden middenweg gaan vinden. (wat ik dus denk van niet).
Soms moet het gewoon een keer goed fout gaan, willen we er van leren en er wat mee gaan doen. En ik ben (ook) bang dat dit zeker nog een keer gaat gebeuren.
Ik hoop alleen dat als het fout gaat, dat we er dan nog wat aan KUNNEN doen en dan dus niet sip gaan zitten kijken naar al die topics met potentiele ideeen/oplossingen die er ooit al eens over tafel gestrooid zijn.

blijft toch lastig...

[Verwijderd]

ik realiseer mij zeer goed dat ook mijn rechten inbeperkt zullen worden, aangezien ik net zo goed nederlander ben. Maar als er meer regels zijn is er minder ruimte om je in te bewegen (maar nog genoeg), wat dus uiteindelijk meer orde zou betekenen. Ik vind het alleen veel te snel geoordeeld om een Duitsland-jaren-30/40 vergelijking te maken, dat slaat nergens op, zeg nou zelf! Moet dat nou he? Niemand kan ontkennen dat Nederland TE tolerant is, dat het alleen maar erger wordt, en dat de spanning tussen slecht geintegreerde allochtonen en "echte" (sorry voor het woordgebruik) Nederlanders een kookpunt aan het bereiken is, goed of niet. En om nou op de gebruikelijke Nederlandse manier weer vage onderzoekscommissie's te gaan instellen die geld verkwisten, nee. Dus zeg ik nogmaals: Eerst de regels verscherpen tov asielbeleid. Dan interne problemen aanpakken. En ik generaliseer niet t.o.v. een bevolkingsgroep, al zeg ik wel dat ze (veel) een groot deel van het probleem veroorzaken......... agreed?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 15:11 schreef Po$eiDon het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp weet jij dus wat er de afgelopen 65 jaar aan oplossingen is bedacht...

LOL Nee jij begrijpt het echt niet goed. Lees dit hele topic eens voordat je reageert.

en deze potentiele oplossingen van al die mensen zijn dus nooit ontpopt of verder uitgewerkt omdat er denk ik teveel mensen het oneens met elkaar zijn.

Helaas zijn die oplossingen wel degelijk uitgewerkt.

Mensen zoals jij tegen mensen zoals novosiebe maar dan op grotere schaal. Novosiebe 'probeert' enigzins nog om met een oplossing te komen terwijl ik dat dan eerder van jou verwacht aangezien jij al van de afgelopen 65 jaar van dit soort problemen kennis hebt.

Precies, ik heb geleerd van de oplossingen die er 65 jaar geleden werden aangedragen. En over goede oplossingen is allang tot in den treure, ook door mij, gediscussieerd in het eerder door mij genoemde topic.

[Tijntje]

Helemaal mee eens. Je ziet gewoon dat er in Nederland steeds meer stemmen opgaan richting de rechtse kant. Heel Europa word rechtser. Dat is ook de reden dan PF zo populair is. Hij weet dat "onderbuik" gevoel perfect te verwoorden en DURFT dat ook.

[Verwijderd]

Intelligente vent hoor die PF . Alles wat hij nu roept, riep ik 10 jaar geleden al, helaas kreeg ik er toen nog slaag voor. Ik zag allang aankomen dat het hierop uit zou draaien. Maar als 15-jarige wordt je niet echt serieus genomen hè.

Ik vind Fortuyns oplossingen ook helemaal niet verkeerd, ik leg op dit moment alleen de prioriteiten bij andere zaken en dus stem ik SP. Overigens verschilt de meining van de SP over het asielzoekersprobleem niet zo heel veel van die van Fortuyn, de SP is wat dat betreft totaal niet vergelijkbaar met GL. Maar het geblaat waarmee de topicstarter het topic opent, gaat me echt tever.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 15:17 schreef Lemmeb het volgende:

Precies, ik heb geleerd van de oplossingen die er 65 jaar geleden werden aangedragen. En over goede oplossingen is allang tot in den treure, ook door mij, gediscussieerd in het eerder door mij genoemde topic.

wat heb je geleerd dan? dat er eigenlijk niet echt een oplossing is? ja die zijn er wel, maar die waar een groot deel van de bevolking het mee eens zou zijn.
het schiet gewoon niet op. Er is voor beide kanten wat te zeggen en zo stevenen we dus rechtdoor totdat het fout gaat.
PF moet niet te veel stemmen krijgen, dat weet ik wel, anders gaat het nog veel eerder fout hier. maar het feit dat zo veel mensen (dreigen te) stemmen op hem geeft toch wel aan dat er wel degelijk iets niet goed zit hier.
of heb ik dat fout?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 15:30 schreef Po$eiDon het volgende:

[..]

wat heb je geleerd dan? dat er eigenlijk niet echt een oplossing is? ...

Ben je nu echt zo dom

Ik heb geleerd dat het haten van één enkele bevolkingsgroep en het uitsluiten van één enkele bevolkingsgroep bij het democratische proces, leidt tot uitwassen waar we uiteindelijk allemaal de dupe van worden.

Ooit gehoord van de 2de wereldoorlog

[Verwijderd]

verdomme Lemmeb, kappen nou met dat uitsluiten van een bevolkingsgroep 2e wereldoorlog-crap. Dat wordt nergens gezegd, en je blijft dat insenueren!!!! Kijk eens verder dan je neus lang is, tjonge

[Verwijderd]

Mijn mening is dat er alles aan gedaan moet worden om te zorgen dat er nu en in de toekomst altijd een nederlandse meederheid is in de beslissingen omtrend onze beleidvoering, anders is er over 30 jaar geen Nederland meer, maar een "verenigd land van economische toevluchtzoekenden".

Diezelfde mensen gaan dus meebeslissen in een land waar andere normen en waarden heersen dan in hun land. En dan vind ik een kwalijke zaak.

De partijleden zetten deze mensen op een onverkiesbare plaats waaarschijnlijk om een reden omdat ze nog niet goed genoeg zijn voor het lijsttrekkersschap of voor een politieke carriere. Door voorkeursstemmen komen zij opeens in de raad. Deze voorkeursstemmen komen meestal geheel van een allochtone groep. Natuurlijk is dit geheel democratisch maar toch zet ik er mijn vraagtekens bij.

Wat willen jullie nou eigenlijk? Ze maar 'voor een beetje' uitsluiten van de democratie

[Verwijderd]

het feit is dat die zaken die jij netjes eruit hebt gehaald niet de bedoeling zijn van een democratie, maar door onze eigen schuld wel zijn gebeurd. Dit is inderdaad democratie, maar zouden voorkomen moeten worden.

Beeld je deze hypothetical situatie in: In 2100 zijn er in Nederland meer allochtonen dan autochtonen. Volgens onze onveranderde democratische samenleving stemmen alle allochtonen op de IP (islamitische partij), ze verkrijgen een meerderheid binnen de tweede kamer. Zij maken de dienst uit, en voeren een islamitische samenlevinsstijl in.

Ik weet dat dit erg vergezocht is, maar volgens het huidige systeem is dit mogelijk waar of niet? Sowieso het meedoen van een islamitische partij zou verboden moeten worden.

[Ortep]

Op woensdag 20 maart 2002 14:03 schreef nadd het volgende:
Stel je nou eens voor dat zelfs na al deze correcties het aandeel allochtonen nog steeds groter is dan autochtonen die beiden dus gelijk zijn want dat hebben we gecorrigeerd wat dan?

Dan heb je alleen maar bewezen dat er een allochtone groep is die meer straatroven pleegt. Niet dat allochtonen als geheel crimineler zijn. Want je kan met het grootste gemak aantonen dat belasting ontduiking met lease auto's vnl bij mannelijke autochtonen van boven de 25 voorkomt. Zijn die nu als groep crimineler?

Waar het op neer komt is dat verschillende bevolkingsgroepen verschillende vormen van criminaliteit hebben. Dat is dus voor een deel cultureel bepaald en voor een deel door de mogelijkheden die je hebt. Je kan rustig op een Nederlandse verjaardag zeggen dat je je belasting biljet 'creatief' hebt ingevuld en daar 5000 Euro aan overhield. Dan zie je iedereen grijnzen. Maar als je zegt dat je een zak chips hebt gejat bij AH dan ben je een dief.

Om echt te kunnen zeggen wie er crimineler is moet je alle vormen optellen en dan gaan kijken. Maar ja, dan loop je tegen problemen aan als: Wat is crimineel, wat is een kwajongens streek en wat kan echt niet. En hoe gaan we mensen in groepen indelen. Wie is een allochtoon?

Maar deze discussie is al vele malen gevoerd. Lemmb verwees er al naar.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 15:35 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ben je nu echt zo dom

Ik heb geleerd dat het haten van één enkele bevolkingsgroep en het uitsluiten van één enkele bevolkingsgroep bij het democratische proces, leidt tot uitwassen waar we uiteindelijk allemaal de dupe van worden.

Ooit gehoord van de 2de wereldoorlog

2e W.O.?? das toch met de slag bij waterloo enzo..
Je loopt alleen maar naar W.O.2 te verwijzen en alle negatieve gevolgen van dien. Maar bedenk is dat we daar ook superveel van geleerd hebben en dat zoiets echt niet snel nog eens zal gebeuren. Het gaat niet om het HATEN van een enkele bevolkingsgroep, want in ons land zouden er teveel verschillende bevolkingsgroepen zijn om te haten.
Het uitsluiten van een bevolkingsgroep in het democratische proces is onvermijdelijk. Ik hoop alleen dat het op een goeie manier gaat, dat ie dus voor mijn gevoel om zijn kunnen gekozen wordt en niet zijn achtergrond.

en die uitspraken van: ben je dom of zo, vink niet echt hoeven vrindelijke vrind..

[Ortep]

Op woensdag 20 maart 2002 15:50 schreef novosiebe het volgende:
het feit is dat die zaken die jij netjes eruit hebt gehaald niet de bedoeling zijn van een democratie, maar door onze eigen schuld wel zijn gebeurd. Dit is inderdaad democratie, maar zouden voorkomen moeten worden.

Ik begrijp het, een democratie mag, maar alleen als het volgens jouw normen gaat

Beeld je deze hypothetical situatie in: In 2100 zijn er in Nederland meer allochtonen dan autochtonen.

Dat is zeer hypothetisch, want dat lukt je niet. Mensen blijven niet generaties lang allochtoon. Na 2 generaties zijn het autochtonen. Dus als je in 2100 een meerderheid allochtonenn wil hebben, dan zal je na 2050 zo'n 18 miljoen mensen moeten importeren.

Volgens onze onveranderde democratische samenleving stemmen alle allochtonen op de IP (islamitische partij), ze verkrijgen een meerderheid binnen de tweede kamer. Zij maken de dienst uit, en voeren een islamitische samenlevinsstijl in.

Ongeveer de helft van de allochtonen zijn afkomstig uit westers landen zoals Duitsland, Belgie en Engeland. Verder nog wat uit Oost Europa. Allemaal Christenen. En voor de rest zitten er wel veel Islamieten bij, maar bv de Turken bestaan ook voor een behoorlijk deel uit Christenen. Maar uit veel Aziatische landen krijgen we Boedisten en Hindoes. Niet echt makkelijk om daar een Islamitische meerderheid van te krijgen.

Ik weet dat dit erg vergezocht is, maar volgens het huidige systeem is dit mogelijk waar of niet?

Ja dat kan...en wat dan nog? Je moet er 2/3 meerderheid voor hebben, want het gaat tegen de grondwet in. En dat nog bij twee verkiezingen. Maar als dat lukt dan is dat zo, dan wil ruim 2/3 van de Nederlanders die maatschappij. En daar hebben ze dan recht op.

Sowieso het meedoen van een islamitische partij zou verboden moeten worden.

Eigenlijk moet het land gewoon bestuurd worden zoals IK dat wil. Iedereen heeft het recht om mijn mening te hebben. Dat bedoel je toch he?

[Verwijderd]

Hier komt het op neer:

Ik houd van Nederland. Ik kom er vandaan, mijn ouders, grootouders, overgrootouders etc. We leven in een welvarend land. Hierdoor is het mogelijk dat we de zwakken van de samenleving helpen. Daar is geld voor. Dit geld wordt door de werkenden binnen de samenleving opgebracht. Mensen van buiten nederland zien dit gebeuren, en weten dat als zijn naar nederland komen, zij dit geld ook krijgen, ookal hebben ze nooit in nederland gewerkt. Dit fout, punt, I rest my case. Ik stem op Pim Fortuyn. Niemand kan mij daar van houden. Ik hoop dat we een rechtse regering krijgen die nederland wat conservatiever maakt. En ons wat meer van ons land laten houden, zodat we trots kunnen blijven op nederland. ik ben chauvinist, nationalist en trots op mijn cultuur, zoals iedereen dat zou moeten zijn.