Pim Fortuyn-Hitler vergelijking

[Anoniem: 36272]

Ik weet niet of hier al een topic over geopend is maar daar kom ik dan gauw achter.

Er wordt door veel mensen een vergelijking gemaakt tussen Hitler en Pim Fortuyn. Nu wil ik hier beargumenteren waarom ik dit niet vind opgaan en waarom ik kan begrijpen dat sommige mensen dit denken.

Waarom de vergelijking niet opgaat:

a Hitler was ziek
b Hitler deed aan genocide
c Als je Fortuyn met Hilter vergelijkt, vergelijk dan Kok met Stalin, beide zogenaamde socialisten. Ook vergezocht!

Maar:

a Hitler is democratisch aan de macht gekomen dan wel niet met geweld.

b Hilter kwam aan de macht toen het economisch slecht ging met ons land ( paarsmoe?)

c Hitler was inteligent en heeft ook boeken geschreven hoe het wel moest.

Heeft iemand nog iets aan bovenstaande toe te voegen?

[Anoniem: 31445]

Fortuyn zet zich in voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting. Hitler was van beide niet echt een fan.

[Anoniem: 1626]

* Hitler creëerde een zondebok van een religieuse groepering die toch al niet lekker lag bij de rest van de bevolking,
gebruikmakend van simpele vooroordelen zoals, het zijn dieven, oplichters, stinken, uitbuiters, criminelen, etc..

* Pim fortuyn Idem

* Hitler had een hekel aan links ( communisten ) , Joden, religie

*Pim fortuyn heeft een hekel aan links, moslims, religie

* Hitler gebruikte media als propaganda

* de gigantische Media aandacht voor Pim Fortuyn lijkt mij toch ook echt propaganda ( Telegraaf die inspeeld op zondebok en verhalen aandikt en Fortuyn de hemel inprijst , hoeveel aandelen heeft harry mens, sponsor van Fortuyn, in oa RTL 5 en ander media stations ? )

[Anoniem: 9942]

Je moet analogieen niet te ver doortrekken. Maar feit blijft dat beide een irrationele angst hadden voor een bepaalde geloofsovertuiging (Hitler het jodendom, Pimmetje de islam). Ik heb liever dat leiders regeren op basis van gezond verstand, in plaats van op vooroordelen. En daarin is de vergelijking zeer wel gerechtvaardigd.

[Anoniem: 27473]

Ik heb denk ik niet iets toe te voegen, waarom Fortuyn en Hitler wel met elkaar vergelijkbaar zijn.
Dat komt omdat ik het er ook echt helemaal niet mee eens bent als je deze twee met elkaar vergelijkt.

Ik vind dat Fortuyn gewoon een goede reden heeft waarom hij vind wat hij zegt. Hij vind Nederland te vol etc...
Maar ik vind dit niet iets weg hebben van Hitler.

Je kan veronderstellen dat het allemaal propangenda is wat Pim allemaal zegt, net zoals Adolf dat ook heeft gedaan.
Maar die conclusie kan je nog niet trekken, want hij heeft nog geen kans gehad om het allemaal waar te maken wat die zegt, dus tja....

Ik vind niet dat je deze twee met elkaar kan vergelijken

[siggy]

Hoe kun je nou het volgende vergelijken:

immigranten het land uitzetten

en

immigranten in werkkampen stoppen, laten verhongeren en vergassen.



maar ik ben wel een beetje bang voor die man ja, maar ik moet zeggen alles wat hij wilt klinkt niet slecht.

[Anoniem: 27905]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:32 schreef Flamez het volgende:
* Hitler creëerde een zondebok van een religieuse groepering die toch al niet lekker lag bij de rest van de bevolking,
gebruikmakend van simpele vooroordelen zoals, het zijn dieven, oplichters, stinken, uitbuiters, criminelen, etc..

* Pim fortuyn Idem

* Hitler had een hekel aan links ( communisten ) , Joden, religie

*Pim fortuyn heeft een hekel aan links, moslims, religie

* Hitler gebruikte media als propaganda

* de gigantische Media aandacht voor Pim Fortuyn lijkt mij toch ook echt propaganda ( Telegraaf die inspeeld op zondebok en verhalen aandikt en Fortuyn de hemel inprijst , hoeveel aandelen heeft harry mens, sponsor van Fortuyn, in oa RTL 5 en ander media stations ? )

Nuanceren is ook een moeilijk iets he! Pim Fortuyn heeft een hekel aan moslims.. komop man! Heb je hem dat ooit horen zeggen? Jij loopt blijkbaar met open ogen in de propaganda van zijn tegenstanders.

[Anoniem: 36272]

Hitler creëerde een zondebok van een religieuse groepering die toch al niet lekker lag bij de rest van de bevolking,
gebruikmakend van simpele vooroordelen zoals, het zijn dieven, oplichters, stinken, uitbuiters, criminelen, etc..

Hoezo niet lekker lag bij de bevolking?

* Hitler had een hekel aan links ( communisten ) , Joden, religie

Communisten zijn uit de tijd en PF heeft alleen gezegd dat de islam een achterlijke cultuur is.

* Hitler gebruikte media als propaganda

Welke partij niet?

Kom eens met betere argumenten!

[Anoniem: 43467]

De enige vergelijking die ik eigenlijk kan bedenken is dat het volk iets anders wil dan het huidige en dat deze personen precies vertellen waar naar geluisterd wordt. Over de rest kan je nog niets zeggen vind ik. Dat wordt nog ff afwachten dan hè ?

[Anoniem: 27473]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:51 schreef Cadmium het volgende:
De enige vergelijking die ik eigenlijk kan bedenken is dat het volk iets anders wil dan het huidige en dat deze personen precies vertellen waar naar geluisterd wordt. Over de rest kan je nog niets zeggen vind ik. Dat wordt nog ff afwachten dan hè ?

blijkbaar wel ja
en laten we hopen dat die dus NIET zo word als Hitler
Maar ik neem aan van niet,
vertrouwen hebben heh

[Anoniem: 31445]

Schaap. De media heeft jaren alleen maar de paars politiek lopen ophelemelen en de rest in de grond geboord. Nu eindelijk ook andere politieke ideeen worden belicht noem jij het meteen propaganda alsof het verhaal nu eenzijdig, misleidend en zonder alternatieven wordt gebracht. De media-aandacht voor een breder politiek spectrum dan alleen paars maakt juist een einde aan de propaganda.

[Anoniem: 1626]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:37 schreef siggy het volgende:
Hoe kun je nou het volgende vergelijken:

immigranten het land uitzetten

en

immigranten in werkkampen stoppen, laten verhongeren en vergassen.



maar ik ben wel een beetje bang voor die man ja, maar ik moet zeggen alles wat hij wilt klinkt niet slecht.

Hitlers Bedoelingen waren in het begin ook alleen maar om de Joden het land uit te zetten

100% Tukker

Kom eens met betere argumenten!

probeer jij eerst maar de gegeven argumenten wat beter te weerleggen

[siggy]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:59 schreef Flamez het volgende:

[..]

Hitlers Bedoelingen waren in het begin ook alleen maar om de Joden het land uit te zetten

100% Tukker
[..]


probeer jij eerst maar de gegeven argumenten wat beter te weerleggen

ow, mijn geschiedenislesjes laten me weer eens in de steek

[Anoniem: 15354]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:45 schreef Oord het volgende:

[..]

Nuanceren is ook een moeilijk iets he! Pim Fortuyn heeft een hekel aan moslims.. komop man! Heb je hem dat ooit horen zeggen? Jij loopt blijkbaar met open ogen in de propaganda van zijn tegenstanders.

Hij vindt de islam (en de cultuur) achterlijk en als het aan hem lag kwam er geen moslim meer in (gezegd op tv).

Lijkt me dus wel duidelijk dat hij het niet zo op moslim heeft.

[Diadem]

Als je serieus denkt dat een vergelijking tussen Pim Fortuyn en Hitler opgaat dan ben je of volkomen blind of je bent totaal niet van de feiten op de hoogte.

Het ergste wat je Pim Fortuyn kunt verwijten is populisme en opportunisme. Zelfs dit is op zijn minst aanvechtbaar, maar laten we het daar hier niet over hebben.

De vergelijking is eigenlijk zo absurd dat ik er niet eens op in zou moeten gaan, maar goed. Laat ik het toch maar doen, want als zelfs CP al denkt dat de vergelijking een redelijke is dan is dat toch verontrustend te noemen.

• Hitler was een psychopaat en een borderliner.
• Hitler was tegen de democratie, en maakte dit ook duidelijk.
• Hitler gebruikte geweld om aan de macht te komen.
• Hitler is niet democratisch gekozen. Net zo min als de verkiezingen in Zimbabwe democratisch zijn.
• Hitler nuanceerde zichzelf nooit, zelfs niet in gedachte (borderliner kenmerk).
• Hitler had een ongekende haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep. Hij ging hier zelfs zo ver mee dat hij bereid was de oorlog ervoor te verliezen.
• Nee, Hitler's anti-semitisme was geen factor van belang in zijn opkomst. Als het al een factor was was het er een die negatief werkte.
• Hitler was uit op zelfvernietiging

Tot slot zou ik willen opmerken dat de vergelijking Joden - Asielzoekers ook totaal mank gaat. De Joden leefden al eeuwen in Duitsland, ze werden van vaak als zondebok aangewezen, maar brachten in feite juist welvaart. Dat asielzoekers problemen geven is echter gewoon een feit.


Een ieder die Fortuyn met Hitler wil vergelijken moet serieus eens bij zichzelf te rade gaan. Die persoon is of niet eerlijk, of dom, of totaal niet op de hoogte.

[Diadem]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:59 schreef Flamez het volgende:

Hitlers Bedoelingen waren in het begin ook alleen maar om de Joden het land uit te zetten

Onzin. Hitler is van begin af aan van plan geweest een zo groot mogelijk deel van alle Joden uit te roeien. Hij is hier pas serieus mee begonnen toen hij merkte dat zijn andere plan, wereldheerschappij, niet zou lukken. Maar hij is het van begin af aan van plan geweest.

[Anoniem: 9942]

Als je serieus denkt dat een vergelijking tussen Pim Fortuyn en Hitler opgaat dan ben je of volkomen blind of je bent totaal niet van de feiten op de hoogte.

Weerleg dan de overeenkomsten maar. Volgens mij ben je zelf volkomen blind en leef je in je eigen droomwereldje.

Hitler was een psychopaat en een borderliner.
Hitler was tegen de democratie, en maakte dit ook duidelijk.
Hitler gebruikte geweld om aan de macht te komen.
Hitler is niet democratisch gekozen. Net zo min als de verkiezingen in Zimbabwe democratisch zijn.
Hitler nuanceerde zichzelf nooit, zelfs niet in gedachte (borderliner kenmerk).
Hitler had een ongekende haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep. Hij ging hier zelfs zo ver mee dat hij bereid was de oorlog ervoor te verliezen.
Nee, Hitler's anti-semitisme was geen factor van belang in zijn opkomst. Als het al een factor was was het er een die negatief werkte.
Hitler was uit op zelfvernietiging

Een aantal van deze dingen zijn ook op Fortuyn van toepassing, maar behalve dat: Sinds wanneer is het geven van verschillen voldoende om aan te tonen dat er geen overeenkomsten zijn? Dat er verschillen zijn is volkomen irrelevant: Het gaat erom dat er ook overeenkomsten zijn, en als je wil aantonen dat er geen vergelijking mogelijk is, zal je die overeenkomsten moeten ontkrachten.

Tot slot zou ik willen opmerken dat de vergelijking Joden - Asielzoekers ook totaal mank gaat. De Joden leefden al eeuwen in Duitsland, ze werden van vaak als zondebok aangewezen, maar brachten in feite juist welvaart. Dat asielzoekers problemen geven is echter gewoon een feit.

Het gaat niet om asielzoekers, het gaat om Pimmetje's onredelijke en ongegronde haat tegen de islam. Die heeft grote overeenkomsten met de onredelijke haat van Hitler tegen het jodendom.

Daarnaast veroorzaakten de joden in duitsland wel degelijk problemen, met name voor dat deel van duitsland dat schulden had, waren bepaalde joden een groot probleem. Het waren echt niet allemaal lieverdjes - Wat Hitler deed was het hele volk afrekenen op misdaden van een minderheid. Net zoals Pimmetje nu alle binnenkomende islamieten wil afrekenen op misdaden van een minderheid waar ze niets mee te maken hebben. Want het is die minderheid die de problemen veroorzaakt, de meeste asielzoekers geven geen problemen.

Een ieder die Fortuyn met Hitler wil vergelijken moet serieus eens bij zichzelf te rade gaan. Die persoon is of niet eerlijk, of dom, of totaal niet op de hoogte.

OW voor de mod wegens flamen

Het kan geen kwaad als je eens een POGING zou doen om de analogie die ik hier al diverse malen heb weergegeven, te ontkrachten. Zo komt het wel heel erg over als leeg geblaat dat het geheel moet hebben van ad hominem's.

[Anoniem: 36884]

Fortuyn en Hitler vergelijken kan en mag natuurlijk altijd. Je zal zowel verschillen als overeenkomsten ontdekken. Ik denk dat de discussie dan ongeveer het niveau krijgt van die van de voor- en tegenstanders van Maxtor- en IBM-schijven. Geen dus.

Een aspect dat nog niet aan de orde is gekomen is dat ze allebei homosexueel zijn (geweest). Misschien dat een psycholoog in dit verband iets kan met hun beider angst en afkeer van andere minderheidsgroepen die hier volgens hen niet zouden horen. Ik vind het wel een grappige parallel. Maar nogmaals geef mij maar Maxtor!

[Diadem]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:19 schreef Proost het volgende:
Een aspect dat nog niet aan de orde is gekomen is dat ze allebei homosexueel zijn (geweest).

Heeeeey, is dat zo? Dat wist ik niet... Kun je hier een bron van geven?

Ik weet wel dat ie volkomen pervers was op sexgebied, maar homosexueel? Helaas gingen de biografieën van hem die ik gelezen heb, hoewel verder uitstekend, niet in op zijn sexleven. Wat eigenlijk jammer is, want het zegt natuurlijk heel veel over hem.

Maar goed, ik wist dit dus niet. Bron graag?

[Diadem]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:11 schreef Captain Proton het volgende:

Weerleg dan de overeenkomsten maar. Volgens mij ben je zelf volkomen blind en leef je in je eigen droomwereldje.

Sorry hoor, maar dat vind ik echt zwak. Mij aanvallen omdat ik geen argumenten geef terwijl ik de regel na de 2 regels die jij quote een hele waslijst opsom.

Een aantal van deze dingen zijn ook op Fortuyn van toepassing, maar behalve dat: Sinds wanneer is het geven van verschillen voldoende om aan te tonen dat er geen overeenkomsten zijn? Dat er verschillen zijn is volkomen irrelevant: Het gaat erom dat er ook overeenkomsten zijn, en als je wil aantonen dat er geen vergelijking mogelijk is, zal je die overeenkomsten moeten ontkrachten.

Geen enkele van de punten die ik daar opnoem is op PF van toepassing. Daarom noem ik ze ook Als jij beweerd dat dit wel zo is zou ik graag horen welke en waarom.

En ik moet overeenkomsten ontkrachten? Tsja, natuurlijk zijn er overeenkomsten. Het waren allebij mensen, om te beginnen. Maar ik zie niet in welke significante overeenkomsten er zijn, mijn punt is nu juist dat die er niet zijn, en dat de verschillen die ik hierboven gaf dat wel zijn.

De enige overeenkomst die ik zou kunnen bedenken die mensen verward is dat ze allebij zeer veel charisma hadden. Maar ik zie niet in waarom dat zo erg is, Churchill had dat ook, om maar eens iemand te noemen. Ze zijn allebij intelligent. Nou, vind ik ook weinig indrukwekkend. Je mag hopen dat alle policiti intelligent zijn. Niet intelligente mensen horen niet in de politiek. Verder is het eerste punt wat 100%tukker geeft gewoon niet waar (lees eens een biografie) en het tweede punt is waar, alleen geen overeenkomst. Het gaat namelijk economisch helemaal niet slecht met ons land.

De rest van je post ga ik een andere keer op in. Hoewel ik bang ben dat je dan weer in een discussie terecht komt over het al of niet terecht zijn van zijn standpunten, en dat is een beetje offtopic voor deze discussie.

[Anoniem: 15354]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:38 schreef Diadem het volgende:

[..]

Heeeeey, is dat zo? Dat wist ik niet... Kun je hier een bron van geven?

Ik weet wel dat ie volkomen pervers was op sexgebied, maar homosexueel? Helaas gingen de biografieën van hem die ik gelezen heb, hoewel verder uitstekend, niet in op zijn sexleven. Wat eigenlijk jammer is, want het zegt natuurlijk heel veel over hem.

Maar goed, ik wist dit dus niet. Bron graag?

Ik dacht dat Hitler lichtelijk pedofiel was en idd hij was vrij pervers.

[Anoniem: 50764]

Verschillen tussen de "haat" van Hitler en Pim:

Het ging Hitler niet zozeer om het joodse GELOOF zoals sommige mensen schijnen te denken. Hij zag de joden als een minderwaardig en voor Duitsland gevaarlijk RAS. Inderdaad: racisme. Waar Fortuyn om onduidelijke redenen zo vaak van beschuldigd wordt.

Fortuyn is niet dol op de Islam (haat is volgens mij zwaar overdreven). Een religie is heel wat anders dan een ras. Pim vind sommige Islamitische normen en waarden niet wenselijk in de Nederlandse cultuur. Is dit terecht? Een moeilijke vraag, des te meer omdat er veel gradaties van Islamisme bestaan. Net zoals je gereformeerden hebt die erg "extreem" zijn, en aan de andere kant "christenen" die een vaag idee van God en Jezus hebben, maar nog nooit een bijbel hebben gezien.

Een religie is een vrijwillig aangenomen ideologie, waar je mensen dus ook op af mag rekenen als je het niet met die ideologie eens bent. Een ras aan de andere kant (afgezien van de vraag in hoeverre rassen bestaan) is iets wat je niet zelf uitzoekt. Dit geld ook voor een eigenschap als bijvoorbeeld homofilie. Iemand aanvallen op zijn ras of homofiliteit is per definitie verwerpelijk. Iemand aanvallen op zijn geloof is dat (volgens mij) in principe niet. Als het maar gebeurt met argumenten.

Iedereen kan roepen "Islam sucks" maar Fortuyn heeft een boek vol geschreven over waarom hij de Islam geen goede invloed vind. Val hem aan op de argumenten die hij gebruikt, niet op het feit DAT hij de Islam "aanvalt". Ik heb het boek nog niet gelezen, dus op zijn argumenten kan ik niet echt ingaan (hoewel ik denk dat ik weet waar hij ongeveer heen wil en het is niet zomaar af te doen als onzin).

Ik weet dus ook niet of hij in zijn boek oproept tot vernietiging van alle Islamieten (zoals Hitler dat voor de joden deed in "mein kampf"), maar gezien de ophef in de media zal dat er ongetwijfeld in staan (voor de heldere lichten: dit is sarcasme).

[Anoniem: 50764]

Oh, en nog iets: bedenk dat Pim homo is. Dat moet je zeker meenemen als je zijn aversie tegen de Islam beoordeeld.

[Anoniem: 36272]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:44 schreef Diadem het volgende:

Verder is het eerste punt wat 100%tukker geeft gewoon niet waar (lees eens een biografie).

Volgens mij is Hitler wel democratisch aan de macht gekomen!!!!!! Alleen deed hij hetzelfde wat ze nu in Zimbabwe doen: mensen onder druk zetten. Hitler had hiervoor een speciale knokploeg.

[Anoniem: 40665]

Duitsland was in een economische crisis.
Hitler wou aan de macht komen en hij had een hekel aan alle mensen behalve aries of gewandbloeden. Maar hij had een grote hekel aan negers, chineze, japanners ( ja, je ziet maar hoe ziek die man is ), zigeuners, homo's, joden, polen.
Wel veel meer dan Fortuyn denk ik. Fortuyn is mischien racistisch ( mischien met nadruk ), maar heeft hij al een boek geschreven, mijn strijd? Over ondermensen, dat de Nederlanders het superras zijn, dat nederland 1 groot saksisch rijk moet worden, ook arisch. Heeft Pim al een staatsgreep gedaan? Is er een economische crisis in Nederland? Is er een in ons opzicht een oneerlijk verdrag dat Nederland aan andere landen grote sommen geld moet betalen vanwege en stukken land moest weggeven net als Duitsland moest na de 1e wereldoorlog?

Pim is (extreem) rechts, Hitler was nationaal sociallistisch.

Genoeg dus dat ze niet op elkaar lijken en niet dezelfde ideen en doelstellingen hebben.

[Anoniem: 36884]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:38 schreef Diadem het volgende:

[..]

Heeeeey, is dat zo? Dat wist ik niet... Kun je hier een bron van geven?

Een paar maanden geleden verscheen er weer een nieuw boek van een historicus die meende aan te tonen dat H homosexueel zou zijn geweest. Ik ben een beetje aan het zoeken geweest en nu blijkt dat die veronderstelling al veel eerder is geuit. Helaas kan ik de link naar die recente publicatie niet vinden maar wel heel wat andere zoals: http://www.nrc.nl/cultuur/boeken/1006496266180.html

Er valt nog heel wat onderzoek naar te doen. Mij leek het niet onwaarschijnlijk.

[Anoniem: 28143]

Ronduit ZIELIG om Fortuyn met Hitler te gaan vergelijken!
Vind ik echt weer een vies truckje van zijn tegenstanders die proberen hem de grond in te boren.
Er zullen tussen Kok en Hitler ook wel vergelijkingen te vinden zijn.
Of zullen we de paarse coalitie us ff gaan vergelijken met criminelen, komt ook aardig overeen, ze houden elkaar iig wel de hand boven het hoofd...

Maar goed, we zullen zien of Pim de veroorzaker van een tweede wereldoorlog wordt...

[Lord Daemon]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:54 schreef Tyrion het volgende:
Oh, en nog iets: bedenk dat Pim homo is. Dat moet je zeker meenemen als je zijn aversie tegen de Islam beoordeeld.

Nou, dat lijkt me gemakkelijk te ontkrachten. Het Christendom en het Jodendom accepteren allebei het Oude Testament als heilig boek, en daarin staat duidelijk dat homofielen gedood moeten worden. Fortuyn zou dus minstens net zo sterk tegen het Christendom en het Jodendom moeten zijn als tegen de Islam - maar 'Joden het land uit!' heb ik hem nog nooit horen roepen.

Verder: een vergelijking tussen Fortuyn en Hitler moet je niet zozeer zoeken in hun denkbeelden - dat is inderdaad vrij unfair, want hoewel Fortuyn extreem enge denkbeelden heeft waren die van Hitler nog een heel stuk enger. Maar in manier waarop ze politiek bedrijven zit natuurlijk wel degelijk een verband. Het zijn geen van beiden redelijke mensen die op een normale manier met politiek kunnen omgaan. (Hoewel de Telegraaf dit exact andersom zou verwoorden - volgens zorgt Fortuyn voor een frisse wind door het stoffige politieke establishment. Alsof het in de politiek om entertainment gaat. ) Beiden spelen ze in op haatgevoelens en onrust, en proberen ze deze zelfs aan te wakkeren. (Een maand of wat geleden hoorde je niemand over Paars, en sinds de opkomst van Fortuyn is plotseling alles mis. Ik vermoed dat er een verband is tussen het gebrul van de heer Fortuyn en de groeiende onvrede, die op weinig is gebaseerd. Ik ben geen Paars-fan, maar zo slecht is het nou allemaal ook weer niet.)

Maar goed, een erg sterke vergelijking is het nu ook weer niet. Fortuyn is eng, maar van een heel ander (want minder) kaliber dan Hitler. (Waarmee ik niet wil aangeven dat Hitler beter is dan Fortuyn - verre van dat - maar dat hij een belangrijker en invloedrijker persoon was.)

[Anoniem: 50764]

Fortuyn heeft de gereformeerden ook al een veeg uit de pan gegeven (oa in het beruchte interview). Maar de extreme christenen hebben een relatief stabiel aandeel in de kamer. Over het joodse geloof hoor je al helemaal niks. Hun invloed op de cultuur is gering en lijkt niet te gaan groeien. Waarom zouden er ineens meer gereformeerden komen? De islam aan de andere kant wordt (volgens Pim) geimporteerd. En kunnen dus een steeds grotere rol gaan spelen, ook in de politiek.

En inderdaad: je hoorde niemand over paars. Wel hoorde je over de misstanden in het onderwijs, de zorg, en over asielzoekers die zich misdragen. Fortuyn heeft die (ingebeelde?) misstanden aangekaart en een schuldige aangewezen: paars. De onvrede bestond al langer (of die nou terecht was of niet).

[Diadem]

Op dinsdag 12 maart 2002 21:39 schreef 100%TUKKER het volgende:

[..]

Volgens mij is Hitler wel democratisch aan de macht gekomen!!!!!! Alleen deed hij hetzelfde wat ze nu in Zimbabwe doen: mensen onder druk zetten. Hitler had hiervoor een speciale knokploeg.

Precies. Democratisch ja. Net zo democratisch als in Zimbabwe.

Alleen noem ik dat niet democratisch.

[Anoniem: 4743]

Op dinsdag 12 maart 2002 21:39 schreef 100%TUKKER het volgende:

[..]

Volgens mij is Hitler wel democratisch aan de macht gekomen!!!!!! Alleen deed hij hetzelfde wat ze nu in Zimbabwe doen: mensen onder druk zetten. Hitler had hiervoor een speciale knokploeg.

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?

edit:

hmm, te laat

[Loona35]

wat een belachelijke vergelijking

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:11 schreef 100%TUKKER het volgende:
Ik weet niet of hier al een topic over geopend is maar daar kom ik dan gauw achter.

Er wordt door veel mensen een vergelijking gemaakt tussen Hitler en Pim Fortuyn. Nu wil ik hier beargumenteren waarom ik dit niet vind opgaan en waarom ik kan begrijpen dat sommige mensen dit denken.

Waarom de vergelijking niet opgaat:

a Hitler was ziek
b Hitler deed aan genocide
c Als je Fortuyn met Hilter vergelijkt, vergelijk dan Kok met Stalin, beide zogenaamde socialisten. Ook vergezocht!

Maar:

a Hitler is democratisch aan de macht gekomen dan wel niet met geweld.

b Hilter kwam aan de macht toen het economisch slecht ging met ons land ( paarsmoe?)

c Hitler was inteligent en heeft ook boeken geschreven hoe het wel moest.

Heeft iemand nog iets aan bovenstaande toe te voegen?

hitler was geen homo pim fortuin is volgens mij echt opper nicht...

[Anoniem: 36218]

Dit is wat ik er van vindt:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/438019

[Chandler479]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:37 schreef siggy het volgende:
Hoe kun je nou het volgende vergelijken:

immigranten het land uitzetten

en

immigranten in werkkampen stoppen, laten verhongeren en vergassen.



maar ik ben wel een beetje bang voor die man ja, maar ik moet zeggen alles wat hij wilt klinkt niet slecht.

Immigranten het land uitzetten? Je bedoelt mensen die asiel zoeken en worden afgewezen het land uit zetten.

[Aiyakido]

kijk die pim heeft wel goede iedeen natuurlijk (zijn niet veel mensen die dat niet vinden)
maar die gozer is echt iets te extreem bezig. Zo'n idioot hebben zo ook al in Oosterijk en Belgie gehad weet je nog

[Chandler479]

Gehad? Die bullshit van Haider en het vlaams blok zijn daar nog orde van de dag.

[Aiyakido]

ja dat bedoel ik, maar ff naar de punt (engels nederlands ) daar zijn ze dr ook niet al te blij mee na de hand wete ge nog

[Anoniem: 37519]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:00 schreef Diadem het volgende:
• Hitler was een psychopaat en een borderliner.

Beetje dubbelop.... Wat vroeger een "psychopaat" genoemd werd heet tegenwoordig een bordeline-stoornis. De term "psychopaat" is gelukkig in onbruik geraakt.

Maar dan nog? Wat je nu zegt is "De vergelijking gaat mank omdat Adolf Hitler een psychische stoornis had en Pim Fortuyn niet."... Tja, dan kun je ook zeggen dat de vergelijking mank gaat omdat Pim kaal is en Adolf zijn haar in een scheiding droeg

Verder zou het mij weinig verbazen als Pim Fortuyn ook een psychiatrische ziekte heeft (komt erg vaak voor namelijk, ben zelf ook psychiatrisch patient), maar dat terzijde.

• Nee, Hitler's anti-semitisme was geen factor van belang in zijn opkomst. Als het al een factor was was het er een die negatief werkte.

Dat is niet waar, Diadem. Integendeel zelfs! Adolf Hitler stond bekend als de man die "zei wat anderen allen durfden te denken" wanneer het om "die Judenfrage" ging (hee! Wordt dat nu niet ook gezegd over Pim Fortuyn, al gaat het dan niet om joden?). Anti-semitisme kwam al tijden voor in duitsland en AH heeft daar handig gebruik van gemaakt.

• Hitler was uit op zelfvernietiging

Dit kun je niet zeker weten. Indien dit zo was zou dat kunnen duiden op (inderdaad) een borderline-stoornis. Die gaan vaak gepaard met automutilatie, autodestructie en suicide (wat jij zo mooi "zelfvernietiging" noemt).

Overigens ben ik het wel met je eens dat Pim en Adolf niet met elkaar te vergelijken zijn, maar ik kon mij niet vinden in DEZE punten.

Ik denk dat de vraag niet moet zijn "in hoeverre lijkt PF op AH?" alswel "in hoeverre lijkt NL nu op Duitsland in 1932?" Dan krijg je (denk ik) meer overeenkomsten.

[Diadem]

Op woensdag 13 maart 2002 12:19 schreef Spartacuz het volgende:
Dit is wat ik er van vindt:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/438019

* Diadem qoute Spartacuz uit dat topic:

Ok volgens mij begint Dhr Fortuyn steeds meer met zijn ideeen op Hitler te lijken, hier even een paar vlugge voorbeelden:
1.) Alle buitenlanders moeten Nederland verlaten.
2.) Alle uitkeringen worden stopgezet, behalve in speciale gevallen, maar dan moet het duidelijk aantoonbaar zijn.
3.) De dienstplicht moet weer worden ingesteld, voor alle personen van 18 jaar of ouder, als dit niet mogelijk is of gewijgerd wordt, moet er Sociale dienstplicht worden vervult.
Wat vinden jullie hier nou van, en vinden jullie ook dat hij op Hitler begint te lijken met zijn ideeen en leuzen

Sorry hoor, maar wat een onzin. Punt 1 is niet waar, punt 2 is niet waar. En wat punt 3 ermee te maken heeft ontgaat mij geheel.

Stel je eerst eens op de hoogte van de feiten voordat je ergens een uitspraak over doet. Zo maak je jezelf alleen maar belachelijk.

[Anoniem: 13002]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:32 schreef Flamez het volgende:
* Hitler creëerde een zondebok van een religieuse groepering die toch al niet lekker lag bij de rest van de bevolking,
gebruikmakend van simpele vooroordelen zoals, het zijn dieven, oplichters, stinken, uitbuiters, criminelen, etc..
* Pim fortuyn Idem

Fortuyn staaft zijn uitspraken op harde cijfers en bij Hitlers uitspraken was er absoluut geen sprake van enig oorzakelijk verband.

* Hitler had een hekel aan links ( communisten ) , Joden, religie
*Pim fortuyn heeft een hekel aan links, moslims, religie

Je hebt geen idee waar je over praat. Laat mij eens een bewijs zien van bovenstaande quote.

[Anoniem: 37519]

Op woensdag 13 maart 2002 14:35 schreef xoploosx het volgende:

[..]

Fortuyn staaft zijn uitspraken op harde cijfers en bij Hitlers uitspraken was er absoluut geen sprake van enig oorzakelijk verband.

Mag niet, doe het toch: UTFS! Altijd al eens willen doen.....

De cijfers die PF in rondte strooit zijn niet echt accuraat en behoorlijk bijgekleurd. Voorbeeld?

Pim Fortuyn: "99% van alle criminele delicten in Nederland wordt gepleegd door allochtonen".

Het werkelijke rapport: "96% van alle straatroven in Rotterdam wordt gepleegd door iemand die minstens 1 grootouder heeft die afkomstig is uit Marokko of van de Antillen."

Je hebt geen idee waar je over praat. Laat mij eens een bewijs zien van bovenstaande quote.

Nee, JIJ laat zien dat je over verstand beschikt!

[Anoniem: 49570]

Op woensdag 13 maart 2002 14:35 schreef xoploosx het volgende:

Je hebt geen idee waar je over praat. Laat mij eens een bewijs zien van bovenstaande quote.

Idd, maar daar heeft meneer wel vaker last van

[Anoniem: 37519]

Op woensdag 13 maart 2002 14:45 schreef Aeacos het volgende:

[..]

Idd, maar daar heeft meneer wel vaker last van

Gottegottegot.... Die SIG van jou.... "In Rotterdam etc."

Ik woon in Rotterdam en ben niet zo blij met dhr. Fortuyn.

Om het wat duidelijker te zeggen: ik zou dagelijks een Coca-Cola klisma ondergaan als ik op die manier PF weg kon houden

[Anoniem: 13002]

Op woensdag 13 maart 2002 14:39 schreef SAPman het volgende:

[..]
De cijfers die PF in rondte strooit zijn niet echt accuraat en behoorlijk bijgekleurd. Voorbeeld?
Pim Fortuyn: "99% van alle criminele delicten in Nederland wordt gepleegd door allochtonen".
Het werkelijke rapport: "96% van alle straatroven in Rotterdam wordt gepleegd door iemand die minstens 1 grootouder heeft die afkomstig is uit Marokko of van de Antillen."
laat zien dat je over verstand beschikt!

Ohhhhhhhhhhh is 't maar 96% !!!

[Anoniem: 49570]

Op woensdag 13 maart 2002 14:50 schreef SAPman het volgende:

[..]

Gottegottegot.... Die SIG van jou.... "In Rotterdam etc."

Ik woon in Rotterdam en ben niet zo blij met dhr. Fortuyn.

Om het wat duidelijker te zeggen: ik zou dagelijks een Coca-Cola klisma ondergaan als ik op die manier PF weg kon houden

Je kan ook gewoon verhuizen

[Anoniem: 11091]

Ik denk dat je eeuwig kan doorgaan als je verschillen tussen beide mensen gaat opnoemen. Hitler was zoiezo veel extremer in zijn ideeën. Toch kan je wel bepaalde "richtingen" in Fortuyn's denken vinden die overeenstemmen met Hitler.

Fortuyn gebruikt net als Hitler de ontevredenheid in een land als basis voor een verkiezingscampagne. In Duitsland was destijds de crisis dominant aanwezig en de problemen in Nederland zijn momenteel erg tastbaar (lange wachtlijsten en criminele allochtonen bijvoorbeeld).

Zowel Hitler als Fortuyn lopen over van rancune. Haat jegens mensen in wie ze teleurgesteld zijn, of die hun onrecht hebben aangedaan. Ik vind persoonlijk een haatdragende premier een bijster slecht idee. Haat, net als liefde, maakt blind.

Dit zijn twee overeenkomsten. Het blijft alleen zaak om je te blijven realiseren dat er zo gigantisch veel mensen zijn op wie de genoemde overeenkomsten ook van toepassing zijn. Hitler is natuurlijk wereldberoemd, en daarom wordt zijn naam genoemd. Maar vergeet niet dat Hitler veel extremer was en er onevenredig meer verschillen tussen beide populisten te vinden zijn.

Ik heb trouwens zijn boek (nog) niet gelezen. Wellicht dat dat een ander licht over de zaak laat schijnen.

[Anoniem: 1626]

Op woensdag 13 maart 2002 14:45 schreef Aeacos het volgende:

[..]

Idd, maar daar heeft meneer wel vaker last van

whehe zo'n opmerking kan alleen maar komen van iemand die nog niet eens een maand geregged is

[Anoniem: 49570]

Op woensdag 13 maart 2002 16:22 schreef Flamez het volgende:

[..]

whehe zo'n opmerking kan alleen maar komen van iemand die nog niet eens een maand geregged is

Kan je je voorstellen hoesnel ik van begrip ben

[Anoniem: 50764]

Waarom heeft iedereen het steeds over haat? Dat is wel erg extreem. Fortuyn haat dit, Fortuyn haat dat... Hij haat zoveel dat het me meevalt dat hij nog niet schuimbekkend door de straten rent, zwaaiend met een pistool om elke islamiet en paars-politicus om te leggen.

[Anoniem: 37519]

Op woensdag 13 maart 2002 14:53 schreef xoploosx het volgende:

[..]

Ohhhhhhhhhhh is 't maar 96% !!!

LEES DAN!!!! 96 %, geen 99%, dat is fout 1.

Ten tweede: Geen BUITENLANDERS maar mensen met MINSTENS 1 antilliaanse of marokkaanse grootouder. Dat zijn dus niet altijd buitenlanders! Ik bedoel, als jij mijn vriendin ziet zou je ook niet zeggen dat haar opa van haar moeders kant uit Suriname komt.
Als dat de definitie van "allochtoon" is ben ik ook een allochtoon, omdat mijn oma uit belgie komt.

Ten derde: ROTTERDAM! Niet Nederland!

... dat mensen als jij mogen stemmen zeg... geen wonder dat ik in Rotterdam met die oetlul van een Fortuyn opgescheept zit.

[Anoniem: 49570]

Op woensdag 13 maart 2002 17:19 schreef SAPman het volgende:

... dat mensen als jij mogen stemmen zeg... geen wonder dat ik in Rotterdam met die oetlul van een Fortuyn opgescheept zit.

Dus 96% van de criminelen in Rotterdam hebben een allochtone vader en/of moeder. Is de juiste uitspraak.

edit:

Dus jij associeerd dat alle Fortuyn stemmers dom zijn?

[edit2]
%#^#$@-typo's
[/edit2]

[Anoniem: 9942]

Dus associeerd dat alle Fortuyn stemmers dom zijn?

Niet ALLE Fortuyn-stemmers zijn gewoonweg dom. Wel diegenen die generaliseren (hint ), niet nadenken, en zijn ideeen niet kunnen verdedigen of zelfs opnoemen, en stemmen op hem omdat hij het wel in orde zal maken. En dat is het overgrote deel van de Fortuyn-stemmers...

[Liam]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:11 schreef Captain Proton het volgende:
Een aantal van deze dingen zijn ook op Fortuyn van toepassing, maar behalve dat: Sinds wanneer is het geven van verschillen voldoende om aan te tonen dat er geen overeenkomsten zijn? Dat er verschillen zijn is volkomen irrelevant: Het gaat erom dat er ook overeenkomsten zijn, en als je wil aantonen dat er geen vergelijking mogelijk is, zal je die overeenkomsten moeten ontkrachten.

Mooi, bij deze zeg ik dan dat Ad Melkert net zo erg is als Hitler en als Stalin.
Er zijn talloze overeenkomsten op te noemen:
- ze zijn allemaal mens
- doen allemaal aan politiek (of iets wat er op lijkt)
- vinden het geen van alle leuk om te dweilen met de kraan open.

Goed, na dit stuk (jaja over nagedacht) moeten jullie linkse rakkers toch wel erkennen dat er ALTIJD overeenkomsten zijn, in alles, ook in denkbeelden zelfs tussen mensen als Stalin en Melkert (zo kan Melkert Fortuyn niet luchten, Stalin kon Trotski (zo heette die gast toch?) niet luchten, enz. enz. enz.

Iedereen die beweerd dat Pim hetzelfde zegt als Adolf moet terug naar school. LET NOU EENS OP bij geschiedenis.
Voor de NAZI-partij, en dus voor adolf, was het arische voorland Thule heel belangrijk, ze probeerden dan ook met "archologische" opgravingen zaken te beweren waarom zijn ubermensch zijn enz. enz. enz.

Voorlopig zie ik Lijst Pim Fortuyn niet de hunnebedden onderzoeken om aan te tonen dat Pim zijn voorouders daar liggen.

Het hele verhaal gaat gewoon niet op, alleen kunnen / willen de mensen die links zijn in NL niet toegeven dat er ALTIJD tussen IEDEREEEN vergelijkingen bestaan.
Zo bestaat er ook een vergelijking tussen Hitler en mij, we hebben namelijk allebei een tandarts. Zie je nu pas in hoe onzinnig dit soort discussies zijn?
PIM /= Adolf.

Bovendien vind ik de gedachte dat je religie gebruikt om politike propagande te maken gevaarlijker dan wanneer je gewoon zegt wat je vind.
En voor iedereen die zegt dat de "ware islam" daar niet aan doet, ga maar eens ff wat lezen over de "kalifaanstaat" (dacht dat het zo heette).
Conclusie: Als ik mag kiezen tussen religeuse propaganda zoals dat in de islam gebruikt wordt, op een gevaarlijke manier. Of ik mag kiezen "het gevaar fortuyn" met daarbij nieuwe 40-45 tijden (nu dus 02-06) dan kies ik Pim.

[Anoniem: 9942]

Mooi, bij deze zeg ik dan dat Ad Melkert net zo erg is als Hitler en als Stalin.
Er zijn talloze overeenkomsten op te noemen:
- ze zijn allemaal mens
- doen allemaal aan politiek (of iets wat er op lijkt)
- vinden het geen van alle leuk om te dweilen met de kraan open.

Natuurlijk kan je oneindig veel overeenkomsten trekken, maar die overeenkomsten zijn niet relevant. Die ik opnoemde zijn dat naar mijn mening wel, en het is aan jou aan te tonen dat dat niet zo is, of je mond te houden, ipv mij ad hominem aan te vallen op vermeende linkse sympathieen. Is het nu echt zo moeilijk om correct te discussieren???

Bovendien vind ik de gedachte dat je religie gebruikt om politike propagande te maken gevaarlijker dan wanneer je gewoon zegt wat je vind.
En voor iedereen die zegt dat de "ware islam" daar niet aan doet, ga maar eens ff wat lezen over de "kalifaanstaat" (dacht dat het zo heette).
Conclusie: Als ik mag kiezen tussen religeuse propaganda zoals dat in de islam gebruikt wordt, op een gevaarlijke manier. Of ik mag kiezen "het gevaar fortuyn" met daarbij nieuwe 40-45 tijden (nu dus 02-06) dan kies ik Pim.

Jij kiest dus iemand die generaliseert, daarmee een bevolkingsgroep onterecht aanpakt op vermeende misdaden van een minderheid, een onterecht verband trekt tussen die vermeende misdaden en de godsdienst (en weigert het juiste verband te trekken, namelijk dat tussen SES en misdaden), en pleit voor discriminatie op grond van geloof?

[Liam]

Op woensdag 13 maart 2002 17:49 schreef Captain Proton het volgende:
Jij kiest dus iemand die generaliseert, daarmee een bevolkingsgroep onterecht aanpakt op vermeende misdaden van een minderheid, een onterecht verband trekt tussen die vermeende misdaden en de godsdienst (en weigert het juiste verband te trekken, namelijk dat tussen SES en misdaden), en pleit voor discriminatie op grond van geloof?

Die verkies ik boven de andere keuze die ik net opnoemde ja.

En ik gebruikte net alleen jouw woorden en vergelijk Melkert met Stalin, is toch niet zo gek?
later meer

[Anoniem: 4743]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vergelijking tussen iemand die 6 miljoen joden liet afmaken en ontelbare anderen de dood in joeg (Hitler, voor de dommen onder ons) en iemand die er wat redelijk rechtse ideeën opnahoudt en in de politiek zit en in zijn hele leven nog nooit iemand vermoord heeft eigenlijk een klein beetje dom...

Eerlijk gezegd vind ik het compleet belachelijk. Ik vind dat je deze 2 absoluut niet met elkaar kunt vergelijken.

[Anoniem: 36218]

He nu we toch aan het vergelijken slaan, met wie zouden we Bush dan moeten vergelijken, Karl Marx bijv., maar nog steeds meer met Lenin.

[Anoniem: 50764]

Op woensdag 13 maart 2002 19:38 schreef Pjemco het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vergelijking tussen iemand die 6 miljoen joden liet afmaken en ontelbare anderen de dood in joeg (Hitler, voor de dommen onder ons) en iemand die er wat redelijk rechtse ideeën opnahoudt en in de politiek zit en in zijn hele leven nog nooit iemand vermoord heeft eigenlijk een klein beetje dom...

Eerlijk gezegd vind ik het compleet belachelijk. Ik vind dat je deze 2 absoluut niet met elkaar kunt vergelijken.

Je hebt gelijk. Overal wordt de holocaust maar bijgesleept. Iemand zegt iets over een bepaalde groep mensen en het staat je niet aan? Noem hem een fascist, een racist en vergelijk hem met Hitler. Het getuigt van weinig historisch besef en weinig respect voor wat o.a. de joden aangedaan is. De holocaust is een soort universele analogie geworden, toepasbaar op alles wat maar enigszins met mensenrechten te maken heeft. "Hitler begon ook gematigd, maar moet je zien wat hij later gedaan heeft!!!" Yeah, en negeer voor het gemak maar de verschillen die de situaties onvergelijkbaar maken. Over bangmakerij en demagogie gesproken.

Even terzijde: ik weet nog niet of ik LPF ga stemmen, ik wil in elk geval eerst zijn boek lezen voor ik beslis. De media heeft het nu al tot de grond toe afgebrand, ik ben zeer benieuwd...

[Anoniem: 41129]

Tja... als je wilt, kun je best enkele overeenkomsten tussen bovengenoemde personen vinden. Eerlijk gezegd vind ik ze persoonlijk niet zo relevant, de context is duidelijk anders:

Nederland is geen land dat aan de grond zit, wij hebben jarenlang uit NAASTENLIEFDE asielzoekers opgenomen, Fortuyn zegt dat we daarmee moeten stoppen, omdat het anders gevolgen kan hebben die wij nu niet kunnen voorspellen. Dat ben ik wel redelijk met hem eens, vergeet niet dat de Islam een erg agressieve en overheersende godsdienst is, vooral omdat de gemiddelde islamiet veel fundamentalistischer is dan de gemiddelde christen. Zij schatten andere culturen letterlijk lager in dan hun eigen, in de Koran staat dat woordelijk. Er staat ook woordelijk dat Islamieten die sterven tijdens een oorlog om hun godsdienst uit te breiden direct naar hun hemel gaan.

Dit geeft toch wel te denken, vrees ik. We moeten toch opassen wie wij allemaal in onze cultuur opnemen. Het is duidelijk dat de Islam de westerse wereld met geweld niet aankan, ik wil geen doembeelden voorspellen maar het zou toch kunnen dat zij met de vluchtelingen die hier heen komen "spionnen" meesturen. Het is namelijk verbazingwekkend hoeveel moslims hier al zijn, en daarvan is slechts een klein aantal goed geintregreerd.

[Anoniem: 50764]

Op woensdag 13 maart 2002 21:23 schreef Spartacuz het volgende:
He nu we toch aan het vergelijken slaan, met wie zouden we Bush dan moeten vergelijken, Karl Marx bijv., maar nog steeds meer met Lenin.

Bush vergelijken met Karl Marx of Lenin??? Daar snap ik werkelijk helemaal niks van, leg uit.

[Liam]

Op woensdag 13 maart 2002 21:53 schreef Beren het volgende:
Tja... als je wilt, kun je best enkele overeenkomsten tussen bovengenoemde personen vinden. Eerlijk gezegd vind ik ze persoonlijk niet zo relevant, de context is duidelijk anders:

En dat is nu juist net hetgene waarover in val, als je maar goed zoekt zijn er overeenkomsten ja. Ook tussen dat suffe hoopje vlees Melkert en Stalin. Tuurlijk geen probleem.
Maar dan kan je ook een vergelijking tussen mij en hitler trekken. Niet dat ik achter zijn gedachte goed sta hoor, zeer zeker niet, maar ja, we hebben allebei haar, zo zou je al een overeenkomst hebben met die man. Ga je nog wat verder zoeken dan komt er vast nog wel meer uit.

Nederland is geen land dat aan de grond zit, wij hebben jarenlang uit NAASTENLIEFDE asielzoekers opgenomen, Fortuyn zegt dat we daarmee moeten stoppen, omdat het anders gevolgen kan hebben die wij nu niet kunnen voorspellen.

Ja, nou ik ben het ook met hem en jou eens. Politieke vluchtelingen zijn natuurlijk wel anders, maar economische vluchtelingen jammer dan. Bovendien heb ik een tijd geleden al discussies gehad met Gnoom en nog wat mensen, en ik heb toen als asielbeleid bijna al net zoiets als Fortuyn uitgewerkt (als basis idee dan). Dus opzich kan ik me er wel in vinden. Ik ben namelijk ook van mening dat je er veel meer aan hebt als je vluchtelingen in hun EIGEN regio helpt als dat je ze helemaal naar NL toehaalt. Fortuyn denkt dat ook.

Vergeet niet dat de Islam een erg agressieve en overheersende godsdienst is, vooral omdat de gemiddelde islamiet veel fundamentalistischer is dan de gemiddelde christen.

Ook hier heb ik een keer uitlatingen over gedaan, in een topic waarbij ik de theorie suggereerde dat de Islam een minder geevolueerde en volwassen godsdienst is als de westerse christelijke godsdiensten.

Zij schatten andere culturen letterlijk lager in dan hun eigen, in de Koran staat dat woordelijk. Er staat ook woordelijk dat Islamieten die sterven tijdens een oorlog om hun godsdienst uit te breiden direct naar hun hemel gaan.

Tja, daarop kan ik wel zeggen dat de bijbel niet heilig is, maar het probleem met de moslims is dat ze veel fanatieker zijn in hun belevenins van hun godsdienst. Dat maakt dat ze ook eerder fundamentalistisch worden gevonden, terwijl ze dit zelf natuurlijk zo niet zien.

Dit geeft toch wel te denken, vrees ik. We moeten toch opassen wie wij allemaal in onze cultuur opnemen. Het is duidelijk dat de Islam de westerse wereld met geweld niet aankan, ik wil geen doembeelden voorspellen maar het zou toch kunnen dat zij met de vluchtelingen die hier heen komen "spionnen" meesturen. Het is namelijk verbazingwekkend hoeveel moslims hier al zijn, en daarvan is slechts een klein aantal goed geintregreerd.

Doembeelden maken we allemaal wel eens, alleen soms komen ze ook nog uit.
Ik vind (en da's mijn mening) de Islam gewoon een minder tolerante godsdienst met mensen die het fanatieker aanhangen. That's all. Maar dat is teveel offtopic.
Ik vind ook dat we Fortuyn niet met hitler moeten gaan vergelijken, want het gaat gewoon nergens over.
Tot zover

[Lord Daemon]

Ook hier heb ik een keer uitlatingen over gedaan, in een topic waarbij ik de theorie suggereerde dat de Islam een minder geevolueerde en volwassen godsdienst is als de westerse christelijke godsdiensten.

Goed, leg dat eens uit, want ik vind het zo op het eerste gezicht een absurde claim. Ik zou je er graag op willen wijzen dat de Islam in de eeuwen voor de renaissance veel verder was ontwikkeld dan het Christendom. Het grootste verschil dat ik kan ontdekken is dat God in het westen al wel, en in het oosten nog niet is doodverklaard - maar dat is niet inherent aan het Christendom of de Islam, maar een buitenreligieus verschijnsel.

(Let wel: ik bedoel niet te zeggn dat het Christendom dood is, maar dat er invloedrijke filosofische stromingen zijn - al vanaf de verlichting - die God hebben doodverklaard.)

[Confusion]

Kan deze draad niet dicht? Ik vind het werkelijk te belachelijk voor woorden om iemand met Hitler te gaan vergelijken en al helemaal niet als topic. De topicstarter is niet eens zover gekomen om de karakteristieke kenmerken op te noemen die Hitler tot Hitler maken en daarna vergelijkingen te gaan trekken. Zoals terecht opgemerkt is hij lukraak gelijke eigenschappen gaan zoeken; dat kan je met iedereen doen. Volgende draad: Pim Fortuyn-Moeder Theresa vergelijking?

[FCA]

Idd. Dicht deze onzinnige draad.
Hij voldoet niet aan de W&L policy, is zeker geen hoog niveau, en eigenlijk wordt er alleen maar met modder gegooid. En er zijn al andere topics waar serieuzere vergelijkingen Pim Fortuyn met random mensen (Dalai Lama, Hitler, Jezus, ik, Lord Daemon) kunnen worden gehouden.

[Anoniem: 49420]

ik vind het ziek om Fortuyn te vergelijken met Hitler, Fortuyn is iemand die kritiek heeft op het immigratiebeleid en op geen enkele manier haat opwekt, hij probeert het immigratiebeleid zo te regelen dat de overheid weer grip krijgt op de allochtonen.
Hitler is een racist, hij haatte mensen vanwege hun ras en afkomst, Fortuyn haat niemand maar noemt de islam (cultuur) achterlijk, en als je kijkt naar de landen waar de islam regeert is hier best wat voor te zeggen.

Het probleem is dat sinds Hitler de hele politiek totaal naar links is geklapt en elke poging die er is gedaan om rechts en links weer in balans te brengen wordt de kop ingedrukt onder het mom van racisme, terwijl wat er nu gebeurt niets anders is dan constatering van feiten, en hiermee zijn de problemen natuurlijk nog lang niet opgelost, maar als het probleem onder ogen wordt gezien kan er pas wat aan gedaan worden.

In Nederland is er op dit moment zo'n grote toestroom van allochtonen dat volgens de statestieken binnen 10 jaar de 4 grote steden (a'dam, r'dam, den haag, utrecht) voor meer dan de helft uit allochtonen bestaan. Dit is gewoon absurd en er is geen enkel land in de wereld waar dit zo is, er moet gewoon wat aan gedaan worden.

[Diadem]

Op woensdag 13 maart 2002 23:22 schreef Lord Daemon het volgende:

Goed, leg dat eens uit, want ik vind het zo op het eerste gezicht een absurde claim. Ik zou je er graag op willen wijzen dat de Islam in de eeuwen voor de renaissance veel verder was ontwikkeld dan het Christendom. Het grootste verschil dat ik kan ontdekken is dat God in het westen al wel, en in het oosten nog niet is doodverklaard - maar dat is niet inherent aan het Christendom of de Islam, maar een buitenreligieus verschijnsel.

(Let wel: ik bedoel niet te zeggn dat het Christendom dood is, maar dat er invloedrijke filosofische stromingen zijn - al vanaf de verlichting - die God hebben doodverklaard.)

Oei. Hier is historisch nogal wat tegen in te brengen. De voorsprong van de Islam was met name gebaseerd op assimilatie van veroverde kennis. Westerse (Griekse namelijk) kennis. Behalve vertalen van Griekse werken hebben ze weinig zelf geproduceerd. Net als Europa trouwens, in die tijd. Maar dit is meer iets voor een ander topic. Er was hier ook laatst een topic over, zelfs.

[FCA]

Op donderdag 14 maart 2002 00:09 schreef Diadem het volgende:

[..]

Oei. Hier is historisch nogal wat tegen in te brengen. De voorsprong van de Islam was met name gebaseerd op assimilatie van veroverde kennis. Westerse (Griekse namelijk) kennis. Behalve vertalen van Griekse werken hebben ze weinig zelf geproduceerd. Net als Europa trouwens, in die tijd. Maar dit is meer iets voor een ander topic. Er was hier ook laatst een topic over, zelfs.

Ik zou dat niet te hard roepen. Op het gebied van de wiskunde hebben ze aardig wat eigen bijdrage geleverd. Misschien zelfs wel meer dan de oude Grieken, die na Euclides weinig nieuwe dingen meer deden.

[Diadem]

Op donderdag 14 maart 2002 00:12 schreef FCA het volgende:

Ik zou dat niet te hard roepen. Op het gebied van de wiskunde hebben ze aardig wat eigen bijdrage geleverd. Misschien zelfs wel meer dan de oude Grieken, die na Euclides weinig nieuwe dingen meer deden.

Vooruit. Ik zal het zachtjes roepen...

Interessant onderwerp voor een stevige discussie dit, alleen niet hier stel ik voor, dit begint nogal offtopic te raken. Ik zal eens kijken of ik morgen een nieuw draadje kan aanstichten.

[Liam]

Op donderdag 14 maart 2002 00:36 schreef Diadem het volgende:
Vooruit. Ik zal het zachtjes roepen...

Interessant onderwerp voor een stevige discussie dit, alleen niet hier stel ik voor, dit begint nogal offtopic te raken. Ik zal eens kijken of ik morgen een nieuw draadje kan aanstichten.

Goed idee, laten we dat eens doen! I'm in.

edit:

Ik neem aan dat iedereen het er nu wel mee eens is dat Fortuyn niet hetzelfde is als Hitler, tenzij je naar overeenkomsten gaat zoeken (je ziet ze niet direct).
(en dat wordt alleen maar gedaan door mensen die fortuyn in een kwaad daglicht willen stellen....)

[Cyberpope]

Op woensdag 13 maart 2002 19:38 schreef Pjemco het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vergelijking tussen iemand die 6 miljoen joden liet afmaken en ontelbare anderen de dood in joeg (Hitler, voor de dommen onder ons) en iemand die er wat redelijk rechtse ideeën opnahoudt en in de politiek zit en in zijn hele leven nog nooit iemand vermoord heeft eigenlijk een klein beetje dom...

Eerlijk gezegd vind ik het compleet belachelijk. Ik vind dat je deze 2 absoluut niet met elkaar kunt vergelijken.

Mijn idee, laten we eerst proberen of Pim zover gaat. Mocht hij ook echt mensen over de kling gaan jagen en z'n dictatuur bevestigd hebben, kunnen we nog gaan vergelijken Als het dan wel klopt, pech gehad.

Nee, Pim is geen Hitler. Echter zijn wijze van demogagie bedrijven vertonen veel overeenkomsten en is daarom in mijn ogen gevaarlijk. Vooral het zondebok principe wat hij uitspeelt. (wie weet de nog naam van de franse filosoof die "De zondebok" geschreven heeft, een echte aanrader voor onze pim aanhangers). Als je pim wilt vergelijken met hitler beperk het dan tot 1930 (of 1926 als je wilt) tot 1936 (1938). Als je later gaat kijken gaat elke vergelijking mank.

Op dinsdag 12 maart 2002 20:02 schreef Diadem het volgende:
Onzin. Hitler is van begin af aan van plan geweest een zo groot mogelijk deel van alle Joden uit te roeien. Hij is hier pas serieus mee begonnen toen hij merkte dat zijn andere plan, wereldheerschappij, niet zou lukken. Maar hij is het van begin af aan van plan geweest.

Van plan wel, maar hij heeft het niet vanaf het begin duidelijk uitgesproken. Zelfs later deed hij het in verborgenhied "Wie haben es nicht gewust" o.i.d (duits sucks). En ik weet ook niet wat PIM nog vanplan is. (ik neem aan, nee hoop, dat dit minder extreem is).

[Anoniem: 40665]

Op woensdag 13 maart 2002 00:49 schreef Pjemco het volgende:

[..]

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?

edit:

hmm, te laat

Op dinsdag 12 maart 2002 21:39 schreef 100%TUKKER het volgende:
[..]

Volgens mij is Hitler wel democratisch aan de macht gekomen!!!!!! Alleen deed hij hetzelfde wat ze nu in Zimbabwe doen: mensen onder druk zetten. Hitler had hiervoor een speciale knokploeg.

ik denk dat jij geen idee hebt over wat jij zegt.
Hitler hield wel degelijk stemmingen maar de SA ( sturmabteilung ) stond bij de stem bureau's. Als je dan niet op hitler stemde was je filnk de lul.
Net als in zimbabwe.

[Cyberpope]

Op vrijdag 15 maart 2002 20:06 schreef Capitol_Gee het volgende:

[..]

Op dinsdag 12 maart 2002 21:39 schreef 100%TUKKER het volgende:
[..]

Volgens mij is Hitler wel democratisch aan de macht gekomen!!!!!! Alleen deed hij hetzelfde wat ze nu in Zimbabwe doen: mensen onder druk zetten. Hitler had hiervoor een speciale knokploeg.

ik denk dat jij geen idee hebt over wat jij zegt.
Hitler hield wel degelijk stemmingen maar de SA ( sturmabteilung ) stond bij de stem bureau's. Als je dan niet op hitler stemde was je filnk de lul.
Net als in zimbabwe.

Niet helemaal waar, maar oke. Hitler heeft weldegelijk een democraties proces doorlopen. Een groot deel van de bevolking stond daadwerkelijk achter hem. De absolute macht heeft hij via een omweg verkregen. Hij had namelijk niet de absolute meerderheid in de bondsdag. Hij heeft eerst gezorgt dat hij rijkskanselier (o.i.d.) werd, daarna heeft hij na het brandje van van de lubbe (nee niet de zanger van de dijk), de bondsdag buitenspel gezet. Pas toen kreeg hij de absolute macht.

[Confusion]

FCA schreef:
Ik zou dat niet te hard roepen. Op het gebied van de wiskunde hebben ze aardig wat eigen bijdrage geleverd. Misschien zelfs wel meer dan de oude Grieken, die na Euclides weinig nieuwe dingen meer deden.

Oh nee, als Diadem dat nieuwe topic opent word ik natuurlijk gedwongen hele lappen uit 'History of Western Philosophy' te quoten

[Diadem]

Op vrijdag 15 maart 2002 19:33 schreef Cyberpope het volgende:

Nee, Pim is geen Hitler. Echter zijn wijze van demogagie bedrijven vertonen veel overeenkomsten en is daarom in mijn ogen gevaarlijk. Vooral het zondebok principe wat hij uitspeelt. (wie weet de nog naam van de franse filosoof die "De zondebok" geschreven heeft, een echte aanrader voor onze pim aanhangers).

Hoezo zondebok principe? Natuurlijk speelt Pim Fortuyn slim in op gevoelens van onvrede die onder het volk leven. Maar ik zie niet waar hij een zondebok gebruikt? Ik neem aan dat je probeert te zeggen dat PF de buitenlanders de schuld probeert te geven van de problemen in Nederland? Maar hoe en waar doet hij dat dan? Ik zie het niet?

Hij zegt dat er integratieproblemen zijn, maar dat is gewoon een feit, en zegt elke andere partij ook. Er is geen enkele partij die niet toegeeft dat PF de problemen zeer accuraat benoemt. Hoezo zoekt hij dan een zondebok? Ik zie het niet? Er wordt hem verweten dat hij geen oplossingen geeft, of geen effectieve, sociale oplossingen dan, want dat hij oplossingen geeft valt niet te ontkennen. Dat laatste is waar of niet waar (en daar ga ik nu geen discussie over beginnen), maar in beide scenario's maakt het hem geen xenofoob, of iemand die van buitenlanders een zondebok maakt...

[Scatman_II]

Ik vond Hitler gewoon een eng totaal gestoord figuur, Pimmetje finnik ook eng, maar dan op een slijmerige manier
Opzich moettie doen wattie niet laten kan, maar het moet niet gekker worden...
Op het moment dat ik mag stemmen stem ik ieg niet op dat soort mensen

[Cyberpope]

Op zondag 17 maart 2002 14:15 schreef Diadem het volgende:

[..]

Hoezo zondebok principe? Natuurlijk speelt Pim Fortuyn slim in op gevoelens van onvrede die onder het volk leven. Maar ik zie niet waar hij een zondebok gebruikt? Ik neem aan dat je probeert te zeggen dat PF de buitenlanders de schuld probeert te geven van de problemen in Nederland? Maar hoe en waar doet hij dat dan? Ik zie het niet?

Hij zegt dat er integratieproblemen zijn, maar dat is gewoon een feit, en zegt elke andere partij ook. Er is geen enkele partij die niet toegeeft dat PF de problemen zeer accuraat benoemt. Hoezo zoekt hij dan een zondebok? Ik zie het niet? Er wordt hem verweten dat hij geen oplossingen geeft, of geen effectieve, sociale oplossingen dan, want dat hij oplossingen geeft valt niet te ontkennen. Dat laatste is waar of niet waar (en daar ga ik nu geen discussie over beginnen), maar in beide scenario's maakt het hem geen xenofoob, of iemand die van buitenlanders een zondebok maakt...

Pim zelf, nee die zegt dat niet (hardop) daarom verwijs ik ook naar dat boek. In dat boek komt ongeveer het volgende naar voren:
+++++
1) neem een groep (persoon) die duidelijk herkenbaar is als zodanig.
2) Benoem een waterscheiding tussen die groep en de anderen
3) Benadruk negatieve eigenschappen van deze groep
4) Benadruk de goede kanten van de eigen groep
5) Benoem het aandeel (mag waarheidsgetrouw) dat deze groep heeft in een eventueel betaand probleem (let wel niet het hele probleem aan deze groep toeschuiven)
6) Laat het mechanisme zijn werk doen en blijf de bovenstaande punten volgen.
Ergo het volk neemt het over en je kunt je handen wassen in onschuld als leider
++++

Zie op deze basis weldegelijk overeenkomsten. Ik heb in een ander draadje al mensen voorbij zien komen die het fileprobleem en de wachtlijst in de zorg aan allochtonen toeschreven. Het mechanisme werkt. Nee, pim roept het niet en zal het niet roepen. Maar hij is weldegelijk bewust (of het is een nog grotere $%$#%, dan ik hem al vond), wat zijn extreme stellingnames (die hij bewust neemt) bij een gedeelte van de bevolking oproepen.

Is pim een Xenofoop, nee waarschijnlijk niet. Ik neem het hem echter wel kwalijk dat hij de Xenofobie die bij mensen speelt gebruikt in een politiek spel voor zijn persoonlijke gewin.

All evil needs to triumph, is for good men to stand by and do nothing.

[Anoniem: 40559]

Iedereen die zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt wordt in Nederland gelijk een kopje kleiner gemaakt.
Feit is dat P.F. bepaalde punten aanhaalt die al een langere tijd in onze samenleving speelden.
Hij durft het te zeggen en wordt gelijk voor fascist en racist uitgemaakt.Dat is te makkelijk.Een land moet met betrekking tot het asielbeleid nu eenmaal keuzes maken om het welzijn van de eigen bevolking te garanderen.Hier loopt het de spuigaten uit te meer omdat wij hier veel vluchtelingen met economische motieven krijgen die a:overlast veroorzaken
b:niet te controleren zijn m.b.t.verleden in eigen land(oorlogsmisdadigers)
Een asielzoeker kan ook iemand uit Bosnië zijn kortom huidskleur is GEEN issue!
De overlast enzovoort is niet alleen te wijten aan de asielzoekers maar voor het grootste deel aan een falend overheidsbeleid.Daar zit het probleem.Paars is gewogen en te licht bevonden dus nu heeft een andere coalitie meer kans.
Met betrekking tot de Islam:
Net zoals de zwarte kousenkerk hier in Nederland (de gereformeerde rakkers) is een extremistische vorm van geloof niet wenselijk in deze samenleving.JUIST omdat we in een multi-culti samenleving zitten.Denk er maar 's logisch over na..........
Islamieten die Jihad verklaren aan iedereen die het niet met ze eens is maken Moslims te schande (elk geloof voor mijn part) en horen hier niet thuis.
Dit is mijn mening die niet is gebaseerd op propaganda of stemmingmakerij maar op 2 ogen die om zich heen kijken.

[DiedX]

Op woensdag 13 maart 2002 14:39 schreef SAPman het volgende:

Het werkelijke rapport: "96% van alle straatroven in Rotterdam wordt gepleegd door iemand die minstens 1 grootouder heeft die afkomstig is uit Marokko of van de Antillen."

Heb je misschien een link naar dat rapport? De 99% werd ook gegeven in de Volkskrant, en wellicht dat ik daar toch eens mijn visie over moet wijzigen.

[Anoniem: 47331]

was hitler stiekum toch kaal dan ?

[Anoniem: 36272]

Op maandag 18 maart 2002 16:29 schreef AAtuSSS het volgende:
Islamieten die Jihad verklaren aan iedereen die het niet met ze eens is maken Moslims te schande (elk geloof voor mijn part) en horen hier niet thuis.

Nee, want het is een van de 5 zuilen van de islam!

[Cyberpope]

Op woensdag 20 maart 2002 08:47 schreef 100%TUKKER het volgende:

[..]

Nee, want het is een van de 5 zuilen van de islam!

Een jihad mag echter alleen indien het voorbestaan van de islam in gevaar is en wanneer het nodig is om gerechthied te halen tegen een onderdrukker. Het doel van de Jihad is niet om de hele wereld aan het moslimschap te krijgen, echter wel de vrijheid te verkrijgen om het moslim zijn uit te dragen. Dus wanneer wij moslims in kampen gaan stoppen, mag er een jihad worden afgekondigd in elk ander geval zullen de meeste moslims het een schande voor hun geloof vinden.

En voordat je onzin gaat uit staan kramen: de 5 zuilen zijn:
Sjahada : Geloof(sgetuigenis)
Salaat : Gebed
Ramadan : Vasten
Zakaat : Almoes
Hadj : Bedevaart naar mekka

jihad = Heilige oorlog is GEEN ZUIL van de islam.

Verdiep je eens voor je dingen gaat roepen

Ben geen moslim, maar werk veel met minderheden en ik heb me erin verdiept voordat ik een mening erover gaf.

[wicher|IA]

Op maandag 18 maart 2002 16:29 schreef AAtuSSS het volgende:
Iedereen die zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt wordt in Nederland gelijk een kopje kleiner gemaakt.

nee

Feit is dat P.F. bepaalde punten aanhaalt die al een langere tijd in onze samenleving speelden.

ja, dat heeft hij nu gedaan
zijn taak is volbracht
nu kan ie weer weg

Hij durft het te zeggen en wordt gelijk voor fascist en racist uitgemaakt.Dat is te makkelijk.

dat-ie voor racist/fascist wordt uitgemaakt komt niet omdat ie problemen aanwijst/onderkent, het komt door z'n racistische meningen en 'oplossingen'

Een land moet met betrekking tot het asielbeleid nu eenmaal keuzes maken om het welzijn van de eigen bevolking te garanderen.

Ons welzijn is vele malen hoger dan dat van de gemiddelde vluchteling, dus doe niet zo asociaal
ik zeg niet dat wij dat allemaal moeten afstaan, maar zeggen "Ga maar terug naar je oorlogsgebied, we willen je hier niet opvangen want dat zou ons welzijn weleens iets kunnen schaden" vind ik asociaal

Hier loopt het de spuigaten uit te meer omdat wij hier veel vluchtelingen met economische motieven krijgen die a:overlast veroorzaken

Waar heb jij vandaan dat economische vluchtelingen overlast veroorzaken?
de meeste allochtonen zijn geen (ex-)vluchtelingen hoor

en dan: die statistieken van "96% van de misdaden wordt gepleegd door iemand waarvan ieg een grootouder niet in Nederland geboren was"
dat is pure stemmingmakerij
mijn overgrootmoeder was geloof ik een Francaise... oei dan ben ik ook bijna een allochtoon, oei dan zou ik ook bijna bij die 96% horen
het is helemaal niet zo relevant of een dief autochtoon of allochtoon is
hoogstens zinnig om te weten welke bevolkingsgroep je moet begeleiden, of beter moet helpen
niet om te kijken welke mensen je niet het land in moet laten
stel dat asielzoekers uit bosnie WEL allemaal overlast veroorzaken, waarom moet dat dan een reden zijn om een asielzoeker uit afghanistan te weigeren???

b:niet te controleren zijn m.b.t.verleden in eigen land(oorlogsmisdadigers)

misschien ben jij ook wel een oorlogsmisdadiger, wie zal het zeggen, niet te controleren
maar die kans is zo miniem, moet je daar maar alle asielzoekers op afrekenen?
Een asielzoeker kan ook iemand uit Bosnië zijn kortom huidskleur is GEEN issue!

De overlast enzovoort is niet alleen te wijten aan de asielzoekers maar voor het grootste deel aan een falend overheidsbeleid.Daar zit het probleem.Paars is gewogen en te licht bevonden dus nu heeft een andere coalitie meer kans.

als Fortuyn de koers gezet in zijn eerdere uitlatingen en zijn boek aanhoud, dan is met grote waarschijnlijkheid te zeggen dat hij nog veel erger zal falen in een regering

[Anoniem: 1626]

nou laat ik er nog maar eentje opgooien

je hoort vaak , en ik weet niet zeker of fortuyn dat zelf gezegd heeft., dat nederland en zijn politiek wakker geschud moet worden

nou kwam ik net een Nazi propaganda poster tegen en raad is wat daar op stond ..
"Deutschland Erwacht !! " wat zoiets betekend als "Duitsland word wakker" mzzz

[Anoniem: 38640]

Hi

[..]

Je hebt gelijk. Overal wordt de holocaust maar bijgesleept. Iemand zegt iets over een bepaalde groep mensen en het staat je niet aan? Noem hem een fascist, een racist en vergelijk hem met Hitler. Het getuigt van weinig historisch besef en weinig respect voor wat o.a. de joden aangedaan is.
[/quote]

Ik geloof dat iedereen er even aan voorbij gaat dat de praktijken van de joden in Israel ook verdacht veel overeenkomsten vertonen met de methoden van Hitler.
Het historisch besef van de joodse bevolking wordt imho voornamelijk aangewend ter rechtvaardiging van het eigen handelen??

[Zegato]

Hitler haatte homo's en Pim Fortuyn is een rasechte homo

[Anoniem: 8925]

Ik ben geen Pimmetje-stemmer, maar om hem te gaan betichten van allerlei rare extreme ideeen gaat me te ver. Ook het CDA en de VVD vinden dat er teveel asielzoekers naar NL komen. En als het asielzoekers-probleem nu ons enige probleem in ons land is, dan mogen we niet klagen. Echter dit probleem is slechts 1 van de vele vraagstukken waarvoor een volgende regering een werkbare oplossing zal moeten zoekn.

Ik wil ook iedereen aanraden om verder te kijken dan alleen het asielzoekersprobleem en niet op slechts dit punt een politieke keuze voor een partij te maken als je straks in mei gaat stemmen.

[wicher|IA]

Op donderdag 21 maart 2002 07:00 schreef Juniorrules het volgende:
Hitler haatte homo's en Pim Fortuyn is een rasechte homo

Hitler haatte joden, en was zelf ook familie van joden

maar er was niet gezegd dat PF exact hetzelfde is als Hitler, al was het maar omdat PF kaal is en Hitler een snorretje had

[Ortep]

Op dinsdag 19 maart 2002 10:48 schreef DiedX het volgende:
Heb je misschien een link naar dat rapport? De 99% werd ook gegeven in de Volkskrant, en wellicht dat ik daar toch eens mijn visie over moet wijzigen.

Uit mijn blote hoofd:

48% van de straatroven werd gepleegd door allochtonen van Antilliaanse afkomt.
35% van de straatroven werden gepleegd door allochtonen van Marokaanse afkomst.

De rest door alle andere groepen. Die cijfers kloppen heus wel.

Als je die cijfers zo leest dan komt haast de suggestie er uit dat allochtonen 99 keer meer crimineel zijn dan autochtonen. Maar dat is dus niet waar.

Het gaat slechts om één vorm van criminaliteit. Die ook nog eens door een zeer beperkte leeftijdsgroep (14-20 jaar) wordt gepleegd. En ook door een zeer selecte sociale klasse, de onderklasse.

Straatroven komen vnl voor in de stadscentra, bijna nooit in de buitenwijken. Die zijn er niet geschikt voor, te weinig potentiele slachtoffers. En wie wonen er in de buitenwijken? Niet de op school geflopte Antilliaanse pubers maar keurige autochtone Vinex gezinnetjes.

In de stad Rotterdam is iets meer dan de helft van de schooljeugd van allochtone afkomst. Maar dat geldt voor de HELE stad. Juist in de oude wijken is het (veel) meer. En dan krijg je vanzelf de situatie dat straatroven meer door allochtonen worden gedaan. Ze wonen er immers, je verlaat Rotterdam niet om in Zwolle een straatroof te plegen.
De kans dat je door een Engelsman wordt doodgeschoten is aanzienlijk hoger in Londen dan in Boerenkolenstronkstraerveen.

De criminaliteit in de buitenwijken is totaal anders. Daar tillen ze de belasting voor 1000 Euro door de waarde van hun huis anders op te geven. Of door de kloten met de aanschafprijs van hun leasebak.

Stelling: 98% van de ernstige belasting fraude wordt gepleegd door autochtonen. Zijn ze nu crimineler?

[Anoniem: 28143]

Op donderdag 21 maart 2002 16:44 schreef Ortep het volgende:

[..]

Uit mijn blote hoofd:

48% van de straatroven werd gepleegd door allochtonen van Antilliaanse afkomt.
35% van de straatroven werden gepleegd door allochtonen van Marokaanse afkomst.

+/- 1% van onze bevolking is van Antilliaanse afkomst.
+/- 2% van onze bevolking is van Marokkaanse afkomst.

Niet uit mijn blote hoofd, maar van www.cbs.nl

De rest door alle andere groepen. Die cijfers kloppen heus wel.

Als je die cijfers zo leest dan komt haast de suggestie er uit dat allochtonen 99 keer meer crimineel zijn dan autochtonen. Maar dat is dus niet waar.

Het gaat slechts om één vorm van criminaliteit. Die ook nog eens door een zeer beperkte leeftijdsgroep (14-20 jaar) wordt gepleegd. En ook door een zeer selecte sociale klasse, de onderklasse.

Straatroven komen vnl voor in de stadscentra, bijna nooit in de buitenwijken. Die zijn er niet geschikt voor, te weinig potentiele slachtoffers. En wie wonen er in de buitenwijken? Niet de op school geflopte Antilliaanse pubers maar keurige autochtone Vinex gezinnetjes.

In de stad Rotterdam is iets meer dan de helft van de schooljeugd van allochtone afkomst. Maar dat geldt voor de HELE stad. Juist in de oude wijken is het (veel) meer. En dan krijg je vanzelf de situatie dat straatroven meer door allochtonen worden gedaan. Ze wonen er immers, je verlaat Rotterdam niet om in Zwolle een straatroof te plegen.
De kans dat je door een Engelsman wordt doodgeschoten is aanzienlijk hoger in Londen dan in Boerenkolenstronkstraerveen.

De kans dat je in Nederland doodgeschoten wordt door een allochtoon, is aanzienlijk hoger dan door een Nederlander...

De criminaliteit in de buitenwijken is totaal anders. Daar tillen ze de belasting voor 1000 Euro door de waarde van hun huis anders op te geven. Of door de kloten met de aanschafprijs van hun leasebak.

Stelling: 98% van de ernstige belasting fraude wordt gepleegd door autochtonen. Zijn ze nu crimineler?

Crimineler dan wie?

De allochtonen in ons land doen zeker niet mee aan belastingontduiking?
Die frauderen zeker niet?
Kijk eens naar de kinderbijslag die naar Marokko gaat, waarvan de Marokkaanse regering er totaal geen trek in heeft om mee te werken aan een onderzoek!

Als je zo gaat lullen kun je de hele wereld wel crimineel noemen.
Waar het om gaat is dat de veel mensen het gevoel van veiligheid kwijt zijn, en daar zijn met name de allochtonen de grootste veroorzakers van...

[Anoniem: 9942]

+/- 1% van onze bevolking is van Antilliaanse afkomst.
+/- 2% van onze bevolking is van Marokkaanse afkomst.

Niet uit mijn blote hoofd, maar van www.cbs.nl

Je hebt Ortep's post niet gelezen. Op de plaats waar die straatroven gepleegd worden (Centrum rotterdam) is de lokale bevolking niet voor 1% van Antilliaanse en voor 2% van marokkaanse afkomst, maar voor ruwweg 40% antilliaan en 40% marokkaan. Waarmee dat cijfer van die straatroven ineens een heel stuk minder indrukwekkend is, aangezien er daar bijna alleen maar allochtonen leven. Nogal logisch dat daar dan ook bijna alle misdaden door allochtonen gepleegd worden...

De kans dat je in Nederland doodgeschoten wordt door een allochtoon, is aanzienlijk hoger dan door een Nederlander...

De kans dat je door een Nederlander gedood wordt, is daarentegen veel en veel groter dan de kans dat je door een buitenlander gedood wordt.

PS: ALLOCHTONEN ZIJN OOK NEDERLANDERS

Crimineler dan wie?

De allochtonen in ons land doen zeker niet mee aan belastingontduiking?
Die frauderen zeker niet?
Kijk eens naar de kinderbijslag die naar Marokko gaat, waarvan de Marokkaanse regering er totaal geen trek in heeft om mee te werken aan een onderzoek!

Als je zo gaat lullen kun je de hele wereld wel crimineel noemen.
Waar het om gaat is dat de veel mensen het gevoel van veiligheid kwijt zijn, en daar zijn met name de allochtonen de grootste veroorzakers van...

Toch blijft het zo dat in die wijken 98% van de belastingfraude door autochtonen gepleegd wordt, en dat DUS autochtonen crimineler zijn. Of niet?

Als je (overigens terecht) vindt dat die redenering niet op gaat, moet je niet proberen hem andersom wel tegen allochtonen te gebruiken. Dan ben je wel heel hypocriet...

En dus moeten de allochtonen als geheel niet alleen boeten omdat een klein deel van hen crimineel is, maar omdat mensen een (grotendeels onterecht) GEVOEL van onveiligheid hebben? Is dat het soort samenleving waar je heen wil, waar hele bevolkingsgroepen gecriminaliseerd worden op basis van een GEVOEL?

[Dommel]

Ok eerlijk toegegeven ik heb nog niet alles doorgelezen maar ik ben in de eerste 75 posts nog niks tegengekomen van wat ik ga zeggen dus ik post het toch maar even.

Van Hitler is bewezen dat hij een racist was, van Fortuyn is dit nog steeds niet bewezen. Als Fortuyn racistisch bezig zou zijn, zou hij dan niet allang zijn aangeklaagd door de nederlandse staat, meldpunt discriminatie of iemand anders wegens racisme. Het enige wat Fortuyn heeft gezegd wat beledigend ( != racistisch) zou kunnen zijn is dat de Islam een achterlijke religie/cultuur is.

Oftwel waar het op neer komt Foruyn is geen Hitler enkel en alleen op dit punt al.

[Anoniem: 9942]

Hij is aangeklaagd

[Dommel]

Dat is de 1ste keer dat ik dat hoor. Door wie is hij dan aangeklaagd

[Liam]

Op vrijdag 22 maart 2002 23:59 schreef Captain Proton het volgende:
Hij is aangeklaagd

Tuurlijk, er zijn altijd mensen die zo iemand aanklagen, al was het alleen maar voor de sensatie.
Maar goed, zo kan ik als bond voor vrouwen ook Melkert aanklagen omdat ik me geraakt voel door het feit dat hij niet wil erkennen dat dweilen met de kraan open zinloos is.
Zo kunnen we dus nog wel even doorgaan, maar ja, maakt niet uit.

[Anoniem: 51631]

hitler was intelligenter , gestoorder en heteroseksueel

[Anoniem: 28143]

Op vrijdag 22 maart 2002 23:46 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Je hebt Ortep's post niet gelezen. Op de plaats waar die straatroven gepleegd worden (Centrum rotterdam) is de lokale bevolking niet voor 1% van Antilliaanse en voor 2% van marokkaanse afkomst, maar voor ruwweg 40% antilliaan en 40% marokkaan. Waarmee dat cijfer van die straatroven ineens een heel stuk minder indrukwekkend is, aangezien er daar bijna alleen maar allochtonen leven. Nogal logisch dat daar dan ook bijna alle misdaden door allochtonen gepleegd worden...

Zullen we de cijfers eens landelijk bekijken dan?

De kans dat je door een Nederlander gedood wordt, is daarentegen veel en veel groter dan de kans dat je door een buitenlander gedood wordt.

PS: ALLOCHTONEN ZIJN OOK NEDERLANDERS

Jammer dat ze zelf nog niet door hebben dat ze in principe hun eigen volk aan het terroriseren zijn.

Maar als ik nu voor elke allochtoon in ons land zonder geldig Nederlands paspoort 1 euro kreeg...

Toch blijft het zo dat in die wijken 98% van de belastingfraude door autochtonen gepleegd wordt, en dat DUS autochtonen crimineler zijn. Of niet?

Als je (overigens terecht) vindt dat die redenering niet op gaat, moet je niet proberen hem andersom wel tegen allochtonen te gebruiken. Dan ben je wel heel hypocriet...

En dus moeten de allochtonen als geheel niet alleen boeten omdat een klein deel van hen crimineel is, maar omdat mensen een (grotendeels onterecht) GEVOEL van onveiligheid hebben? Is dat het soort samenleving waar je heen wil, waar hele bevolkingsgroepen gecriminaliseerd worden op basis van een GEVOEL?

Dank je dat je mij probeert uit te lokken op racistische uitspraken, je wilt het gewoon niet zien hè.
Er wordt nu inderdaad een hele bevolkingsgroep gecriminaliseerd, en jij mag raden welke...

Als de regering nu eens net zo zijn best deed tegen de criminaliteit als dat ze tegen de belastingfraude doen, dan zou ons land er al een heel stuk beter uit gaan zien...

[Anoniem: 51631]

Op zaterdag 23 maart 2002 00:47 schreef TheBird het volgende:

Zullen we de cijfers eens landelijk bekijken dan?

Zullen we de cijfers anders globaal bekijken?

-Er wonen 6miljard mensen op deze aarde.
-16miljoen ervan wonen in Nederland, de rest is dus buitenlander

MOET JE NAGAAN HOEVEEL PROBLEMEN OP DE PLANEET WORDEN AANGERICHT DOOR BUITENLANDERS

[GoGoHaRrY]

Pim Fortuyn: "Ik kan goed met honden omgaan, net zoals Hitler."

Het is erg als je jezelf met iemand als Hitler gaat verlijken. Zeker als je dat nog dubbel kan opvatten.

En vergeet niet dat Hitler ook democratisch gekozen is ........

[Anoniem: 51631]

Op zaterdag 23 maart 2002 01:10 schreef GoGoHaRrY het volgende:
Pim Fortuyn: "Ik kan goed met honden omgaan, net zoals Hitler."

Het is erg als je jezelf met iemand als Hitler gaat verlijken. Zeker als je dat nog dubbel kan opvatten.

En vergeet niet dat Hitler ook democratisch gekozen is ........

nee, "beetje dom" om het in het taalgebruik van de buitenlandse maxima te zeggen..
hij had beter martin gaus ofso kunnen noemen