Maxtor D740X-6L Raid 0 performance

[Hurricane]

Hoor dat er wat problemen mee zijn. Wie kan mij zijn eigen bevindingen of links geven van dit verschijnsel.
Heb de search al gebruikt maar daar staan alleen verschillen tussen verschillende harde schijven.

[6bit]

Hoi,

heb net een RAID 0 arry gemaakt en winXP er succesvol op geinstalleerd 2 keer maxtor 40 gig 7200 rpm, draait als een trein, enige is dat die raid bios zo lang bezig is in het begin, dat mocht wel wat sneller gaan.

maar eenmaal in windows loopt het geweldig, dus hier geen problemen,

[Hurricane]

Heb dus in een aantal posts gelezen dat de performance van deze config ver onder de maat is. Je zou beter op 1 schijf wat weg kunnen schrijven dan op een raid 0 config. Weet dus niet wat hier helemaal van waar is.

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 15:53 schreef 6bit het volgende:
Hoi,

heb net een RAID 0 arry gemaakt en winXP er succesvol op geinstalleerd 2 keer maxtor 40 gig 7200 rpm, draait als een trein, enige is dat die raid bios zo lang bezig is in het begin, dat mocht wel wat sneller gaan.

maar eenmaal in windows loopt het geweldig, dus hier geen problemen,

Denk je dat het als een trein loopt, of is dat echt zo.
Download SiSoft Sandra maar es en post dan je score maar es.
Een goede score met 2x een D740X-6L is naar mijn weten niet te halen, alleen de IBM schijven en misschien de WD-schijven hebben op dit gebied een goede staat van dienst.
M'n IBM 60GXP 2x 60GB haalt 45.000 puntjes in Sandra, ver boven het gemiddelde

[Verwijderd]

Inderdaad, ik HAD ook 2 Maxtorren D740x en in RAID0, en de score was een belabberde 31000 in Sisoft. Terwijl zo'n drive in zijn eentje een bijna magische 29000 haalde!!!

In een andere draad in dit forum (ff zoeken op "post hier je RAID0 scores") heb ik ooit wat leuke verschillen gezien. Maxtor 7200 toeren schijven ATA100 doen het duidelijk BETER dan de ATA133's van maxtor (de D740x dus)... Vraag me niet waarom.

[voz]

Klopt, die van mij geven ook slechts 31000 in sisoft sandra, Hdtach geeft geen betere resultaten... mijn oude RAID config (2xIBM 15 gb 5400rpm) had al 26000! Maar er zijn ook mensen waar eht wel goed werkt, alleen niet op tweakers... hoop dat er ooit nog iemand met de oplossing komt!

[Hurricane]

Heb net op een site hetvolgende gelezen:

Why is my RAID array so slow?
If your disk has a jumper or setting for enabling "Cable Select" then make sure that this is activated. This can result in a significant performance increase


Misschien dat jullie er wat aan hebben.

[dr snuggles]

En op een pentium 4 moederbord met rdram (i850 en i860 chipset)zit een bugje wat er voor zorgt dat je transfer-rate niet boven de 90mb/s komt.

[Termi]

Ik haal met de ouwe maxtor (udma 66 , 40 gig 7200 RPM) 20490 punten met sisoft sandra ... Dit is een schijf...

[Verwijderd]

Ik had eerst 2 maal IBM de 75gxp in raid0 hangen daarmee kwam ik niet boven de 21000 daarom heb ik ze ook omgerolen voor 2 Maxtors D740X daarmee haalde ik 23000 ook niet geweldig dus.
Dit alles met sisoft 2002 in XP.Echter heb ik ook getest in win2K met de Maxtors daarin haalde ik 32000.

Nu heb ik een nieuwe striping gemaakt met een blocksize van 2mb ipv 64k(incl.Bios flash en nieuwe drivers) nu haal ik ook die score in XP echter is mijn score niet gestegen in win2K.

Dit alles met een Higpoint370 PCI controller.

[voz]

Ik heb een promise fasttrack 66 (gemodde ultra66) op een BX moederbord, jumpers staan niet op CS voorzover ik weet maar gewoon op master. Valt me op dat er zoveel mensen zijn met slechte performance met deze disks. Ik heb al heel wat uurtjes lopen zoeken maar niemand die de oplossing heeft. Vreemd is ook dat er ook mensen zijn waarbij het perfect draait.

Ik vraag me af of het helpt om de een op master en de ander op slave te zetten? Blijft mijn RAID array dan nog wel heel? Lijkt me overigens onlogisch dat het daardoor sneller wordt, maar ik weet het zo onderhand niet meer.

-edit-
Oh ze moeten juist WEL op cable select las ik net. Toch maar eens proberen dan.

[HansH]

Ik haal met 2 D740X schijven op Highpoint 370 sjippie een score van rond de 36000.

Als je een mobo hebt met Via sjipset dan moet je ff de VIA RAID Performance Patch installeren. Hierdoor moet je als het goed hogere doorvoersnelheden halen.

[Verwijderd]

als ik de raid 0 op cable select zet wat gebeurt er met mijn data

[XTerm]

Op woensdag 06 maart 2002 21:27 schreef teo het volgende:
als ik de raid 0 op cable select zet wat gebeurt er met mijn data

Die blijft behouden. Ik heb ook 2x740DX ers en ik haal maar 11000... mar het kan me geen fluit schelen want het voelt snel aan.

[Verwijderd]

ook met een seagate st320420 op een 370 highpoint on board op een vp6

[vanderwal]

Nou ik heb dus ook dx740 schijven 2* 20 gb en draait sneller dan 1 maal dx740 ik zal sissoft er wel eens op los laten en dan check ik die score wel fff maar de comp werkt wel sneller met raid.

[Nnoitra]

Abit KR7A
High Point HPT372
Maxtor 5T040H4 - DiamondMAX 60 PLUS - ATA 100 - 40GB
Maxtor 6L040J2 - DiamondMAX PLUS D740X - ATA 133 - 40GB
16k Stripe & 16k Clusters NTFS

Mijn Atto Scores:


Niet slecht, al zeg ik 't zelf

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 21:31 schreef XTerm89D het volgende:

[..]

Die blijft behouden. Ik heb ook 2x740DX ers en ik haal maar 11000... mar het kan me geen fluit schelen want het voelt snel aan.

XTerm, check je jumpers. ik heb ook x 740DX-ers en had de jumpers verkeerd staan. de sticker staat op z'n kop maar als je precies de pinnen telt dan kom je er wel uit. ik ging van bijna 9000 naar iets onder de 29000. daarna nog de PCI-latency-patch eroverheen en toen kwam het geheel net over de 32000.

[TheSlider]

Op woensdag 06 maart 2002 23:43 schreef Stinger_ het volgende:
Abit KR7A
High Point HPT372
Maxtor 5T040H4 - DiamondMAX 60 PLUS - ATA 100 - 40GB
Maxtor 6L040J2 - DiamondMAX PLUS D740X - ATA 133 - 40GB
16k Stripe & 16k Clusters NTFS

Mijn Atto Scores:
[afbeelding]

Niet slecht, al zeg ik 't zelf

Ik haal vergelijkbare scores met mijn 2xD740X 40 GB in atto. Volgens mij liggen deze scores zeker op het niveau van IBM. Daarom krijg ik ook steeds meer het idee dat Sisoft Sandra het probleem is, omdat alleen daar de D740X slecht schijnt rte scoren.

[Verwijderd]

ik heb vandaag me 2 x 40 gig maxtor D740X ata/133 schijven gehad met advance (highpoint) controller maar ze willen nie werken
controller laat ie zien in windows, beide schijven ook ! als scsi schijven maar in verkenner ziet ie alleen me normale 20 gig schijf die op me mobo gewoon zit..

[drikus]

Op donderdag 07 maart 2002 17:01 schreef effex het volgende:
ik heb vandaag me 2 x 40 gig maxtor D740X ata/133 schijven gehad met advance (highpoint) controller maar ze willen nie werken
controller laat ie zien in windows, beide schijven ook ! als scsi schijven maar in verkenner ziet ie alleen me normale 20 gig schijf die op me mobo gewoon zit..

Partities maken en formateren wellicht en dat ie ze als scsi ziet is normaal voor een raid controller.

[Verwijderd]

ja ok, tis nu al gelukt na wat rare toeren
maar perfomance is nog wel belabberd, zal is ff in die andere topics zien wat ik daaraan kan doen want nu haalt ie maar iets meer bij sandra als me normale 20 gig schijf die op me mobo zit en mobo kan alleen ata 33/66 dussssss

[Verwijderd]

Ik had ook heel erg slechte resultaten met de advance 29101 controller met de Highpoint370 chips erop.
In raid 0 hooguit 23000 met de maxtors D740-6l in XP.
In win2K haalde ik 31000 met dezelfde configuratie(dual boot).
Ik heb nu de bios geflasht met versie 2,31 nu ben je in staat een striping te creeeren met een blocksize van 2mb.
Dat is echt veel sneller in XP haal ik dezelfde resultaten als in Win2K.
Het vreemde is dat de resultaten in win2K hetzelfde gebleven zijn.

[Nnoitra]

Hebbie een blocksize van 2MB ??!!
Erm.. tsja..
Als je alleen maar met hele grote bestanden werkt zal 't wel wat sneller zijn ja..

Maar voor zover ik weet is 2mb op een normale desktop computer echt overkill..

[Verwijderd]

ik heb nu ook bios geflashed zodat blocksize hoger kan maar als ik hoger als 64k doe (hoogste van oude bios) dan start windows niet meer op

[voz]

Kun je eigenlijk de blocksize veranderen zonder dataverlies??

[Verwijderd]

kweenie
kheb nu blocksize wel op 1024 kunnen krijgen en hij gaat idd een stuk sneller (van 2200 in sandra, nu 2700)
maar nog steeds veel te sloom, bij sandra staat : 2 x 7200 in raid 0 = 3600 dus ..

[Verwijderd]

hoe's de maxtor met 4x 40GB maxtor d740x in raid?

[Captain Pervert]

Op vrijdag 08 maart 2002 15:19 schreef voz het volgende:
Kun je eigenlijk de blocksize veranderen zonder dataverlies??

*bump*

Kan dit? Iemand?

[Xsion]

het werkt wel goed in raid, maar het werd trager toen ik de via latency patch installeerde

[Shuriken]

Nee je kan niet zomaar de blocksize veranderen. Je moet eerst de Array weggooien. Dan een nieuwe array aanmaken met een andere blocksize.

Dus het verschil in performance lijkt me toeval.

[ApoC]

HEt kan me eigenlijk geen f*ck schelen wat Sandra zegt. Heb nu sinds een paar dagen ook RAID0 (zie sig) en ik merk gewoon dat het allemaal veel sneller gaat en dat is echt geen verbeelding! En Sisoft staat bekend om het geven van de meest rare benchmark scores dus ik vindt het wel best zo.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 09:48 schreef BB_ApoC het volgende:
HEt kan me eigenlijk geen f*ck schelen wat Sandra zegt. Heb nu sinds een paar dagen ook RAID0 (zie sig) en ik merk gewoon dat het allemaal veel sneller gaat en dat is echt geen verbeelding! En Sisoft staat bekend om het geven van de meest rare benchmark scores dus ik vindt het wel best zo.

Ik denk ook dat zo is ja,in win2k haal ik veel betere scores met mijn raid array dan in winXP,terwijl ik echt niet de indruk heb dat het dan ineens veel beter/sneller loopt.

Mijn configuratie 2 maal maxtor 40gb/ata133 met highpoint 370/372 controller(pci)bios versie 2,31 blocksize 2MB.
Sandra resultaat 32000 (75mb/sec)

Ik heb trouwens niet de indruk dat het aan de Maxtors ligt ik heb IBM en WesternDigs geprobeert het resultaat was elke keer ongeveer hetzelfde.

[Verwijderd]

Probeer ook eens Atto, geeft meteen de write/read performance aan bij verschillende file size.
Zonet eens gedraaid:
Bijv 512kb 47847/69216 (mb/sec)
16kb 45907/84512

Sisoft geeft bij mij ca 42000 aan.

[sharkzor]

Op vrijdag 19 april 2002 09:48 schreef BB_ApoC het volgende:
HEt kan me eigenlijk geen f*ck schelen wat Sandra zegt. Heb nu sinds een paar dagen ook RAID0 (zie sig) en ik merk gewoon dat het allemaal veel sneller gaat en dat is echt geen verbeelding! En Sisoft staat bekend om het geven van de meest rare benchmark scores dus ik vindt het wel best zo.

true, true. ik d8 dat in pcmark van gekke ui ook een hd bench zat. die maar eens ffe proberen

[Roberto]

Mhhzzz ik zou ook het willen testen ( zie me sig ... Game Sys ) aleen zit met een probleem .. [topic=473221/1/25]

[Verwijderd]

Iemand trouwens ervaring met:

2 x Maxtor D740X UDMA 133/7200 RPM 40 GB

In een RAID-1 opstelling?
(mirroring)

Zit namelijk serieus te overwegen om dit te aan te schaffen

EDIT:

Zijn er eigenlijk ook al UDMA133 RAID controllers van Promise?

Heb een paar keer een zien verschijnen in een tijdschrift, maar ik kan ze niet meer vinden

[Verwijderd]

Kijk ook hier even...

Raid Performance Abit KR7A: http://www.dutchgeforce.nl/reviews.php?articalid=2&language=Dutch&page=4

En maak es wat benches met HDTach...

[Verwijderd]

Is het op het moment trouwens wel de moeite waard om voor 2 UDMA133 schijven een Promise FastTrak TX2000 aan te schaffen of zal een Promise FastTrak100 in praktijk net zo snel zijn

[Mister_X]

Hallo,

ehm nadat ik die rpp patch installeerde werd me raid nog slechter, ook toen ik die latency shit erbij deed, nadat ik dat allemaal weggedondert had ging eht beter,

2x maxtor 40gb 2mb cache, 7200rpm haal ik nu een zoektijd van 12ms en +/-60mb's! vinnik niet slecht, of ehh??

[Lennieboy83]

Waarom doen jullie IDE RAID? Met mn score van mn SCSI schijf Seagate X15 U320 (zonder RAID) haal ik bijna zelfde aantal punten en benchmarks, om mee te beginnen SiSoft Sandra: iets onder 40.000 punten, zie hier plaatje:

Dan HD tach:

dan Atto Mark:

Het mag dan wel iets duurder zijn maar het is veel betere kwaliteit

[Mister_X]

goed, het is een raid topic! we hebben raid, dus geen scsi cheatah dingen, maar toch bedankt, best wel cool die schijf hoor! (snel) maareh ik bevind me in een andere situatie...

[drikus]

Het wil dus best.. Atto:

Abit KR7A
High Point HPT372
2 x Maxtor 6L040J2 - DiamondMAX PLUS D740X - ATA 133 - 80GB
64k Stripe & 32k Clusters FAT32

Maar hoe meer cache hoe beter. Die western digitals met 8 mb cache (WD1000JB)leveren betere resultaten met raid 0 maar zijn toch ook wel een stuk duurder. Maar ben best tevreden zo.

[Brakius]

Shit he! Ik heb zelf 2 Maxtor 80Gb ATA133 en een AsusA7V333 Raid onboard maar met ATTO benchmark haal ik niet meer dan 40.000.

Wat kan ik doen om betere scores te halen?

[Hurricane]

Op zaterdag 20 april 2002 15:29 schreef Tw^st3D het volgende:
Kijk ook hier even...

Raid Performance Abit KR7A: http://www.dutchgeforce.nl/reviews.php?articalid=2&language=Dutch&page=4

En maak es wat benches met HDTach...

Link werkt hier niet.

[Verwijderd]

Vandaag just m'n 2 Maxtors D740X 40gb in raid-0 geupdated door 80GB IBM 120GXP varianten. Niet enkel benches zijn er een stuk op vooruit gegaan, maar ook het gewone werk is er voelbaar op vooruit gegaan.

IBM 120GXP 80GB Raid-0:








Maxtor D740X 40GB Raid-0:

[ronaldmathies]

Waar je naar kan kijken is in je Raid config, is de block grootte deze kan je op bepaalde controllers instellen. Dit geeft een hele grootte invloed op de performance. Als je HD's hebt met veel cache aan boord dan is het een aanrader om een zo groot mogelijke block grootte in te stellen. (Bij mij had ik een scrore in SiSoft 2001 PRO van 43000 met twee maal een Maxtor Diamonmax 40 Gig.

[Vinnie]

Op woensdag 01 mei 2002 00:46 schreef ronaldmathies het volgende:
Waar je naar kan kijken is in je Raid config, is de block grootte deze kan je op bepaalde controllers instellen. Dit geeft een hele grootte invloed op de performance. Als je HD's hebt met veel cache aan boord dan is het een aanrader om een zo groot mogelijke block grootte in te stellen. (Bij mij had ik een scrore in SiSoft 2001 PRO van 43000 met twee maal een Maxtor Diamonmax 40 Gig.

Wat noem je veel cache dan

512kB, 2MB, 8MB?

* Vinnie zit dit topic aandachtig te volgen sinds ie ook aan RAID(-0) wil beginnnen...

Heb alleen nog geen idee welke disks ik nou mot neme

[Brakius]

Ik heb effe gekeken in de kast: blijkt de twee raid hardeschijven op dezelde poort te zitten.

Ik heb het idee dat dit niet het beste is.... weten jullie hoeveel uit maakt wanneer een raid elke hd op een apart poort zit of wanneer het op een poort zit als master en slave?

Had ik maar geen twee linker handen....... Ik heb de computer laten bouwen.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 mei 2002 00:51 schreef Vinnie het volgende:

[..]

Wat noem je veel cache dan

512kB, 2MB, 8MB?

* Vinnie zit dit topic aandachtig te volgen sinds ie ook aan RAID(-0) wil beginnnen...

Heb alleen nog geen idee welke disks ik nou mot neme

Neem de Maxtor 80gb 7200 rpm Die ga ik ook kopen (Samen met een Promise FastTrak 100 TX4 ) (is die goed, of raden jullie een andere aan? Ik wil nl. dat mijn disks (dat worden er 4) elk op een aparte "poort" hangen

[Brakius]

4 hd in raid, ho super, hoop ik voor jou dat je geen VIA-chipset hebt

[Verwijderd]

Ik zou toch echt voor IBM's gaan. Die zijn een stuk sneller in RAID. Ben ooit begonnen met 2 x 20 Gb Maxtors (Dmax 60). Die heb ik al snel omgeruild met 2 x 40Gb IBM (GXP 60).
Nu heb ik inmiddels 2 x 80 Gb (GXP 120).

Maar ik zag een duidelijke performance sprong toen ik van maxtor naar IBM ging.
En ik ben nu overgestapt naar 2 x 80 Gb omdat ik de ruimte nodig had. Maar de performance is nu zelfs weer gestegen.

Ik heb eigenlijk alleen SiSoft gebruikt, maar de scores waren ongeveer als volgt:

2 x 20 Gb Maxtor: 23400
2 x 40 Gb IBM: 33000
2 x 80 Gb IBM: 42500

Ik zou zo zeggen dat dit niet verkeerd is. Maar je weet hoe de benches van Sisoft zijn.

[Vinnie]

De scores zien er niet slecht uit nee, maar je moet wel weten dat je van een 20GB Maxtor naar een 40GB IBM bent gegaan.

Kweet niet in hoeverre dit scheelt, maar ik durf te wedden dat een 40GB Maxtor ook een hogere bench krijgt.
En idd, onze lieve meid heeft altijd wel een beetje kuren met de benches

Maar waar ik zo bang voor ben is de uitval van die IBM schijven ( heb er niet al te veel vertrouwen in ) en ze moeten STIL zijn.
Daarom zat ik meer te kijken naar de L versie van Maxtor ( 6L040L2 wordt het dan waarschijnlijk, 40GB ATA-133 )

[Vinnie]

Op woensdag 01 mei 2002 09:05 schreef Brakius het volgende:
Ik heb effe gekeken in de kast: blijkt de twee raid hardeschijven op dezelde poort te zitten.

Ik heb het idee dat dit niet het beste is.... weten jullie hoeveel uit maakt wanneer een raid elke hd op een apart poort zit of wanneer het op een poort zit als master en slave?

Had ik maar geen twee linker handen....... Ik heb de computer laten bouwen.

Wat een mongool zeg

Tuurlijk moet je die disks op een aparte IDE kanalen zetten voor de beste RAID perfomance

IDE 1 -> HDD1 op Master
IDE 2 -> HDD2 op Master

zoiets dus

[RupS]

Ik heb net mijn 2 maal 60GB Maxtor ingeruild voor 120GB WD met 8MB Cache.

Ik ga denk ik ook maar serieus over RAID nadenken.

Misschien wel leuk ipv de MAxtor 80GB: Western komt ook met een 80Gb variant met 8MB cache. Die schijnen toch wel een stukje sneller te zijn dan de Maxtor schijven....

[Brakius]

Mijn scores:

Voor latency patch met Sandra 2002: Maxtor 60gb 17.853, 2xMaxtor 80gb Raid 19.758

Na latency patch: 22.385 / 23.105

Maar wat zegt deze benchmark?

Kopieren van een bestand van 421mb van een hd naar een andere hd (ik heb in totaal 4 hd's) duurt 0:57 (voor latency patch 1:01). Van een hd naar raid duurt dit 0:22 (voor latency patch 0:26).

Zelfde bestand van 421mb extra kopie maken op dezelfde hd: normale hd 0:35, raid 0:34. Nog eens met een bestand van 695 mb: normale hd 1:06, raid 0:59.

Een directory van 272mb met 822 bestanden kopieren naar een ander hd c.q. ander raid hd: 0:27 , 0:21.

Heeft iemand hier een verklaring voor?

[Verwijderd]

Op woensdag 01 mei 2002 16:34 schreef Brakius het volgende:
Mijn scores:

Voor latency patch met Sandra 2002: Maxtor 60gb 17.853, 2xMaxtor 80gb Raid 19.758

Na latency patch: 22.385 / 23.105

Maar wat zegt deze benchmark?

Kopieren van een bestand van 421mb van een hd naar een andere hd (ik heb in totaal 4 hd's) duurt 0:57 (voor latency patch 1:01). Van een hd naar raid duurt dit 0:22 (voor latency patch 0:26).

Zelfde bestand van 421mb extra kopie maken op dezelfde hd: normale hd 0:35, raid 0:34. Nog eens met een bestand van 695 mb: normale hd 1:06, raid 0:59.

Een directory van 272mb met 822 bestanden kopieren naar een ander hd c.q. ander raid hd: 0:27 , 0:21.

Heeft iemand hier een verklaring voor?

Nee dit is geen super prestatie maar ook niet super slecht. Maar je raid moet sneller kunnen toch?

[Roberto]

ik haal in syssoft niet eens 19000 punten voor me raid setup (chek me profile game sys ) wat doe ik hier fout ??? want jullie vinden 31000 punten al wijnig

[Brakius]

Willen jullie eens testen met kopieren van bestanden i.p.v. sandra?

Ik heb ook nog effe Sandra 2001 oude versie geinstalleerd. Dit maakt qua hd-benchmark niets uit (met Sandra-scores weet je het maar nooit).

[Mister_X]

heb mijn hds aan 1 IDE gehangen, omdat ik geen 2e kabel heb!, maareh zoektijd van 12ms en 60mbs moet dus nog hoger kenne?

[drikus]

Op woensdag 01 mei 2002 17:04 schreef Brakius het volgende:
Willen jullie eens testen met kopieren van bestanden i.p.v. sandra?

Nou nee hoop gedoe eingelijk maar heb je nu al die maxtors intussen op cable select gezet en de schijfjes aan het einde van de IDE kabel (master) op aparte IDE kabels. (En wel udma 66/100 kabels ofcourse). ??

Ben benieuwd naar de resultaten in dat geval

[Brakius]

Nee, mijn raid is nog steeds master / slave op 1 poort. De raidpoort zit achter in de kast waar ik niet bij kan (zit precies achter de houder van de harddisks). Wanneer ik dit wil veranderen moet de hele moederbord eruit.

Daarom was ik zelf ook wel benieuwd naar het verschil tussen raid op 1 poort en raid op 2 poorten! Op dit moment heb ik besloten om het maar zo te laten...

Ik ben vandaag nog langs de computerwinkel geweest en ik heb ze nog effe verteld hoe stom mij computer in elkaar gezet is (mijn diskdrive was met 1 schroef vast gezet, raid op 1 poort aangesloten, voeding welke ik reeds vervangen heb omdat hij zoveel lawaai maakte, een koeler die tevens een pokke herrie maakte, een muis die nog niet geleverd is).

Ik denk niet dat ik daar weer kom, laat staan dat ik anderen doorstuur naar deze winkel in Lemeleveld (en ik heb nog wel zoveel clienten doorgestuurd).

[Fairy]

Mijn RAID0 schijven hebben niet echt een write performance om over naar huis te schrijven..

Er was een fix voor, maak ik weet effe niet precies welke, want ik wil zo min mogelijk latency patches enzo installen.

Wie weet het ?



Als ik het vergelijk met de writescore van mijn enkele backup schijf sta ik echt raar te kijken



EDIT: VIAPFD105.exe ga ik zo proberen.

EDIT: Net de patch geinstalleerd, maakt nog al uit kijk maar es naar de write scores

[Verwijderd]

Op woensdag 01 mei 2002 14:38 schreef Vinnie het volgende:
De scores zien er niet slecht uit nee, maar je moet wel weten dat je van een 20GB Maxtor naar een 40GB IBM bent gegaan.

Kweet niet in hoeverre dit scheelt, maar ik durf te wedden dat een 40GB Maxtor ook een hogere bench krijgt.
En idd, onze lieve meid heeft altijd wel een beetje kuren met de benches

Maar waar ik zo bang voor ben is de uitval van die IBM schijven ( heb er niet al te veel vertrouwen in ) en ze moeten STIL zijn.
Daarom zat ik meer te kijken naar de L versie van Maxtor ( 6L040L2 wordt het dan waarschijnlijk, 40GB ATA-133 )

Toen der tijd lagen die maxtor's en IBM's in dezelfde categorie. Allebei platters van 20Gb. Alleen zaten er twee platters in de IBM. That's all. Het perfomance verschil zou daar niet in moeten zitten.

Wat betreft de hoge uitval van IBM. Daar lopen al heel wat topics over. En iedereen heeft daar weer een andere mening over. Zover ik weet en kan oordelen was het meeste gezeik met de GXP 75 serie. Omdat daar tot maximaal 5 platters in konden. En die veroorzaakte nog al wat hitte. En daarkonden de beestjes niet tegen.
En de uitval van de GXP 60 serie lag al lager. Alleen hoor je veel mensen zeggen dat ze snel stuk gaan. Ik heb ze bijna een jaar gehad, en nix aan de hand hoor. Ook twee vrienden van mij hebben er ieder twee. Ook die zijn nog niet stuk gegaan. Daarnaast wordt ook gezegd dat maxtor's veel uitvallen. Daar durf ik geen mening over te geven aangezien ik niet heel lang met maxtor's heb gewerkt.

Maar ik heb dus laatst weer de afweging moeten maken of ik twee maxtor's of een IBM's zou nemen. Ik heb weer voor IBM gekozen vanwege:
- stil
- supersnel
- werken goed in RAID

En bij deze nieuwe is de warmte ontwikkeling weer na beneden gehaald. Als ik de berichten mag geloven. Ik heb heel even de 2 x GXP 60 en de 2 x GXP 120 in mijn kast gehad. Ook allemaal aangesloten. En ik kon duidelijk voelen dat de nieuwe minder warm werden, terwijl ze hetzelfde aan het overpompen waren.

Als ik jou was zou ik voor IBM gaan. Ik heb tot nu toe ook geen slechte berichten mogen lezen op GoT over de nieuwe IBM's. En ze zijn inmiddels al ruim 3 maanden op de markt.
En wat betreft maxtor. Het zijn goede schijven.... Maar je loopt altijd het risico dat er een stuk gaat. Dat geldt ook voor IBM.

Veel succes met je keuze...

Greetz

[Vinnie]

Op woensdag 01 mei 2002 19:01 schreef Mobius het volgende:

[..]

Toen der tijd lagen die maxtor's en IBM's in dezelfde categorie. Allebei platters van 20Gb. Alleen zaten er twee platters in de IBM. That's all. Het perfomance verschil zou daar niet in moeten zitten.

Idd, platter van dezelfde grootte zou even goed moeten zijn

Wat betreft de hoge uitval van IBM. Daar lopen al heel wat topics over. En iedereen heeft daar weer een andere mening over. Zover ik weet en kan oordelen was het meeste gezeik met de GXP 75 serie. Omdat daar tot maximaal 5 platters in konden. En die veroorzaakte nog al wat hitte. En daarkonden de beestjes niet tegen.

Ahzo, dan vind ik het een beetje vreemd dat IBM er niet bij heeft gezegd dat active cooling (oid) wel geadviseerd zou worden. Voor 15K schijven moet je dat zowieso doen heb ik gehoord.

En de uitval van de GXP 60 serie lag al lager. Alleen hoor je veel mensen zeggen dat ze snel stuk gaan. Ik heb ze bijna een jaar gehad, en nix aan de hand hoor. Ook twee vrienden van mij hebben er ieder twee. Ook die zijn nog niet stuk gegaan. Daarnaast wordt ook gezegd dat maxtor's veel uitvallen. Daar durf ik geen mening over te geven aangezien ik niet heel lang met maxtor's heb gewerkt.

Aha Maar hoe zit het dan precies met die GXP coderingen? Ik heb gehoord over die 75 ( die dus veel is uitgevallen ) de 60 en 120(dacht ik).

Maar van vrienden en kennisen heb ik meer het geval dat er kuren zijn met Maxtor's dan met IBM's.
En het klote is dat mijn huidige 30GB Maxtor ook een probje heeft, namelijk een bad sector 8kB.

Maar ik heb dus laatst weer de afweging moeten maken of ik twee maxtor's of een IBM's zou nemen. Ik heb weer voor IBM gekozen vanwege:
- stil
- supersnel
- werken goed in RAID

Ze zijn idd best wel stil, maar bij een kennis heb ik een hoog snerpende toon gehoord bij het draaien van de schijf. En dat is best wel irritant als je wil slapen

Daarom zat ik in eerste instantie te denken aan de L versie van de Maxtors.

En bij deze nieuwe is de warmte ontwikkeling weer na beneden gehaald. Als ik de berichten mag geloven. Ik heb heel even de 2 x GXP 60 en de 2 x GXP 120 in mijn kast gehad. Ook allemaal aangesloten. En ik kon duidelijk voelen dat de nieuwe minder warm werden, terwijl ze hetzelfde aan het overpompen waren.

Dat is lekker Mijn huidige 30GB Maxtor wordt nu best wel heet *AUW*. Komt waarschijnlijk ook omdat ie in een removable rack zit ( plastic ). Niet bepaald slim voor een 7200RPM schijfje I know

Als ik jou was zou ik voor IBM gaan. Ik heb tot nu toe ook geen slechte berichten mogen lezen op GoT over de nieuwe IBM's. En ze zijn inmiddels al ruim 3 maanden op de markt.
En wat betreft maxtor. Het zijn goede schijven.... Maar je loopt altijd het risico dat er een stuk gaat. Dat geldt ook voor IBM.

Veel succes met je keuze...

Greetz

Ik zit ook wel te denken aan IBM jah. En zoals je zelf al aangeeft zijn er nog geen probs te bekennen van de nieuwe IBM disks
Maar welke adviseer je? Ik zit met een bepaalde budget en kan waarschijnlijk niet hoger dan +/- €270.-

Dit gaat misschien een beetje te erg off-topic ( mijn excuses daarvoor ) dus je kan me altijd bereiken via icq ofzow

En thanx

[fenrir]

maar hoe serieus moet ik dat nu nemen dat die 120gxp van IBM slechts 8 uur per dag aan mogen staan??

dit is nl. mijn enige twijfeling om ze niet te kopen.

mijn bak staat nl. vaak een 4 dagen per week nonstop aan en de andere dagen alleen als ik niet slaap. (dus meer dan 8 uur per dag).

[Vinnie]

Op woensdag 01 mei 2002 19:23 schreef www.outer het volgende:
maar hoe serieus moet ik dat nu nemen dat die 120gxp van IBM slechts 8 uur per dag aan mogen staan??

dit is nl. mijn enige twijfeling om ze niet te kopen.

mijn bak staat nl. vaak een 4 dagen per week nonstop aan en de andere dagen alleen als ik niet slaap. (dus meer dan 8 uur per dag).

Beetje vreemd idd. Waarom mogen ze niet meer dan 8 uur aan zijn dan? Voor cooling zou je dan iig wat HDD's coolers aanschaffen.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 mei 2002 19:23 schreef www.outer het volgende:
maar hoe serieus moet ik dat nu nemen dat die 120gxp van IBM slechts 8 uur per dag aan mogen staan??

dit is nl. mijn enige twijfeling om ze niet te kopen.

mijn bak staat nl. vaak een 4 dagen per week nonstop aan en de andere dagen alleen als ik niet slaap. (dus meer dan 8 uur per dag).

Die berichten heb ik ook gezien.
Das een beetje krom natuurlijk. Waar het op neer komt, is dat ze een bepaalde leeftijd moeten krijgen (hoeveel jaar oud ze mogen worden). En als je uitrekent hoeveel uren zo'n schijf mee moet gaan, zonder kuren te vertonen, dan kwam het er op neer dat ze maar 8 uur per dag mochetn draaien.

Ik weet niet eens hoeveel jaar ze mee moeten gaan.... Maar dan zijn ze bij mij allang weg. Dus je kan ze gewoon langer laten draaien hoor. Ze zullen gewoon minder oud worden.

[fenrir]

maar moet ik dan aan een jaar gaan denken en dat ze dan 'versleten' zijn of halen ze dan nog de 3+ jaren??

[Verwijderd]

ik kon ff niet zo snel dat aantal jaren vinden op de IBM site. Maar als ik het goed begreep heb je dan nog zeker drie jaar voor die dingen versleten zijn

[Vinnie]

Ohhh... dat valt dan nog wel mee

Over drie jaar en dan nog deze disks? Nou nee

[cypher21]

ik heb toch voor de maxtor's gekozen

haal met sisoft om pcies te zijn 39.861 sandra;s

niet slecht d8 ik zo, en ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het iedereen moet kunnen lukken!!!!!!!!!!

heb HEEEL veel lopen kloten om zo'm goeie score te halen

[Verwijderd]

Das nou juist wat ik niet zou willen. Moeten kloten om een goede score te krijgen. Ik heb juist helemaal nix gedaan om zo'n score te krijgen.

[Nnoitra]

Maxtor:
40 gig DiamondMax 60 Plus 7200rpm
40 gig D740X 7200rpm



* Nnoitra is tevreden

[Verwijderd]

Op donderdag 02 mei 2002 14:59 schreef Stinger_ het volgende:
Maxtor:
40 gig DiamondMax 60 Plus 7200rpm
40 gig D740X 7200rpm

[afbeelding]

/me is tevreden

Deze figuur staat boven al, of heb je iets veranderd aan je stripesize of heb je nu fat32??

[TheSlider]

Even een tip voor mensen met Maxtor D740X-en in raid 0:

Ik ben zojuist van een 64 KB Block stripe size naar een 16 KB size gegaan, en hierdoor is mijn performance aanzienlijk verbeterd! Ik heb meerdere partities met clustersizes varierend van 4 KB tot 32 KB, maar de clustersize heeft niet echt veel invloed in mijn geval.

Verbetering:

HDtach: 35000 average -> 52000 average
Sandra 2002: 33000 -> 36000
Atto: geen verandering (56000 write, 72000 read)

Vooral de winst met Hdtach (meest betrouwbare bench) is enorm. Dus ik kan iedereen aanraden naar een 16 KB stripe size te gaan. Ik ben nu weer een stuk meer tevreden met mijn raid config .


Mijn specs:

Asus A7V
Promise FastTrak 100 TX2
2 x 40 GB Maxtor D740X
Via latency 1.04 patch

[Verwijderd]

Op donderdag 02 mei 2002 19:47 schreef TheSlider het volgende:
Even een tip voor mensen met Maxtor D740X-en in raid 0:

Ik ben zojuist van een 64 KB Block stripe size naar een 16 KB size gegaan, en hierdoor is mijn performance aanzienlijk verbeterd! Ik heb meerdere partities met clustersizes varierend van 4 KB tot 32 KB, maar de clustersize heeft niet echt veel invloed in mijn geval.

Verbetering:

HDtach: 35000 average -> 52000 average
Sandra 2002: 33000 -> 36000
Atto: geen verandering (56000 write, 72000 read)

Vooral de winst met Hdtach (meest betrouwbare bench) is enorm. Dus ik kan iedereen aanraden naar een 16 KB stripe size te gaan. Ik ben nu weer een stuk meer tevreden met mijn raid config .


Mijn specs:

Asus A7V
Promise FastTrak 100 TX2
2 x 40 GB Maxtor D740X
Via latency 1.04 patch

Goede Tip slider! heb je nog meer stripesizes geprobeerd??

[TheSlider]

Nee alleen 64 en 16 KB. Na wat lezen hier en daar leek 16 KB mij het beste. Ik heb verder geen andere stripe sizes geprobeerd, omdat dat erg veel tijd kost om uit te proberen.

[Stoffel]

euhh jongens, ik heb een fastrack 100 (losse pci-kaart) met 2x 30gb (7200rpm, ATA100) maxtor schijfjes en haal toch echt als ik meerdere keren achter elkaar benchmark iedere keer 69 a 70 mb throughput, heb er ook screenshots van, zal ik ff posten als ik vanavond thuis ben.

heb toch echt het idee dat er iets niet goed zit bij jullie

[Mister_X]

heb gister een verse win2k install erop zitten, heb na de via drivers zonder TWEAKS (die latency patches en rpp enzo) even getest, kwam op een 12ms uit, met 65mb's per sec... dat is al sneller dan ik in winXP had, 12.5 en 55mb's, alleen me primare seagete schijf had een zoektijd van 20ms en 50mb's (512kb cache, 5200rpms) die zoektijd daarvan klopt niet helemaal, moet nog minder kunnen, anyway ga ik vanavond die patches eroverheen halen en kijken of het wat uitmaakt, toen ik nog windows xp had was ik SLECHTER uit met die patches trouwens, meerdere?

[Verwijderd]

Op vrijdag 03 mei 2002 13:12 schreef _-SToFFeL-_ het volgende:
euhh jongens, ik heb een fastrack 100 (losse pci-kaart) met 2x 30gb (7200rpm, ATA100) maxtor schijfjes en haal toch echt als ik meerdere keren achter elkaar benchmark iedere keer 69 a 70 mb throughput, heb er ook screenshots van, zal ik ff posten als ik vanavond thuis ben.

heb toch echt het idee dat er iets niet goed zit bij jullie

Wat heb jij voor stripesize en fat32 of NTFS? Met welke clustersize, drivers etc graag.

[Brakius]

Wat natuurlijk ook uitmaakt is of de Maxtor HD in quiet of fast mode staat. Dit kan met amset veranderd worden. Maar dit programma ziet de hd's niet op de raid poort.

[edit]

Ik heb de volgende link gevonden:
http://www.tweakhardware.com/guide/ibm-noice/

Blijkt dat de ibm tool ook werkt op de maxtor hd's die in raid staan.

[Verwijderd]

Op donderdag 02 mei 2002 19:47 schreef TheSlider het volgende:
Even een tip voor mensen met Maxtor D740X-en in raid 0:

Ik ben zojuist van een 64 KB Block stripe size naar een 16 KB size gegaan, en hierdoor is mijn performance aanzienlijk verbeterd! Ik heb meerdere partities met clustersizes varierend van 4 KB tot 32 KB, maar de clustersize heeft niet echt veel invloed in mijn geval.

Verbetering:

HDtach: 35000 average -> 52000 average
Sandra 2002: 33000 -> 36000
Atto: geen verandering (56000 write, 72000 read)

Vooral de winst met Hdtach (meest betrouwbare bench) is enorm. Dus ik kan iedereen aanraden naar een 16 KB stripe size te gaan. Ik ben nu weer een stuk meer tevreden met mijn raid config .


Mijn specs:

Asus A7V
Promise FastTrak 100 TX2
2 x 40 GB Maxtor D740X
Via latency 1.04 patch

Whoeiiiiiiii
/me heeft dezelfde resulaten gekregen met stripe 0 16k

superrrr tip

[Mister_X]

Op vrijdag 03 mei 2002 16:58 schreef Brakius het volgende:
Wat natuurlijk ook uitmaakt is of de Maxtor HD in quiet of fast mode staat. Dit kan met amset veranderd worden. Maar dit programma ziet de hd's niet op de raid poort.

[edit]

Ik heb de volgende link gevonden:
http://www.tweakhardware.com/guide/ibm-noice/

Blijkt dat de ibm tool ook werkt op de maxtor hd's die in raid staan.

nooooo ik heb geen floppy drive, kan iemand een image van die flop naar me sturen, dan fik ik het op een cd!

[Verwijderd]

Ik zat te denken om een Advance 29134 RAID Kit controller te kopen met 2 Maxtor D740X 6L040J2 40 gig schijven voor een raid 0 config maar als ik die tegenvallende scores lees twijfel ik toch wel. Iemand ervaring met deze combinatie?

[Trek Y11]

Met atto write 66 mb read 76 mb

Latency patch 19d

Via 4.40

Lijkt me wel in orde, Sandra scores rond de 36000

[Gman]

Is hier nou al een Patch voor ofzo?
Ik moet voor campzone 4x40gig Maxtor in Raid0 zetten.

Dat XP aanzienlijk een lagere performance heeft was laatst op tweakers.
_{XP zuigt zo ontiegelijk hard, aan alle kanten lek, vet irriante popup noob shit, etc...zo dat moest ik effe kwijt}

[Verwijderd]

goed het gaat hier om maxtor maar ik wil toch ff het volgende kwijt.

Ik had eerdt een epoxje met een kt333 en 2x 80gb 120gxb ibms, hiermee haalde ik in sisoft een score van 38000.
Nu heb ik een p4s533 met een sis645dx chipset en dezelfde schijfjes. Resultaat is nu 50500 ! met sisoft, zegt mij genoeg !

[ernst]

Op donderdag 02 mei 2002 23:27 schreef gve het volgende:

[..]

Goede Tip slider! heb je nog meer stripesizes geprobeerd??

ja ik wel m8,
16k is de beste heb van 64 tot 16 geprobeerd

[Borry]

Op vrijdag 03 mei 2002 16:58 schreef Brakius het volgende:
Wat natuurlijk ook uitmaakt is of de Maxtor HD in quiet of fast mode staat. Dit kan met amset veranderd worden. Maar dit programma ziet de hd's niet op de raid poort.

[edit]

Ik heb de volgende link gevonden:
http://www.tweakhardware.com/guide/ibm-noice/

Blijkt dat de ibm tool ook werkt op de maxtor hd's die in raid staan.

Ik heb AMSET ook gebruikt en de Maxtor's op OFF gezet, scheeld behoorlijk in tijd.
AMSET werkt wel degelijk op HD's die in raid staan!

[pietvs]

Op zondag 07 juli 2002 11:17 schreef ernst het volgende:

[..]

ja ik wel m8,
16k is de beste heb van 64 tot 16 geprobeerd

Ik heb hem ook getest op 16K en bij mij is hij dan behoorlijk trager. Haal 38000 met 16K en 47000 met 64K
Maar heb nu ook die tool gebruikt voor het uitzetten van die accoestiek gebeuren en nu haal ik 48000 met 16K. Dus ga vanavond mijn schijf backuppen en dan weer op 64K zetten en dan nog een keer runnen.

[nAFutro]

jongens, met de nieuwe bios voor de abit kr7a kun je nu 2 mb block stripe kiezen?
is dit wel verstandig nu sommigen zeggen dat 16 sneller is dan 64? of is alles met de nieuwe bios weer oke

[Verwijderd]

Als je onboard raid hebt zoals ik kun je de stripe size niet wijzigen. Ik heb heel wat forums gelezen en jullie moeten met die maxtors toch gemakelijk de 40+ kunnen halen met de maxtors.

www.amdmb.com zoek hier even op de forums. Er zijn daar echt experts. Ik heb het optimale uit me board gehaald. Ik heb nu met mijn lite bios (64k stripe) dit :



Dit is dus met een lite bios. Er zijn nu gehackte biossen uit voor mijn A7V333 zo gauw als ik iemand heb waar ik ff me data kwijt kan (160GB aan ruimte) ga ik die flashen en me stripe size wijzigen.

Je moet iederegeval de breez drivers hebben en pdf drivers die schopte mijn score ook van 25000+ naar 49+. Lees even goed die forums door en post desnoods daar je problemen. Ik zag daar ook lui met maxtor disks met scores van de 80mb/sec (met een pci raid controller natuurlijk) en scores dicht bij die van mij met onboard raid controllers.

[Roberto]

Is dit wel goed ? ( 2x 40 gig maxie's D740-X-6L in raid 0 ATA 133 epox 8k3a+ )

ik vind alles een beetje laag ( en nee ik doel niet op me syssoft score )


volgens mij is de strip size al 64k dus hoe krijg ik dat ding sneller ? ( ben een beetje onbekend op het raid gebied dus een beetje hulp is wel van toepasing )

ow jah @ winxp 2002 rev en voor de rest van de specs chek me game sys. want 13 ms is ook al traag toch ?

[Roberto]

Iemand ? want ik wil wel me fille's behouden want 40 gig aan divx + mp3 raak ik niet graag kwijt en ik heb geen DVD-writer. zo lopen nu wel in NFTS maar ik zag iemand met 47000 punten met NFTS en met fat 32 49000 maar ik ben al blij als ik van die 23000 punten af kom ik heb de nieuwste VIA 4in1 driver's al geprobeerd en ik defrag iedere week.

[Brakius]

RS_003 heb jij wel de PCI-latency patch geinstalleerd (als je een via-chipset hebt)? En in de bios PCI 2.1 latency complaint enable staan?

Een vraag van mijn zeide: klopt het dat de schrijfperformance van de Maxtor slechter is wanneer de harde schijf warm is? Met dezelfde instellingen bench ik 's ochtends sneller dan 's middags.

[Roberto]

Op donderdag 11 juli 2002 14:33 schreef Brakius het volgende:
RS_003 heb jij wel de PCI-latency patch geinstalleerd (als je een via-chipset hebt)? En in de bios PCI 2.1 latency complaint enable staan?

Een vraag van mijn zeide: klopt het dat de schrijfperformance van de Maxtor slechter is wanneer de harde schijf warm is? Met dezelfde instellingen bench ik 's ochtends sneller dan 's middags.

Nope nooit die optie in me EPOX 8k3a+ bios gezien ( heb de nieuwste official ) en ja als hij net aan staat haal ik nog 23000 max en 9/10 ms acces soms nu maar 12 maar warm zijn ze niet ( 80mm case fan + case temp van 29 ... alles staat op silent 5x enermax ) maar als ze iets langer draaien willen ze ( lijkt het ) minder snel tezijn maar dat kan ook aan me winxp liggen

[Brakius]

Installeer maar effe de pci-latency patch! (zoek effe de search functie als je niet weet waar je hem kunt downloaden).

Nog iemand die kan bevestigen dat wanneer een Maxtor HD warm is minder presteert bij schrijven?

[Gman]

Is er trouwens een patch voor Maxtor schijven in RAID-0 onder w2k?

Ik had geloof ik zoiets gelezen maar kon het niet echt vinden

Ik ga met een vriend een Campzone FTP bouwen waar voornamelijk DivX en ISO's op komen, dan lijkt me 16k block size niet echt bevordelijk toch???

Ik zou hier heel graag een antwoord op hebben.

[Verwijderd]

www.amdmb.com en dan forums en dan ff zoeken. Daar zijn genoeg oplossingen te vinden! Als je alle corecte patches instalereert heb je een lekkere raid draaien hoor. En met een aparte controller al helemaal.