Uitgekomen profetieen/openbaringen uit bijbel.

[Verwijderd]

Mijn bedoeling van dit topic is om er profetieen uit de bijbel te plaatsen die zijn uitgekomen of aan het uitkomen zijn in onze tijd.
En ga nou niet roepen van ik geloof niet in God want daar vraag ik niet om.
Ook niet gelovigen kunnen zoeken en kijken of ze zulke uitgekomen profetieen kunnen vinden.

Ik trap af:
_{ik heb volgende tekst gequote van een site zodat je niet denkt dat ik dat allemaal zelf uit heb zitten zoeken}
________________________________________________________

Matteüs 24:7-9: 7 Want volk zal opstaan tegen volk, en koninkrijk tegen koninkrijk , en er zullen nu hier, dan daar, hongersnoden en aardbevingen zijn.8 Doch dat alles is het begin der weeën.

Één van de voorspellingen uit de bergrede van Jezus betreft een toename in het aantal en hevigheid van aardbevingen (weeën). Dit kunt u ook regelmatig in het nieuws vernemen en de verwachting is dat binnen niet onafzienbare tijd het nieuws volledig beheerst zal gaan worden door deze en andere natuurrampen, precies zoals dat voorspeld is in het Nieuwe Testament. Let op dat er gesproken wordt over het 'begin der weeën'. Een andere duidelijk waarneembare indicatie dat het Koninkrijk van Jezus Christus nabij is


Hieronder een lijst van zware aardbevingen welke min of meer in het nieuws komen:



1 Jan, 2002: De eerste krachtige aardbeving van het nieuwe jaar -- De eerste dag van 2002 heeft reeds een krachtige aardbeving opgeleverd. De beving had een kracht van 6.3 op de schaal van Richter en vond plaats bij Mindanao op de Filippijnen. (Bron: WENT )


2 Jan, 2002: 7.0 zware aardbeving vandaag -- Een zware aardbeving heeft vandaag de Vanuatu eilanden, ongeveer 50 km ten westen van Port-Vila of 1860 km ten oosten-noordoosten van Brisbane in Australië, getroffen. De voorlopige kracht van de beving werd vastgesteld op 7.3. Er zijn nog geen meldingen over slachtoffers of schade. (Bron: WENT ) -- UPDATE --


3 jan, 2002: Afganistan en Pakistan opgeschrikt door zware aardbeving. -- Vandaag zijn het noorden van Pakistan en Afganistan getroffen door een tamelijk zware aardbeving. Volgens Pakistaanse seismologen had de beving een kracht van 5.8. Volgens de USGS (United States Geological Survey) had de beving een kracht van 6.1 op de schaal van Richter.Meer

Een andere beving vandaag: De Vanuatu eilanden opnieuwe getroffen door zware aardbeving. -- Na de 7.3 zware aardbeving van gisteren, is hetzelfde gebied opnieuw getroffen door een 6.4 zware aardbeving. Het epicentrum van deze zware aardbeving lag iets ten westen van Port-Vila, Vanuatu. (Source: WENT )


9 jan, 2002: Tajikistan getroffen door zware aardbeving -- Bij een zware aardbeving vandaag in Tajikistan zijn 3 kinderen om het leven gekomen en raakten er 600 mensen dakloos en zoeken reddingswerkers ook vandaag nog (donderdag) naar mogelijk andere slachtoffers onder het puin. Volgens de autoriteiten vond de beving, die een kracht had tussen de 6 en 7 op de schaal van Richter, plaats in de bergen, ca 240 km ten noordoosten van de hoofdstad Dushanbe. Meer


10 jan, 2002: Papoea Nieuw Guinea vandaag getroffen door een aardbeving met een kracht van 6.7 op de schaal van Richter. (Nog) geen nadere bijzonderheden. (Bron: NEIS) -- UPDATE --


13 jan, 2002: Papoea Nieuw Guinea (New Britain Region) opnieuw getroffen door krachtige aardbeving. Er zijn nog geen berichten over slachtoffers of schade door deze laatste beving die een kracht had van 6.5 op de schaal van Richter. (Bron: NEIS)


15 jan, 2002: SUNDA STRAIT, INDONESIE vandaag getroffen door een aardbeving met een kracht van 6.1 op de schaal van Richter. Geen nadere bijzonderheden. (Bron: NEIS) Andere bevingen (6+) vandaag: VANUATU ISLANDS 6.0 en NEW BRITAIN REGION, P.N.G (Papoea Nieuw Guinea) 6.1


16 jan, 2002: MEXICO is vandaag getroffen door een aardbeving met een kracht van 6.4 op de schaal van Richter. Geen bijzonderheden beschikbaar. (Bron: NEIS)


22 jan, 2002:Kreta, Griekenland vandaag getroffen door een aardbeving met een kracht van 6.3 op de schaal van Richter. Geen bijzonderheden beschikbaar. (Bron: NEIS)


28 jan, 2002: De Koerillen - en de Tonga eilanden zijn vandaag getroffen door aardbevingen met een kracht van resp 6.1 en 6.0 op de schaal van Richter. Geen nader bijzonderheden beshcikbaar. (Bron: NEIS)


1 feb, 2002: Krachtige aardbeving in Rusland & lichte beving in Montana -- PRIMORYE, RUSLAND is vandaag getroffen door een zware aardbeving met een kracht van 6.0 op de schaal van Richter. Het epicentrum van de beving lag 345 km ten zuidoosten van Khabarovsk in Rusland. Tevens werd vandaag de Amerikaanse staat Montana getroffen door een lichte beving. Het had een kracht van 3.4 op de schaal van Richter en vond 25 km ten zuidoosten van Butte in Montana plaats. (Bron: WENT )


3 feb, 2002: Tenminste 21 doden door aardbeving in Turkije -- ISTANBUL, Turkije (CNN) -- Volgens plaatselijke autoriteiten zijn bij een krachtige (6 op de schaal van Richter) aardbeving in het middden van Turkije tenminste 21 mensen om het leven gekomen en raakten er 150 gewond. Meer op CNN


5 feb, 2002: Papoea Guinea is vandaag getroffen door een 6.6 zware aardbeving. Geen nadere bijzonderheden beschikbaar. (Bron: NEIS)


6 Feb, 2002: Aardbevingen treffen Armenië. -- Volgens de autoriteiten zijn een paar dagen nadat het naburige Turkije door een zware aardschok werd getroffen, nu ook Armenië in het Kaukasesgebergte binnen 24 uur opgeschrikt door twee aardbevingen. Volgens Nikolai Grigorian, woordvoerder van de "Emergency Situations Ministry", zijn er bij de beving in Armenië geen directe berichten over schade of slachtoffers. De eerste beving vond plaats op de vroege maandagmorgen bij de noordelijke gelegen stad Ashotsk, vlak bij de grens met de voormalige Sovjetrepubliek Georgië. De beving werd gevoeld in de hoofdstad Yerevan, in verschillende andere gebieden en talrijke andere steden in Georgië. Grigorian zei dat seismologen nog van mening verschillen of de beving een kracht had van 5 of 6 Volgens het belangrijkste seismologisch centrum in Rusland had de beving een kracht van 6.0 op de schaal van Richter. De tweede beving, met het epicentrum bij de grens met Turkije, ten zuidwesten van Armeense stad Artashat, vond maandagavond laat plaats. Volgens Grigorian had deze beving een kracht van 4.0. De aardschokken traden slechts dagen op nadat de 6.0 zware aardbeving afgelopen zondag midden Turkije had getroffen en waarbij 43 mensen de dood vonden en 600 gebouwen werden vernield. (Bron: WENT )


10 feb, 2002: Het zuiden van de 'Sandwich eilanden' is vandaag getroffen door een aardbeving met een kracht van 6.0 op de schaal van Richter. Geen nadere bijzonderheden beschikbaar. (Bron: NEIS)


12 feb, 2002: Oosten van Taiwan opgeschrikt door aardbeving -- TAIPEI, Taiwan (AP) Volgens seismologen is vandaag de oostkust van Taiwan getroffen door een zware aardbeving (6.2 op de schaal van Richter). Er zijn geen meldingen over slachtoffers of schade. Meer


19 feb, 2002: Papoea Nieuw Guinea vandaag getroffen door een aardbeving met een kracht van 6.1 op de schaal van Richter. Geen nadere bijzonderheden beschikbaar. (Bron: NEIS)



Let op dat bovenstaande lijst bij lange na niet volledig is voor wat betreft andere aardbevingen, welke even of minder zwaar zijn, maar het nieuws amper halen omdat ze nauwelijks schade of slachtoffers veroorzaken of dat ze in afgelegen gebieden voorkomen. Bovenstaande zijn alleen de aardbevingen die het internationale nieuws halen.


Voor een actueel overzicht van recente aardbevingen kunt je deze link volgen naar de 'National Earthquake Information Service (NEIS)' van de 'U. S. Geological Survey. (USGS)'

[Verwijderd]

leuk lijstje. En doe nu eens hetzelfde voor alle maanden van de afgelopen 25 jaar, zodat je iets hebt om mee te vergelijken? De uitspraak "er zijn meer aardbevingen" is een beetje zinloos als je geen referentie hebt... Als jij me statistieken van het aantal aardbevingen per maand van de afgelopen 25 jaar (oid, het moeten gewoon VEEL maanden zijn ), dan wil ik wel uitrekenen of dit significant is.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 23:23 schreef Captain Proton het volgende:
leuk lijstje. En doe nu eens hetzelfde voor alle maanden van de afgelopen 25 jaar, zodat je iets hebt om mee te vergelijken? De uitspraak "er zijn meer aardbevingen" is een beetje zinloos als je geen referentie hebt... Als jij me statistieken van het aantal aardbevingen per maand van de afgelopen 25 jaar (oid, het moeten gewoon VEEL maanden zijn ), dan wil ik wel uitrekenen of dit significant is.

Ik kan als je aandringt wel een lijst van 1999-2000-2001 posten. je ziet het meer worden.
Vroeger waren er nooit aardbevingen.

[Verwijderd]

Vroeger waren er nooit aardbevingen.

Geloof je dat nou werkelijk zelf?

[Verwijderd]

Ben geen fan van aardbevingen, heb er 1 meegemaakt hier en dat was geen pretje, ik dacht echt dat ik er was geweest.
Hoop niet dat het meer wordt.

[MIster X]

Aardbevingen op zichzelf zouden geen bijzondere betekenis verlenen aan het door Jezus gegeven profetische "teken" aangaande het naderende einde, evenmin als hoge koorts een aanwijzing vormt voor een bepaalde ziekte wanneer er geen andere symptomen aanwezig zijn. Dat er aan Jezus' voorzegging met betrekking tot aardbevingen een speciale betekenis moet worden toegekend, komt door het feit dat ze in combinatie met alle andere aspecten van het "teken" plaatsvinden.

Ik vond het volgende stukje m.b.t. aardbevingen:

Sommige seismologen geloven dat de aarde zich thans in een actief aardbevingstijdperk bevindt. Professor Keiiti Aki van de Afdeling Aardkunde en Planetaire Wetenschappen aan het Massachusetts Institute of Technology spreekt bijvoorbeeld over de "duidelijk aan de dag tredende sterke toename in hevigheid en aantal van grote aardbevingen gedurende de laatste honderd jaar", hoewel hij verklaart dat de periode van 1500 tot en met 1700 even actief is geweest.

In het Italiaanse blad Il Piccolo van 8 oktober 1978 merkte Geo Malagoli op:

"Onze generatie leeft in een gevaarlijke periode van grote seismische activiteit, naar uit de statistieken blijkt. Om precies te zijn, vermelden betrouwbare bronnen dat zich gedurende een periode van 1059 jaar (van 856 tot 1914) slechts 24 grote aardbevingen hebben voorgedaan, die 1.973.000 mensenlevens hebben geëist. Het blijkt echter dat in slechts 63 jaar [tijdens] recente rampen 1.600.000 personen het leven hebben verloren ten gevolge van 43 aardbevingen die van 1915 tot 1978 hebben plaatsgehad. Deze dramatische toename legt nog eens de nadruk op een ander aanvaard feit - onze generatie is in vele opzichten onfortuinlijk."

[Verwijderd]

Onze generatie leeft in een gevaarlijke periode van grote seismische activiteit, naar uit de statistieken blijkt. Om precies te zijn, vermelden betrouwbare bronnen dat zich gedurende een periode van 1059 jaar (van 856 tot 1914) slechts 24 grote aardbevingen hebben voorgedaan, die 1.973.000 mensenlevens hebben geëist. Het blijkt echter dat in slechts 63 jaar [tijdens] recente rampen 1.600.000 personen het leven hebben verloren ten gevolge van 43 aardbevingen die van 1915 tot 1978 hebben plaatsgehad. Deze dramatische toename legt nog eens de nadruk op een ander aanvaard feit - onze generatie is in vele opzichten onfortuinlijk.

Erg verbazingwekkend kan ik dit toch niet vinden. De wereldbevolking is de laatste honderd jaar qua grootte geëxplodeerd. De bevolkingsdichtheid is dus sterk toegenomen, en dat betekent natuurlijk dat er ook meer mensen aan aardbevingen overlijden. Sterker nog, de bevolkingstoename is juist het grootst in een gebied waar zeer regelmatig aardbevingen voorkomen (zuidoost-azië). Het is niet verbazingwekkend dat er nu vele malen meer slachtoffers vallen...

[jjbstolk]

Ik ben op m'n werk en kan dus neit precies uitzoeken waar eht staat maar er staat een stuk in debijbel over de vijgeboom die uitloopt.

Dat is iets wat de afgelopen ajren plaats vindt de vijgeboom is Israel en het uitlopen is dat aale Joden voer de hele wereld terugkomen naar Israel.

[RedRose]

Nadering eerste fase Dag des Oordeels?

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 12:10 schreef Captain Proton het volgende:
Erg verbazingwekkend kan ik dit toch niet vinden. De wereldbevolking is de laatste honderd jaar qua grootte geëxplodeerd. De bevolkingsdichtheid is dus sterk toegenomen, en dat betekent natuurlijk dat er ook meer mensen aan aardbevingen overlijden. Sterker nog, de bevolkingstoename is juist het grootst in een gebied waar zeer regelmatig aardbevingen voorkomen (zuidoost-azië). Het is niet verbazingwekkend dat er nu vele malen meer slachtoffers vallen...

Misschien vind je het wel verbazingwekkend dat er van 856 tot 1914 (1059 jaar) ~0,02266288951841359773371104815864 aardbevingen per jaar, dat wil zeggen: 1 aardbeving per ~44,125000000000000000000000001247 jaar, waren en van 1915 tot en met 1978 (63 jaar) ~0,68253968253968253968253968253968, dat wil zeggen: 1 aardbeving per ~1,4651162790697674418604651162805 jaar. Dat is wel even een toename van ~30,117063492063492063492063492914 keer zoveel!

Persoonlijk hecht ik niet zo heel veel waarde aan dit soort feiten aangezien er duidelijk in de bijbel staat: en nog is het einde niet. Op de gebeurtenissen in het Midden Oosten (met name Israel) letten zie ik persoonlijk meer als 'zorgwekkend' en een bevestiging van 'profetieën'.

[Pooh]

Op donderdag 28 februari 2002 13:34 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Misschien vind je het wel verbazingwekkend dat er van 856 tot 1914 (1059 jaar) ~0,022 aardbevingen per jaar, dat wil zeggen: 1 aardbeving per ~44,12 jaar, waren en van 1915 tot en met 1978 (63 jaar) ~0,68, dat wil zeggen: 1 aardbeving per ~1,46 jaar. Dat is wel even een toename van ~30,11 keer zoveel!

Hmm... waar haal je die wijsheid vandaan? Dat er in de duizend jaar voor 1914 minder aardbevingen beschreven zijn, wil dat ook zeggen dat ze dus niet plaatsvonden?

[Arnout]

Op donderdag 28 februari 2002 13:12 schreef RedRose het volgende:
Nadering eerste fase Dag des Oordeels?

Nee, denk het niet.

Dat kon in de middeleeuwen ook gezegd worden. Wel vind ik de situatie in het Midden Oosten op z'n zachtst gezegd alarmerend, in het licht van 'De Dag des Oordeels'.

[Verwijderd]

En wat dan nog, als goedwillend mens heb je dan eigenlijk toch nix te vrezen, of wel??
Ik ben niet gedoopt en heb ik ook geen geloof, ben ik wanneer dat moment daar is dan gedoemt?
Lijkt me op zich wel kut

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 13:48 schreef Poohbear het volgende:
Hmm... waar haal je die wijsheid vandaan? Dat er in de duizend jaar voor 1914 minder aardbevingen beschreven zijn, wil dat ook zeggen dat ze dus niet plaatsvonden?

Die wijsheid haalde ik een paar posts boven vandaan. Gewoon met een rekenmachientje Die berekeningen waren niet echt serieus te noemen mocht je 't niet in de gaten hebben gehad.

[nadd]

Op donderdag 28 februari 2002 13:34 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Misschien vind je het wel verbazingwekkend dat er van 856 tot 1914 (1059 jaar) ~0,02266288951841359773371104815864 aardbevingen per jaar, dat wil zeggen: 1 aardbeving per ~44,125000000000000000000000001247 jaar, waren en van 1915 tot en met 1978 (63 jaar) ~0,68253968253968253968253968253968, dat wil zeggen: 1 aardbeving per ~1,4651162790697674418604651162805 jaar. Dat is wel even een toename van ~30,117063492063492063492063492914 keer zoveel!

Wat is dit nou weer voor rare berekening, in die jaren werden niet alle bevingen geregistreerd. De afgelopen jaren merken we een beving van 3.6 op de schaal van Richter nog al is deze in zuid-verweggiestan. Je kan moeilijk gaan vergelijken met twee oncomplete getallen reeksen. Maar misschien is de aarde wel actiever geworden qua seismische activiteit betreft en dat het aantal slachtoffers toeneemt is alleen maar logisch aangezien er zo veel meer mensen op deze aardbol rondlopen en speciaal in zuid-oost-azië.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 15:02 schreef nadd het volgende:
Wat is dit nou weer voor rare berekening, in die jaren werden niet alle bevingen geregistreerd. De afgelopen jaren merken we een beving van 3.6 op de schaal van Richter nog al is deze in zuid-verweggiestan. Je kan moeilijk gaan vergelijken met twee oncomplete getallen reeksen. Maar misschien is de aarde wel actiever geworden qua seismische activiteit betreft en dat het aantal slachtoffers toeneemt is alleen maar logisch aangezien er zo veel meer mensen op deze aardbol rondlopen en speciaal in zuid-oost-azië.

Idd een rare berekening! Daarom schreef ik ook:

Die wijsheid haalde ik een paar posts boven vandaan. Gewoon met een rekenmachientje
Die berekeningen waren niet echt serieus te noemen mocht je 't niet in de gaten hebben gehad.

[Verwijderd]

De topic starter heeft het alleen over aardbevingen gehad, maar voor de rest gaat deze discussie ook alleen maar over die aardbevingen. Er zijn vast nog wel meer uitgekomen profetiën volgens mij. Wie weet er nog een paar? Ik ga nu ff nadenken en zoeken...

[Verwijderd]

Mattheus 16 vers 3
We kunnen stellen dat een nieuw tijdperk voor de deur staat.

Israël is weer op het wereldtoneel verschenen en vele Christelijke kerken "geven bijna geen licht meer". M.a.w. het woord wat verkondigt wordt is "vleselijk" en niet door de Heilige Geest.

[Verwijderd]

mattheus 16 vers 2 en 3:

2 Maar Hij antwoordde, en zeide tot hen: Als het avond geworden is, zegt gij: Schoon weder; want de hemel is rood;
3 En des morgens: Heden onweder; want de hemel is droevig rood. Gij geveinsden! het aanschijn des hemels weet gij wel te onderscheiden, en kunt gij de tekenen der tijden niet onderscheiden?

Is dit een profetie?

[Verwijderd]

Soms bekruipt me het gevoel dat W&L wordt overgenomen door een clubje christenen. Is daar misschien ook een profetie over?

[Verwijderd]

Natuurlijk is dat voorspeld, en wel in het apocriefe boek sylvester 6

4 En Hij sprak: Wanneer het einde der tijden nabij is, zal het driekoppige monster zich roeren
5 En allen die in haar weg staan, zullen bedolven worden door het woord des HEERES, en al het andere zal verloren gaan in deze vloed
6 Want alleen door een ware zondvloed van woorden zullen de laatsten die het woord des HEERES nog niet omarmen, gered kunnen worden van de boze

[wicher|IA]

idd gewoon onzin

er zijn gewoon periodes met meer en minder aardbevingen

en de laatste eeuw zijn we gewoon beter in het registreren ervan, sowieso registreren we ze nu mondiaal

in de middeleeuwen alleen sommige in de ons bekende wereld (europa)

dus nogal wiedes dat er de laatste eeuw meer zijn ja

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 21:44 schreef Captain Proton het volgende:
[apocalyptisch visioen]

Shit, ik was er al bang voor .....

[Christiaan]

De bijbel is net zo min voorspellend als mijn ochtendkrant. Althans, dat is mijn mening (doh). Wat de bijbel bevat is een grotendeels historische vastlegging van gebeurtenissen. Daar overheen zit een dikke saus met normen en waarden die je als christen 'nodig' (groot woord - dat ligt aan je eigen geloofservaringen) hebt om een beetje te leven als...christen.

Met voorspellingen is het altijd hetzelfde liedje; als je maar lang genoeg zoekt vind jezelf iets wat een beetje klopt. Echt...net als met Nostradamus (niet off-topic gaan blaten hierover aub). Een leeuwendeel van de voorspellingen van Nostradamus is ZO vaag dat het op bijna elke ramp wel van toepassing is. Bovendien heeft hij lappen met kwatrijnen geschreven en dat maakt de kans dat er 1 tussenzit die mooi 'past' nog veel groter. Bij bijbel is het niet anders.

Er staan overigens wel een aantal zaken in die je misschien als voorspelling kunt classificeren. Het terugkeren van Jezus bijvoorbeeld, of het opsluiten Satan in een kooi diep onder de aarde. Dat is naar mijn idee ook weer figuurlijk en heeft misschien meer te maken met het feit dat de mens het kwaad in zichzelf eindelijk overwint ofzo. Ik denk alleen dat dat niet echt voorspellingen zijn...maar meer .... ja....uh....

[Verwijderd]

[edit]
Ok, ik heb zelf al door dat dit stuk tekst wat te lang was

Ik zal zo een linkje naar een .txt file posten zodat de mensen die niks te doen hebben het komende uurtje wat te lezen hebben
[edit]

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:45 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
De bijbel is net zo min voorspellend als mijn ochtendkrant.

In mijn ochtendkrant staat een horoscoop, een weerbericht, een radio- en TV-programmaoverzicht, een bioscoopagenda, enz.

Waar kun je de bijbel het best mee vergelijken? Volgens mij met die horoscoop.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:10 schreef gamer2001 het volgende:
[edit]
Ok, ik heb zelf al door dat dit stuk tekst wat te lang was

Ik zal zo een linkje naar een .txt file posten zodat de mensen die niks te doen hebben het komende uurtje wat te lezen hebben
[edit]

hmmz, ik post wel een link naar de url waar dit staat.
Effe kort samen gevat.
Het gaat over het teken van het beest 666 .
Wel een enorm lang stuk, maar zeker de moeite van het lezen waard.
Hij staat HIER

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:25 schreef gamer2001 het volgende:

[..]

hmmz, ik post wel een link naar de url waar dit staat.
Effe kort samen gevat.
Het gaat over het teken van het beest 666 .
Wel een enorm lang stuk, maar zeker de moeite van het lezen waard.
Hij staat HIER

Het artikel bewijst maar weer eens dat de grens tussen goedgelovigheid, paranoia, godsdienstwaanzin, pure kwaadaardigheid en domheid niet altijd duidelijk is te trekken .

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:02 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Het artikel bewijst maar weer eens dat de grens tussen goedgelovigheid, paranoia, godsdienstwaanzin, pure kwaadaardigheid en domheid niet altijd duidelijk is te trekken .

Die conlusie slaat nergens op.
Je zou misschien een stukje uit de tekst kunnen quoten om aan te geven waar jij je conclusie uit trekt?
Of is het zo dat jij alles wat met geloof te maken heeft zoizo uitkotst, of er nou fijten instaan of niet.
Ik raad je aan, lees het nog een keer, maar dan met je ogen open.

[Verwijderd]

Dit lijkt wel een kloon van David Icke; maar ja, die geeft tenminste toe dat hij soms gestoord is. Voor de fans een disinformation link, have fun.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:57 schreef mietje het volgende:
Dit lijkt wel een kloon van David Icke; maar ja, die geeft tenminste toe dat hij soms gestoord is. Voor de fans een disinformation link, have fun.

Die vent probeert matrix na te doen
Wat heeft dat met profetieen te maken

[Verwijderd]

-The Beast 666 Universal Human Control System
-Bilderberg Group
-the Reptilian connection
-Illuminati

Mijn lol kan echt niet op

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:40 schreef gamer2001 het volgende:

[..]

Die conlusie slaat nergens op.
Je zou misschien een stukje uit de tekst kunnen quoten om aan te geven waar jij je conclusie uit trekt?

Een serieuze kritiek aan de hand van tekstfragmenten zou in dit geval sterk afbreuk doen aan de absurditeit van het geheel. Het is net als met een mop: als je er een regeltje van uit de context haalt, is het helemaal niet leuk meer.

Of is het zo dat jij alles wat met geloof te maken heeft zoizo uitkotst, of er nou fijten instaan of niet.
Ik raad je aan, lees het nog een keer, maar dan met je ogen open.

Je hebt allerlei manieren van geloven, geloof ik. Zo geloof ik bijvoorbeeld dat jij mijn reactie op het artikel niet erg hebt kunnen waarderen.

Voor een beperkt groepje mensen betekent geloven echter iets heel specifieks: de bijbel zo letterlijk mogelijk uitleggen. Ik verwerp het wereldbeeld dat vrijwel automatisch uit zo'n geloof lijkt voort te komen.

[Verwijderd]

Die David Icke is gestoord, maar hij heeft wel gelijk dat er meer is dan onze 3-D ruimte + tijd en dat er een samenzwering is, al is die van een andere aard en nog verraderlijker, dan hij denkt...

Dat stuk over het merkteken van het beest is interessant, maar ik betwijfel of dat het merkteken van het beest is.
Wel ben ik ervan overtuigd, dat er zeker weten een merkteken van het beest komt.

Openbaring 13:16-18

16 En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig.

Tja, degene, die dit niet gelooft, pech, want je zult vanzelf een grote leider zien opstaan, wiens handlanger een merkteken geeft aan alle mensen...
Ik hoef me daar niet druk om te maken, komt vanzelf...

[Verwijderd]

Door IllegalOperation - vrijdag 01 maart 2002 10:30

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op vrijdag 01 maart 2002 00:40 schreef gamer2001 het volgende:
[..]

Die conlusie slaat nergens op.
Je zou misschien een stukje uit de tekst kunnen quoten om aan te geven waar jij je conclusie uit trekt?


--------------------------------------------------------------------------------

Een serieuze kritiek aan de hand van tekstfragmenten zou in dit geval sterk afbreuk doen aan de absurditeit van het geheel. Het is net als met een mop: als je er een regeltje van uit de context haalt, is het helemaal niet leuk meer.

Jij ziet het als absurd, maar waarom?
Omdat je zienswijze toevallig anders is?
Juist daardoor hoor je op zijn minst een beetje respect te tonen voor andermans overtuiging, al vind je die nog zo belachelijk of gevaarlijk.
Jij weet namelijk niet, onder welke omstandigheden die overtuiging tot stand is gekomen en waarom iemand die heeft.
Verdiep je daar eerst in voordat je uitspraken doet als:
"Het artikel bewijst maar weer eens dat de grens tussen goedgelovigheid, paranoia, godsdienstwaanzin, pure kwaadaardigheid en domheid niet altijd duidelijk is te trekken."

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Of is het zo dat jij alles wat met geloof te maken heeft zoizo uitkotst, of er nou fijten instaan of niet.
Ik raad je aan, lees het nog een keer, maar dan met je ogen open.
--------------------------------------------------------------------------------

Je hebt allerlei manieren van geloven, geloof ik. Zo geloof ik bijvoorbeeld dat jij mijn reactie op het artikel niet erg hebt kunnen waarderen.

Hmmm..., ik schijn die reactie van jou net zo min te kunnen waarderen...

Voor een beperkt groepje mensen betekent geloven echter iets heel specifieks: de bijbel zo letterlijk mogelijk uitleggen. Ik verwerp het wereldbeeld dat vrijwel automatisch uit zo'n geloof lijkt voort te komen.

En?
Is dat een rechtvaardiging daarvoor, dat je geen respect voor die mensen en hun mening kunt opbrengen en allerlei beschuldigingen richting tegen die mensen uit?
Dat ze goedgelovig zijn, dat ze paranoide zijn, dat ze godsdienstwaanzinnig zijn, dat ze puur kwaadaardig zijn en dat ze dom zijn.
Nou, dat laat niemand graag van zich zeggen, ik niet, jij niet en zij net zo min...
Het getuigd van een disrespect voor mensen, die de Bijbel letterlijk nemen en ik vermoed, dat je zelfs een hekel aan ze hebt(correct me if i'm wrong).

Ik verwerp ook andermans wereldbeeld, denk ook het mijne ervan, maar ik probeer wel respectvol met hen en hun overtuiging om te gaan, al kost me dat vaak genoeg best veel moeite.
Ik raad je aan om hetzelfde te doen.

Trouwens, ik heb ook mijn kanttekeningen bij dat bericht over het merkteken van het beest en denk ook, dat de schrijver te ver is doorgegaan, maar ik begrijpwel uit welke hoek hij komt.

Ook die David Icke heeft een zienswijze, welke voor mij verdraaid en onwaar is, maar ik geef hem in de kern van bepaalde dingen gelijk.

Ik zie hem als een kunstenaar, een kunstenaar, die iets schildert, bv. de eiffeltoren en zijn omgeving in parijs.
Maar op zijn schilderij staat in plaats van een realistische afbeelding van de metalen eiffeltoren in parijs een spitse pyramide in de kleur paars in een oase met palmen en dadelbomen en in het zand tentjes van bedoeinen.
Hij heeft ongeveer gelijk wat de vorm van de eiffeltoren betreft en wat betreft dat er begroeiing is en daar om heen bebouwing, maar slaat verder volledig de plank mis kwa vergelijking.

Zo ook met wat David brengt over de 4de dimensie(de vorm van de eiffeltoren) en de samenzwering van niet-menselijke wezens(de omgeving van de eiffeltoren).
Deels heeft ie gelijk, voor de rest slaat ie de plank volledig mis.

Ik hinder je niet, om welk wereldbeeld van wie dan ook te verwerpen, maar ik waarschuw je om respectvol met mensen en hun wereldbeelden om te gaan.
Het zou je in veel gevallen een hoop moeite besparen.

[Gé Brander]

Op donderdag 28 februari 2002 21:44 schreef Captain Proton het volgende:
Natuurlijk is dat voorspeld, en wel in het apocriefe boek sylvester 6

4 En Hij sprak: Wanneer het einde der tijden nabij is, zal het driekoppige monster zich roeren

Het monster van Loch Ness?

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 10:32 schreef Barachem het volgende:

Tja, degene, die dit niet gelooft, pech, want je zult vanzelf een grote leider zien opstaan, wiens handlanger een merkteken geeft aan alle mensen...
Ik hoef me daar niet druk om te maken, komt vanzelf...

En juist omdat het geschreven staat zal er altijd wel een idioot zijn die dit wel aanspreekt en dus toepast. En dan gaan we met z'n allen roepen: Zie je wel het was een profetie!

Op die manier kan ik ook wel duizenden profetien schrijven die na duizenden jaar echt wel uitgekomen zijn. Ben ik nu een profeet of zijn de personen die er bij betrokken waren die het uitgevoerd hebben (al dan niet na het lezen van mijn profetie-en) een stel gekken die het opgevolgd hebben?

Zoals jullie zien ben ik nogal sceptisch tegenover de zogenaamde profetie-en.

[Verwijderd]

Door c70070540 - vrijdag 01 maart 2002 11:21

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op vrijdag 01 maart 2002 10:32 schreef Barachem het volgende:
Tja, degene, die dit niet gelooft, pech, want je zult vanzelf een grote leider zien opstaan, wiens handlanger een merkteken geeft aan alle mensen...
Ik hoef me daar niet druk om te maken, komt vanzelf...


--------------------------------------------------------------------------------

En juist omdat het geschreven staat zal er altijd wel een idioot zijn die dit wel aanspreekt en dus toepast. En dan gaan we met z'n allen roepen: Zie je wel het was een profetie!
Op die manier kan ik ook wel duizenden profetien schrijven die na duizenden jaar echt wel uitgekomen zijn. Ben ik nu een profeet of zijn de personen die er bij betrokken waren die het uitgevoerd hebben (al dan niet na het lezen van mijn profetie-en) een stel gekken die het opgevolgd hebben?

Zoals jullie zien ben ik nogal sceptisch tegenover de zogenaamde profetie-en.

Denk je dat echt?
Denk je echt, dat een persoon openbaring leest en denkt van "Hoi piepeloi, ik wordt de anti-christ", vooral omdat er in Openbaring 19:19-20 ook staat:
19 En ik zag het beest, en de koningen der aarde, en hun heirlegers vergaderd, om krijg te voeren tegen Hem, Die op het paard zat, en tegen Zijn heirlegers.
20 En het beest werd gegrepen, en met hetzelve de valse profeet, die de tekenen in de tegenwoordigheid van hetzelve gedaan had, door welke hij verleid had, die het merkteken van het beest ontvangen hadden, en die deszelfs beeld aanbaden. Deze twee zijn levend geworpen in den poel des vuurs, die met sulfer brandt.

Ik geloof van niet...
Dit lezende, concludeer ik, dat de anti-christ, oftewel het beest iemand kan zijn, die zegt: "Fuck die profetieen in de Bijbel en andere boeken over een anti-christ, ik ga heersen over de aarde, want die profetieen zijn nep, ze zullen nooit uitkomen en dat ga ik bewijzen." en dat hij toch de anti-christ is en dat het proberen te ontkennen en ontkrachten van die profetieen juist iets triggert waardoor ze wel in vervulling gaan.

Ik geloof, dat een ieder, die deze profetieen leest, ze waarlijk gelooft en bestudeert, niet zal verlangen naar wereldheerschappij en zal uitkijken wat betreft het ontvangen van macht, omdat voor mensen geldt: Power corrupts and total power corrupts totally en deze mensen dat wel goed door hebben.

Nee, jij kunt zulke profetieen niet schrijven, want ze zijn niet self-fulfilling.
Alleen een dwaas, gek of door en door evil persoon zou ze willen vervullen of ze ontkrachten en toch wereldheerschappij willen nastreven/accepteren.

Als jij denkt, dat ze self-fulfilling zijn, wat is er dan met "Hem, die op het paard zat"?
Als je Openbaring 19 geheel leest is dat de wedergekeerde Jezus Christus, die komt als overwinnaar uit de Hemel.
Om die profetie te vervullen, moet God zelf ingrijpen, dit is een externe factor, wat betreft ons heelal, daar hebben we geheel geen grip op.

Besef je nu, dat Openbaring helemaal niet self-fulfilling is?
Voor de vervulling van de meeste profetieen in Openbaring en in andere Bijbelboeken is Goddelijk ingrijpen nodig, en wij hebben daar geen grip op(hoewel...).

Jij toont door je post al aan, weinig kaas gegeten te hebben van Bijbelse profetieen, daar je aan God's ingrijpen voorbij gaat(Al geloof je niet in Hem, wel moet je met God rekening houden als je het over Bijbelse zaken hebt) en alles kwa vervulling lijkt toe te schrijven aan de mens.

Ik ga ervan uit, dat God ingrijpt en dat dat dus buiten elk(e) menselijke kunnen(macht) valt.
Dus heb ik gelijk, als ik zeg, we zien het vanzelf komen...

AMEN!

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:18 schreef Barachem het volgende:

[..]

Denk je dat echt?
Denk je echt, dat een persoon openbaring leest en denkt van "Hoi piepeloi, ik wordt de anti-christ", vooral omdat er in Openbaring 19:19-20 ook staat:
19 En ik zag het beest, en de koningen der aarde, en hun heirlegers vergaderd, om krijg te voeren tegen Hem, Die op het paard zat, en tegen Zijn heirlegers.
20 En het beest werd gegrepen, en met hetzelve de valse profeet, die de tekenen in de tegenwoordigheid van hetzelve gedaan had, door welke hij verleid had, die het merkteken van het beest ontvangen hadden, en die deszelfs beeld aanbaden. Deze twee zijn levend geworpen in den poel des vuurs, die met sulfer brandt.

Ik geloof van niet...

Wat iedereen gelooft moet ieder voor zich natuurlijk weten. En daar heb ik ook best respect voor, begrijp mij niet verkeerd.

Echter, de bijbel staat vol beeldspraak, alhoewel velen van mening zijn dat alles letterlijk te nemen is. En dat geloof ik dus niet. Beeldspraak is op veel manieren voor uitleg vatbaar (neem een voorbeeld aan Nostradamus). Dat geldt voor de bijbel ook naar mijn idee. Het zijn verhalen van een persoon uit de oudheid, die bepaalde ideeen had en daarna nog enkele malen vertaald en anders geinterpreteerde door jan en alleman, en daarom kan ik (ik zeg met nadruk 'ik') daar niet van uit gaan. Het is me te veel afhankelijk van allerlei variabele factoren waar we met z'n allen geen grip op hebben gehad. Er kan naar mijn idee dus nooit gezegd worden na duizenden jaren dat wat er in de huidige navertelling/vertaling staat van een boek dat dat juist is.
We kennen allemaal het voorbeeld van een rij mensen waarbij de eerste wat in het oor van de tweede fluisterd enzovoort en wat er dan uiteindelijk door de laatste verstaan/begrepen wordt. Ik kan voor mezelf namelijk niet bepalen of dat met de bijbel wel of niet is gebeurd. Ik kan niet blind aannemen wat er in staat dat dat waar is en ook zo bedoeld is. Daarom vind ik geloof zo moeilijk te begrijpen. Misschien ben ik te kritisch?

[Neophyte]

Nog even iets waar je rekening mee moet houden in mijn ogen is, dat als ik 100.000.000 dingen zou beschrijven die er in de toekomst zullen gebeuren en ik doe dit op zo'n manier dat het op meerdere manieren kan worden opgevat.
De kans erg groot is dat ik inderdaad "gelijk" krijg over sommige dingen die ik heb gezegd.
Dit is volgens mij de kern van al die profetieen

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:36 schreef Neophyte het volgende:
Nog even iets waar je rekening mee moet houden in mijn ogen is, dat als ik 100.000.000 dingen zou beschrijven die er in de toekomst zullen gebeuren en ik doe dit op zo'n manier dat het op meerdere manieren kan worden opgevat.
De kans erg groot is dat ik inderdaad "gelijk" krijg over sommige dingen die ik heb gezegd.
Dit is volgens mij de kern van al die profetieen

Dat bedoelde ik dus ook te zeggen. En als het nog niet is uitgekomen... Dan komt dat nog wel!

[Aiyakido]

sorry hoor, maar als je in dat soort dingen gelooft dan eeeeeeh (nou ja dat weet ik dan zo niet) maar ik vind dat een beetje ongeloofwaardig. Die dingen zijn in princiepe gewoon gissingen (hebben ze zelfs wel bestaan). Vergelijk het aantal uitgekomen profeties eens met de niet uitgekomen.
dat zijn dr teveel om uit te gaan type en ik wil daar mn tijd niet aan verdoen

[Verwijderd]

Effe voor alle duidelijkheid.
De posts die ik heb gedaan met het stuk over aarbevingen en het teken van het beest moet je niet klakkeloos geloven.
Het is gewoon een stuk geschreven door iemand die de bijbel bestudeerd heeft en je kunt het alleen maar toetsen om te zien of hij gelijk heeft.
Als ik een stuk post, ga er dan A.U.B niet van uit dat het op die manier gebeurd.
Ik zelf ben het ook op bepaalde stukken niet eens in dat artikel over het teken van het beest.
Maar toch weet ik dat het teken komen gaat.
Op welke manier dan ook.

Je hebt mensen die hier roepen dat het allemaal toeval is.
Maar bedenk je dan wel effe hoeveel toeval er dan wel niet nodig moet zijn.
Is zoveel toeval nog wel toeval?
Als voorbeeld het ontstaan van de aarde.
Heel toevallig kwam er door een bepaalde chemische reactie een oerknal waardoor Heel toevallig een compleet universum ontstond met allemaal planneten die heel toevallig allemaal op een goede baan gingen, zoals de aarde die heeel toevallig precies in een baan met de zon en de maan kwam waar heeeel toevallig ook nog water en zuurstof was waardoor heel toevallig leven mogelijk was en een bacterie zich door evolutie ontwikkelde tot de mens.
Allemaal wel heel toevallig hé?
Een beetje te toevallig als je het mij vraagt.
Word wakker mensen.. DIT IS GEEN TOEVAL MEER!!

[Arnout]

Wie weet waar de passage in de bijbel staat die gaat over het samenkomen van de legers der volken in op een vlakte ergens in het huidige Israel?

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 14:22 schreef MetHod het volgende:
Wie weet waar de passage in de bijbel staat die gaat over het samenkomen van de legers der volken in op een vlakte ergens in het huidige Israel?

Moment, gisteren nog een stuk over gelezen.
Ik zoek het effe voor je op.

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 14:20 schreef gamer2001 het volgende:

Is zoveel toeval nog wel toeval?
Als voorbeeld het ontstaan van de aarde.
1) Heel toevallig kwam er door een bepaalde chemische reactie een oerknal waardoor
2) Heel toevallig een compleet universum ontstond met allemaal planneten die heel toevallig allemaal op een goede baan gingen,
3) zoals de aarde die heeel toevallig precies in een baan met de zon en de maan kwam waar heeeel toevallig ook nog water en zuurstof was waardoor heel toevallig leven mogelijk was
4) en een bacterie zich door evolutie ontwikkelde tot de mens.
Allemaal wel heel toevallig hé?
Een beetje te toevallig als je het mij vraagt.
Word wakker mensen.. DIT IS GEEN TOEVAL MEER!!

1) Daar zijn de geleerder het nog steeds niet over eens. Het is iets wat niet te verklaren is in de bekrompen geest van het menselijk brein. Het gaat ieders pet te boven! Dus: Het is God's werk of we kunnen het nog niet verklaren en dat komt nog wel (of niet), kan dus toeval zijn, kan ook geen toeval zijn (God)

2) Het stuk van alle materie in het heelal wat door elkaar aangetrokken wordt is niet zo een rare en zeker geen toevallige samenloop van omstandigheden. Als je (1) even buiten beschouwing laat, en uitgaat van het feit dat het universum er is, dan zijn deze fenomenen prima natuurkundig te verklaren. Dus niets toevallig!

3) Het is niet toevallig dat er op aarde leven voorkomt. Het is toevallig dat er een planeet op zo'n afstand van de zon staat dat er leven op kon ontstaan. Het is een kwestie van evolutie dat er mensen zijn gekomen die deze planeet 'aarde' zijn gaan noemen. Er hadden ook alleen maar dieren op de aarde rond kunnen lopen.

4) Zeker is de evolutie een kwestie van toeval. Spontane mutaties door de miljoenen jaren heen hebben kunnen zorgen voor een diversiteit aan levensvormen. Dankzij de 'Toeval' zijn er nu niet alleen maar bacteriën

Dit is een voor mij logische beredenatie van het geheel. Daar heb ik geen bijbel voor nodig. Maar ieder mag geloven in de optie dat alles toeval is. Het is in mijn ogen alleen niet zo realistisch.

[Verwijderd]

Door c70070540 - vrijdag 01 maart 2002 12:31

Wat iedereen gelooft moet ieder voor zich natuurlijk weten. En daar heb ik ook best respect voor, begrijp mij niet verkeerd.

Amen!

Echter, de bijbel staat vol beeldspraak, alhoewel velen van mening zijn dat alles letterlijk te nemen is.

Er is een best groot gedeelte in de Bijbel, welk letterlijk te nemen is, en een deel, dat beeldspraak is.
Maar dan is de vraag nog, wat is letterlijk bedoeld en wat is beeldspraak.
Verder, welke beeldspraakdecoder moeten we waar toepassen?

Wij mensen denken, dat het zus en zo is, maar wie weet is dat niet zoals God het bedoelde...
Maar ja, of iemand daar weer rekening mee houdt van zijn overtuiging af, en in principe is dit een soort circulaire redenering voor wie wat dan ook gelooft, wat dat betreft zal men zien, wat waar is en hoe het allemaal in elkaar zit

Beeldspraak is op veel manieren voor uitleg vatbaar (neem een voorbeeld aan Nostradamus). Dat geldt voor de bijbel ook naar mijn idee. Het zijn verhalen van een persoon uit de oudheid, die bepaalde ideeen had en daarna nog enkele malen vertaald en anders geinterpreteerde door jan en alleman, en daarom kan ik (ik zeg met nadruk 'ik') daar niet van uit gaan. Het is me te veel afhankelijk van allerlei variabele factoren waar we met z'n allen geen grip op hebben gehad.

Amen!
Wat dat betreft is het afwachten, wat nu de werkelijkheid echt is.

Er kan naar mijn idee dus nooit gezegd worden na duizenden jaren dat wat er in de huidige navertelling/vertaling staat van een boek dat dat juist is.

Vanuit een niet-christelijke/joodse/islamietische beschouwing dus niet, maar christenen/joden/moslims zweren wel op de onfeilbaarheid van de Bijbel/Torah/Koran omdat ze allen geloven dat God/YHWH/Allah het bewaard heeft door de eeuwen heen.

We kennen allemaal het voorbeeld van een rij mensen waarbij de eerste wat in het oor van de tweede fluisterd enzovoort en wat er dan uiteindelijk door de laatste verstaan/begrepen wordt.

Ik ken het voorbeeld van de rij mensen met een verhaal, wat naarmate het verder komt, het ook meer en meer veranderd.

Ik geloof ook, dat dat ook met de Bijbel had kunnen gebeuren...
Maar ik geloof ook, dat God(ik geloof in Hem als Jezus' en ook mijn Vader) de teksten van de Bijbel, Zijn Woord dus, bewaard heeft, ondanks de belangrijkste stoorfacter, de mens zelf.

Ik kan voor mezelf namelijk niet bepalen of dat met de bijbel wel of niet is gebeurd.

Dank je, dat je zo open en eerlijk bent.

Laat ik effe ook open zijn, ik heb voor mijn standpunt ook geen algemeen aanvaard bewijs, alleen mijn waarnemingen en ervaringen betreffende God en deze wereld, en deze zijn wel voor mij een zekerheid, maar iemand anders heeft daar weinig aan en zal er waarschijnlijk aan twijvelen.

Natuurlijk zijn er overeenkomsten tussen wat ik en andere mensen waarnemen en ervaren, we zijn allemaal mensen, maar er zijn ook genoeg verschillen.
En deze hbeen te maken met persoonsgebonden omstandigheden, paradigma's, etc. en daar zal men als mensen zijnde never nooit uitkomen, tenzij gemeenschappelijk iets hetzelfde waargenomen en ervaren wordt, waardoor het allemaal wel duidelijk wordt.

Dus, alweer, we zullen zien wat werkelijk is en wat niet.

Ik kan niet blind aannemen wat er in staat dat dat waar is en ook zo bedoeld is.

Dat kan ik ook niet, ik neem de Bijbel als Woord God's aan, omdat mijn waarnemingen en ervaringen er mee in overeenstemming zijn.
Ik heb er dus wel onderzoek naar gedaan... en heb het als waar bevonden!

Daarom vind ik geloof zo moeilijk te begrijpen.

Ik vond het 8 jaar geleden ook moeilijk te begrijpen, nu niet meer.

Hier mijn eigen definitie van geloof.

Geloof: Het hebben van absoluut vertrouwen ten opzichte hetgeen/degene, wat/welke jij niet direct waarnemen kunt met je 5 zintuigen en alle hulpmiddelen die er maar ook zijn.
Bijkans is dit vertrouwen gestoeld op het aanvoelen van hetgeen/degene wat/welke jij niet direct hoe dan ook waarneemt in hetgeen jij wel waarneemt.
Daarnaast kan dit vertrouwen ook gestoeld zijn op een waarnemen van datgene/diegene op een manier, die welke wetenschappelijke/rationele verklaring dan ook ontgaat/ontstijgt.

Misschien ben ik te kritisch?

Welnee, volgens de bovenstaande definitie kun je het niet eens geheel snappen, hoewel...?

Als je bv. een leuke meid ziet en op dat moment lacht ze naar je, dan kun je op dat moment geloven, dat zij je leuk vindt, omdat je gut-feeling je dat verteld.
Dat kan inderdaad zo zijn, maar misschien lacht ze naar iemand achter jou.

Denk er maar eens over na...(klischee he?)

Door Neophyte (was: NEOPHYTE) - vrijdag 01 maart 2002 12:36

--------------------------------------------------------------------------------
Nog even iets waar je rekening mee moet houden in mijn ogen is, dat als ik 100.000.000 dingen zou beschrijven die er in de toekomst zullen gebeuren en ik doe dit op zo'n manier dat het op meerdere manieren kan worden opgevat.
De kans erg groot is dat ik inderdaad "gelijk" krijg over sommige dingen die ik heb gezegd.

Dat kan...
Hangt ervan af hoe je je profetieen bedoeld hebt, gnagnagna...

Dit is volgens mij de kern van al die profetieen

Hoezo?!?
Kijk maar eerst hoe de Bijbelse profetieen bedoeld zijn(laat de Bijbel zichzelf verklaren), en kom dan eens terug...

Door c70070540 - vrijdag 01 maart 2002 13:12

Dat bedoelde ik dus ook te zeggen. En als het nog niet is uitgekomen... Dan komt dat nog wel!

Ik geloof, dat Jezus Christus werkelijk in alle kracht en glorie terug zal keren op aarde en Zijn voeten zal zetten op de olijfberg, die dan gaat splijten, en dat bedoel ik dan ook letterlijk.

Probeer dat eens anders te interpreteren.
Trouwens, Jezus zei voordat Hij opsteeg naar de Hemel vanaf de olijfberg, dat Ie zo terug zou komen als Hij heenging en in het Oude Testament staat er ergens in Jesaja, dat God terug zou komen op de olijfberg en dat die berg zou splijten om als schuilplaats te dienen voor zijn verdrukte volk.

Nou ja, of je het nu ziet zoals jij het ziet of zoals ik het zie, Uitkomen gaat het toch... LOL

Door Dot - vrijdag 01 maart 2002 13:40

--------------------------------------------------------------------------------
sorry hoor, maar als je in dat soort dingen gelooft dan eeeeeeh (nou ja dat weet ik dan zo niet) maar ik vind dat een beetje ongeloofwaardig.

Jongen/juffie, als je dat niet gelooft, dan is dat jouw zaak, maar zit niet hier te zeiken, dat het ongeloofwaardig is, we weten wel, dat veel mensen dat denken, dit topic is dan ook voor hen die open en vrij over Bijbelse profetieen willen discussieren en hun mening opschorten.

Die dingen zijn in princiepe gewoon gissingen (hebben ze zelfs wel bestaan).

Da's jouw mening, als je die kunt staven, graag...

Vergelijk het aantal uitgekomen profeties eens met de niet uitgekomen.

Eh, je geeft wel toe dat er Bijbelse profetieen uitgekomen zijn, maar je hangt er verder geen gewicht aan?
Is je weleens opgevallen, dat Bijbelse profetieen meestal niet bedoeld zijn voor het heden?
Trouwens, vroeger waren er een stuk meer niet uitgekomen Bijbelse profetieen, waaronder de profetieen aangaande het herstel van Israel, die nu wel deels zijn uitgekomen, how come?
Onderzoek het maar...

dat zijn dr teveel om uit te gaan type en ik wil daar mn tijd niet aan verdoen

Wel je mening er over geven en dan het niet willen uitzoeken, wat is dat voor instelling?

Wel ja, gij zult zien...

[KillerAce_NL]

En ik geloof, dat als ik een boek samenstel met allemaal profetiën, die ook nog eens zeer subjectief zijn en door iedereen anders zijn uit te leggen. en dat boek 2000 jaar laat rusten, dat vele voorspellingen lijken uitgekomen te zijn.
Een kwestie van zeer algemeen en vaag lullen.

[zeeg]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:00 schreef KillerAce_NL het volgende:
En ik geloof, dat als ik een boek samenstel met allemaal profetiën, die ook nog eens zeer subjectief zijn en door iedereen anders zijn uit te leggen. en dat boek 2000 jaar laat rusten, dat vele voorspellingen lijken uitgekomen te zijn.
Een kwestie van zeer algemeen en vaag lullen.

Hehe, als jouw boek na 2000 jaar ook het meest verkochte, best verspreide, meest vertaalde, meest geliefde en meest gehate boek ter wereld is, praten we wel verder.

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 14:57 schreef Barachem het volgende:

Hier mijn eigen definitie van geloof.

Geloof: Het hebben van absoluut vertrouwen ten opzichte hetgeen/degene, wat/welke jij niet direct waarnemen kunt met je 5 zintuigen en alle hulpmiddelen die er maar ook zijn.
Bijkans is dit vertrouwen gestoeld op het aanvoelen van hetgeen/degene wat/welke jij niet direct hoe dan ook waarneemt in hetgeen jij wel waarneemt.
Daarnaast kan dit vertrouwen ook gestoeld zijn op een waarnemen van datgene/diegene op een manier, die welke wetenschappelijke/rationele verklaring dan ook ontgaat/ontstijgt.

No offence! Maar is dit blind vertrouwen?

Ik ben waarschijnlijk te cynisch (of te koppig, zie onder)om iets voor waar aan te nemen zonder voor mij begrijpelijke bewijzen. Daarom zou ik als God tegenover mij stond ook niet snel geloven dat dat God zou zijn. Wie garandeerd mij niet dat het de duivel is in een andere aantrekkelijkere gedaante die zich als God voordoet?

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:11 schreef c70070540 het volgende:

[..]

No offence! Maar is dit blind vertrouwen?

Ik ben waarschijnlijk te cynisch (of te koppig, zie onder)om iets voor waar aan te nemen zonder voor mij begrijpelijke bewijzen. Daarom zou ik als God tegenover mij stond ook niet snel geloven dat dat God zou zijn. Wie garandeerd mij niet dat het de duivel is in een andere aantrekkelijkere gedaante die zich als God voordoet?

Ik denk dat je het wel merkt als God tegenover je staan, want hij is het aller Heilligste en ik stel me hem dan ook niet voor als een doodgewone man.

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:13 schreef gamer2001 het volgende:

[..]

Ik denk dat je het wel merkt als God tegenover je staan, want hij is het aller Heilligste en ik stel me hem dan ook niet voor als een doodgewone man.

Nee en daar gaat het mij juist om. De duivel (als deze al zou bestaan) zal ook geen doodgewone man zijn. Dus ik heb geen logica waarom ik wie of wat dan ook zou mogen geloven die meld God te zijn.

[Poecillia]

Ik ben het eens met een aantal hele goede reacties hierboven. Ik heb enkele aanvullingen.

Bekijk het ook eens vanuit het oogpunt van kansberekening. Het heelal bevat miljarden sterren met nog veel meer planeten. Zo toevallig is het niet dat er dan één planeet is die op de goede afstand van de zon staat en waar de juiste condities voor de vorming van leven aanwezig zijn.

Verder is de aarde een chaotisch object waarin fluctuaties optreden in allerlei aspecten. Zo hebben we diverse ijstijden achter de rug met een natuurlijke oorzaak. Een nieuwe ijstijd was ongetwijfeld aanleiding geweest om het einde der tijden aan te kondigen!

En wat betreft die oerknal. Door het gebruik van de ratio in plaats van bijgeloof hebben we de afgelopen paar honderd jaar het grootste deel van de natuurlijke fenomenen kunnen verklaren. Dat er voor enkele fenomenen (zoals de oerknal) nog niet bewezen theoriën zijn moet gezien worden als een uitdaging voor verder gebruik van de ratio in plaats van te vervallen in bijgeloof.

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:19 schreef Poecillia het volgende:
Ik ben het eens met een aantal hele goede reacties hierboven. Ik heb enkele aanvullingen.

Bekijk het ook eens vanuit het oogpunt van kansberekening. Het heelal bevat miljarden sterren met nog veel meer planeten. Zo toevallig is het niet dat er dan één planeet is die op de goede afstand van de zon staat en waar de juiste condities voor de vorming van leven aanwezig zijn.

Verder is de aarde een chaotisch object waarin fluctuaties optreden in allerlei aspecten. Zo hebben we diverse ijstijden achter de rug met een natuurlijke oorzaak. Een nieuwe ijstijd was ongetwijfeld aanleiding geweest om het einde der tijden aan te kondigen!

En wat betreft die oerknal. Door het gebruik van de ratio in plaats van bijgeloof hebben we de afgelopen paar honderd jaar het grootste deel van de natuurlijke fenomenen kunnen verklaren. Dat er voor enkele fenomenen (zoals de oerknal) nog niet bewezen theoriën zijn moet gezien worden als een uitdaging voor verder gebruik van de ratio in plaats van te vervallen in bijgeloof.

En nu zeg ik: AMEN!

[Poecillia]

Zeg sneeuwwitje, mijn reaktie roept niet op tot belijdenis hoor!

[zeeg]

Ik ben waarschijnlijk te cynisch (of te koppig, zie onder)om iets voor waar aan te nemen zonder voor mij begrijpelijke bewijzen. Daarom zou ik als God tegenover mij stond ook niet snel geloven dat dat God zou zijn.

Zelfs toen de Heere Jezus (en dus God) op aarde was, geloofden velen Hem niet, sterker nog, Hij werd zonder bewijs, door valse getuigenissen, ter dood veroordeeld.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 14:57 schreef Barachem het volgende:



Is je weleens opgevallen, dat Bijbelse profetieen meestal niet bedoeld zijn voor het heden?
Trouwens, vroeger waren er een stuk meer niet uitgekomen Bijbelse profetieen, waaronder de profetieen aangaande het herstel van Israel, die nu wel deels zijn uitgekomen, how come?
Onderzoek het maar...

Over het uitkomen van de profetie van het herstel van Israel zal ik maar een stukje schrijven.

De discipelen van Jezus stelden hem 2 belangrijke vragen.
Ze vroegen "Wat zal het teken zijn van het einde van het tijdperk?" en "Wat zal het teken van Uw komst zijn?"
De 'komst' waarvan hier sprake is, wordt gewoonlijk gezien als de tweede komst van Christus.
Als antwoord gaf Jezus een aantal algemene tekenen met betrekking tot de situatie in de wereld en noemde deze 'barensweeën'.
Hij zei dat deze tekenen (onder andere afvalligheid van het geloof, oorlogen, nationale revoluties, aardbevingen, hongersnood, enzovoort) in aantal een hevigheid zouden toenemen, zoals de barensweeën voor de geboorte van een kind.
Eén van de belangrijkste tekenen die hij gaf word echter vaak over het hoofd gezien.
Hij zegt dat het Joodse volk ten tijde van zijn terugkeer als natie in het lans van Pallestina zal leven.
Hij zegt dat 'degenen die in Judea' zijn naar de bergen zullen vluchten om te ontkomen aan de grote veldslagen die onmiddelijk aan Zijn komt vooraf zullen gaan (mattheus 24:16).
Jezus' voorzegging met betrekking tot de staat die weer in het land zou worden hersteld, zijn buitengewoon belangrijk wanneer we bedenken dat Hij eveneens de verstrooiing over de hele wereld voorzegde en volledige vernieteging van de natie, die zou beginnen bij de generatie die hem kruizigde (Lucas 21:22, 23; Mattheus 23:36)
Toch plaatst Jezus de joden weer als natie in hun land, wanneer Hij in de toekomst kijkt en de omstandigheden beschrijft die aan Zijn komst vooraf zullen gaan.
In deze context voorzegt Jezus een uiterst belangrijke bijzonderheid. Hij zegt: 'Leert dan van de vijdeboom deze les: Wanneer zijn hout reeds week wordt en de bladeren doet uispruiten, weet gij daaraan, dat de zomer nabij is.
Zo moet ook gij, wanneer gij dit alles ziet, weten dat het nabij is, voor de deur'
(mattheus 24:32,33)

uit het boek "DE PLANEET DIE AARDE HEETTE"

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:19 schreef Poecillia het volgende:

...Bekijk het ook eens vanuit het oogpunt van kansberekening. Het heelal bevat miljarden sterren met nog veel meer planeten. Zo toevallig is het niet dat er dan één planeet is die op de goede afstand van de zon staat en waar de juiste condities voor de vorming van leven aanwezig zijn...etc

Het is zeker niet toevallig allemaal. Luister eens goed...

de duivel hekelt creaties God. Hij zal proberen ze dan ook te vernietigen. De mens is ook een creatie Gods.
Dus de theoriën dat je zomaar een mens bent, een evolutie van iets bent met geen doel op aarde in je leven zijn allemaal volledige BULLSHIT van de duivel . hij fluisterd dit je allemaal in om je maar te laten denken dat je niks bent en geen doel hebt.
Iedereen is door God gemaakt en geliefd. Hij kende jou al in de moederschoot dat staat zelfs in de bijbel geschreven.
Komop mensen, hoe kan ooit de aarde en al wat er op is ooit zomaar tot stand komen. Dit moet het werk zijn van een almachtig bovennatuurlijk Wezen. GOD.

Tot slot is deze profetie langzamerhand ook aan het uitkomen. Alles wat zich op deze aardkloot bevindt, is naar de *#@% aan het gaan. "En de zee was niet meer" bijvoorbeeld....uhm...zou de zee langzaam naar de *#@% aan het gaan zijn? Het lijkt er veel op als je naar het nieuws kijkt.

[Verwijderd]

Het monster van Loch Ness?

Nee, voor die interpretatie zult gij op de brandstapel een enkeltje hel krijgen... Het is NATUURLIJK volstrekt duidelijk dat met het driekoppige monster de vader, de zoon en de heilige geest bedoeld worden!

[Verwijderd]

Komop mensen, hoe kan ooit de aarde en al wat er op is ooit zomaar tot stand komen.

Als je nieuwschierig genoeg bent, kan het misschien geen kwaad je tere christenzieltje eens bloot te stellen aan de verleidingen van de duivelse evolutietheorie, dan leer je namelijk hoe het kan Serieus, de volgende redenatie lijkt nergens op:

de duivel hekelt creaties God. Hij zal proberen ze dan ook te vernietigen. De mens is ook een creatie Gods.
Dus de theoriën dat je zomaar een mens bent, een evolutie van iets bent met geen doel op aarde in je leven zijn allemaal volledige BULLSHIT van de duivel.

Dus als iemand een misdadiger is, en er is een misdaad gepleegd, betekent dat dat die persoon die misdaad gepleegd heeft? Dat moet je justitie eens vertellen, scheelt ze een hoop moeite bij de bewijsvoering

Daarnaast, het feit dat een theorie van de duivel (indien die bestaat) komt, betekent nog niet dat het bullshit is Vooral omdat jij er al vanuit gaat dat de mens een creatie gods is, terwijl dat nu juist het discussiepunt is. Het is moeilijk nog meer redenatiefouten in zo'n kort stukje te proppen.

[zeeg]

Nee, voor die interpretatie zult gij op de brandstapel een enkeltje hel krijgen... Het is NATUURLIJK volstrekt duidelijk dat met het driekoppige monster de vader, de zoon en de heilige geest bedoeld worden!

Komop, moet dat nou?

[zeeg]

Als je nieuwsgierig genoeg bent, kan het misschien geen kwaad je tere christenzieltje eens bloot te stellen aan de verleidingen van de duivelse evolutietheorie, dan leer je namelijk hoe het kan

Nou, ik zal nog wel eens een topic openen waar ik op een 'wetenschappelijke' manier laat zien dat het allemaal niet zo simpel ligt als jij stelt.
Dat hetgene wat mijn mede-christen hierboven typte niet helemaal klopt is weer een ander verhaal...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 19:30 schreef zeeg het volgende:

[..]

Nou, ik zal nog wel eens een topic openen waar ik op een 'wetenschappelijke' manier laat zien dat het allemaal niet zo simpel ligt als jij stelt.

Nee alsjeblieft, spaar ons zeeg! Gezien het dedain voor de wetenschap dat sommige van je fundamentalistische mede-christenen hier tentoonspreiden, lijkt een dergelijke discussie mij bij voorbaat tot mislukken gedoemd.

Dat hetgene wat mijn mede-christen hierboven typte niet helemaal klopt is weer een ander verhaal...

Kijk, dat is nou interessant: een richtingenstrijd tussen fundamentalisten van allerlei pluimage. Open eens een topic over de fundamentalistische interpretatie van heilige boeken. Mogen er ook moslim-mede-fundamentalisten meedoen?

[zeeg]

Nee alsjeblieft, spaar ons zeeg! Gezien het dedain voor de wetenschap dat sommige van je fundamentalistische mede-christenen hier tentoonspreiden, lijkt een dergelijke discussie mij bij voorbaat tot mislukken gedoemd.

Dat zullen we nog wel zien.

Kijk, dat is nou interessant: een richtingenstrijd tussen fundamentalisten van allerlei pluimage. Open eens een topic over de fundamentalistische interpretatie van heilige boeken. Mogen er ook moslim-mede-fundamentalisten meedoen?

Ik weet niet hoe 'fundamentalistisch' hij/zij is, ik ben alleen 'fundamentalistisch' in de zin dat ik de Bijbel als God's Woord zie, en dat lijkt idd misschien meer dan de meeste christenen die ik hier hoor/zie...

disclaimer: dit heb ik getypt na 1,33l bier, en dat zegt zowel wat over mijn denkvermogen als mijn mate van fundamentalisme...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 23:47 schreef zeeg het volgende:

[..]
disclaimer: dit heb ik getypt na 1,33l bier, en dat zegt zowel wat over mijn denkvermogen als mijn mate van fundamentalisme...

En over je spel- en tikvermogen: uitstekend .
Zelf heb ik inmiddels 2 blonde leffe, 1 duvel en 2 cognac op. Ik word steeds helderder. Als ik nu niet ophoud ga ik helemaal volautomatisch flamen. Welterusten medebroeder zeeg.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 19:30 schreef zeeg het volgende:

[..]

Nou, ik zal nog wel eens een topic openen waar ik op een 'wetenschappelijke' manier laat zien dat het allemaal niet zo simpel ligt als jij stelt.
Dat hetgene wat mijn mede-christen hierboven typte niet helemaal klopt is weer een ander verhaal...

Als je mij hiermee bedoeld...

Ik quote alle tekst die ik post hoor.
En ik heb ook duidelijk een paar posts terug gezegd dat je moet toetsen of het waar is.
Ik ben blijkbaar niet inteligent genoeg om zelf met een goed stuk te komen.
Maar post jij ook eens wat?
Jij hebt zo te horen zat bijbel/profetieen kennis dus ik ben benieuwd

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 19:14 schreef Captain Proton het volgende:


Daarnaast, het feit dat een theorie van de duivel (indien die bestaat) komt, betekent nog niet dat het bullshit is Vooral omdat jij er al vanuit gaat dat de mens een creatie gods is, terwijl dat nu juist het discussiepunt is.

Dat is niet het discussiepunt in dit topic.
Ik vroeg aan het begin van dit topic toch duidelijk om profetieen die uitgekomen zijn of aan het uitkomen zijn.
En niet om je mening of God en de duivel nou wel of niet bestaan.

[MIster X]

Ik gooi ff nieuwe kolen op het vuur:

"Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, zullen aanmatigend zijn, hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, verraders, onbezonnen, opgeblazen van trots, met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten." (2 Timotheüs 3:1-5)

De wereld is verandert de afgelopen 100 jaar. Mensen zijn verandert. De wereld is beduidend harder geworden.

[Poecillia]

Ik blijf het fascinerend vinden te discussieren met gelovigen. Vaak spreekt medelijden uit hun woorden voor mijn verloren ziel. Terwijl ik mij afvraag hoe je je leven kunt wijden aan de opgetekende overleveringen (de bijbel) door een stel zonderlingen in de oude tijd. En dat van die wonderlijke verzameling verhalen door vele miljoenen de leidraad van hun leven wordt gemaakt is voor mij een nog groter raadsel. Maar goed, de laatste decennia zijn we op de goede weg met de ontkerstening.

Opvallend vind ik verder de behoefte van mensen om te geloven dat er 'iets' is na de dood. Alsof je je zingeving halen moet uit het voortbestaan van je ziel. Waarom kunnen mensen niet gewoon accepteren dat er een begin en een eind is aan het leven en dat je ziel gelijktijdig met het niet meer functioneren van je hersenen ophoudt te bestaan. Eigenlijk is dat een veel mooier en duidelijker perspectief dan verzinsels over dolende zielen in hemels en hellen.

[TheRitz]

Okee opgelet want hier spreekt een vrijgemaakt gereformeerd opgevoed persoon (rebound want ik zie het allemaal niet zo meer zitten als vroegah):

In de bijbel staan 100% zeker weten profetien die uitkomen of uitgekomen zijn.
Die staan ook in andere boeken van en/of over god/allah/buddha/quatzelquadal/etc.!

Een jaar of 10 geleden riep ik altijd (toen nog 'zwaar' gereformeerd): Ik geloof in de Big Bang. God zei BANG! en het was er.

Wat bedoel ik met deze 2 opmerkingen?
Een big bang uit het niets is natuurlijk bullshit. Dat kan niet. Dat zullen de evolutie-aanhangers met me eens zijn. Zij geloven immers ook in een oorzaak-gevolg theorie tw. de evolutietheorie. Niets gebeurd voor en door niets.
God of hoe je hem/haar/het wil noemen bestaat vast en zeker. Maar pas astjeblieft op met een label plakken. De bijbel heeft het niet goed. De koran ook niet. De thora ook niet. Maar in essentie ga ik er vanuit dat het terugvoert op een kennis die nu verloren is en helaas door de hebberige instelling van mensen ("dit is MIJN geloof en God!") tot weet ik veel hoeveel prutsreligies is uitgegroeid.

Er is echt wel meer tussen hemel en aarde.

Oh ja..en over dat aardbeving gedoe van het begin van deze topic: we meten nu veel meer dan vroeger. Als je nu een scheet laat in China slaan de seismo-meters uit in Colombia. Al sinds de jaartelling roepen mensen dat het einde der tijden eraan komt. Dat is menselijk: het is hun god, hun profetie en in hun leven komt het. Of het nou kortzichtigheid is weet ik niet maar ik ga er zelf vanuit dat er op profetien en de bedoelingen ervan geen peil valt te trekken (ze zijn wazig en vaag en voor meerdere interpretaties vatbaar) dus ga daar nou geen enge conclusies verbinden.

[TheRitz]

By the way: ik ben dus wat je denk ik noemt een 'creationistisch evolutionist'. Schepping met evolutie tot gevolg. "God" gaf het een schop middels een big bang (of daarvoor misschien al eerder ook eens) en heeft het de vrije loop gelaten.

Het zou me dan ook zeker niet verbazen als er elders in het heelal nog wat andere experimenten lopen waar wij (uiteraard) niets van weten uit de oude boeken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 01:01 schreef MIster X het volgende:
Ik gooi ff nieuwe kolen op het vuur:

"Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, zullen aanmatigend zijn, hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, verraders, onbezonnen, opgeblazen van trots, met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten." (2 Timotheüs 3:1-5)

De wereld is verandert de afgelopen 100 jaar. Mensen zijn verandert. De wereld is beduidend harder geworden.

Mensen..
Als je dit bovenstaande leest dan MOET je het toch wel zien?
Dit is toch helemaal 100% duidelijk?
Alles wat hier staat gebeurd op DIT moment.
Het klopt gewoon helemaal.
Als ik nu zie dat de meesten dit niet geloven bedenk ik me hoe ongelovelijk blind ik vroeger zelf ben geweest.
Wees nou eens eerlijk tegen jezelf.
Wie ogen heeft, Zie.


Wij 'zogenaamd' nuchtere Nederlanders moeten toch nuchter genoeg zijn om in te zien dat de evolutie onzin is?
Wij staan veel te open voor invloeden van buitenaf.
De afkeer van het geloof, het vormen van een groote gemeenschap (EU), De terugkeer van de Joden naar Israel, enzovoort..
Allemaal profetieen die de afgelopen 50 jaar gebeurd zijn.
En wat zeggen de jullie? "Ja maar als je lang genoeg wacht komt alles uit wat iemand ooit profeteerd" en "Ja allemaal toeval".
Maar hoe kan iets wat 2000 jaar geleden is voorspeld en in de 50 laatste jaren van die 2000 jaar allemaal netjes elkaar opvolgend zoals het in de bijbel staat pas uitkomen?
Geen toeval lijkt me.
En bedenk je dan ook nog even dat wij pas sinds die laatste 50 jaar in staat zijn om onszelf in 1 keer te vernietigen.

Het enigste wat van ik van jullie vraag is om een heel logisch na te denken over wat er gebeurd en hoe dat in de bijbel word voorspeld.
Zo moeilijk is het niet om te zien wie je de waarheid geven.
Doe hier wat mee.

[Verwijderd]

Als je dit bovenstaande leest dan MOET je het toch wel zien?

Als je graag generaliseert wel ja. Vooral die en, en, en, en, en, en-relatie van die spreuk is erg kortzichtig. (edit: vooral dat je zoiets serieus neemt zegt meer over jezelf dan over de wereld om je heen.)

Maar hoe kan iets wat 2000 jaar geleden is voorspeld en in de 50 laatste jaren van die 2000 jaar allemaal netjes elkaar opvolgend zoals het in de bijbel staat pas uitkomen?

Vraag dat maar eens aan nostradamus, die kan je dat haarfijn uitleggen.. ohnee, dat was toch een ketter in christelijke begrippen nietwaar?

[PleXtor]

Iedereen heeft het hier over profetieën die nog uit moeten komen, maar in het OT zijn ook wel honderden voorspellingen gedaan die in het NT allemaal zijn uitgekomen!

En er is genoeg bewijs dat het OT er al was voordat het NT is geschreven, dus je kan niet zeggen: ze hebben die voorspellingen pas opgeschreven toen alles al was gebeurt!

In Psalm 34:21 staat: 'Hij (=Jezus) bewaart al zijn beenderen; niet een van die wordt gebroken.' En wat lezen wij in in Joh 19:32-37

De krijgsknechten dan kwamen, en braken wel de benen des eersten, en des anderen, die met Hem gekruist was;
33 Maar komende tot Jezus, als zij zagen, dat Hij nu gestorven was, zo braken zij Zijn benen niet.
34 Maar een der krijgsknechten doorstak Zijn zijde met een speer, en terstond kwam er bloed en water uit.
35 En die het gezien heeft, die heeft het getuigd, en zijn getuigenis is waarachtig; en hij weet, dat hij zegt, hetgeen waar is, opdat ook gij geloven moogt.
36 Want deze dingen zijn geschied, opdat de Schrift vervuld worde: Geen been van Hem zal verbroken worden.
37 En wederom zegt een andere Schrift: Zij zullen zien, in Welken zij gestoken hebben.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 11:22 schreef PleXtor het volgende:
Iedereen heeft het hier over profetieën die nog uit moeten komen, maar in het OT zijn ook wel honderden voorspellingen gedaan die in het NT allemaal zijn uitgekomen!

En er is genoeg bewijs dat het OT er al was voordat het NT is geschreven, dus je kan niet zeggen: ze hebben die voorspellingen pas opgeschreven toen alles al was gebeurt!
[..]

Maar je kunt wel zeggen: ze hebben het in het NT zo opgeschreven dat het leek alsof er een profetie uit het OT in vervulling ging.

[Verwijderd]

Wat overigens ontzettend tegenvalt, of meevalt zo je wilt.
De voorspellingen die in het OT gemaakt worden met betrekking tot de Verlosser geven toch een volledig ander beeld dan dat wat we in het NT in 'vervulling' zien gaan. In het OT wordt gesproken over alle koningen die hem zullen dienen, leeuwen die naast de lammeren zullen liggen en nog veel meer van dat soort spectaculaire zaken die in het geheel niet in vervulling zijn gegaan met de komst van jezus.

[zeeg]

Op zaterdag 02 maart 2002 14:13 schreef Absolyte het volgende:
Wat overigens ontzettend tegenvalt, of meevalt zo je wilt.
De voorspellingen die in het OT gemaakt worden met betrekking tot de Verlosser geven toch een volledig ander beeld dan dat wat we in het NT in 'vervulling' zien gaan. In het OT wordt gesproken over alle koningen die hem zullen dienen, leeuwen die naast de lammeren zullen liggen en nog veel meer van dat soort spectaculaire zaken die in het geheel niet in vervulling zijn gegaan met de komst van Jezus.

Mwa, dat valt wel mee.
1) Kom, alsjewilt, eens met wat bijbelteksten die daar op die manier over spreken.
2) Meestal zijn de teksten van Zijn komst in de trant van: Als dezelve geeist werd, toen werd Hij verdrukt; doch Hij deed Zijn mond31) niet open; als een lam werd Hij ter slachting geleid, en als een schaap, dat stom is voor het aangezicht zijner scheerders, alzo deed Hij Zijn mond niet open. Jesaja 53:7
3) Niet spectaculair?! Hij is gekomen om ons van al onze zonden te redden, zalig te maken, ons het eeuwige leven te schenken!
4) Zou je alsjeblieft namen met een hoofdletter willen schrijven, ook als het gaat om de naam van onze Heere?

[Verwijderd]

Nou, ik zal nog wel eens een topic openen waar ik op een 'wetenschappelijke' manier laat zien dat het allemaal niet zo simpel ligt als jij stelt.

Dat zou leuk zijn, het is alweer 1 1/2 jaar geleden dat iemand een enigzins geloofwaardige poging deed...

[MIster X]

Op zaterdag 02 maart 2002 18:59 schreef Captain Proton het volgende:
Dat zou leuk zijn, het is alweer 1 1/2 jaar geleden dat iemand een enigzins geloofwaardige poging deed...

Ik wacht eigenlijk op een topic over irreduceerbare complexiteit van jou en LD.
(Reden)

[zeeg]

Dat zou leuk zijn, het is alweer 1 1/2 jaar geleden dat iemand een enigzins geloofwaardige poging deed...

Ik hoop het ook leuk en geloofwaardig te maken, maar daar moet ik me wel ff op 'voorbereiden', en dat kost tijd, en de tijd die ik over heb besteed ik liever niet te veel aan het proberen 'vastgeroeste' mensen, met 'vastgeroeste' ideeen te overtuigen. Want zeg nou zelf, wat ik ook schrijf en hoe ik het ook onderbouw, jullie zullen nimmer van je 'geloof' afwijken.

[Palmboom]

kerkgangers taking over @ GoT

[Gé Brander]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:30 schreef Poecillia het volgende:
Zeg sneeuwwitje, mijn reaktie roept niet op tot belijdenis hoor!

LOL

[Verwijderd]

http://www.talkorigins.org/faqs/behe.html

Interessant leeswerk over dat irreduceerbaar complex gedoe. Zelf weet ik niks van biochemie maar ik kon de tekst redelijk volgen (op die links van de bewijspagina die behe's idee de grond in boren na dan want die gaan me te ver!)

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 19:27 schreef zeeg het volgende:
[..]
het proberen 'vastgeroeste' mensen, met 'vastgeroeste' ideeen te overtuigen. Want zeg nou zelf, wat ik ook schrijf en hoe ik het ook onderbouw, jullie zullen nimmer van je 'geloof' afwijken.

Maar zeeg....ik (en anderen met mij) zien het compleet van de andere kant. Ikzelf zie christenen juist als totaal vastgeroeste mensen die geen boodschap hebben aan andere theorieen dan "god heeft de aarde gemaakt, punt uit". Ikzelf sta juist open (vind ik) voor wat voor mogelijkheden er allemaal nog meer zijn, er wordt steeds meer ontdekt, men leert steeds meer over allerlei processen, etc. Veel mensen worden daardoor (en door hun nieuwsgierigheid) gedreven om theorieen te opperen, theorieen neer te halen, mogelijkheden te ontdekken over wat er allemaal gaande is.

Wat ik dus absoluut niet begrijp (en dus ook een vrij zwakke redenering van je vind) is hoe kunt zeggen dat mensen die al 2000 jaar beweren dat god hiervoor verantwoordelijk is, die andere opties per definitie al verwerpen, dat deze mensen NIET zijn vastgeroest, en ik bv wel. Hoe kun je dat verdedigen?

Het lijkt zo misschien een welles-nietes spel, dat we dezelfde redenering (namelijk: de ander is toch niet te overtuigen) gebruiken om de ander vastgeroest te noemen maar ik vind het grote verschil: jij bindt je aan 1 optie, waarbij de rest absoluut niet mogelijk is. Maar voor mij ligt alles juist nog open, misschien zit het wel zus, misschien zit het wel zo....maar het feit dat ik niet meteen in jouw god geloof (wat voor mij de minst waarschijnlijke mogelijkheid is) vind ik een heel slecht argument om mij vastgeroest te noemen

Ik ben dus erg benieuwd naar waarom jij mij wel vastgeroest vindt en jezelf niet...

[Verwijderd]

Ik hoop het ook leuk en geloofwaardig te maken, maar daar moet ik me wel ff op 'voorbereiden', en dat kost tijd, en de tijd die ik over heb besteed ik liever niet te veel aan het proberen 'vastgeroeste' mensen, met 'vastgeroeste' ideeen te overtuigen. Want zeg nou zelf, wat ik ook schrijf en hoe ik het ook onderbouw, jullie zullen nimmer van je 'geloof' afwijken.

Neem je tijd En of ik mijn mening zal wijzigen, zal vooral afhangen van de argumentatie... Als je met een beter alternatief komt, ben ik best bereid dat te omarmen. Moet het natuurlijk wel beter zijn volgens de wetenschappelijke methode, als ik al een geloof heb, is het namelijk in die methode en niet dogmatisch in de theorieen die daaruit voortkomen (dat zou btw ook tegenstrijdig zijn)

Btw, mix: jij zou toch eerst een topic beginnen waarin je uitlegt waarom irreduceerbare complexiteit bestaat?

Naja, ik zal dat stukje van die link wel beschouwen als jouw post en daarop reageren in een nieuwe thread... Wanneer ik tijd heb om daar uitgebreid op in te gaan.

[MIster X]

Op zaterdag 02 maart 2002 21:54 schreef Captain Proton het volgende:
Btw, mix: jij zou toch eerst een topic beginnen waarin je uitlegt waarom irreduceerbare complexiteit bestaat?

Naja, ik zal dat stukje van die link wel beschouwen als jouw post en daarop reageren in een nieuwe thread... Wanneer ik tijd heb om daar uitgebreid op in te gaan.

Was ik eigenlijk ook wel een keer van plan, maar eh... ik weet er eerlijk gezegd nog te weinig vanaf. Dat stuk op m'n site is niet van mij, maar ik heb me in ieder geval serieus voorgenomen Behe's boek te lezen en talkorigins door te spitten op dit onderwerp. Tijd? Mmm...

[wustenveld]

Op donderdag 28 februari 2002 13:56 schreef PerfectCell het volgende:
En wat dan nog, als goedwillend mens heb je dan eigenlijk toch nix te vrezen, of wel??
Ik ben niet gedoopt en heb ik ook geen geloof, ben ik wanneer dat moment daar is dan gedoemt?
Lijkt me op zich wel kut

Op het moment dat de verdrukking op aarde is en jij hebt geen geloof ben je inderdaad best wel gedoemt. Of je moet op het moment van de verdrukking niet het teken van het beest aannemen en ineens radicaal voor Jezus gaan dan ben je weer niet gedoemt. Maar ja dat is nu ook al, als je nu Jezus niet aanneemt kom je niet in het Koninkrijk van God. Alleen Jezus is de weg tot God. Dus wat dat betreft verandert er weinig. Wat trouwens wel cool is van het laatste oordeel is dat je jezelf moet verantwoorden tegenover de Almachtige God. En als jij heel je leven lang Jezus niet hebt aangenomen en je bent er ondertussen achtergekomen dat dat fout was en je hebt er berouw van dan kom je alsnog in de Hemel. Heb je er tegen de tijd dat jij echt oog in oog staat met God in al Zijn glorie nog steeds lak aan zijn Almacht dan zul je de rest van de eeuwigheid in het dodenrijk rondzwerven, naar de Hel zul je in ieder geval niet gaan. De Hel is bedoeld voor satan, zijn gevallen engelen en zijn anti-christ en valse profeet. Dus daar hoef je niet bang voor te zijn. Maar het is toch echt beter om in de Hemel te zijn. Ze zeggen dat daar trouwens geen bier is, maar het leuke is dat als je in de Hemel bent dan heb je nog geen eens zin meer in bier. Je zult dan een verheerlijkt lichaam hebben die geen behoefte meer heeft aan alcohol.

Maar even een opsomming om gedoemt te worden, je hebt nu geen geloof, je hebt tijdens de verdrukking geen geloof en je hebt bij het laatste oordeel geen geloof. Dan ben je gedoemt, maar dan moet je wel heeeel eigenwijs zijn :-)

[Verwijderd]

hmz, bovenstaand is voor mij niet heel erg overtuigend, zie weinig onderbouwing... Maar, er staan wel degelijk heel nauwkeurige voorspellingen in de bijbel, maar dan op een heel andere manier. Moeten jullie voor de gein eens "de bijbelcode" van Michael Drosnin lezen, jullie zullen versteld staan wat daar allemaal instaat. Het wordt ook allemaal erg goed wetenschappelijk onderbouwd, met kansberekekingen etc. voor het z.g. "toevalspercentage".
Het gaat erom dat als je de computer in het oude hebreeuwse testament laat zoeken met een bepaald verspringing in regels, je een soort van kruiswoordpuzzel krijgt.
voorbeeldje: met een verspringing van 1945 letters (dus regels van 1945 letters) vind je herhaaldelijk het woord "hiroshima" en "alles verwoestende bom". de kans dat dat zo tevoorschijn komt is +- 1 op de 10.000 (als ik het me goed herinner), en zo staan er talrijke voorbeelden in dat boek. echt de moeite waard om te lezen, en het verandert zeker weten jouw kijk op de bijbel...

[PleXtor]

Op zaterdag 02 maart 2002 11:55 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Maar je kunt wel zeggen: ze hebben het in het NT zo opgeschreven dat het leek alsof er een profetie uit het OT in vervulling ging.

Zou kunnen, maar bekijk het eens van de volgende kant.

Stel de 12 apostelen (de personen die het evangelie verkondigd hebben na Jezus' opstanding. Ze zijn allemaal vermoord, omdat ze het evangelie verkondigden) kwamen bij elkaar en gingen een koewl verhaal bedenken over ene Jezus die gestorven was en weer was opgestaan. Ze hadden duidelijke afspraken gemaakt over hoe ze het aan de mensen zouden vertellen. Maar na een tijdje werden ze vervolgd omdat ze hun verhaal vertelden en ze zijn allemaal vermoord.

Nu de vraag aan jou: Zou jij je voor een verzonnen verhaal laten vermoorden?
Als ik in hun schoenen had gestaan en ik wist dat het een verzonnen verhaal was dan had ik gezegd: 'Laat mij leven het is verzonnen!' Maar zij zeiden dat niet en daarom geloof ik dat het waar is!

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 22:49 schreef PleXtor het volgende:
Zou kunnen, maar bekijk het eens van de volgende kant.

Stel de 12 apostelen (de personen die het evangelie verkondigd hebben na Jezus' opstanding. Ze zijn allemaal vermoord, omdat ze het evangelie verkondigden) kwamen bij elkaar en gingen een koewl verhaal bedenken over ene Jezus die gestorven was en weer was opgestaan. Ze hadden duidelijke afspraken gemaakt over hoe ze het aan de mensen zouden vertellen. Maar na een tijdje werden ze vervolgd omdat ze hun verhaal vertelden en ze zijn allemaal vermoord.

Nu de vraag aan jou: Zou jij je voor een verzonnen verhaal laten vermoorden?
Als ik in hun schoenen had gestaan en ik wist dat het een verzonnen verhaal was dan had ik gezegd: 'Laat mij leven het is verzonnen!' Maar zij zeiden dat niet en daarom geloof ik dat het waar is!

Bovendien is Jezus nog aan zeer vele andere mensen verschenen. Dit terwijl algemeen bekend stond dat Jezus gekruisigd was en begraven!

[wustenveld]

Op maandag 04 maart 2002 10:40 schreef PJ_Pjotr het volgende:
hmz, bovenstaand is voor mij niet heel erg overtuigend, zie weinig onderbouwing... Maar, er staan wel degelijk heel nauwkeurige voorspellingen in de bijbel, maar dan op een heel andere manier. Moeten jullie voor de gein eens "de bijbelcode" van Michael Drosnin lezen,

Wat ik neerzet is gewoon waarheid, mijn onderbouwing? De Bijbel. Ik hoef mezelf niet te onderbouwen je wilt het horen of niet. Ging de Heer Jezus Christus vroeger toen hij nog vlees was op aarde zijn stellingen onderbouwen? Ik dacht het niet, hij vertelt gewoon en je wilt het horen of niet. Sommige mensen blijven gewoon doof, is niet mijn probleem.

Verder de Bijbelcode ik geloof dat de Heer geen codes nodig heeft om Zijn woord aan ons duidelijk te maken. Als je Daniël, Jesaja, Ezechiël, Jeremia en de Openbaringen goed leest dan weet je precies wat er gaat gebeuren. Verder zegt Paulus dat we voor mensen als Michael Drosnin goed moeten uitkijken "zelfs satan vermomt zich als een engel van het licht. Het is dus niets bijzonder, als ook zijn dienaars zich voordoen als dienaars van de gerechtigheid. Maar zo hun daden, zo hun einde" -- 2 Korintiërs 11:14-15

Lees http://www.faq-online.nl/Verslagen/valse_profetieen/bijbel_code.htm maar eens, is een heel stuk over de Bijbelcode. Heel erg interessant, moet je maar eens lezen, het zal je kijk op de Bijbelcode doen veranderen.

[Morgoth]

Op dinsdag 05 maart 2002 09:51 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Bovendien is Jezus nog aan zeer vele andere mensen verschenen. Dit terwijl algemeen bekend stond dat Jezus gekruisigd was en begraven!

Bewijzen, bronvermeldingen (andere dan de bijbel, zodat we de bijbel kunnen controleren)?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 maart 2002 10:41 schreef Morgoth het volgende:
Bewijzen, bronvermeldingen (andere dan de bijbel, zodat we de bijbel kunnen controleren)?

Lees de apocriefe boeken (staan immers niet in de bijbel zoals we deze kennen) er op na.
Maar ik vermoed dat als je het niet (wilt) geloven je het toch niet zult geloven. Jezus zegt dat zelf ook al: als Tyrus en Sidon (als ik het goed geschreven heb) dezelfde tekenen gezien hadden als onder u geschied waren; zij hadden zich al bekeerd (vrij vertaald).

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 21:46 schreef gamer2001 het volgende:
Mijn bedoeling van dit topic is om er profetieen uit de bijbel te plaatsen die zijn uitgekomen of aan het uitkomen zijn in onze tijd.

Hieronder een lijst van zware aardbevingen welke min of meer in het nieuws komen:

als je dat goed wilt doen moet je alle aardbevingen meetellen, ook uit de periode voor die waar de voorspelling over gaat.
dan zou je nog moeten compenseren voor het feit dat de detectieapparatuur in de loop der tijd steeds gevoeliger is geworden en steeds wijder verbreid is (waardoor dus meer bevingen worden gedetecteerd).

dan pas kan je zien of er over lange tijd een trend is van steeds toenemende frequentie van aardbevingen.

-als- dan blijkt dat dat zo is dan kan je wellicht spreken ve geslaagde voorspelling.
maar dan kan je je nog afvragen wat die voorspelling nu helemaal wil zeggen. de voorspelling is niet zo nauwkeurig dat we bvb tijdig hebben kunnen evacueren ofzo. het zal wel gaan over het op hande zijnde laatste oordeel. maar of die voorspelling uitkomt zal dan nog moeten blijken.

[Morgoth]

Op dinsdag 05 maart 2002 11:05 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Lees de apocriefe boeken (staan immers niet in de bijbel zoals we deze kennen) er op na.
Maar ik vermoed dat als je het niet (wilt) geloven je het toch niet zult geloven. Jezus zegt dat zelf ook al: als Tyrus en Sidon (als ik het goed geschreven heb) dezelfde tekenen gezien hadden als onder u geschied waren; zij hadden zich al bekeerd (vrij vertaald).

De apocrieve boeken zijn geschreven vanuit dezelfde geloofsovertuiging, ik doel meer op een objectieve bron....

[Verwijderd]

Het steeds meer fuseren van alles en dus het 1 worden in de wereld is toch ook een soort profetie die aan het uitkomen is!?
We gaan toch ook gewoon richting een ingeplanteerd betaal/id-middel etc. Dit staat toch gewoon duidelijk in de bijbel! Waarom waarschuwd een andere godsdienst hier niet over? Er zijn op dit moment heel veel sektes en andere geloofsgroepen. Zouden dat valse leren zijn dan?

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 01:06 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Het steeds meer fuseren van alles en dus het 1 worden in de wereld is toch ook een soort profetie die aan het uitkomen is!?
We gaan toch ook gewoon richting een ingeplanteerd betaal/id-middel etc. Dit staat toch gewoon duidelijk in de bijbel! Waarom waarschuwd een andere godsdienst hier niet over? Er zijn op dit moment heel veel sektes en andere geloofsgroepen. Zouden dat valse leren zijn dan?

Of andere religieuze geschriften dan de bijbel hiervoor waarschuwen is mij niet bekend; dat er in de bijbel voor gewaarschuwd wordt is wel duidelijk: dit gaat t.a.v. het dragen van het nummer van het beest welke al eerder in dit topic is behandeld.

Een ieder die hier niet aan mee wil doen zal niets kunnen kopen/geen onderwijs ontvangen/geen medische hulp/etc.

Sommige sektes maken hier gebruik van om een bepaald gevoel te bevestigen en van daaruit te werken. Sektes zijn dus niet altijd slecht en hebben niet altijd een slechte leer. Natuurlijk zijn er ook sektes waarvan de leiders hun macht misbruiken en wel een valse leer brengen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 maart 2002 10:07 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Wat ik neerzet is gewoon waarheid, mijn onderbouwing? De Bijbel. Ik hoef mezelf niet te onderbouwen je wilt het horen of niet. Ging de Heer Jezus Christus vroeger toen hij nog vlees was op aarde zijn stellingen onderbouwen? Ik dacht het niet, hij vertelt gewoon en je wilt het horen of niet. Sommige mensen blijven gewoon doof, is niet mijn probleem.

Verder de Bijbelcode ik geloof dat de Heer geen codes nodig heeft om Zijn woord aan ons duidelijk te maken. Als je Daniël, Jesaja, Ezechiël, Jeremia en de Openbaringen goed leest dan weet je precies wat er gaat gebeuren. Verder zegt Paulus dat we voor mensen als Michael Drosnin goed moeten uitkijken "zelfs satan vermomt zich als een engel van het licht. Het is dus niets bijzonder, als ook zijn dienaars zich voordoen als dienaars van de gerechtigheid. Maar zo hun daden, zo hun einde" -- 2 Korintiërs 11:14-15

Lees http://www.faq-online.nl/Verslagen/valse_profetieen/bijbel_code.htm maar eens, is een heel stuk over de Bijbelcode. Heel erg interessant, moet je maar eens lezen, het zal je kijk op de Bijbelcode doen veranderen.

okay, ik zal het lezen, maar wat mij op het eerste gezicht al opvalt is dat NIET aangevallen wordt dat de bijbelcode onzin is, er bestaat wel degelijk zoiets als de bijbelcode, dat kan niemand ontkennen....

[Verwijderd]

Wat mij trouwens ook opvalt is dat de schrijver duidelijk erg gelovig is, en dat beinvloed zeker weten z'n objectiviteit...

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 10:15 schreef PJ_Pjotr het volgende:
Wat mij trouwens ook opvalt is dat de schrijver duidelijk erg gelovig is, en dat beinvloed zeker weten z'n objectiviteit...

Wat is objectief?
Hoe kan het goede worden onderscheiden van het slechte.
God is liefde, is dat slecht?
Immers "wie niet met Mij is, is tegen Mij"
Dan is het toch ook onmogelijk om objectief een mening neer te zetten.