kun je drugsgebruik onder controle houden?

[bananenbuurman]

Nu is natuurlijk de grote vraag, of je drugsgebruik echt onder controle kunt houden. Kan iemand zo sterk zijn dat ie kan zeggen; Ik gebruik slechts eenmaal per maand? en verschilt dat per soort drugs? amfetaminen bijvoorbeeld.

Ik heb me tbv. studie verdiept hierin en heb met veel mensen gesproken, zelfs met iemand die Herman Brood nog shots heeft gezet. Maar nog steeds is het me niet helemaal duidelijk.

Ik denk dat het mogelijk is drugsgebruik onder controle te houden en er niet geestelijk en/of lichamelijk afhankelijk van te worden.

Wellicht kan iemand hieraan iets toevoegen...

[ Voor 3% gewijzigd door bananenbuurman op 15-05-2017 18:50 ]

[Thijsch]

Op zaterdag 23 februari 2002 23:18 schreef bananenbuurman het volgende:
Groeten,

De Bananenbuurman

• Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of
iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken (zie latere uitleg).

[-Stef-]

Dat hangt er maar helemaal vanaf over welke drugs je hebt hebt. Een blowtje roken is nou niet echt verslavend in de afhankelijke zin alhoewel ik mensen ken die daar tegenaan hangen. De harddrugs is ook onder te verdelen. XTC is nou eenmaal minder verslavend dan cocaine en cocaine op zijn beurt weer minder dan heroine. Ik hou het dus oppervlakkig want weet dat er nog vele andere drug zijn. Heroine is lichaamlijk verslavend terwijl cocaine een geestelijke verslaving kan opwekken. Ik ken aardig wat mensen die recreatief cocaine gebruiken. In de weekenden dus even tijdens het uitgaan om je wat intenser te voelen. Dat kan je lang volhouden want door de weeks leef je "normaal". Bovendien is de schade best beperkt wanneer het zo gebruikt wordt. Echter de ene geest is de andere niet. Waar de ene idd op zaterdag die lijn pakt wil een ander ook op vrijdag en denkt anders niet in staat te zijn zijn weekend goed te kunnen vieren. Zie hier de geestelijke verslaving. Lichaamlijk is heel anders. Met 1 spuit heroine schijn je je lichaam al afhankelijk te maken zo sterk is het. Niemand is daar natuurlijk tegen bestand. Voor coke e.d. zeg ik dus dat het van de persoon afhangt.

[Verwijderd]

Grotendeels eens met Stef met een extra waarschuwing voor coke; heb met eigen ogen ettelijke personen gezien die het gebruik niet in de hand wisten (weten) te houden; eigenlijk de meerderheid van gebruikers. Dat varieerde van: Uitgaan is geen uitgaan meer zonder coke, tot: een dag is niet leuk meer zonder coke.

Eigenlijk geldt dat in mindere mate, zoals Stef ook zegt, ook voor cannabis, voor vrij veel mensen is dat, iig (vreemd genoeg) tot een bepaalde leeftijd, moeilijk te controleren. Bij veelgebruik heeft dit ook soms erg nare gevolgen, van apathie tot depressie tot zelfs (aangewakkerde?) psychose (wanen).

[Ed.]

drugsgebruik is zo'n enorm groot woord.

Je hebt tig soorten van drugs, zoals alcohol, tabak, maar ook, zoals al eerder genoemd, hash, coke (nee... niet cola! ) etc. etc

kunnen we dit topic ff onderverdelen anders?

Als je een sterke 'geest' hebt kun je de meeste drugs wel aan omdat je niet geestelijk afhankelijk wordt. Zelfs bij lichaamlijke afhankelijkheid kunnen sommige personen toch weerstand blijven bieden.

Sommigen daarintegen zijn naar een paar sigaretten al verkocht en verslaaft aan het roken (in de zin van dat ze lichaamlijk afhankelijk zijn en het geestelijk niet meer kunnen weigeren).

Het ligt er dus compleet aan hoe sterk je zelf bent of je het wel of niet onder controle kan houden.


Maar eigelijk kijk je nu alleen naar de eindgebruikers van drugs. Als je het echt onder controle wilt houden zou je de hele drugswereld moeten sluiten, heb je ineens een stuk prettigere wereld.
Helaas is gebleken dat dit laatste tot nu toe onmogelijk is

[Silva]

Een kennis van mij snuift elke avond, hij is barman in een discotheek en is elke nacht dus aan het werk en gebruikt die troep om hem werkend te houden,

hij heeft het volgens mij niet meer onder controle maar er komt een dag dan komt het goed mis met die gozer maar dan is het al te laat...

drugs is gewoon niet onder controle te houden...

[Verwijderd]

Oke,

Hopen dat ik het goed uitleg wat ik wil zeggen.

Hoeveel verslaafden zijn er wel niet?
En van al die verslaafden , zal er een geweest zijn die gedacht heeft op een moment in zijn of haar leven : weet je wat ik ga doen als carriere planning? ik ga drugs verslaafde worden.

Nee dus, niet een , ofwel afblijven van die zooi, zo ver mogelijk, Het is volgens mij in 99 % van de gevallen verslavend .

[Verwijderd]

in princiepe wel. er zijn genoeg mensen die 's avonds een paar biertjes of borrels drinken zonder dat het veel problemen geeft.
en bij veel 'natuur volken' is gebruik van een of andere drug normaal, bij speciale gelegenheden.

[Lord Daemon]

Op zaterdag 23 februari 2002 23:27 had Goedkoop precies dezelfde ondertitel als ik.

[Thijsch]

Op zondag 24 februari 2002 15:54 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

* Thijsch heeft zo zn contacten

[Thijsch]

ik denk dat drugsgedruik wel in de had te houden is mits je het slim speeld. de bazen de kop indrukken werkt niet. dan komt er ongetwijfeld ergens weer ene andere op.

Je kan mijns inziens wel kijken wie het gebruiken en waarom. Wanneer je weet waarom kan je dat gaan verhinderen waardoor er minder verbruikt word. Het is volgens mij dus alleen te bereiken door de markt klein te maken.

[Hubert]

Kun je drugs gebruik onder handen houden?

Daar hoeven we niet lang over te praten kort maar krachtig JA!

[smvs]

Sommigen daarintegen zijn naar een paar sigaretten al verkocht en verslaaft aan het roken (in de zin van dat ze lichaamlijk afhankelijk zijn en het geestelijk niet meer kunnen weigeren).

volgens mij is het merendeel van de mensen die aan roken begint er na een tijdje helemaal verslaafd aan. ik zei eerst ook: "alleen in de kroeg." dit heb ik echter niet lang volgehouden. zelfs bij roken is er maar een kleine groep mensen die het voor zichzelf in de hand kan houden.

ik persoonlijk ben erg nieuwsgierig naar coke. alleen ik ken mezelf goed genoeg om te weten dat het niet verstandig zou zijn om het eens te proberen.

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 02:32 schreef artec het volgende:
Een kennis van mij snuift elke avond, hij is barman in een discotheek en is elke nacht dus aan het werk en gebruikt die troep om hem werkend te houden,

hij heeft het volgens mij niet meer onder controle maar er komt een dag dan komt het goed mis met die gozer maar dan is het al te laat...

drugs is gewoon niet onder controle te houden...

Zozo, wat een argumenten. En lekker generaliserend...waarom trek je uit dit voorbeeld niet de conclusie dat alle barmannen slecht zijn in het onder controle houden van cokegebruik?

[Verwijderd]

Volgens mij is het bedwingen van het drugsgebruik redelijk afhankelijk van de directe omgeving en je vriendenkring. Zelf blow ik van een tot vier keer per week maar zie hier niet echt een probleem in . Ik denk dat ja moet weten wat je wil en niet wilt en een balans moet zoeken van toelaten en in bedwang houden van degelijke genotsmiddelen. Trouwes ook zo met alcohol(damn m'n hoofd doet zeer| ).

[Verwijderd]

Wijdverbreide misvatting: mensen die niet verslaafd raken aan spullen waar anderen wel aan verslaafd raken hebben een sterkere geest/wilskracht/persoonlijkheid

Lokatie: Het hoofd van mensen die niet verslaafd raken...etc.

Reden: Zij voelen zich zo betere (sterkere) mensen

Oorzaak: De mate van vatbaarheid voor verschillende verslavingstypen is voor een groot deel genetisch bepaald. Een voorbeeld: bij XTC en ook coke is het deels afhankelijk van de natuurlijke activiteit van de serotonerge synapsen.
Een andere bepalende factor betreft ervaringen in de vroegste jeugd (0-2 jaar)

Conclusie: Niet-verslaafden hebben geen reden tot borstklopperij, en de beste preventie is niet te weten wat je mist

[Verwijderd]

Op maandag 25 februari 2002 19:33 schreef DrStrange het volgende:
Wijdverbreide misvatting: mensen die niet verslaafd raken aan spullen waar anderen wel aan verslaafd raken hebben een sterkere geest/wilskracht/persoonlijkheid

Lokatie: Het hoofd van mensen die niet verslaafd raken...etc.

Reden: Zij voelen zich zo betere (sterkere) mensen

Oorzaak: De mate van vatbaarheid voor verschillende verslavingstypen is voor een groot deel genetisch bepaald. Een voorbeeld: bij XTC en ook coke is het deels afhankelijk van de natuurlijke activiteit van de serotonerge synapsen.
Een andere bepalende factor betreft ervaringen in de vroegste jeugd (0-2 jaar)

Conclusie: Niet-verslaafden hebben geen reden tot borstklopperij, en de beste preventie is niet te weten wat je mist

serotonerge synapsen???

[Verwijderd]

Sorry, had geen zin om het uit te leggen (maar dan moet je het eigenlijk niet noemen, nee)

Een synaps is het uiteinde van een neuron. De spleet tussen twee neuronen heet de synapsspleet. Aan het uiteinde van sommige (serotoninerge) neuronen wordt serotonine afgegeven, dat via de spleet in een receptor op het andere neuron terechtkomt. Serotonine is verantwoordelijk voor veel functies, oa slaap en 'welbevinden'. Mensen met een tekort aan serotonine worden vaak depressief genoemd. Een natuurlijk laag niveau van serotonine vergroot de kans op afhankelijkheid van een drug als XTC, dat de heropname van serotonine in de synapsspleet voorkomt, zodat serotonine langer in de synapsspleet blijft, dus langer effect heeft. Het verband met XTC zit allemaal iets ingewikkelder maar het artikel waaruit ik in feite citeerde is niet off-line beschikbaar

[Verwijderd]

Op maandag 25 februari 2002 21:42 schreef DrStrange het volgende:
Sorry, had geen zin om het uit te leggen (maar dan moet je het eigenlijk niet noemen, nee)

Een synaps is het uiteinde van een neuron. De spleet tussen twee neuronen heet de synapsspleet. Aan het uiteinde van sommige (serotoninerge) neuronen wordt serotonine afgegeven, dat via de spleet in een receptor op het andere neuron terechtkomt. Serotonine is verantwoordelijk voor veel functies, oa slaap en 'welbevinden'. Mensen met een tekort aan serotonine worden vaak depressief genoemd. Een natuurlijk laag niveau van serotonine vergroot de kans op afhankelijkheid van een drug als XTC, dat de heropname van serotonine in de synapsspleet voorkomt, zodat serotonine langer in de synapsspleet blijft, dus langer effect heeft. Het verband met XTC zit allemaal iets ingewikkelder maar het artikel waaruit ik in feite citeerde is niet off-line beschikbaar

Zo zit dat dus maareu ik blow uit nieuwsgierigheid(only 15) en hoop dat dit niet zal evolueren naar een verslaving. Maar ligt de oorzaak dna alleen aan de persoon die gebruikt of ook aan de directe omgeving van deze persoon?

[Masterdam]

Op maandag 25 februari 2002 01:27 schreef smvs het volgende:

[..]

volgens mij is het merendeel van de mensen die aan roken begint er na een tijdje helemaal verslaafd aan. ik zei eerst ook: "alleen in de kroeg." dit heb ik echter niet lang volgehouden. zelfs bij roken is er maar een kleine groep mensen die het voor zichzelf in de hand kan houden.

ik persoonlijk ben erg nieuwsgierig naar coke. alleen ik ken mezelf goed genoeg om te weten dat het niet verstandig zou zijn om het eens te proberen.

Dat verschilt per persoon. Ik rook zelf alleen op feesten en in de vakantie. In de vakantie rook ik wel 's in een maand een halve slof, maar dan kom ik thuis en rook ik helemaal niet meer. Ik krijg wel zin om te roken als ik ook al drink, maar ik drink ook niet elke dag natuurlijk

[-Stef-]

Op maandag 25 februari 2002 22:23 schreef Masterdam het volgende:

[..]

Dat verschilt per persoon. Ik rook zelf alleen op feesten en in de vakantie. In de vakantie rook ik wel 's in een maand een halve slof, maar dan kom ik thuis en rook ik helemaal niet meer. Ik krijg wel zin om te roken als ik ook al drink, maar ik drink ook niet elke dag natuurlijk

Dat klopt inderdaad maar het vreemde is dat het ook per genotsmiddel verschilt. Ik ben begonnen met roken toen ik 16 was. Toen ik 26 was en uiteraard wist dat het enorm slecht voor je lichaam is (helemaal hoeveel ik rookte) heb ik tijdens een verkoudheidsperiode besloten gewoon van de enen op de andere dag te stoppen. Sindsdien nooit meet gerookt en er last van gehad. Zelfs met alcohol in rokerige uitgaangelegenheden kon ik het na 10 jaar zelfs weerstaan.

Die alcohol is een ander genotmiddel waar tot nu toe maar weinig over gepost werd omdat het over andere harddrugs ging. Alcohol heb ik veel meer moeite mee om dit te laten staan. Vooral de laatste jaren let ik daar op omdat alcohol niet zo snel als verkeerd wordt beschouwd. Echter ik lust best een biertje of wijntje. Maar ik merk wel dat 2 wijntjes op een avond niet werkt. Ik krijg gewoonweg zin in meer. Ok, is er niets dan is er niets maar heb ik 5 beugels in de koelkast dan gaan die op. Daarmee heb ik dus meer moeite dan destijds met sigaretten.

[wustenveld]

Op zaterdag 23 februari 2002 23:18 schreef bananenbuurman het volgende:
Nu is natuurlijk de grote vraag, of je drugsgebruik echt onder controle kunt houden. Kan iemand zo sterk zijn dat ie kan zeggen; Ik gebruik slechts eenmaal per maand? en verschilt dat per soort drugs? amfetaminen bijvoorbeeld.

Ik heb me natuurlijk verdiept hierin en heb met veel mensen gesproken, zelfs met iemand die Herman Brood nog shots heeft gezet. Maar nog steeds is het me niet helemaal duidelijk.

Ik denk dat het mogelijk is drugsgebruik onder controle te houden en er niet geestelijk en/of lichamelijk afhankelijk van te worden.

Wellicht kan iemand hieraan iets toevoegen...

Groeten,

De Bananenbuurman

Drugsgebruik zelf kun je onder controle houden. Je kunt het gebruiken of niet. Dat is je controle. Je wordt zo ie zo geestelijk afhankelijk. Bij het roken van een blowtje of een ander geestveruimend middel ontstijg je het aardse en kom je in het geestelijke (trip). Terwijl je hier zit kun je door allerlei geestelijke zaken beïnvloed worden. Tot het moment dat deze beïnvloeding nog niet groot geworden is heb je zelf de controle.

Op het moment dat die beïnvloeding goed aanwezig is in jou leven heb je geen controle meer en moet je geholpen worden door hulpverleners als je dit wenst.

Ik zelf heb 10 jaar geblowed en ben uiteindelijk paranoia geworden. Niemand kon me meer helpen maar God heeft me hier in 3 nachten uit gehaald en toen was ik helemaal normaal. Ik leefde met één voet op de aarde en één voet in de duistere geestelijke wereld. Was niet echt goed. Ik was zwaar onder invloed vanuit het geestelijke en dat uitte zich in mijn hele leven.

Dus totdat je beïnvloed word heb je controle daarna ben je de pisang. Beter is toch om helemaal geen drugs te gebruiken, maar als je dit wel wilt doen moet je het zelf weten. Maakt mij verder niet uit.

Herman Brood was inderdaad the man, maar is hij gelukkig geworden door de drugs. Volgens mij was het een van de meest depresieve mensen op aarde

[joepP]

Wat de meeste mensen zich niet beseffen, is dat zij alleen de uitwassen van drugsgebruik zien. De junks op straat, de afgegleden vrienden. Terwijl de meeste drugsgebruikers brave burgers zijn die af en toe een jointje roken, een pilletje nemen, een lijntje leggen, whatever. Maar aangezien je niet aan mensen kan zien dat ze recreatief gebruiken merk je dat niet.

Naar mijn mening kan je drugsgebruik dus wel in de hand houden. Zelf neem ik wel eens drugs, maar niet vaker dan eens per maand op een feest. Pillen, coke, hash/wiet, paddo's, speed, alcohol, ghb, smartshopmeuk, allemaal wel eens geprobeerd. En ik ben nog steeds niet verslaafd. Ben ik een uitzondering? Ik denk van niet. Ik ben gewoon geinteresseerd in de grote diversiteit van emoties/gevoel die je krijgt van bepaalde drugs. Ik heb geen drugs nodig om het naar mn zin te hebben.

Tot slot: er moet wel iets heel raars in je hoofd zitten als je zwaar verslaafd raakt. Neem nou coke als voorbeeld. Je neemt af en toe een lijntje in het weekend, en langzamerhand ga je het gebruiken om je kater te verwerken. Daarna ga je het doordeweeks gebruiken, want je staat anders zo moeilijk op. Tussen de middag nog een snuifje om scherp te blijven, 's avonds weer. Ik zal dan al 100x het punt hebben bereikt waarop ik zou denken: waar ben ik mee bezig?!. Iedereen weet voor zichzelf dat dit soort gedrag absoluut niet normaal is. Conclusie: als je het zo ver laat komen dat je afhankelijk wordt van de drugs heb je geen sterke persoonlijkheid.

[Verwijderd]

Iedereen weet voor zichzelf dat dit soort gedrag absoluut niet normaal is. Conclusie: als je het zo ver laat komen dat je afhankelijk wordt van de drugs heb je geen sterke persoonlijkheid

Nee, de conclusie is: "IK heb een sterke persoonlijkheid want ik heb drugs gebruikt zonder afhankelijk te worden"

Een bijzonder bekrompen standpunt waaruit eigenlijk alleen een gebrek aan inlevingsvermogen spreekt, en een zekere angst om toch verslaafd te raken.
Nogmaals, iemand die regelmatig een drug gaat gebruiken vraagt zich, zeker in het begin, helemaal niet af waar-ie mee bezig is; hij heeft gewoon trek in die en die kick.
Aangezien jij nooit regelmatig drugs hebt gebruikt, kan jij niets zinnigs zeggen over jouw reacties/gedachten in dat geval.

Zelf ben ik verslaafd aan nicotine en ik verafschuw dat gemakkelijke veroordelen door mensen die dat zelf niet zijn, meestal om sociale, culturele, fysiologische, biologische, genetische etc. redenen, en helemaal niet vanwege een 'sterk karakter'
Sterk karakter hebben alleen de mensen die net zo verslaafd waren als ik, en onder exact dezelfde omstandigheden gestopt zijn. Die mensen ken ik niet, maar ik denk dat die hun veroordelingen en borstklopperij wel achterwege zouden laten

[joepP]

Op woensdag 27 februari 2002 13:20 schreef DrStrange het volgende:

[..]

Nee, de conclusie is: "IK heb een sterke persoonlijkheid want ik heb drugs gebruikt zonder afhankelijk te worden"

Een bijzonder bekrompen standpunt waaruit eigenlijk alleen een gebrek aan inlevingsvermogen spreekt, en een zekere angst om toch verslaafd te raken.

Ehm, doe even rustig aan alsjeblieft.. Je opmerking dat hieruit 'een zekere angst om toch verlaafd te raken spreekt' is niets meer dan een regelrechte flame. Ik post hier niet om aan te geven hoe sterk mijn persoonlijkheid is, maar om mijn visie op drugsverslaving te geven. Die ik nog onderbouw ook. Iets minder op de man mag wel. Overigens ben ik totaal niet bang om verslaafd te raken, aangezien ik zeer overwogen met drugsgebruik omga.

Overigens vind ik jouw betoog over genetische vatbaarheid voor verslaving nogal kort door de bocht. Agressie zit ook in de genen, en nog veel meer gedragskenmerken. Je mag de genen niet gebruiken om iets goed te praten, slechts om iets gedeeltelijk te verklaren. Je bent het nog steeds -zelf- die verslaafd raakt, ook al voelen bepaalde drugs voor jou lekkerder dan een ander. Waar houden de genen op en spreken we van persoonlijkheid? Een lastige vraag.

Nogmaals, iemand die regelmatig een drug gaat gebruiken vraagt zich, zeker in het begin, helemaal niet af waar-ie mee bezig is; hij heeft gewoon trek in die en die kick.
Aangezien jij nooit regelmatig drugs hebt gebruikt, kan jij niets zinnigs zeggen over jouw reacties/gedachten in dat geval.

Ik heb het niet over nicotine, maar hardere (minder geaccepteerde) drugs als coke. Bij roken denkt inderdaad niemand in het begin na over de gevolgen en evt verslaving, dat ben ik met je eens.

Zelf ben ik verslaafd aan nicotine en ik verafschuw dat gemakkelijke veroordelen door mensen die dat zelf niet zijn, meestal om sociale, culturele, fysiologische, biologische, genetische etc. redenen, en helemaal niet vanwege een 'sterk karakter'
Sterk karakter hebben alleen de mensen die net zo verslaafd waren als ik, en onder exact dezelfde omstandigheden gestopt zijn. Die mensen ken ik niet, maar ik denk dat die hun veroordelingen en borstklopperij wel achterwege zouden laten.

Jij weigert te accepteren dat je het wel zelf in de hand hebt, en vlucht in excuses als aanleg, omgeving en genen. Je plaatst jezelf in een slachtofferrol. Mijn moeder was precies hetzelfde, die kon ook onmogelijk stoppen volgens haar. Afkickverschijnselen, niet goed voelen, noem maar op. Het was allemaal lichamelijk, ze kon er zelf niets aan doen. Toen ze eenmaal een zwaar hartinfarct had gehad en gereanimeerd moest worden kon ze het ineens wel. Ik noem dat een zwakke persoonlijkheid, als je pas dingen tegen je zin in kan doen met een pistool op je kop. Dat het voor jou misschien moeilijker is dan voor een ander doet niet terzake.

Als ik jou morgen 10.000 euro geef op voorwaarde dat je een jaar stopt met roken redt je het. Natuurlijk zal je er last van hebben, vooral in het begin. Maar ik geloof er helemaal niets van dat het je niet zal lukken. Je hebt je leven in je eigen hand, je krijgt wat je verdient.

Top slot een (gouden) tipje van mij, aangezien ik zelf ook problemen heb gehad met het stoppen met bepaalde gewoontes als te lang op bed blijven liggen, teveel chips vreten, etc etc. Als je ergens ECHT mee wil stoppen, sluit dan een eenzijdige weddenschap af met je vrienden om echt veel geld. Als je het volhoudt krijg je niets, faal je dan moet je bijvoorbeeld €1000 betalen. Reken maar dat je dan ineens wel kan stoppen met roken. Maar als je het niet echt wilt proberen, moet je ook niet zeuren over je verslaving. In ieder geval suc6!

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 13:20 schreef DrStrange het volgende:
Zelf ben ik verslaafd aan nicotine en ik verafschuw dat gemakkelijke veroordelen door mensen die dat zelf niet zijn, meestal om sociale, culturele, fysiologische, biologische, genetische etc. redenen, en helemaal niet vanwege een 'sterk karakter'
Sterk karakter hebben alleen de mensen die net zo verslaafd waren als ik, en onder exact dezelfde omstandigheden gestopt zijn. Die mensen ken ik niet, maar ik denk dat die hun veroordelingen en borstklopperij wel achterwege zouden laten

Idd. Ik ken jou omstandigheden niet. Ik ben zelf 14 maanden geleden gestopt met roken (met succes tot nu toe) maar of dat zo blijft durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen (ik hoop/probeer het wel natuurlijk). Maar heel af en toe zou ik best zin hebben in een peuk.

[Verwijderd]

Je opmerking dat hieruit 'een zekere angst om toch verlaafd te raken spreekt' is niets meer dan een regelrechte flame

Wrong. Het was een psychologische analyse van jouw reactie en die van veel anderen. Ik flame niet

Je mag de genen niet gebruiken om iets goed te praten, slechts om iets gedeeltelijk te verklaren

Als je goed gelezen had was het je wellicht opgevallen dat dat precies is wat ik doe: gedeeltelijk verklaren. Verder noem ik nog allerlei andere factoren die een verslaving kunnen verklaren, factoren die vaak helaas met het 'sterke karakter' van die persoon weinig te maken hebben. En hoe kom jij eigenlijk aan dat ijzeren karakter van je? Genetisch? In je opvoeding meegekregen? Of helemaal je eigen verdienste?

Ik heb het niet over nicotine, maar hardere (minder geaccepteerde) drugs als coke. Bij roken denkt inderdaad niemand in het begin na over de gevolgen en evt verslaving, dat ben ik met je eens

Ik zie het structurele verschil niet

Jij weigert te accepteren dat je het wel zelf in de hand hebt, en vlucht in excuses als aanleg, omgeving en genen. Je plaatst jezelf in een slachtofferrol

Dit argument is wel ad hominem maar niettemin misplaatst. Ik vlucht niet in excuses maar probeer te verklaren waarom sommigen verslaafd raken en anderen niet zonder m'n toevlucht te nemen tot vage termen als 'een sterke of zwakke persoonlijkheid'
Uiteraard kan ik stoppen als ik het graag genoeg wil. Maar waarom wil ik het niet graag genoeg? Zeker is dat ik voor 10.000 Euro echt niet een jaar kan stoppen - als het om een dergelijke futiliteit ging was ik allang gestopt

[joepP]

Op woensdag 27 februari 2002 14:06 schreef DrStrange het volgende:
Als je goed gelezen had was het je wellicht opgevallen dat dat precies is wat ik doe: gedeeltelijk verklaren. Verder noem ik nog allerlei andere factoren die een verslaving kunnen verklaren, factoren die vaak helaas met het 'sterke karakter' van die persoon weinig te maken hebben. En hoe kom jij eigenlijk aan dat ijzeren karakter van je? Genetisch? In je opvoeding meegekregen? Of helemaal je eigen verdienste?

Ik heb helaas helemaal geen ijzeren karakter.. Ik heb veel problemen gehad (en nog steeds) met discipline voor studie, werk, een jaar lang 5x per week dronken in de kroeg gehangen, vette pens gekweekt, etc etc. Ik maak me absoluut geen illusies dat ik zo'n sterke persoonlijkheid heb. Maar ik heb op een gegeven moment wel mezelf onder mn reet geschopt, en een einde aan het gezeik gemaakt.

Dit argument is wel ad hominem maar niettemin misplaatst. Ik vlucht niet in excuses maar probeer te verklaren waarom sommigen verslaafd raken en anderen niet zonder m'n toevlucht te nemen tot vage termen als 'een sterke of zwakke persoonlijkheid'

Veel meer dan dat kan ik er ook niet voor maken. Zolang nog niet duidelijk is welke genen precies voor nicotine verslaving zorgen moeten we het maar onder de noemer persoonlijkheid scharen. We kunnen moeilijk meten hoe zwaar jij verslaafd bent in vergelijking met anderen. Plus dat als iedereen het ziet als 'zwakke persoonlijkheid', het dat ook is. Geef anders jouw definitie van persoonlijkheid, of ben je van mening dat het uberhaubt een hol begrip is?

Uiteraard kan ik stoppen als ik het graag genoeg wil. Maar waarom wil ik het niet graag genoeg? Zeker is dat ik voor 10.000 Euro echt niet een jaar kan stoppen - als het om een dergelijke futiliteit ging was ik allang gestopt

Ik denk dat het te maken heeft met de menselijke geest. De geest is heel erg sterk in het goedpraten van slecht gedrag. 'Ik kan best dat ene peukje roken', 'zoveel kwaad kan het niet', etc etc. Feit is dat je lichaam die peuk wil roken, en je geest dus gaat beinvloeden. Als je een sterke persoonlijkheid hebt wint de ratio het van het gevoel, en pak je die peuk juist niet:) Just kiddin'

Het is gewoon verdomd moeilijk om dingen te laten, waarvan je op korte termijn alleen maar genot hebt.

[Verwijderd]

ja

[Verwijderd]

Hangt af van je karakter: Ik ben ooit van de ene dag op de andere zonder hulpmiddelen gestopt met weed en had daar geen enkel probleem mee. Een kameraad van mij kon zelfs met behulp van Prozac nog niet stoppen.

[bananenbuurman]

Op woensdag 27 februari 2002 00:12 schreef wustenveld het volgende:

Herman Brood was inderdaad the man, maar is hij gelukkig geworden door de drugs. Volgens mij was het een van de meest depresieve mensen op aarde

is geen wederreactie, meer een toevoeging

depressies moeten er ook zijn in het leven... je zult in je leven altijd evenveel voor- als tegenspoed ervaren. Anders is voorspoed geen voorspoed meer maar vanzelfsprekend. Om te zien of iets mooi is moet je ook weten hoe iets lelijks eruit ziet. Om te weten wat warm is moet je ook weten wat koud is. etc. etc.

[ Voor 17% gewijzigd door bananenbuurman op 06-07-2017 03:29 ]

[ParaNoiMia]

Mijn vriendin blowt dagelijks 3 of 4 kleintjes en wil ermee stoppen, maar dat lukt haar niet best. En dat is dus echt wel een psychische verslaving.

Sinds een jaar of 2 rookte ik in het begin af en toe een paar hijsjes mee op een feestje, maar ik merk dat ik nu inmiddels op ongeveer 1x in de week zit met het dubbele aantal hijsen van toen. En dat sluipt er gewoon in lijkt het. Want er is geen reden om het te doen, voor die tijd kon ik ook zonder...

Te slap karakter ?

[bananenbuurman]

hoe verwijder ik dan een post???
verkeerde topic...

[Verwijderd]

Ik wil hier ook wel graag wat vertellen.

Ik heb zelf ook jaren drugs gebruikt, ik ben niet begonnen, zoals velen, met softdrugs, maar ik gebruikte gelijk speed en cocaine. En soms ook echt veel (gram per avond ofzo). Ik heb echt een paar momenten gehad, dat ik echt dacht dat ik een OD had genomen, ik betrapte me er soms zelf op dat ik niet meer ademde en dat is schrikken

En dan kom je op zo'n moment in je leven, dat je denkt, waar ben ik in godsnaam mee bezig? Moet ik zo doorgaan? Wat kan ik bereiken op deze manier? Toen heb ik ook afscheid genomen van het hele house-wereldje, heb iemand ontmoet, waar ik nu nog mee ben, die mij daar ook mee geholpen heeft. En ja het was moeilijk, je moet dan zomaar jezelf zijn. Want als je drugs gebruikt dan ben je jezelf niet, dat heb ik dus ondervonden.

Maar om op de topicstarter terug te komen: Ja, het is onder controle te houden, als je de juiste mensen om je heen hebt en je moet ook wel een sterk karakter hebben. En thank God, dat heb ik, want als je nagaat wat ik allemaal heb meegemaakt heb in mijn leven (daar ga ik verder even niet op in) is het best een wonder (volgens mijn familie, dan) dat ik geen junkie ben geworden en dat ik er zo sterk uit ben gekomen. Heb dus totaal geen drugs meer nodig. Ik leef nu voor mijn vriend, familie en vrienden en dat is het belangrijkste

Zo dat ben ik ff kwijt

[Corniel]

Eliza schreef het volgende:
Ik heb iemand ontmoet, waar ik nu nog mee ben, die mij daar ook mee geholpen heeft. En ja het was moeilijk, je moet dan zomaar jezelf zijn. Want als je drugs gebruikt dan ben je jezelf niet, dat heb ik dus ondervonden.

Maar om op de topicstarter terug te komen: Ja, het is onder controle te houden, als je de juiste mensen om je heen hebt en je moet ook wel een sterk karakter hebben.

Ik ken in mijn 'persoonlijke' kring - lees ex-familielid - een heroine/crack verslaafde. En nu wil ik je niet ontmoedigen Eliza, ook die stopte - voor haar. Dat huwelijk is stuk gelopen op zijn terugval. Alleen die persoon is niet genoeg. Je zult zelf moeten blijven vechten. Tot de laatste snik.

Hopende dat je dat blijft doen,

Corniel

[Verwijderd]

Een leuk weetje voor de XTC-gebruikers, wisten jullie dat:

- een laboratorium voor de politie niet toegankelijk is zónder beschermende kleding en maskers vanwege de giftige zuren & andere troep die gebruikt worden bij de vervaardiging?
- XTC onherstelbare schade toebrengt aan de zenuwuiteinden in de hersenen? Na 1 jaar gebruik hebben de zenuwen 7 jaar nodig om zo goed mogelijk te herstellen en dat is nooit meer 100%
- er véél meer dodelijke slachtoffers zijn door XTC dan men nu kan bewijzen? Namelijk al die 18 jarigen die zomaar ineens een hartstilstand hebben gekregen?!
- je géén water moet drinken als je XTC gebruikt omdat dit de lever zwaar aantast!

Dus kap er maar lekker mee want het is gewoon super slecht voor je!!! Als je zo nodig iets stoms wil doen ga dan wiet of hasj roken...

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 10:34 schreef Corniel het volgende:

[..]

Ik ken in mijn 'persoonlijke' kring - lees ex-familielid - een heroine/crack verslaafde. En nu wil ik je niet ontmoedigen Eliza, ook die stopte - voor haar. Dat huwelijk is stuk gelopen op zijn terugval. Alleen die persoon is niet genoeg. Je zult zelf moeten blijven vechten. Tot de laatste snik.

Hopende dat je dat blijft doen,

Corniel

Jij ziet het toch wat zwarter in dan ik. Zoals ik al zei, gebruikte ik toen ik in het house-wereldje zat, was dus een uitgaansgebruiker. Buiten het weekend gebruikte ik helemaal niks.

Aangezien ik daar afscheid van heb genomen en daarbij ook van die "vrienden" die daarbij hoorde, zal het niet gebeuren dat ik alsnog junk wordt ofzo. Ik heb het gewoon niet meer nodig. Ik ga nu met mensen om die ook niet gebruiken en dan is die behoefte er ook niet meer.

En ik vind een crack/heroïne-junkie toch niet echt vergelijkbaar met mij. Dat is toch wel een paar stappen erger. Voor mij was het eigenlijk ook een fase in mijn leven, ik ben nu volwassen en fases gaan voorbij. Al zie ik nog wel dat die "vrienden" van toen wel erg blijven hangen in die fase en wel dat stapje naar de crack hebben genomen en daar kan ik heel erg van balen en kwaad om worden, maar aan de andere kant ben ik blij dat ik er dus op tijd ben uitgestapt en nu aan mijn huisje, boompje, beestje kan denken, want daar gaat het toch om

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 23:18 schreef bananenbuurman het volgende:
Nu is natuurlijk de grote vraag, of je drugsgebruik echt onder controle kunt houden. Kan iemand zo sterk zijn dat ie kan zeggen; Ik gebruik slechts eenmaal per maand? en verschilt dat per soort drugs? amfetaminen bijvoorbeeld.

Ik heb me natuurlijk verdiept hierin en heb met veel mensen gesproken, zelfs met iemand die Herman Brood nog shots heeft gezet. Maar nog steeds is het me niet helemaal duidelijk.

Ik denk dat het mogelijk is drugsgebruik onder controle te houden en er niet geestelijk en/of lichamelijk afhankelijk van te worden.

Wellicht kan iemand hieraan iets toevoegen...

Groeten,

De Bananenbuurman

Test het uit, spuit jezelf plat totdat je verslaafd bent en probeer het onder controle te houden. Het liefste veel verschillende drugssoorten en veel gebruiken.
Dit was natuurlijk een geintje
Waarom wil je dat eigenlijk weten?

[Morgoth]

Op vrijdag 19 april 2002 11:00 schreef Black_Diamond het volgende:
Een leuk weetje voor de XTC-gebruikers, wisten jullie dat:

- XTC onherstelbare schade toebrengt aan de zenuwuiteinden in de hersenen? Na 1 jaar gebruik hebben de zenuwen 7 jaar nodig om zo goed mogelijk te herstellen en dat is nooit meer 100%

Als jij mij het onderzoek kan laten zien waarin dat bewezen is. Momenteel zijn - zover ik weet - er nog geen bewijzen what so ever die aantonen dat het schadelijk is. Men vermoed dat XTC het korte termijn geheugen beschadigd, maar dit zijn alleen maar gissingen. Er is nog geen enkel onderzoek geweest die jou stelling ondersteunt, zover ik weet.

- er véél meer dodelijke slachtoffers zijn door XTC dan men nu kan bewijzen? Namelijk al die 18 jarigen die zomaar ineens een hartstilstand hebben gekregen?!

Misschien even het onderzoek laten zien waarin dit is aangetoond? XTC doet helemaal niets met het hart of de bloedvaten, alleen maar wat met de hersens, nu zou het natuurlijk zo kunnen zijn dat het de hersens zo aantast dat het het hart niet meer goed kan besturen maar dat lijkt me stug en er is hier ook weer geen enkel bewijs voor. Liefst dus een link naar een betrouwbaar onderzoek (en dus geen wazige site) van een gedegen onderzoeksinstituut of anderzinds.

- je géén water moet drinken als je XTC gebruikt omdat dit de lever zwaar aantast!

Uhm, als jij geen water drinkt tijdens XTC dan ga jij enorm flauwvallen en een niet zo'n leuke trip ondergaan. Dit is wel het meest slechte advies wat ik ooit gehoord heb. Ga jij maar is XTC slinken en vervolgens niets drinken - in elke drinkbare vloeistof zit water -, veel plezier.

Dus kap er maar lekker mee want het is gewoon super slecht voor je!!! Als je zo nodig iets stoms wil doen ga dan wiet of hasj roken...

Wiet en/of hasj roken is minder slecht voor de gezondheid dan gewone sigaretten, aldus een recent onderzoek - wat ik weer gehoort heb van Meneer Melkert -, en dat lijkt me ook logisch aangezien er in cannabis geen teer en nicotine zit.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 13:23 schreef Morgoth het volgende:

Als jij mij het onderzoek kan laten zien waarin dat bewezen is. Momenteel zijn - zover ik weet - er nog geen bewijzen what so ever die aantonen dat het schadelijk is. Men vermoed dat XTC het korte termijn geheugen beschadigd, maar dit zijn alleen maar gissingen. Er is nog geen enkel onderzoek geweest die jou stelling ondersteunt, zover ik weet.

Misschien even het onderzoek laten zien waarin dit is aangetoond? XTC doet helemaal niets met het hart of de bloedvaten, alleen maar wat met de hersens, nu zou het natuurlijk zo kunnen zijn dat het de hersens zo aantast dat het het hart niet meer goed kan besturen maar dat lijkt me stug en er is hier ook weer geen enkel bewijs voor. Liefst dus een link naar een betrouwbaar onderzoek (en dus geen wazige site) van een gedegen onderzoeksinstituut of anderzinds.

Uhm, als jij geen water drinkt tijdens XTC dan ga jij enorm flauwvallen en een niet zo'n leuke trip ondergaan. Dit is wel het meest slechte advies wat ik ooit gehoord heb. Ga jij maar is XTC slinken en vervolgens niets drinken - in elke drinkbare vloeistof zit water -, veel plezier.

Wiet en/of hasj roken is minder slecht voor de gezondheid dan gewone sigaretten, aldus een recent onderzoek - wat ik weer gehoort heb van Meneer Melkert -, en dat lijkt me ook logisch aangezien er in cannabis geen teer en nicotine zit.

Lieve Morgoth...

mijn bronnen zijn om te beginnen betrouwbaarder dan de 'weetjes' die de arme sukkels die XTC gebruiken onder elkaar verspreiden... En inderdaad, het onderzoek waarbij het onherstelbare schade is aangetoond is zeer recentelijk wat dus weer aangeeft hoe goed ik op de hoogte ben van de laatste onderzoeken en jij niet hahahahahahaha! geintje hoor! *kiss*

Speciaal voor jou wil ik graag even nagaan of ik beslag kan leggen op geschreven bronnen. De informatie die ik je zojuist gaf kreeg ik namelijk van een goede bekende van me die werkzaam is op het gebied van drugsbestrijding. Ik werk dus ook niet met dubieuze internetsites wat dit onderwerp betreft.

Ennuhh.... óók mijn bewering om GEEN water te drinken tijdens het gebruik van XTC is géén onzin. Ja misschien ga je inderdaad dan even lekker fout trippen, maar je lever wordt WELDEGELIJK zwaar aangetast. Hoe dat precies zit weet ik zo ook niet meer uit mijn hoofd en dan zeg ik het even nog niet, liever dan dat ik het verkeerd zeg. Ik zal dus even kijken of ik het officiele 'bewijs' voor je kan verzamelen...

[Verwijderd]

Oh ja... en XTC zou niet aantoonbaar schadelijk zijn Morgoth?? Misschien moet je eens een keertje in een laboratorium gaan kijken/ruiken en dan proberen niet te kotsen en overeind te blijven...

[Christiaan]

Het gevaarlijke aan drugs, in welke vorm dan ook, is dat het went. De verslaving is deels lichamelijk, maar grotendeels geestelijk. Zelf heb ik er (gelukkig) geen ervaring mee. Wat dat betreft is niet weten wat je mist idd de beste preventie

Het gebruik van drugs als XTC zorgt voor een psychologische conditionering om steeds meer te gebruiken (of in ieder geval om te blijven gebruiken). Even wat ik weet over XTC; het is een drug die de aanmaak van serotonine bevordert en er bovendien voor zorgt dat de 'levensduur' van deze neurotransmitter rekt zodat het effect langer is. Serotonine werkt in op het genotssysteem van ons limbische systeem en dat veroorzaakt het fijne gevoel.

Het lichamalijke verhaal terzijde; veel mensen gaan drugs gebruiken uit gewoonte. Bijvoorbeeld in het weekenden of als ze naar feesten toegaan. Op die manier begin je jezelf te conditioneren om drugs te gebruiken voor dergelijke gebeurtenissen. Als je nu naar een feest gaat zonder XTC, dan zul je ook daadwerkelijk klote voelen. Als je jezelf gaat belonen door een XTC-pil te slikken, dan zul je geen genoegdoening meer kunnen vinden als je vervolgens die pil *niet* slikt. Drugs zorgen sowieso voor een negatiever wereldbeeld. Door te slikken wordt de wereld leuker, maar de wereld ziet er meer klote uit als je niet slikt, wat er weer voor zorgt dat je weer gaat slikken.

Overigens, Morgoth, beschadigt XTC de zenuwuiteinden wel degelijk! Het betreft hier wel alleen dat deel van de zenuwen dat behoort tot het serotonine systeem (deze zenuwen worden over-geprikkeld en kunnen daardoor beschadigen).

Wat betreft onderzoek:

Bij dieronderzoek is schade aangetoond bij dosissen die vergelijkbaar zijn met dosissen die mensen innemen. De schade was na een jaar nog zichtbaar. De schade zou veroorzaakt worden door de afbraakproducten van XTC. Bij onderzoek bij mensen zijn in 1998 door het Centre of Human Drug Research in Leiden ook veranderingen aangetoond.

Bij dit onderzoek werden drie groepen met elkaar vergeleken. Een groep die nog nooit geslikt heeft, een groep die de afgelopen 2 jaar 12 tot 48 keer geslikt heeft en een groep die de afgelopen 2 jaar meer dan 48 keer geslikt heeft. De gebuikersgroepen deden het slechter op geheugentests dan niet-gebruikers. De zware gebruikersgroep deden het hierbij het slechtst. Ook bleek dat het serotonine-systeem van de gebruikersgroepen slechter functioneerde. Er was wel kritiek op onderzoek. Zo hebben ze bij het vaststellen van de onderzoeksgroepen het aantal keren gemeten dat XTC genomen werd. Maar sommige deelnemers aan de onderzoeksgroep hebben per keer meer dan een pil genomen. Zo was er iemand die de laatste drie maanden 70 pillen had genomen. De onderzochte groepen zijn dus wel te betitelen als zware gebruikers.

Dit lijkt me genoeg om aan te nemen dat XTC idd slecht voor je zenuwen is. Wat de kritiek betreft....mja....het is lang niet genoeg om dan maar te concluderen dat XTC *niet* schadelijk is. Het wijst er op dat het wel zo is.

[Verwijderd]

het kan
maar het is wel lastig

[Morgoth]

Laat ik beginnnen met te zeggen dat ik nooit heb gezegd dat XTC niet schadelijk is, ik vermoed ook van wel - zeker bij regelmatig gebruik - maar het is, zover ik tot nu toe weet (maar black_diamond gaat dat veranderen geloof ik ) is er ook nog geen enkel onderzoek die dat 100% aantoont.

Op vrijdag 19 april 2002 13:37 schreef Black_Diamond het volgende:

[..]

Lieve Morgoth...

mijn bronnen zijn om te beginnen betrouwbaarder dan de 'weetjes' die de arme sukkels die XTC gebruiken onder elkaar verspreiden... En inderdaad, het onderzoek waarbij het onherstelbare schade is aangetoond is zeer recentelijk wat dus weer aangeeft hoe goed ik op de hoogte ben van de laatste onderzoeken en jij niet hahahahahahaha! geintje hoor! *kiss*

Speciaal voor jou wil ik graag even nagaan of ik beslag kan leggen op geschreven bronnen. De informatie die ik je zojuist gaf kreeg ik namelijk van een goede bekende van me die werkzaam is op het gebied van drugsbestrijding. Ik werk dus ook niet met dubieuze internetsites wat dit onderwerp betreft.

For your information, ik ben geen XTC gebruiker, dus ik zit niet in die scene, maar ik vind het wel interessant - aangezien ik wel is wat andere non-harddrugs gebruik (zeg gemiddeld een keer in de 3 maanden -, en ik heb nog nergens een artikel gezien waar dat in staat. Als jij me dat kan laten zien wil je je geheel geloven.

Verder is mijn ervaring met drugsbestrijdins instanties qua informatie verstrekking nogal dubieus. Ik weet nog dat er is zo'n instantie bij mij op school langs kwam en begon te blaten dat wiet zo slecht was en 10x zo slecht was dan een gewone sigaret en nog meer blabla, terwijl nu gedegen onderzoek (die er toen nog niet was) onlangs heeft aangetoond dat het minder schadelijk is (wat mij ook logischer lijkt).

Ennuhh.... óók mijn bewering om GEEN water te drinken tijdens het gebruik van XTC is géén onzin. Ja misschien ga je inderdaad dan even lekker fout trippen, maar je lever wordt WELDEGELIJK zwaar aangetast. Hoe dat precies zit weet ik zo ook niet meer uit mijn hoofd en dan zeg ik het even nog niet, liever dan dat ik het verkeerd zeg. Ik zal dus even kijken of ik het officiele 'bewijs' voor je kan verzamelen...

Je kan dan nog steeds beter _wel_ water drinken dan geen water drinken, want geen water drinken kan absoluut fataal aflopen icm XTC.

Op vrijdag 19 april 2002 14:05 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Het gevaarlijke aan drugs, in welke vorm dan ook, is dat het went. De verslaving is deels lichamelijk, maar grotendeels geestelijk. Zelf heb ik er (gelukkig) geen ervaring mee. Wat dat betreft is niet weten wat je mist idd de beste preventie

Bij sommige drugs is het juist handig dat het went, bv bij paddo's. Als je een keer dat genomen hebt zal het de eerste paar dagen gewoon niet werken (even buiten het feit gezien dat het lichamelijk niet verslavend is) en is het dus zinloos het vaak te nemen. Maar idd, bij drugs zoals xtc, coke enz is het zo dat je steeds meer nodig hebt. Wat erg erg gevaarlijk kan zijn.

Het gebruik van drugs als XTC zorgt voor een psychologische conditionering om steeds meer te gebruiken (of in ieder geval om te blijven gebruiken). Even wat ik weet over XTC; het is een drug die de aanmaak van serotonine bevordert en er bovendien voor zorgt dat de 'levensduur' van deze neurotransmitter rekt zodat het effect langer is. Serotonine werkt in op het genotssysteem van ons limbische systeem en dat veroorzaakt het fijne gevoel.

Het is niet per definitie zo dat als je XTC gebruikt je het steeds meer gebruikt, als je maar een sterk genoege wil hebt kan je er een tijdje mee stoppen en dan weer is wat te nemen om weer een tijdje te stoppen enzovoort. Ook is het te adviseren om na het gebruik van XTC van die pillen te kopen die het serotinine weer aanmaken, deze zijn gewoon legaal te koop.

Het lichamalijke verhaal terzijde; veel mensen gaan drugs gebruiken uit gewoonte. Bijvoorbeeld in het weekenden of als ze naar feesten toegaan. Op die manier begin je jezelf te conditioneren om drugs te gebruiken voor dergelijke gebeurtenissen. Als je nu naar een feest gaat zonder XTC, dan zul je ook daadwerkelijk klote voelen. Als je jezelf gaat belonen door een XTC-pil te slikken, dan zul je geen genoegdoening meer kunnen vinden als je vervolgens die pil *niet* slikt. Drugs zorgen sowieso voor een negatiever wereldbeeld. Door te slikken wordt de wereld leuker, maar de wereld ziet er meer klote uit als je niet slikt, wat er weer voor zorgt dat je weer gaat slikken.

Je moet het natuurlijk niet zo stellen alsof dat voor iedereen geld. Helaas, ben ik bang, geld dit voor te veel mensen, maar er zijn ook zeker mensen die zich wel kunnen inhouden bij dit soort activiteiten en die wel een leuk feestje kunnen hebben ook zonder drugs.

Overigens, Morgoth, beschadigt XTC de zenuwuiteinden wel degelijk! Het betreft hier wel alleen dat deel van de zenuwen dat behoort tot het serotonine systeem (deze zenuwen worden over-geprikkeld en kunnen daardoor beschadigen).


Wat betreft onderzoek:
[..]

Dit lijkt me genoeg om aan te nemen dat XTC idd slecht voor je zenuwen is. Wat de kritiek betreft....mja....het is lang niet genoeg om dan maar te concluderen dat XTC *niet* schadelijk is. Het wijst er op dat het wel zo is.

Het is, zoals je zelf ook al aangeeft, geen bewijs maar er zijn zeker aanwijzingen. Maar alsnog geen gedegen onderzoeken. Verder vraag ik me af in hoeverre het schadelijk is als je zeg 1x per jaar zo'n ding neemt en verder niet.

[Christiaan]

Op vrijdag 19 april 2002 16:23 schreef Morgoth het volgende:
Verder vraag ik me af in hoeverre het schadelijk is als je zeg 1x per jaar zo'n ding neemt en verder niet.

In dat geval zal het verwaarloosbaar zijn. Net zoals de jaarlijkse dosis achtergrond rontgen straling, lood in water, etc.

[Verwijderd]

Nee dat kan niet, het hele idee van drugs is dat je er verslaafd aan raakt, hoe weinig je ook gebruikt...
Jij kan de drugs dus niet onder controle houden, want de drugs houdt jou onder controle

[Morgoth]

Op zaterdag 20 april 2002 11:23 schreef Dryade het volgende:
Nee dat kan niet, het hele idee van drugs is dat je er verslaafd aan raakt, hoe weinig je ook gebruikt...
Jij kan de drugs dus niet onder controle houden, want de drugs houdt jou onder controle

Ohja, ik slik nu ook dagelijks paddo's enzo omdat ik die een tijdje geleden is genomen hebt.

Uh niet dus, ik neem af en toe is 1 portie paddo's (zeg om de 3 a 4 maanden) en ik heb er verder totaal geen problemen mee om me onder controle te houden, meestal heb je na 1 trip voorlopig weer even geen zin in een nieuwe.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 23:18 schreef bananenbuurman het volgende:
Nu is natuurlijk de grote vraag, of je drugsgebruik echt onder controle kunt houden. Kan iemand zo sterk zijn dat ie kan zeggen; Ik gebruik slechts eenmaal per maand? en verschilt dat per soort drugs? amfetaminen bijvoorbeeld.

Ik heb me natuurlijk verdiept hierin en heb met veel mensen gesproken, zelfs met iemand die Herman Brood nog shots heeft gezet. Maar nog steeds is het me niet helemaal duidelijk.

Ik denk dat het mogelijk is drugsgebruik onder controle te houden en er niet geestelijk en/of lichamelijk afhankelijk van te worden.

Wellicht kan iemand hieraan iets toevoegen...

Groeten,

De Bananenbuurman

Joh laat ik het zo zeggen ik kan het wel...


Roken doe ik niet... schijnt zwaar verslavend te zijn, heb het wel is vroeger paar keer "geprobeert" vind er geen kont aan en het stinkt en ik krijg last van mijn keel....

Drank, drink alleen als ik uitga, voor de rest nooit absoluut geen behoefte aan.

MDMA, Neem ik op een grote party verder geen drang omdat meer te nemen...

Herbals: E-booster, Shamans Dance etc etc etc heb het allemaal geprobeert..... Neem ik nooit meer (heeeeeeel soms nog eens)

[Confusion]

Morgoth schreef:
Wiet en/of hasj roken is minder slecht voor de gezondheid dan gewone sigaretten, aldus een recent onderzoek - wat ik weer gehoort heb van Meneer Melkert -, en dat lijkt me ook logisch aangezien er in cannabis geen teer en nicotine zit.

Bij verbranding van cannabis komt wel degelijk teer vrij en diverse anderen rotzooi die ook in sigarettenrook zit. Ik heb een onderzoek gelezen dat beweerde dat je van het roken van wiet 6x zo snel kanker krijgt als van het roken van sigaretten (hoewel ik nog steeds niet begrepen heb hoe ze dat gemeten hebben; zal wel in hoeveelheid mutaties zitten ofzo). Voordeel van cannabis is vooral dat mensen er veel minder van roken; de kans neemt natuurlijk cumulatief toe met de hoeveelheid sigaretten die je rookt.

NB. Het is niet alsof dat me er van zal weerhouden te mariuhana te gebruiken Het heeft me er zelfs niet van weerhouden te roken, hoewel ik nu toch maar eens gestopt ben. Het bevalt me wel om weer te kunnen ruiken of m'n eten aanbrand

[Confusion]

Dryade schreef:
Nee dat kan niet, het hele idee van drugs is dat je er verslaafd aan raakt, hoe weinig je ook gebruikt...

drug Pronunciation Key (drg) n.

- A substance used in the diagnosis, treatment, or prevention of a disease or as a component of a medication. Such a substance as recognized or defined by the U.S. Food, Drug, and Cosmetic Act.
- A chemical substance, such as a narcotic or hallucinogen, that affects the central nervous system, causing changes in behavior and often addiction. [Dus niet altijd]

Jij kan de drugs dus niet onder controle houden, want de drugs houdt jou onder controle

Ach ja, daarom ben ik ook gestopt met roken en drinken natuurlijk, omdat die drugs me onder controle hebben. En natuurlijk blow ik ook gemiddeld maar twee avonden per maand; omdat ik eraan verslaafd ben en niet zonder kan.

[/sarcasm]

[Confusion]

Black_Diamond schreef:
- een laboratorium voor de politie niet toegankelijk is zónder beschermende kleding en maskers vanwege de giftige zuren & andere troep die gebruikt worden bij de vervaardiging?

Dit is echt een hopeloos argument BTW. De schadelijkheid van de chemicalien die noodzakelijk zijn voor de vervaardiging ergens van zeggen niets over de schadelijkheid van hetgeen vervaardigd wordt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 20 april 2002 16:43 schreef -KOD- ...

[..]
...iets dat inmiddels verwijderd is

dan kan dit ook wel weg

[Morgoth]

Even een nutteloze en niet zo'n aardige post verwijderd, beetje aardig blijven voor elkaar.

Op zaterdag 20 april 2002 16:33 schreef Fused het volgende:

[..]

Bij verbranding van cannabis komt wel degelijk teer vrij en diverse anderen rotzooi die ook in sigarettenrook zit.

Dat lijkt me raar? Teer wordt in sigaretten gestopt - zover ik weet, maar dat geld natuurlijk voor alles wat ik zeg -, en het lijkt me apart dat er teer in cannabis zit? In een plant zit toch geen teer, wat is in vredesnaam het nut om teer te produceren plant zijnde? Natuurlijk is het zo dat je cannabis met tabak rookt en misschien is het dan zo dat de stoffen in de cannabis op een of andere manier de stoffen die in de tabak zitten versterken oid?

Ik heb een onderzoek gelezen dat beweerde dat je van het roken van wiet 6x zo snel kanker krijgt als van het roken van sigaretten (hoewel ik nog steeds niet begrepen heb hoe ze dat gemeten hebben; zal wel in hoeveelheid mutaties zitten ofzo). Voordeel van cannabis is vooral dat mensen er veel minder van roken; de kans neemt natuurlijk cumulatief toe met de hoeveelheid sigaretten die je rookt.

Zo'n onderzoek heb ik ook wel eens gelezen, maar dat is lang geleden, de onderzoeken die steeds vaker - ik heb nog nooit echt een artikel van een onderzoek gelezen, alleen 'van horen zeggen' - de kop op duiken zeggen dat dat dus niet zo is.

[Disciplus-Simplex]

Lijk zanger (Layne Staley) Alice in Chains gevonden.
Deze gast was behoorlijk verslaafd aan de heroine en heeft dat helaas niet onder controle kunnen houden (, , ).
Ik ben van mening dat de geest vele malen sterker KAN ZIJN dan drugs. Niet iedereen deelt dezelfde achtergrond.
Waar de een lachend door het leven gaat, daar leidt de ander een hopeloos triest bestaan. Het is nogal een persoonsgebonden kwestie denk ik.

[Verwijderd]

of iemand zijn verslaving wel of niet in de hand kan houden ligt helemaal aan de persoon in kwestie. kijk maar naar rokers: de 1 rookt 2 pakjes per dag, terwijl de ander misschien maar 2 cigaretten per dag rookt.

het enige verschil is dat roken een maatschappelijk geaccepteerde verslaving is. ...take what I take, feel what I feel.

[Verwijderd]

leer ik het nou nooit met dat dubbelgedoe

[Confusion]

Morgoth schreef:
Dat lijkt me raar? Teer wordt in sigaretten gestopt - zover ik weet, maar dat geld natuurlijk voor alles wat ik zeg -, en het lijkt me apart dat er teer in cannabis zit?

Teer is een verbrandingsprodukt (van elke organische stof).

[Optical]

Even over dat wel/geen water drinken tijdens een XTC 'trip'
Ik wist het ook niet maar

[knip]
Another of ecstasy's side effects is to impair the body's ability to handle water. In experiments on volunteers, Henry has discovered that MDMA makes the brain's hypothalamus secrete a substance known as antidiuretic hormone, which stops the kidneys producing urine and makes it hard for MDMA users to pass water even if they are drinking pints of it. If they do drink excessively, disaster can ensue. In rare cases, the blood thins and the brain swells, creating a pressure that in extreme cases pushes the brainstem down the spine where it can no longer support breathing.



uit :

http://www.mapinc.org/safe/v02/n763/a07.htm

goed stuk over xtc om eens te lezen trouwens ...

[Christiaan]

Op zondag 21 april 2002 14:31 schreef DARKLORD wat gebral

Als niet-mod en niet-regular hoor ik dit geloof ik niet te zeggen, maar als je niks *nu* toe te voegen hebt, vervuil ons forum dan ook niet met dit soort posts. Het is ook nog eens halve flame ook. Je hoort argumenten aan te dragen voor je reacties, en dat doe je dus absoluut niet. Het zeggen dat je dat dan later wel doet is geen geldig excuus...dan kan je je ongenoegen ook laten blijken pas op het moment dat je wel tijd hebt om wel met een zinnige reactie te komen.

[Confusion]

ChristiaanVerwijs schreef:
Als niet-mod en niet-regular hoor ik dit geloof ik niet te zeggen,

Jawel, je mag dat gerust zeggen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 11:00 schreef Black_Diamond het volgende:
Een leuk weetje voor de XTC-gebruikers, wisten jullie dat:

- een laboratorium voor de politie niet toegankelijk is zónder beschermende kleding en maskers vanwege de giftige zuren & andere troep die gebruikt worden bij de vervaardiging?

Ja, en snoepgoed is zeker wel gezond en je wilt niet weten wat er zoal in drop zit.

- XTC onherstelbare schade toebrengt aan de zenuwuiteinden in de hersenen? Na 1 jaar gebruik hebben de zenuwen 7 jaar nodig om zo goed mogelijk te herstellen en dat is nooit meer 100%

Dit is complete onzin, echt weer het verhaal van de klok en de klepel

- er véél meer dodelijke slachtoffers zijn door XTC dan men nu kan bewijzen? Namelijk al die 18 jarigen die zomaar ineens een hartstilstand hebben gekregen?!

Onzin, de meesten overlijden niet aan "zomaar" een hartstilstand, wel aan oververhitting,tekort aan vocht en vergiftiging

- je géén water moet drinken als je XTC gebruikt omdat dit de lever zwaar aantast!

Dit is al helemaal dikke onzin. Wat je bedoelt is dat je niet TEVEEL water moet drinken.

Dus kap er maar lekker mee want het is gewoon super slecht voor je!!! Als je zo nodig iets stoms wil doen ga dan wiet of hasj roken...

Jij gaat mij vertellen wat slecht is?? Je weet amper waar je het over hebt.

[Verwijderd]

Over de vraag of je drugs onder controle kan houden -> ja dat kan.

[Verwijderd]

Op zondag 21 april 2002 18:41 schreef VipTweak het volgende:
Over de vraag of je drugs onder controle kan houden -> ja dat kan.

ja, ik zei ook al zoiets, maar het schijnt hier langzaam om iets anders te gaan

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 11:00 schreef Black_Diamond het volgende:
- een laboratorium voor de politie niet toegankelijk is zónder beschermende kleding en maskers vanwege de giftige zuren & andere troep die gebruikt worden bij de vervaardiging?

ok, dit slaat nergens op...
Ken je zoutzuur, ook bekend als HCL? Moest ik het ooit ergens zien rondslingeren, zou ik ook een gasmasker opzetten.
Ken je NaO2? Nog een reden om een gasmasker te kopen.
Als je beiden mixt krijg je keukenzout en water, van het eerste zou ik niet teveel nemen, van het tweede ben je voor een groot deel opgebouwd. Moest er ooit een inval zijn in een lab waar men om god weet welke reden zout en water maken, dan zouden de besschermende pakken er dus ook zijn

(ok die formuletjes kloppen misschien niet 100%, tis 3 jaar geleden dat ik nog eens een chemiehandboek opengslagen heb, het gaat er hem om dat de zuurtegraad of de 'giftigheid' van je beginprodukten niks te maken heeft met je eindproducten)

Op vrijdag 19 april 2002 11:00 schreef Black_Diamond het volgende:
- XTC onherstelbare schade toebrengt aan de zenuwuiteinden in de hersenen? Na 1 jaar gebruik hebben de zenuwen 7 jaar nodig om zo goed mogelijk te herstellen en dat is nooit meer 100%

Stop dan maar met voetballen, telkens je 'kopt' verlies je ook x aantal hersencellen. En telkens je een biertje drinkt ook. En telkens je te veel uitlaatgassen inademt ook.
Waarschijnlijk gaan er bij alle voorgaande situaties minder cellen dood, maar wat ik wil zeggen: als er geen vergelijkende cijfers bestaan, of je er geen weet te vinden, is het moeilijk om erover te discussieren

[Verwijderd]

Op zondag 21 april 2002 18:41 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Ja, en snoepgoed is zeker wel gezond en je wilt niet weten wat er zoal in drop zit.
[..]

Dit is complete onzin, echt weer het verhaal van de klok en de klepel
[..]

Onzin, de meesten overlijden niet aan "zomaar" een hartstilstand, wel aan oververhitting,tekort aan vocht en vergiftiging
[..]

Dit is al helemaal dikke onzin. Wat je bedoelt is dat je niet TEVEEL water moet drinken.
[..]

Jij gaat mij vertellen wat slecht is?? Je weet amper waar je het over hebt.

You Are Absolutely right...


Kom je ook overal tegen he Viptweak strax zie ik je ook nog op Shockers

[Optical]

Ja ? echt ?


En wat heeft dat met het al dan niet onder controle kunnen houden van drugsgebruik te maken ?

[Confusion]

Juniorrules schreef:
[..]

Bedankt voor deze goed beargumenteerde reactie. Maargoed, jouw niveau kunnen we afmeten aan je .sig

[BoerHarm]

dat heeft puur te maken met zelfdiscipline...

[Morgoth]

Even wat nutteloze posts verwijderd.

Op zondag 21 april 2002 14:13 schreef Fused het volgende:

[..]

Teer is een verbrandingsprodukt (van elke organische stof).

Aha ok, dat wist ik niet. Weer wat geleerd .

[Cyberpope]

Tja, hangt er vanaf hoe je de vraag stelt:

Kan iedereen die dat wil zijn drugs gebruik onder controle houden, door zelfdisipline en/of wilskracht?

Dan is het antwoord: nee.

Zijn er mensen die drug gebruik onder controle kunnen houden en toch "gewoon" in de maatschappij kunnen funktioneren? Ja, genoeg.

Ik denk dat je er van zou schrikken als je weet wie en hoeveel mensen er verslaaft zijn. De junkie, is iemand die echt is afgegleden en vormt op gebied van verslaving een randverschijnsel. Echter de balans waarop een verslaafde hangt is zeer gevoelig. Hij loopt dus meer risico om af te glijden naar een marginaal bestaan als een niet verslaafde. Echter dat hangt volledig samen met de maatschappelijk acceptatie. Veel "junks" zouden "redelijk" normaal kunnen funktioneren indien hun drugs gereguleerd verstrekt zouden worden. Echter de "jacht" naar een nieuw shot, kost zo veel tijd dat hun reguliere leven in de problemen komt.

Maar je afvragen of je wel of niet een verslaving in de hand kunt houden kun je vergelijken met de volgende vraag:

Kun jij een bepaald gewicht opvangen? Probeer het maar, maar ik zeg niet hoeveel ik naar beneden gooi!

Gooi ik 1000kg, ben je de lul, gooi ik 100kg kun je het misschien opvang (van hoe hoog gooi ik het, hoe goed ben je getraind, wat is je natuurlijk bouw ect ect.)

Het zelfde is met drugs. Je weet niet hoe gevoelig je bent en je weet niet of je dus sterk genoeg bent om het onder controle te houden. Advies is dus: begin er niet aan.

En over sociale acceptatie. De problemen met jongeren en alcohol zijn vele, vele malen groter dan drugsgebruik. (ik weet alcohol is ook een drug, echter wordt meestal niet zo betiteld) Echter het eerste is sociaal geaccepteerd en het 2de niet. Ook het aantal doden door alcohol is een veelvoud van het aantal dat door drugs valt.

[Morgoth]

Op maandag 22 april 2002 18:18 schreef Cyberpope het volgende:
Kan iedereen die dat wil zijn drugs gebruik onder controle houden, door zelfdisipline en/of wilskracht?

Dan is het antwoord: nee.

Zijn er mensen die drug gebruik onder controle kunnen houden en toch "gewoon" in de maatschappij kunnen funktioneren? Ja, genoeg.

Ik snap je niet, eerst vraag je of iemand drugsgebruik onder controle kan houden dmv zelfdiscipline en/of wilskracht, dat kan dan niet maar dan zeg je dat mensen wel drugsgebruik onder controle kunnen houden en geef je geen reden waardoor het komt dat ze het wel in controle kunnen houden (en dan nog iets over het functioneren in de maatschappij). Wat bedoel je nu?

[Christiaan]

Ik denk eigenlijk dat het zeggen dat je je eigen drugs gebruik in de hand kunt houden een soort van zelfverloochening is. Het feit alleen al dat je ermee begonnen bent zegt al iets over je. Kennelijk heb je zin om af en toe weg te vluchten uit de realiteit. Waarom slik je drugs?

1. om te ontsnappen aan de realiteit
2. omdat je vrienden het doen
3. omdat je geld teveel hebt (vast....)
4. omdat je het lekker vindt (ik denk eigenlijk; zie 1)
5. omdat je er lekker los door komt.

Je kunt mij vertellen wat je wilt, maar welke reden hierboven ook voor je geldt (en als er meer zijn, dan hoor ik het graag), je toont niet echt veel wilskracht. Zeker niet als 2 de reden was. Ik betwijfel of je drugs onder controle houdt als je eraan bent bezweken door 1-4. Bij 5 is er iets anders met je aan de hand: dan ben je kennelijk onzeker over jezelf en heb je behoefte aan drugs om die onzekerheid weg te nemen. Een goede reden? Misschien voor jou wel. Maar je kunt niet ontkennen dat dit weinig goeds voorspeld over je wilskracht. Als je ware wilskracht wilt tonen, gebruik dan *geen* drugs.

[Morgoth]

Op maandag 22 april 2002 20:21 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
1. om te ontsnappen aan de realiteit

Als ik drugs gebruik zit ik nog steeds in de realiteit, en ervaar ik nog steeds de realiteit - even aangenomen dat er een objectieve realiteit is -. Dus dit kan het probleem niet zijn.

2. omdat je vrienden het doen

Ik had het idd nooit in mijn eentje gedaan, maar dat licht meer aan het soort drug - met paddo's is het niet verstandig om deze in je eentje in te nemen -, maar toen we het beiden voor de eerste keer namen deden we dit meer om te kijken wat het was dan stoer te doen met elkaar, dat stadium zijn we allang ontgroeid.

3. omdat je geld teveel hebt (vast....)

Euh, dat heb ik niet .

4. omdat je het lekker vindt (ik denk eigenlijk; zie 1)

Nou, 'lekker' is het niet echt, je krijgt niet bepaalde extra lichamelijke genotten bij een paddo, maar het is vooral leuk in de zin van dat je gedachtestromen anders gaan en je hele interessante gedachtes hebt en zodoende erg leuk kan discussieren. Maar zomaar op de bank liggen en chillen op de muziek is ook erg prettig dan.

5. omdat je er lekker los door komt.

Dan kan je voor minder geld een fles wodka kopen.

Ik stel dus een 6 voor:

6. Omdat je het een interessante ervaring vind.

Hier is geen kwestie van geestelijke verslaving, dit gaat ook moeilijk omdat de situatie waarin je zo'n ding kan nemen niet vaak voorkomt. De situatie moet perfect zijn wil je zo'n ding nemen, anders is de kans op een zogenaamde badtrip voor mij te hoog. Daarom komt het gemiddeld 1x in de 3 maanden voor dat je zo'n ding neemt en verder gebruik ik geen andere drugs.

Maar je kunt niet ontkennen dat dit weinig goeds voorspeld over je wilskracht. Als je ware wilskracht wilt tonen, gebruik dan *geen* drugs.

Dat vind ik nu zulke onzin, waarom als ik het een interessante ervaring vind en ik gebruik het vrij sporadisch ben ik zwak? Ik heb helemaal niet de lichamelijke behoefte om zoiets te doen, wel af en toe heb ik weer is zin in een tripje, maar dat is het precies hetzelfde gevoel dat ik bv. zin heb in een potje squashen.

[Christiaan]

Op maandag 22 april 2002 20:54 schreef Morgoth het volgende:
Dat vind ik nu zulke onzin, waarom als ik het een interessante ervaring vind en ik gebruik het vrij sporadisch ben ik zwak? Ik heb helemaal niet de lichamelijke behoefte om zoiets te doen, wel af en toe heb ik weer is zin in een tripje, maar dat is het precies hetzelfde gevoel dat ik bv. zin heb in een potje squashen.

Ik had niet echt aan die 6e gedacht. Zelf heb ik er totaal geen ervaring mee (zelfs niet met alcohol, want dat drink ik ook niet). Als je het gebruikt omdat je het interessant vind is het wat anders dan zwakte denk ik. De redenen die ik gaf leunen daar echter veel meer naartoe.

Voor mij hoef je natuurlijk niet te verdedigen dat je soms blowt, paddo gebruikt of wat dan ook (en dan heb ik het tegen iedereen hier). Ik snap ook wel dat het reuze interessant kan zijn - zolang je maar eerlijk naar jezelf blijft.

edit:

Maar als je het doet omdat je er zin in hebt....dan is het een verslaving toch? Een verslaving zonder 'zin' kan volgens mij niet bestaan.

[Verwijderd]

Op maandag 22 april 2002 21:01 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

edit:

Maar als je het doet omdat je er zin in hebt....dan is het een verslaving toch? Een verslaving zonder 'zin' kan volgens mij niet bestaan.

als je iets leuk vindt is het dus verslavend? als ik iets leuk doe dan wil ik het zeker weer eens doen, dus ben ik eraan verslaafd?

Noem mij dan maar een chocolade, nicotine, alcohol, oploskerriesoep, hasj, pompelmoes, kaas, friet, bitterbal, seks, discussie, tv, dvd, thee, cinema, cola, borrelnootjes, chips, muziek, auto, wiet, cake, ijs, kip, slaap, zon, schaats, fiets, café, koffie, snoep, games, chat, tartaar, sinaasapplesap, wafels, hangmat, zee, boeken, rave, dans, muziek, ..., [vul hier zowat alles in dat leuk, lekker is] verslaafde

Verslavind kan er niet zijn zonder 'zin', maar omdat er 'zin' is hoeft er geen verslaving te zijn.

[Christiaan]

als je iets leuk vindt is het dus verslavend? als ik iets leuk doe dan wil ik het zeker weer eens doen, dus ben ik eraan verslaafd?

Dat zei ik niet. Ik zei dat 'zin' een belangrijk onderdeel is van een verslaving. Niet dat als je iets leuk vindt, je er meteen aan verslaafd bent....

Op maandag 22 april 2002 21:30 schreef haedesch het volgende:
Noem mij dan maar een chocolade, nicotine, alcohol, oploskerriesoep, hasj, pompelmoes, kaas, friet, bitterbal, seks, discussie, tv, dvd, thee, cinema, cola, borrelnootjes, chips, muziek, auto, wiet, cake, ijs, kip, slaap, zon, schaats, fiets, café, koffie, snoep, games, chat, tartaar, sinaasapplesap, wafels, hangmat, zee, boeken, rave, dans, muziek, ..., [vul hier zowat alles in dat leuk, lekker is] verslaafde

Verslavind kan er niet zijn zonder 'zin', maar omdat er 'zin' is hoeft er geen verslaving te zijn.

Dat heet nou een cirkelredenering. Jij weet net zo goed als ik dat drugs ietsje verslavender werkt dan wat je net noemt (behalve wiet dan). Bovendien is het geestelijk *en* lichamelijk verlavend. Dat is niet te vergelijken met alles wat je net noemde. Natuurlijk kan je ook verslaafd raken aan koffie (alhoewel, da's ook redelijk verslavend), ijs, kip, chat, tartaar, etc. Dat is net zo slecht.

Bij verslavingen wordt het op den duur zo dat je 'zin' krijgt in het middel dat het gevoel opwekt. Het middel versterkt de toekomstige drang echter zelf ook. Dat doet een appel bijvoorbeeld niet voor zover ik weet. Als ik zeg zin te hebben in een appel, dan ben ik niet meteen een appel-addict.

[Verwijderd]

Op maandag 22 april 2002 21:01 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Maar als je het doet omdat je er zin in hebt....dan is het een verslaving toch?
[/edit]

ik wil geen welles - nietes spel starten maar hier zeg je: als je iets doet omdat je ergens zin in hebt, is het een verslaving, toch?. Ik had op dat moment in al de dingen die ik opsomde zin. Dus volgens jouw redenering, verslaafd.

[Masterdam]

Op maandag 22 april 2002 21:36 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Dat zei ik niet. Ik zei dat 'zin' een belangrijk onderdeel is van een verslaving. Niet dat als je iets leuk vindt, je er meteen aan verslaafd bent....
[..]

Dat heet nou een cirkelredenering. Jij weet net zo goed als ik dat drugs ietsje verslavender werkt dan wat je net noemt (behalve wiet dan). Bovendien is het geestelijk *en* lichamelijk verlavend. Dat is niet te vergelijken met alles wat je net noemde. Natuurlijk kan je ook verslaafd raken aan koffie (alhoewel, da's ook redelijk verslavend), ijs, kip, chat, tartaar, etc. Dat is net zo slecht.

Bij verslavingen wordt het op den duur zo dat je 'zin' krijgt in het middel dat het gevoel opwekt. Het middel versterkt de toekomstige drang echter zelf ook. Dat doet een appel bijvoorbeeld niet voor zover ik weet. Als ik zeg zin te hebben in een appel, dan ben ik niet meteen een appel-addict.

Denk je dat alle drugs lichamelijk verslavend zijn? XTC is niet lichamelijk verslavend hoor, en zo kan ik 'r nog wel wat opnoemen.
En als je zegt dat je zin hebt in bvb een XTC-pil, dan ben je toch ook geen XTC addict? Nee, lijkt me toch. Je kan er wel verslaafd aan raken, geestelijk, maar dat komt bijna niet voor. Met appels is het misschien iets minder, omdat het positieve effect van een appel veel minder is, maar als je bvb appels heel lekker vindt, kan je er best verslaafd aan raken.

[Christiaan]

Op maandag 22 april 2002 21:40 schreef haedesch het volgende:

[..]

ik wil geen welles - nietes spel starten maar hier zeg je: als je iets doet omdat je ergens zin in hebt, is het een verslaving, toch?. Ik had op dat moment in al de dingen die ik opsomde zin. Dus volgens jouw redenering, verslaafd.

Verslaving:

1. De impulsen om bepaald gedrag te vertonen kunnen niet worden weerstaan.
2. Er is sprake van een stijgende spanning direct voorafgaand aan de verslavende handeling.
3. Tijdens de verslavende handeling ervaart de betrokkene een aangenaam of ontspannen gevoel.
4. De betrokkene heeft het gevoel de controle over zijn/haar gedrag te verliezen.

Dan is het een verslaving. En als je dit ervaart tijdens/voor het eten van een appel...dan ... ja...ben je verslaafd aan appels.

[Christiaan]

Op maandag 22 april 2002 21:42 schreef Masterdam het volgende:
Denk je dat alle drugs lichamelijk verslavend zijn? XTC is niet lichamelijk verslavend hoor, en zo kan ik 'r nog wel wat opnoemen.
En als je zegt dat je zin hebt in bvb een XTC-pil, dan ben je toch ook geen XTC addict? Nee, lijkt me toch. Je kan er wel verslaafd aan raken, geestelijk, maar dat komt bijna niet voor. Met appels is het misschien iets minder, omdat het positieve effect van een appel veel minder is, maar als je bvb appels heel lekker vindt, kan je er best verslaafd aan raken.

Je moet eigenlijk een definitie van drugs geven. XTC is idd niet zo verslavend (zoals de Jellinek site zegt):

De verslavingskans bij XTC is niet heel erg groot. XTC is een drug die vooral gebruikt wordt tijdens het uitgaan. Het is dus meestal niet zo dat mensen op maandag wakker worden en dan een XTC-pil moeten hebben, zoals dat bij heroïne wel het geval was.

Je moet het ook niet zo zien dat je na 1 pil verslaafd bent. Een verslaving uit zich in matige tot ernstige wijzigingen in je gedrag om te kick te krijgen (dus je gaat meer gebruiken, je in bochten wringen om het te gebruiken, etc.).

Bij XTC is het vooral het fijne gevoel waar je verslaafd aan raakt - meer een geestelijke verslaving dus. Een appel heeft dat effect ook niet echt eigenlijk Maar idd, je kunt best aan appels verslaafd raken.

[Cyberpope]

Op maandag 22 april 2002 18:45 schreef Morgoth het volgende:

[..]

Ik snap je niet, eerst vraag je of iemand drugsgebruik onder controle kan houden dmv zelfdiscipline en/of wilskracht, dat kan dan niet maar dan zeg je dat mensen wel drugsgebruik onder controle kunnen houden en geef je geen reden waardoor het komt dat ze het wel in controle kunnen houden (en dan nog iets over het functioneren in de maatschappij). Wat bedoel je nu?

Ik geef dus aan dat er mensen zijn die het kunnen, maar wil meteen aangeven dat niet iedereen het kan (een volvo = een auto, niet elke auto is een volvo).

het is dus niet zo dat mensen die het niet kunnen per definitie zwakke broeders zijn. Het feit of het je lukt om (voorlopig) je gebruik in de hand te houden is afhankelijk van o.a.:

1) geestelijke gesteldhied
2) lichamelijke gesteldheid (incl. aanleg)
3) maatschappelijke positie
4) sociale omgeving
5) financiele situatie

b.v. iemand die stinkend rijk is (of een hele goede baan) kan aan de coke verslaafd zijn en het betalen. Van een dergelijk persoon kan het gebruik jaren en jaren doorgaan zonder dat de omgeving het merkt en/of deze persoon een "junkie" zal worden. Sterker nog, er zijn voorbeelden bekend dat mensen problemen kregen op hun werk NADAT ze afgekick waren. (niet meer nachten doorwerken!)

[off-topic]
Dit is zelfs zo veel dat een vriend van mij die in de hulpverlening zit een bedrijfje op gaat richten dat zich bijna alleen richt op de rijke, hoogopgeleide manager / eigenaar met alcohol- en/of drugsproblemen.
[off-topic]

Ook zijn er mensen die zich alleen toestaan om in het weekend dronken of high te worden. De omgeving mag het immers niet merken. Echter een kleine crisis b.v. een van de eerder genoemde levensgebeiden, kan zorgen dat zo iemand helemaal vast loopt.

[Verwijderd]

De meesten gebruiken drugs voor de lol, net als jij voor de gezellie een glas bier drinkt.

Verslaafd zijn is niet leuk en je hebt echt geen zin in die shit, maar een andere uitweg zoeken wil je ook niet.

Kod, misschien dat ik je wel tegenkom @ shockers jah

[Morgoth]

Op maandag 22 april 2002 21:46 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Verslaving:

1. De impulsen om bepaald gedrag te vertonen kunnen niet worden weerstaan.

Wat bedoel je hiermee? Dat heb je toch met alles wel eens zo? Bv als je voor de Burger King staat en je overweegt of je een whopper gaat halen of niet?

2. Er is sprake van een stijgende spanning direct voorafgaand aan de verslavende handeling.

Dit kan ik niet ontkennen, ik ben altijd - altijd is een wat raar begrip hier, ik heb nog 'maar' 4x ervaring - weer een beetje zenuwachtig als ik weer zo'n ding neem.

3. Tijdens de verslavende handeling ervaart de betrokkene een aangenaam of ontspannen gevoel.

Dit heb je toch ook als je het niet kon laten weer dat spelletje op te starten, een hamburgertje te halen enz?

4. De betrokkene heeft het gevoel de controle over zijn/haar gedrag te verliezen.

Dit is in zekere zin wel zo, vooral je gedachtes zijn op sommige momenten niet meer te houden. Maar je lichaam kun je nog wel volledig besturen, of je moet wel heel erg ver gaan, maar dat is niets voor mij.

Dan is het een verslaving. En als je dit ervaart tijdens/voor het eten van een appel...dan ... ja...ben je verslaafd aan appels.

Als dat zo is dan vind ik het een loze definitie van verslaving, dan kan je het beter herdefinieren.

[Christiaan]

morgoth brak definitie verslaving een beetje

Euhz...deze haal ik net van een site over verslavingen (dumb ass ik vergat weer de URL - ik zoek hem ff op voor je). Ik heb hem niet zelf verzonnen.

edit:

Deze URL dus: http://www.iec.nhl.nl/socvak/ort_verslaving.htm

[Verwijderd]

Simpel doe niet zo moeilijk over deze discussie...


verslaving is wanneer je lichamelijk en of geestelijk niet meer een dag zonder "DIT" kan doorkomen...

Ik ben dus ook verslaafd aan GOT aan GAMEN (TO).

Een andere vraag is maar wat is werkelijkheid
Men veronderstelt dat het dagelijks eten en drinken geen verslaving is... maar dat is nog maar de vraag... zonder al dat eten zouden we ons heel anders gedragen en met eten... maar okay laat ik daar maar niet te diep op in gaan.

Veel mensen zijn gewoon verslaafd aan iets... ook als ik aan vette kermisattracties denk treden alle punten van geestelijke verslavng op

[Verwijderd]

Wanneer iemand verslaafd is, is denk ik moeilijk te bepalen. Net als bij geestelijke afwijkingen is denk ik het criterium of mensen er door worden behinderd in hun normale functioneren.

Een uitsmijter in een discotheek kan drugsgebruik heel wat makkelijker combineren dan een iemand met een reguliere baan. Zodra je studieresultaten of je werk er onder gaan lijden heb je denk ik een probleem.

Helaas duurt het vrij lang voordat mensen willen erkennen dat ze een probleem hebben. Ik hoor hier niemand zeggen dat hij of zij een drugsprobleem heeft, dat zegt denk ik al genoeg.

Verder heb ik zelf een aantal keren meegemaakt dat vrienden die regelmatige sociale en eigenlijk probleemloze gebruikers waren, helemaal doorsloegen toen ze met tegenslagen werden geconfronteerd, meestal doordat de relatie kapot ging. Heel veel alcoholisten zijn dit geworden dit na een scheiding.

Dat is een risico dat niemand meeneemt. Hoe sterk ben je als de dingen in je leven fout lopen. Dan Loop je als gebruiker beslist extra risico.

Verder heb ik het idee dat veel jongeren door de overprikkeling van hun zintuigen in onze extreme consumptiemaatschappij sterk afgestompt raken. Ik denk dat ze onbewust aan het zoeken zijn naar extra zware prikkels om dit te compenseren. Dat kan zich uiten in extreme sporten, zoals bunjee-jumping of ook drugs.

[Verwijderd]

Verslaafd aan iets zijn wilt zeggen dat je heel moeilijk zonder iets kan en dat je dit niet leuk vindt. Verslaving is geen grap, tis ook niet iets waar je zin in hebt.

Zolang je van iets kan genieten, ben je hoogstwaarschijnlijk niet verslaafd, zodra je van iets niet meer geniet, maar de verdoving plezierig vindt, moet je oppassen, de volgende stap is dat je het helemaal niet meer lollig vindt, maar gewoon moeilijk zonder iets kan.

Please mensen, als je iets niet weet, zeg er dan ook niets over, wat jullie doen is onzin uitkramen. VERSLAAFD ZIJN IS NIET LEUK !!!!

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 april 2002 02:54 schreef lasker het volgende:
Een uitsmijter in een discotheek kan drugsgebruik heel wat makkelijker combineren dan een iemand met een reguliere baan. Zodra je studieresultaten of je werk er onder gaan lijden heb je denk ik een probleem.

Hoeft niet hoor, als je zwaar drugs gebruikt wilt niet zeggen dat je slecht presteert op school, je motivatie is alleen een stuk minder, dus je zal meer discipline nodig hebben. Je kan overigens drugs beter combineren met werk door de week, dan is de kans bijzonder klein dat je door de week ook gaat gebruiken.

Helaas duurt het vrij lang voordat mensen willen erkennen dat ze een probleem hebben. Ik hoor hier niemand zeggen dat hij of zij een drugsprobleem heeft, dat zegt denk ik al genoeg.

Als je een drugsprobleem hebt, weet je dat zelf dondersgoed hoor, maar erkennen is iets anders. Ik kan zo zeggen dat ik geen problemen met drugs (meer) heb.

Verder heb ik zelf een aantal keren meegemaakt dat vrienden die regelmatige sociale en eigenlijk probleemloze gebruikers waren, helemaal doorsloegen toen ze met tegenslagen werden geconfronteerd, meestal doordat de relatie kapot ging. Heel veel alcoholisten zijn dit geworden dit na een scheiding.

Ik ken mensen die geestelijk onderdoor gingen zonder drugs te gebruiken

Dat is een risico dat niemand meeneemt. Hoe sterk ben je als de dingen in je leven fout lopen. Dan Loop je als gebruiker beslist extra risico.

Dit heeft niets met drugs te maken

Verder heb ik het idee dat veel jongeren door de overprikkeling van hun zintuigen in onze extreme consumptiemaatschappij sterk afgestompt raken. Ik denk dat ze onbewust aan het zoeken zijn naar extra zware prikkels om dit te compenseren. Dat kan zich uiten in extreme sporten, zoals bunjee-jumping of ook drugs.

Lekkere onzin, ga ik niet verder op in.

[Verwijderd]

Op maandag 22 april 2002 21:53 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Bij XTC is het vooral het fijne gevoel waar je verslaafd aan raakt - meer een geestelijke verslaving dus. Een appel heeft dat effect ook niet echt eigenlijk Maar idd, je kunt best aan appels verslaafd raken.

Nee hoor, onzin, dat fijne gevoel krijg je dan allang niet meer. Het enige waarom xtc verslavend is, is dat je zonder het spul niet meer naar je zin kan hebben. Niets is meer leuk, je bent constant bang dat je zwak wordt zonder spul. Daarom is xtc verslavend (amphetamine).

[Christiaan]

Op dinsdag 23 april 2002 08:40 schreef VipTweak het volgende:
Nee hoor, onzin, dat fijne gevoel krijg je dan allang niet meer. Het enige waarom xtc verslavend is, is dat je zonder het spul niet meer naar je zin kan hebben. Niets is meer leuk, je bent constant bang dat je zwak wordt zonder spul. Daarom is xtc verslavend (amphetamine).

Ja, maar waar zijn we het dan volgens jou oneens? Dat is toch precies wat ik ook schrijf? Op den duur wordt het zo erg dat de wereld gewoon veel 'deprimerender' overkotm als je niet gebruikt. Dan moet je gebruiken om weer een beetje zonlicht te zien (zeg maar). Maar dat heb ik eerder ook al geschreven.

XTC is geestelijk verslavend (vooral).

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 april 2002 09:15 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Ja, maar waar zijn we het dan volgens jou oneens? Dat is toch precies wat ik ook schrijf? Op den duur wordt het zo erg dat de wereld gewoon veel 'deprimerender' overkotm als je niet gebruikt. Dan moet je gebruiken om weer een beetje zonlicht te zien (zeg maar). Maar dat heb ik eerder ook al geschreven.

XTC is geestelijk verslavend (vooral).

Mwah wat ik zo grappig vind dat mensen hier hun mening en theorien hebben over iets waar ze totaal niets van weten (alleen uit boeken).

XTC verslavend... laat me niet lachen, ik vind chocolade 1000 maar verslavender...

XTC is bv leuk op een grote party, je komt op 1 golflengte te liggen met vele mensen... je praat daardoor echt 100x makkelijker met wie dan ook, je voelt je "nog" lekkerder in je vel zitten, bij normaal gebruik blijf je gewoon helder, aanrakingen worden extra speciaal... Je kan het heel goed met verliefdheid vergelijken...

het geeft je avond gewoon want "extra's" net als op een gerecht dat beetje zout wat extra's geeft...

En heeft totaal niets met verslaving te maken...


Niemand wil dat zijn dag, week in week uit, jaar in jaar uit precies hetzelfde is.... Zo zoeken we allemaal ontspanning en sensatie om ons leven iets "extra's" te geven...

De 1 doet dat met lekker eten, de ander met attractieparken, de natuur, vakanties, parties, alcohol op zijn tijd, een andere drug, koffie etc. etc...

[Christiaan]

Op dinsdag 23 april 2002 12:32 schreef -KOD- het volgende:
een verhaal dat een reden geeft om XTC te gebruiken

Het zal allemaal best wel heel fijn zijn. Verliefd ben ik zelf vaker geweest, en ik heb van horen en zeggen dat dat gevoel vergelijkbaar is. Je kunt ook verslaafd raken op verliefdheid, of op sporten. Je kunt verslaafd raken aan sigaretten, alcohol en aan chocola of vet.

Je vergeet iets heel essentieels. Een verslavend middel geeft je een prettig gevoel. Dat gevoel wil je later weer, en zo ontstaat er een geestelijke verslaving. XTC is vooral geestelijk verslavend (en vertel mij nou niet dat ik er niks van weet - dat doe ik wel) maar het kan ook lichamelijk verslavend werken. Wat verslavende middelen kenmerkt (maar niet exclusief!!!) is dat ze een lekker gevoel opwekken omdat ze in het lichaam een stof inbrengen waardoor ons limbische systeem stoffen gaat afgeven waardoor we ons idd fijn gaan voelen:

XTC: Serotonine
Chocola: Endorfine
Liefde: Serotonine / Adrenaline / Endorfine
Sport: Adrenaline

Etc.

Je raakt in feite verslaafd aan de stoffen die hierboven beschreven staan. Wat je ook slikt, drinkt of eet, het doel van drugs is om dergelijke neurotransmitters vrij te krijgen. Alleen die geven je het prettige gevoel, en niet de stof die je slikt.

Maar goed. Ik zal je een schets geven van een mogelijk XTC-gebruiker. Ik pak de beschrijving die je zelf gaf, maar ik zeg er bij nadruk bij dat ik hem niet *over* jou schrijf, maar over iemand met dezelfde motivatie als jij. Laten we hem persoon A noemen.

-------------
Persoon A is niet zo heel erg tevreden met zichzelf. Alhoewel hij goed op school is, lukt het hem met de meisjes niet zo heel erg. Hij slaat dicht en kan weinig zinvols uitbrengen. Hij is erg verlegen en alhoewel hij graag naar feestjes gaat, merkt hij dat hij losser wordt door het gebruik van alcohol of drugs. Om zijn onzekerheid weg te nemen gaat hij middeltjes gebruiken waardoor hij zich beter voelt. De XTC pil die hij gebruikt geeft hem het gevoel beter te zijn dan hij normaal is. Hij merkt dat hij veel makkelijker met mensen omgaat, en dat hij meer geniet van het uitgaan omdat hij zoveel losser is.
-------------

XTC is een lapmiddel voor onze sociaal zwaar ontwrichte maatschappij. Mensen zijn onzeker, en vluchten naar drugs (of alcohol) om die eigen onzekerheid weg te nemen. Maar ieder mens is onzeker. Sommigen accepteren het simpelweg en worden uiteindelijk meer.

Drugs is een middel om de realiteit te ontvluchten. Dit is mijn mening, je mag het er volstrekt mee eens of oneens zijn. Zodra je vaker gaat gebruiken (met regelmaat) is er sprake van ee probleem en uiteindelijk een verslaving.

[Confusion]

ChristiaanVerwijs schreef:
[..]
XTC: Serotonine
Chocola: Endorfine
Liefde: Serotonine / Adrenaline / Endorfine
Sport: Adrenaline

Het is raar dat de menselijke hersenen zulke sterke bewustzijnsveranderende effecten van bepaalde middelen kan ondervinden. Misschien hebben bewustzijnsveranderende effecten voordelen, anders zouden ze niet bestaan; dan zouden de hersenen er niet op aangepast zijn.

XTC is een lapmiddel voor onze sociaal zwaar ontwrichte maatschappij. [..]

Waarom is onze maatschappij sociaal zwaar ontwricht? In vergelijking met welke andere maatschappijen? Waar meet je dat aan af? Ik vind het, gezien de manier waarop mensen zich zouden kunnen gedragen, allemaal nogal meevallen.

Mensen zijn onzeker, en vluchten naar drugs (of alcohol) om die eigen onzekerheid weg te nemen. Maar ieder mens is onzeker. Sommigen accepteren het simpelweg en worden uiteindelijk meer.

Het is geen of, of situatie. Sommigen gebruiken gedurende hun jeugd drugs (een groot deel van de jeugd zuipt nogal), maar groeien daar overheen. Op dat moment hebben ze dat echter nodig. Zolang de bij-effecten niet te sterk zijn, moet je je afvragen of je dat niet gewoon moet accepteren. We hebben het over honderdduizenden die gelukkiger zijn doordat ze af-en-toe drugs gebruiken. Dat deden ze vijfduizend jaar geleden ook al.

Drugs is een middel om de realiteit te ontvluchten.

De realiteit is bepaald niet prettig. Beter af en toe vluchten en er de rest van de tijd tegen kunnen, dan permanent willen ontvluchten omdat het je gek maakt.

[Christiaan]

Op dinsdag 23 april 2002 17:16 schreef Fused het volgende:
Het is raar dat de menselijke hersenen zulke sterke bewustzijnsveranderende effecten van bepaalde middelen kan ondervinden. Misschien hebben bewustzijnsveranderende effecten voordelen, anders zouden ze niet bestaan; dan zouden de hersenen er niet op aangepast zijn.

Ja natuurlijk zijn onze hersenen daar gevoelig voor. Alleen brengt drugs een overdosis voort! Allicht heb je de neurotransmitters als mens nodig, ze zijn de boodschappers van ons zenuwstelsel (naast de zenuwen zelf natuurlijk). In sommige situaties heeft het lichaam neurotransmitters als adrenaline nodig om de paraatheid/weerbaarheid van het lichaam te vergroten. De aanmaak van bloedplaatjes versneld, het bloed word dikker, het hart gaat sneller kloppen. Bij serotonine zien we een hogere gevoeligheid voor zenuwprikkels ontstaan waardoor alles veel helderder lijkt. Bij endorfine wordt je vrolijker. Dat zijn stoffen die, mits in natuurlijke doseringen, 'goed' voor je zijn. Ook sporters krijgen problemen door een verslaving aan adrenaline. Van teveel endorfine kun je juist weer depressief raken. In sommige situaties is het juist goed dat er dergelijke stoffen zijn. Maar dat betreft situaties waarbij de neurotransmitters (en de effecten) ook echt een doel hebben. Als je drugs gebruikt gebruik je het om je zelf beter voelen - dat is niet waar de genoemde transmitters voor bedoeld zijn.

Waarom is onze maatschappij sociaal zwaar ontwricht? In vergelijking met welke andere maatschappijen? Waar meet je dat aan af? Ik vind het, gezien de manier waarop mensen zich zouden kunnen gedragen, allemaal nogal meevallen.

Aan het aantal mensen met zware persoonlijkheidsproblemen. Aan het feit dat niemand in de trein, in de bus, of op het station nog met elkaar durft te praten. De extreme individualisatie... etc....ik zie het om me heen. Dit is sowieso erg off-topic, dus ik ga er niet verder op in. Bovendien betreft het echt een mening die ik mezelf heb toegedaan, en het is niet dat ik zegt dat het *zo* is.

Het is geen of, of situatie. Sommigen gebruiken gedurende hun jeugd drugs (een groot deel van de jeugd zuipt nogal), maar groeien daar overheen. Op dat moment hebben ze dat echter nodig. Zolang de bij-effecten niet te sterk zijn, moet je je afvragen of je dat niet gewoon moet accepteren. We hebben het over honderdduizenden die gelukkiger zijn doordat ze af-en-toe drugs gebruiken. Dat deden ze vijfduizend jaar geleden ook al.

Natuurlijk mag je het gewoon accepteren. Ik zei ook niet dat dat niet mag. Wat ik zei is dat er vaak 'psychologische' redenen zijn waarom mensen toevlucht zoeken in alcohol of drugs. De gebruiker zou voor zichzelf moeten afvragen of hij het echt wel moet accepteren.

De realiteit is bepaald niet prettig. Beter af en toe vluchten en er de rest van de tijd tegen kunnen, dan permanent willen ontvluchten omdat het je gek maakt.

Ervoor wegvluchten verandert niks aan de realiteit. Gebruik van drugs leidt op den duur tot een realiteit die nog deprimerender overkomt dan ie is. Het is een slap excuus. Zoals jij het schetst is het zo dat de realiteit niet prettig is en dat je vervolgens uit twee kwaden kunt kiezen. Je kunt natuurlijk ook gewoon accepteren dat het zo gaat en je schouders eronder zetten. Wegvluchten helpt niemand. En dat betekent echt niet automatisch dat je dan gek wordt omdat je *geen* drugs gebruikt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 april 2002 09:15 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Ja, maar waar zijn we het dan volgens jou oneens? Dat is toch precies wat ik ook schrijf? Op den duur wordt het zo erg dat de wereld gewoon veel 'deprimerender' overkotm als je niet gebruikt. Dan moet je gebruiken om weer een beetje zonlicht te zien (zeg maar). Maar dat heb ik eerder ook al geschreven.

XTC is geestelijk verslavend (vooral).

- Jij zegt dat XTC verslavend is vanwege het fijne gevoel en dat is dus niet zo.
- Je wordt niet depressief als je verslaafd bent, je wordt depressief als je afkickt

En dat zijn 2 belangrijke punten waarop jouw mening en mijn ervaring afwijken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 april 2002 12:32 schreef -KOD- het volgende:
Mwah wat ik zo grappig vind dat mensen hier hun mening en theorien hebben over iets waar ze totaal niets van weten (alleen uit boeken).

Dat is niet grappig, dat is ronduit triest.

XTC verslavend... laat me niet lachen, ik vind chocolade 1000 maar verslavender...

XTC kan wel degelijk verslavend zijn, maar dit komt alleen voor bij veel en langdurig gebruik.

[Christiaan]

Op dinsdag 23 april 2002 17:51 schreef VipTweak het volgende:

[..]

- Jij zegt dat XTC verslavend is vanwege het fijne gevoel en dat is dus niet zo.
- Je wordt niet depressief als je verslaafd bent, je wordt depressief als je afkickt

En dat zijn 2 belangrijke punten waarop jouw mening en mijn ervaring afwijken.

Dat is jouw mening. Ik ken geen onderzoeken waaruit dit duidelijk wordt. Ik ken wel onderzoeken die het tegendeel laten blijken. Zie www.jellinek.nl.

[Morgoth]

Op dinsdag 23 april 2002 17:41 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Aan het aantal mensen met zware persoonlijkheidsproblemen. Aan het feit dat niemand in de trein, in de bus, of op het station nog met elkaar durft te praten. De extreme individualisatie... etc....ik zie het om me heen. Dit is sowieso erg off-topic, dus ik ga er niet verder op in. Bovendien betreft het echt een mening die ik mezelf heb toegedaan, en het is niet dat ik zegt dat het *zo* is.

[semi-offtopic]
Een turk boot mij en mijn medepassagiers vanmiddag een koekje aan
[/semi-offtopic]
Ik vind het nog wel mee vallen met de invidualisatie in nederland, natuurlijk is het vrij ver... nederland staat op een gedeelde 4e plaats op de Individualisme-Index van Hofstede - als je meer info over deze index wilt moet je het zeggen -, maar het kan nog veel erger. Bijvoorbeeld heel het begrip 'vriend' heeft in amerika een veel minder sterke lading, wat wij als 'vriend' beschouwen zouden ze in amerika "very close and dear friend" noemen (of iets dergelijks). Ik heb in mijn leven genoeg - en nu bedoel ik niet veel, maar genoeg - mensen waar ik 'mijn hart kan uitstorten'. Ik vind het een beetje vertekend beeld geven dat de mensen in de bus, trein enz, niet meer met elkaar willen praten... dit ten eerste maar gedeeltelijk waar en ten tweede bevat het maar een klein gedeelte van de maatschappij. Je moet eens in de trein zitten die weer is vertraging heeft, of stampensvol zit, dan komen de gesprekken altijd boven. En in een trein waar minder mensen zitten wordt allicht minder gepraat.

Ook ik zie dat ik me heb laten verleiden door off-topic gepraat, maar ik denk dat dit wel interessant is in dit topic. Ik wil hierbij stellen dat drugsgebruik geen samenhang hoeft te hebben met een individualistische samenleving en een ontvluchten uit de realiteit. Ik gebruik bv. drugs alleen als ik met m'n vrienden ben, alleen doen is niet verstandig - in het geval van paddo's - en ook stukken minder interessant. En verder heb ik een redelijk prima leven - het kan natuurlijk altijd beter - en is een tripje dmv paddo's gewoon een leuke ervaring die bij het dagelijks leven hoort.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 april 2002 18:01 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Dat is jouw mening. Ik ken geen onderzoeken waaruit dit duidelijk wordt. Ik ken wel onderzoeken die het tegendeel laten blijken. Zie www.jellinek.nl.

Jongen, lul niet zo, ik ben zelf verslaafd geweest aan XTC en aan Cocaine. Verder ken ik heel veel mensen die drugs gebruiken. Denk je nou echt dat ik niet weet waar ik het over heb???

Het feit dat jij met wat onderzoekjes komt aanzetten zegt genoeg.

[Christiaan]

Op dinsdag 23 april 2002 18:40 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Jongen, lul niet zo, ik ben zelf verslaafd geweest aan XTC en aan Cocaine. Verder ken ik heel veel mensen die drugs gebruiken. Denk je nou echt dat ik niet weet waar ik het over heb???

Het feit dat jij met wat onderzoekjes komt aanzetten zegt genoeg.

Waarom sta je zo op je achterste benen? Ik val je nergens persoonlijk op aan hoor . Jouw ervaringen met drugs zijn niet per definitie ook de regel voor de rest.

Ik ben niet een onderzoeks-ridder in die zin dat ik constant paradeer met onderzoeken die iets aantonen. Maar wat drugs betreft zijn er al heel wat onderzoeken geweest. Jouw ervaringen zijn anders, en misschien heb ik wel volledig verkeerd.

Maar ik 'lul' geenszins.....