Cheats in m'n sig...

[FragNeck]

Hallo mods, ik had cheat sites in mijn sig staan,
aangezien dit niet verboden is volgens de FAQ,
Zou ik willen weten waarom deze zijn verwijderd.

Met name IceStorm die dit mailtje zond :

Hoi (FragNeck),

Het is meerdere mensen opgevallen dat je in je signature links naar sites had
staan waar CounterStrike (en andere multiplayer-games) cheats opstonden.
Naast het feit dat het niet mag kan ik het zelf ook niet waarderen. Ik heb beide
links bij deze verwijderd.

Ik raad je aan om in het vervolg dit soort dingen niet meer in je sig op te
nemen.

Met vriendelijke groet,

Koen / IceStorm,
HGM Softe goederen,
Gathering of Tweakers.

"Naast het feit dat het niet mag "

SAYS WHO!?

[Klippy]

Kom op zeg, kan je zelf toch ook wel bedenken he!

Illegaal zijn ze niet, maar leuk ook niet en dat weet je zelf ook wel, je hebt zelf ergens gepost dat je benieuwd was hoelang ze zouden blijven staan.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:31 schreef LiquidSilver het volgende:
Kom op zeg, kan je zelf toch ook wel bedenken he!

Illegaal zijn ze niet, maar leuk ook niet en dat weet je zelf ook wel, je hebt zelf ergens gepost dat je benieuwd was hoelang ze zouden blijven staan.

Nee hoor, dan mag jij me zeggen waar...

[Verwijderd]

Iets zegt me dat je hier maar beter niet over kunt doorzaniken...

[Cereal]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:32 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Nee hoor, dan mag jij me zeggen waar...

Ach jongen, denk toch eens na.. ik op mensen zoals jij, en dan zeggen dat jij niet cheat...

Ga toch weg met je cheats man en ga je ouders lastigvallen..

_{sorry voor het geflame, maar als het over cheaten gaat kan ik me erg opwinden...}

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:34 schreef Cereal het volgende:

[..]

Ach jongen, denk toch eens na.. ik op mensen zoals jij, en dan zeggen dat jij niet cheat...

Ga toch weg met je cheats man en ga je ouders lastigvallen..

_{sorry voor het geflame, maar als het over cheaten gaat kan ik me erg opwinden...}

Nou, als ik dat leuk vind?

waarom mag het dan niet???

Er is niets mis mee hoor

[Cereal]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:34 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Nou, als ik dat leuk vind?

waarom mag het dan niet???

Er is niets mis mee hoor

Er is niets mis mee zegt ie dan....

Sorry, voor mensen als jij heb ik geen woorden meer voor

[BreadFan]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:29 schreef FragNeck het volgende:
Hallo mods, ik had cheat sites in mijn sig staan,
aangezien dit niet verboden is volgens de FAQ,
Zou ik willen weten waarom deze zijn verwijderd.

Met name IceStorm die dit mailtje zond :
[..]

"Naast het feit dat het niet mag "

SAYS WHO!?

Says de FAQ

In gevallen die niet voorzien zijn in de respectievelijk de algemene voorwaarden, de algemene FAQ of de desbetreffende forum FAQ (indien aanwezig) beslist de leiding van Tweakers.net/GoT.

Beslissingen van Tweakers.net/GoT en/of haar werknemers zijn in principe bindend en staan niet voor discussie open.

Klaaaaar!

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:38 schreef BreadFan het volgende:

[..]

Says de FAQ
[..]

Klaaaaar!

Over Lame gesproken

[Genghis Khan]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:34 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Nou, als ik dat leuk vind?

waarom mag het dan niet???

Er is niets mis mee hoor

Je verpest een ander z'n plezier!

[Klippy]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:32 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Nee hoor, dan mag jij me zeggen waar...

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/419560

het komt gewoon door al die knakkers die zo goed kunnen flamen op cheaters.
Ik heb ze 3x gewaarschuwd.

Ik ben een cheater, en nu voor altijd

[Pollewob]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:34 schreef FragNeck het volgende:
Er is niets mis mee hoor

Zolang je gezellig in je eentje tegen botjes aan het gamen bent niet nee...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:39 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Over Lame gesproken

Dan ga je ergens anders spelen.

[BreadFan]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:39 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Over Lame gesproken

Wie, ik?
In dat geval, leg uit.

Of de FAQ?
Da's niet lame, dat heeft elk bedrijf/instelling/vereniging blah blah blah in zijn huishoudelijk reglement staan. Anders krijg je de meest onzinnige discussies, en ik vind het niet meer dan logisch dat er een aantal van dat soort zinnetjes in staan.

Jij bent op GoT te gast, en je hebt je dus ook aan de regels hier te houden.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:41 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dan ga je ergens anders spelen.

Ja, kom op zeg...

Eerst zegt gameover, dat er niets mis mee is, en dan roept een of andere mod weer iets anders

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:43 schreef BreadFan het volgende:

[..]

Wie, ik?
In dat geval, leg uit.

Of de FAQ?
Da's niet lame, dat heeft elk bedrijf/instelling/vereniging blah blah blah in zijn huishoudelijk reglement staan. Anders krijg je de meest onzinnige discussies, en ik vind het niet meer dan logisch dat er een aantal van dat soort zinnetjes in staan.

Jij bent op GoT te gast, en je hebt je dus ook aan de regels hier te houden.

Mr wannabe mod

[FragNeck]

maargoed, mij een zorg

Laat maar lekker hangen die hap.

Ik ga nu eten...

De mazzel, pleur dit ding maar weer dicht

[BreadFan]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:43 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Mr wannabe mod

Sterk argument...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:44 schreef BreadFan het volgende:

[..]

Sterk argument...

laat maar praten die vent

/me snapt idd niet waarom de sig verwijderd is
het is nml compleet legaal, misschien niet leuk, maar dat maakt het niet illegaal of verboden!

ik snap dat een modje dit weg wil halen (vooral een Spielerij modje ) maar heb er dan aub wel als mod een goede gegronde reden voor...

[Devian]

ik vind het eigenlijk ook wel dat zoiets moet kunnen... ti sniet illegaal... en het is toch ZIJN sig? hij mag toch wel ( in beperkte mate ) zelf weten wat hij erin gaat zetten? ik heb soms wel ergere dingen gezien

[saviour]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:43 schreef FragNeck het volgende:
Mr wannabe mod

09 mei 1979

Heb je nooit manieren geleerd van je moeder?

[Garfield|IA]

Ik vindt dit ook wel een vreemde situatie als ik eerlijk ben, want in geen enkele FAQ staat beschreven dat het opnemen van een cheatsite in je signature verboden is.

Waarom mogen cheats topics dan wel ?

Als ik in mijn signature een cheatsite opneem [wat ik niet zal doen aangezien ik geen games speel :o] dan mag dit toch ? alleen op het moment dat ik in SP post is het verboden

En waarom zou je geen link van een cheatsite in je signature mogen, het staat niet in een FAQ en als je aan een signature zoals deze ergert dan klik je er toch niet op ? Je ziet de cheats pas als je de link opent, tuurlijk geef je een bepaald signaal af als je zo'n link opneemt maar dat is meer een probleem van de persoon die de link in zijn signature heeft staan.

[Morgoth]

Gameover had idd eerst gepost dat het niet illigaal is, maar ook niet netjes en dat hij het daarom toestond. Icestorm vond dat het niet mocht (als echte spielerij mod ) en heeft hem verwijderd. Ik ga even uitzoeken wat nu de officiele policy hier over is.

[Verwijderd]

Multiplayer cheats .. in de vorm van wallhacks en zo .. zijn gewoon verboden. Je mag de code van een spel niet aanpassen.

[sewer]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:29 schreef FragNeck het volgende:
"Naast het feit dat het niet mag "

SAYS WHO!?

Tja, cheaten is niet verboden, maar wordt in het algemeen wel als lame bestempeld. En mensen zoals jij die cheaten/cheats verspreiden/cheats toegankelijker maakt worden ook door de meeste als lamers gezien.

Dus ook al is het niet illegaal, je weet natuurlijk wel dat het zeer ongewenst is. En ik kan me goed voorstellen dat GoT hier niet echt iets mee te maken wilt hebben. Vergelijk het maar met porno, dat is gewoon legaal maar toch niet gewenst hier.

En dat het niet in de FAQ staat, hier gaat men vanuit dat de participanten een dergelijk niveau hebben dat ze 'common sense' hebben. En dat dus niet alles voorgekauwd moet worden wat wel en niet mag. Heb je dat niet, dan is dit niet het meest geschikte forum voor je...

[kamerplant]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:02 schreef Devian het volgende:
ik vind het eigenlijk ook wel dat zoiets moet kunnen... ti sniet illegaal... en het is toch ZIJN sig? hij mag toch wel ( in beperkte mate ) zelf weten wat hij erin gaat zetten? ik heb soms wel ergere dingen gezien

ZIJN sig op ONS forum.
nou ja, ons.. die van femme dan.


Nee FragNeck, Cheaten is gewoon PUUR COMPLETE SPELLEN VERPESTEN, VERNEUKEN enzovoord. Zo maak je echt hele complere spellen ONSPEELBAAR. MIsschien heb je dat niet door, maar dat is het wel. Misschien dat je het door hebt later, als je ooit volwassen wordt.
En dan wil je dat andere mensen dat ook nog eens gaan doen, en laat je het ze lezen door het hier te laten zien... Ja dag, daar is GoT niet voor.
GoT is voor Tweakers, NIET VOOR LAMERS!


^{Ik weet het, het zijn wat flames hierboven, maar ik heb er geen spijt van.}

[Verwijderd]

Ja er is denk ik een misverstand: Het mag misschien formeel wel volgens Tweakers, maar het mag niet van de spelfabrikanten/gameservers. Goeie reden om het te bannen. Plus dat het zo sick is...

[Justice]

aha dus verwijzen naar cheats die code van het originele spel in zich hebben mag niet, maar naar code die dat niet heeft mag wel. success met controleren van de source mods.
dan is het zo duidelijk?

[Verwijderd]

Renko: daar gaat het niet om Iedereen muv. enkelen via cheaten lame. Het gaat erom of het 'mag'.

Volgens mij is het -niet- toegestaan spellen aan te passen dmv. hacks, cheats. Erover praten mag maar er mogen geen links ed. gepost worden naar zulke fora.

Helaas voor FragNeck vind ik dat deze dus terecht zijn weggehaald.

[Justice]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:08 schreef DataBeest het volgende:

[..]

ZIJN sig op ONS forum.
nou ja, ons.. die van femme dan.


Nee FragNeck, Cheaten is gewoon PUUR COMPLETE SPELLEN VERPESTEN, VERNEUKEN enzovoord. Zo maak je echt hele complere spellen ONSPEELBAAR. MIsschien heb je dat niet door, maar dat is het wel. Misschien dat je het door hebt later, als je ooit volwassen wordt.
En dan wil je dat andere mensen dat ook nog eens gaan doen, en laat je het ze lezen door het hier te laten zien... Ja dag, daar is GoT niet voor.
GoT is voor Tweakers, NIET VOOR LAMERS!


^{Ik weet het, het zijn wat flames hierboven, maar ik heb er geen spijt van.}

als jehet niet wil lezen klik je er toch niet op? behalve als je het niet kan weerstaan, maar ban dan jezelf. dan zou er op zich niks mis zijn met de cheats, behalve het wallhack argument eerder.

als je niet van babes houdt klik je toch ook niet op een link met babes? dan laat je het liggen. en flames laten je alleen maar onbeagumenteerd overkomen. en is niet gewenst.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:09 schreef Sander17 het volgende:
aha dus verwijzen naar cheats die code van het originele spel in zich hebben mag niet, maar naar code die dat niet heeft mag wel. success met controleren van de source mods.
dan is het zo duidelijk?

Sja .. sommige mensen willen nou eenmaal een eerlijk potje kunnen spelen. Dat is blijkbaar een erg complex begrip voor veel kinderen hier.

En ja .. dat noem ik kinderen. Want dat ben je mentaal als je een spelletje (spelletje!) zo nodig moet verzieken voor 10 anderen omdat je niet eerlijk kunt winnen.

[Justice]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:13 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Sja .. sommige mensen willen nou eenmaal een eerlijk potje kunnen spelen. Dat is blijkbaar een erg complex begrip voor veel kinderen hier.

En ja .. dat noem ik kinderen. Want dat ben je mentaal als je een spelletje (spelletje!) zo nodig moet verzieken voor 10 anderen omdat je niet eerlijk kunt winnen.

ja als je te goed bent verpest je het spel ook voor de 10 anderen. maar ik snap je punt. vond het alleen niet eerlijk voor topic starter, maar heb mjin visie nu wel gegeven. ik ben geen mod =)

[sewer]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:13 schreef Sander17 het volgende:
als jehet niet wil lezen klik je er toch niet op? behalve als je het niet kan weerstaan, maar ban dan jezelf. dan zou er op zich niks mis zijn met de cheats, behalve het wallhack argument eerder.

Tja, zo kan (kinder)porno en warez ook wel, als je er niet van houdt klik je er toch niet op

[Verwijderd]

Als je werkelijk zo goed bent dat je wint .. dan verdien je het ook. Simpel. Da's het hele idee van zo'n spelletje.

Maar ik snap werkelijk de mensen niet die denken dat ze gewonnen hebben als ze gecheat hebben. Dan heb je niks om trots op te zijn. De cheat heeft het werk voor je gedaan.

[Cereal]

Topicstarter moet het maar gewoon accepteren dat hij geestelijk nog niet klaar is voor de grote-mensen wereld.

Laat hem maar lekker in z'n sop gaarkoken..
Later komt ie er wel achter dat het fout is wat ie deed..

[Mir]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:13 schreef Sander17 het volgende:

[..]

als jehet niet wil lezen klik je er toch niet op? behalve als je het niet kan weerstaan, maar ban dan jezelf. dan zou er op zich niks mis zijn met de cheats, behalve het wallhack argument eerder.

als je niet van babes houdt klik je toch ook niet op een link met babes? dan laat je het liggen. en flames laten je alleen maar onbeagumenteerd overkomen. en is niet gewenst.

cheats zijn er nog altijd door de programmeurs zelf ingebracht..als ze het echt niet willen zorgen ze er wel voor dat je _zonder_ crack niet kan cheaten.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:17 schreef Cereal het volgende:
Topicstarter moet het maar gewoon accepteren dat hij geestelijk nog niet klaar is voor de grote-mensen wereld.

Laat hem maar lekker in z'n sop gaarkoken..
Later komt ie er wel achter dat het fout is wat ie deed..

och jee, hier wordt ik nou zo moe van he

altijd van die zware ego trippers met een 'vader' syndroom

als je zo graag iets over iemand te zeggen wil hebben, laat zien dat je zelf een vent bent, en maak een kind of zo.

[.GoO]

Wat bij betreft verdient Fragneck meteen een ban.. ik op hem en alle andere cheaters

[Cereal]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:19 schreef FragNeck het volgende:

[..]

och jee, hier wordt ik nou zo moe van he

altijd van die zware ego trippers met een 'vader' syndroom

als je zo graag iets over iemand te zeggen wil hebben, laat zien dat je zelf een vent bent, en maak een kind of zo.

'T gaat hier niet over een vent zijn of niet..

Ik vind je gewoon een kinderachtig mannetje, en zo behandel ik je dus ook..

En dat vadersyndroom komt automatisch opborrelen als ik kleuters zoals jij zie

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:20 schreef devv05 het volgende:
Wat bij betreft verdient Fragneck meteen een ban.. ik op hem en alle andere cheaters

Jij bent hier de enige die iets tegen de regels doet,
met je geflame

[kamerplant]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:13 schreef Sander17 het volgende:

[..]

als jehet niet wil lezen klik je er toch niet op? behalve als je het niet kan weerstaan, maar ban dan jezelf. dan zou er op zich niks mis zijn met de cheats, behalve het wallhack argument eerder.

als je niet van babes houdt klik je toch ook niet op een link met babes? dan laat je het liggen. en flames laten je alleen maar onbeagumenteerd overkomen. en is niet gewenst.

Tja, jij brengt mensen zo wel in de verleiding om erop te klikken.
Er zijn best personen die ook niet zo volwassen zijn en dan ook nog doen wat er in jouw link staat. En je brengt ze zo ook op een iedee.

Het kan ook zijn dat iemand nog nooit van cheats gehoord heeft dat het voor dat spel kan, en dat ze jouw sig zien en het ineens gaan proberen.

Alhoewel toch de meeste tweakers hier goed verstand hebben en niet lame zijn. Maar vast niet iedereen.

[WILDEAAP]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:16 schreef HlpDsK het volgende:
Als je werkelijk zo goed bent dat je wint .. dan verdien je het ook. Simpel. Da's het hele idee van zo'n spelletje.

Maar ik snap werkelijk de mensen niet die denken dat ze gewonnen hebben als ze gecheat hebben. Dan heb je niks om trots op te zijn. De cheat heeft het werk voor je gedaan.

Mee eens, ben ook totaal tegen cheaters. Maar linken naar cheats in een sig lijkt me toch niet zo erg?

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:21 schreef Cereal het volgende:

[..]

'T gaat hier niet over een vent zijn of niet..

Ik vind je gewoon een kinderachtig mannetje, en zo behandel ik je dus ook..

En dat vadersyndroom komt automatisch opborrelen als ik kleuters zoals jij zie

Ow man, 'zo behandel ik je dus ook' jij hebt helemaal niemand te behandelen...

[kamerplant]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:22 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Jij bent hier de enige die iets tegen de regels doet,
met je geflame

Vraag je eens af waarom ie op alle cheaters, en ook jouw, zo'n hekel aan heeft...

[Cereal]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:22 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Ow man, 'zo behandel ik je dus ook' jij hebt helemaal niemand te behandelen...

jongen, dit loopt weer uit op niks.

Ik weet jouw mening en jij weet de mijne..

Stoppen nu, vriendjes?

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:23 schreef Cereal het volgende:

[..]

jongen, dit loopt weer uit op niks.

Ik weet jouw mening en jij weet de mijne..

Stoppen nu, vriendjes?

hmz, laat dat -jes maar weg dan

[IceStorm]

Het is heel simpel. Die cheats in je sig passen dingen aan zoals ze NIET bedoeld zijn door de makers. Om een vergelijking te maken, no-cd cracks komen in de buurt.

En dus is het simpel, het mag niet. Kun je je die lap tekst nog herinneren tijdens het installen van elk gemiddeld spel? Nee? Nou geloof me, daar staat in dat je met je poten van code af moet blijven (alleen dan subtiel).

[Cereal]

jongen, dit loopt weer uit op niks.

Ik weet jouw mening en jij weet de mijne..

Stoppen nu, vrienden?

[FragNeck]

Het punt is gewoon, dat ik het zwaar zielig vind, dat hier mijn sig wordt aangepast, omdat dat een of andere mod niet bevald, maar niet tegen de regels in gaat.

Als je dan toch zo bureaucratisch wil zijn, doe dat dan gvd ook...

Het gaat er in dit topic niet om dat ik een cheater ben, maar dat ik sites in mijn SIG had staan.

Dus ON TOPIC PLEASE!!!



Ik heb hier al veel smerigere SIGS gezien...

[sewer]

Om nog even ontopic te gaan, volgens mij valt cheats onder warez, net als cracks. Bij beide modificeer je namelijk op een illegale wijze een programma/spel.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:25 schreef IceStorm het volgende:
Het is heel simpel. Die cheats in je sig passen dingen aan zoals ze NIET bedoeld zijn door de makers. Om een vergelijking te maken, no-cd cracks komen in de buurt.

En dus is het simpel, het mag niet. Kun je je die lap tekst nog herinneren tijdens het installen van elk gemiddeld spel? Nee? Nou geloof me, daar staat in dat je met je poten van code af moet blijven (alleen dan subtiel).

Ja, da's dus echt wel BULLSHIT he.
Ik verander helemaal NIETS aan de source, door de cheat op te starten hoor..

Ik weet niet hoe je erbij komt, maar er veranderd niets.

[Cereal]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:26 schreef sewer het volgende:
Om nog even ontopic te gaan, volgens mij valt cheats onder warez, net als cracks. Bij beide modificeer je namelijk op een illegale wijze een programma/spel.

Totaly agreed..

Lijkt me dus duidelijk..

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:26 schreef FragNeck het volgende:
Het punt is gewoon, dat ik het zwaar zielig vind, dat hier mijn sig wordt aangepast, omdat dat een of andere mod niet bevald, maar niet tegen de regels in gaat.

Dat gaat het wel. In de regels staat ook dat wij kunnen doen wat we willen. Niet alles is in regeltjes te vatten namelijk.

Je vergeet dat wij die regels ook maken.

[IceStorm]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:27 schreef FragNeck het volgende:
Ja, da's dus echt wel BULLSHIT he.
Ik verander helemaal NIETS aan de source, door de cheat op te starten hoor..

Jij misschien niet maar dat programma doet wel iets. Of wil je zeggen dat je zonder dat programma dezelfde mogelijkheden hebt?

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:27 schreef Cereal het volgende:

[..]

Totaly agreed..

Lijkt me dus duidelijk..

Nope, cheats zijn LEGAAL...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:26 schreef FragNeck het volgende:
Het punt is gewoon, dat ik het zwaar zielig vind, dat hier mijn sig wordt aangepast, omdat dat een of andere mod niet bevald, maar niet tegen de regels in gaat.

Als je dan toch zo bureaucratisch wil zijn, doe dat dan gvd ook...

Het gaat er in dit topic niet om dat ik een cheater ben, maar dat ik sites in mijn SIG had staan.

Dus ON TOPIC PLEASE!!!



Ik heb hier al veel smerigere SIGS gezien...

Smerig <> Illegaal.
Verder zie post IceStorm

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:28 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Nope, cheats zijn LEGAAL...

Dus een wallhack mag volgens jou?

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:28 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Jij misschien niet maar dat programma doet wel iets. Of wil je zeggen dat je zonder dat programma dezelfde mogelijkheden hebt?

Ik voeg alleen een nieuw stukje source toe aan de huidige source...

[IceStorm]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:28 schreef FragNeck het volgende:
Nope, cheats zijn LEGAAL...

Cheats zijn legaal als ze standaard in een spel zitten. En dat zitten de functies van 'jou' cheats niet.

[IceStorm]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:29 schreef FragNeck het volgende:
Ik voeg alleen een nieuw stukje source toe aan de huidige source...

Ja en DAT mag dus niet.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:28 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dus een wallhack mag volgens jou?

Ik zou niet weten waarom niet?
het is misschien wel niet leuk voor andere gebruikers,
maar het is dan nog niet illegaal...

[Cereal]

Jongen, dit is vechten tegen de bierkaai, je wint deze kwestie toch niet...

Neem het als een vent, en accepteer je verlies..

[kamerplant]

Ik ben toch wel benieuwd:

Wat vindt jij van cheaters?

Misschien is dat wel eerst slim om te weten, voordat we verder gaan.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:29 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Ja en DAT mag dus niet.

volgens jou misschien...

[kamerplant]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:30 schreef FragNeck het volgende:

[..]

volgens jou misschien...

Toevallig is hij hier de baas...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:29 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Ik voeg alleen een nieuw stukje source toe aan de huidige source...

Dat mag niet. Op de source zit copyrights.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:30 schreef Cereal het volgende:
Jongen, dit is vechten tegen de bierkaai, je wint deze kwestie toch niet...

Neem het als een vent, en accepteer je verlies..

Kijk, ik accepteer het allemaal wel,
maar ik wordt de laatste tijd wel erg zuur van die mietige conclusies....

het zijn maar een stel links hoor, en de sites zelf bestaan al,...

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:31 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Dat mag niet. Op de source zit copyrights.

SOURCE BLIJFT GEWOON IN TACT...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:29 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Ik voeg alleen een nieuw stukje source toe aan de huidige source...

Nieuwe Olympische Sport: poep praten.

Dat MAG niet.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:31 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Kijk, ik accepteer het allemaal wel,
maar ik wordt de laatste tijd wel erg zuur van die mietige conclusies....

het zijn maar een stel links hoor, en de sites zelf bestaan al,...

Porno/warez sites ook, nog zo'n non-argument

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:31 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nieuwe Olympische Sport: poep praten.

Dat MAG niet.

ja hlpdsk, als jij je nou eens een keer in de openlucht begeeft daar in Tilburg...
dat zou je goed doen.

[Garfield|IA]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:29 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Cheats zijn legaal als ze standaard in een spel zitten. En dat zitten de functies van 'jou' cheats niet.

Dat maakt het een stuk duidelijker.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:31 schreef FragNeck het volgende:

[..]

SOURCE BLIJFT GEWOON IN TACT...

Is niet waar. Je voegt iets toe aan de bestaande source stelde je net. Dus veranderd de source en dat mag niet
Kijk een End User Agreement er maar eens op na.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:32 schreef FragNeck het volgende:

[..]

ja hlpdsk, als jij je nou eens een keer in de openlucht begeeft daar in Tilburg...
dat zou je goed doen.

Och ja jongen .. ga maar op de man spelen als je weet dat je uitgeluld bent.

Tssk

[The Legend]

Je moet niet moeilijk doen FragNeck, zij hebben het recht om te bepalen wat mag en wat niet, aangezien jij hier te gast bent heb je je daar aan te houden. Sim-pel.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:33 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Is niet waar. Je voegt iets toe aan de bestaande source stelde je net. Dus veranderd de source en dat mag niet
Kijk een End User Agreement er maar eens op na.

ik vind het gewoon triest, dat jullie gewoon een argument zoeken, komen jullie er op of zo??!

[IceStorm]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:33 schreef Garfield het volgende:
Dat maakt het een stuk duidelijker.

Ik gok dat dit sarcastisch is

Wat ik bedoel te zeggen. Een cheat als "god-mode" kan standaard in een spel worden gebakken door de makers. Meestal zijn dat soort cheats alleen voor SP en niet voor MP.
De cheats in de link van FragNeck zijn programma's die ervoor zorgen dat je bijv door muren kunt kijken, beter kan richten etc etc. Dat zit dus NIET standaard ingebakken in het spel, daarvoor moet je de code van het spel wijzigen.

En dat laatste mag dus niet.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:34 schreef FragNeck het volgende:

[..]

ik vind het gewoon triest, dat jullie gewoon een argument zoeken, komen jullie er op of zo??!

Nee hoor. Is gewoon jaren ervaring als gamer

[The Legend]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:34 schreef FragNeck het volgende:

[..]

ik vind het gewoon triest, dat jullie gewoon een argument zoeken, komen jullie er op of zo??!

Nee dat heet discusieren

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:35 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Ik gok dat dit sarcastisch is

Wat ik bedoel te zeggen. Een cheat als "god-mode" kan standaard in een spel worden gebakken door de makers. Meestal zijn dat soort cheats alleen voor SP en niet voor MP.
De cheats in de link van FragNeck zijn programma's die ervoor zorgen dat je bijv door muren kunt kijken, beter kan richten etc etc. Dat zit dus NIET standaard ingebakken in het spel, daarvoor moet je de code van het spel wijzigen.

En dat laatste mag dus niet.

JA maar toch vind ik het zielig om elke keer hier weer een nieuw argument voor te zoeken...

Als ik dalijk hier iets op heb gevonden, dan komen jullie wel weer met iets anders aan zeilen.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:35 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Nee hoor. Is gewoon jaren ervaring als gamer

nee, het was komen, als klaarkomen,....

[Thunder]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:34 schreef FragNeck het volgende:

[..]

ik vind het gewoon triest, dat jullie gewoon een argument zoeken, komen jullie er op of zo??!

Als jij je niet realiseert dat je een gigantische lamer bent en je denkt dat het volkomen legaal is, zullen ze wel moeten hé

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:36 schreef FragNeck het volgende:

[..]

JA maar toch vind ik het zielig om elke keer hier weer een nieuw argument voor te zoeken...

Als ik dalijk hier iets op heb gevonden, dan komen jullie wel weer met iets anders aan zeilen.

Ja, komt omdat jij de kunst "iets recht praten wat krom is" niet voldoende beheerst

[Thunder]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:36 schreef FragNeck het volgende:

[..]

JA maar toch vind ik het zielig om elke keer hier weer een nieuw argument voor te zoeken...

Als ik dalijk hier iets op heb gevonden, dan komen jullie wel weer met iets anders aan zeilen.

Okee, en waarom mag het wél dan volgens jou?

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:37 schreef Thunder het volgende:

[..]

Als jij je niet realiseert dat je een gigantische lamer bent en je denkt dat het volkomen legaal is, zullen ze wel moeten hé

Cheaten is lame, dat geef ik toe, maar als ik een linkje in mijn sig wil hebben naar een site, gaan ze hier moeilijk doen.

[Thunder]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:38 schreef FragNeck het volgende:

[..]

Cheaten is lame, dat geef ik toe, maar als ik een linkje in mijn sig wil hebben naar een site, gaan ze hier moeilijk doen.

Omdat je daarmee aanzet geeft tot lamen. Voorkomen (Link weghalen) is beter dan genezen (Bannen van gameservers waar de lamer speelt).

[IceStorm]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:36 schreef FragNeck het volgende:
JA maar toch vind ik het zielig om elke keer hier weer een nieuw argument voor te zoeken...

Sorry, leg uit aub. "Elke keer weer" ?
En ik bedenk geen nieuwe argumenten. Zo is het gewoon.

Als ik dalijk hier iets op heb gevonden, dan komen jullie wel weer met iets anders aan zeilen.

Als je mij/anderen kunt overtuigen van het feit dat cheats van jou soort helemaal legaal zijn enzo dan ga ik inderdaad hard overleggen om te kijken of we cheats niet gewoon als meer dan ontzettend lame gaan bestempelen en dat niet toe te staan.

[Pim.]

Ik ben niet zo'n gamer maar persoonlijk hoeven die cheats van mij niet (in multiplayer modes).

Wat me wel opvalt zijn de grote aantallen flames die volgen op de eerste post. voorbeelden:

Op zaterdag 23 februari 2002 17:34 schreef Cereal het volgende:

[..]

Ach jongen, denk toch eens na.. ik op mensen zoals jij, en dan zeggen dat jij niet cheat...

Ga toch weg met je cheats man en ga je ouders lastigvallen..

_{sorry voor het geflame, maar als het over cheaten gaat kan ik me erg opwinden...}

en

Op zaterdag 23 februari 2002 18:13 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Sja .. sommige mensen willen nou eenmaal een eerlijk potje kunnen spelen. Dat is blijkbaar een erg complex begrip voor veel kinderen hier.

En ja .. dat noem ik kinderen. Want dat ben je mentaal als je een spelletje (spelletje!) zo nodig moet verzieken voor 10 anderen omdat je niet eerlijk kunt winnen.

en

Op zaterdag 23 februari 2002 18:17 schreef Cereal het volgende:
Topicstarter moet het maar gewoon accepteren dat hij geestelijk nog niet klaar is voor de grote-mensen wereld.

Laat hem maar lekker in z'n sop gaarkoken..
Later komt ie er wel achter dat het fout is wat ie deed..

en

Op zaterdag 23 februari 2002 18:20 schreef devv05 het volgende:
Wat bij betreft verdient Fragneck meteen een ban.. ik op hem en alle andere cheaters

Wat ik me dan afvraag... waarom gebeurt hier dan niets tegen ?? Is dit nou handig?, iemand cheat een game en daarop denken mensen dat ze mogen gaan flamen. 2x fout is toch niet goed ?

waarbij ik me afvraag of HlpDsk ondanks de enorme hoeveelheden van topics en opmerkingen (en zijn enorme ervaring op GoT) in zijn richting niet ondertussen beter zou moeten weten.

Jammer

[kamerplant]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:40 schreef -ProXy- het volgende:
Ik ben niet zo'n gamer maar persoonlijk hoeven die cheats van mij niet (in multiplayer modes).

Wat me wel opvalt zijn de grote aantallen flames die volgen op de eerste post. voorbeelden:
[..]

en
[..]

en
[..]

en
[..]

Wat ik me dan afvraag... waarom gebeurt hier dan niets tegen ?? Is dit nou handig?, iemand cheat een game en daarop denken mensen dat ze mogen gaan flamen. 2x fout is toch niet goed ?

waarbij ik me afvraag of HlpDsk ondanks de enorme hoeveelheden van topics en opmerkingen (en zijn enorme ervaring op GoT) in zijn richting niet ondertussen beter zou moeten weten.

Jammer

Aan deze reactie kan ik merken dat je niet zo'n mutliplayer gamer bent.
Niet negatief bedoeld overigens.
Maar als je ze zelf tegenkomt, dan spuiten die flames bijna automatisch eruit...


En FragNeck: Je hebt gezecht dat jij cheaten ook lame vindt, nu vraag ik me dan toch af waarom jij ze in je sig zet.

[Verwijderd]

Dus zeggen dat je cheaters maar niks vind is flamen? Da's wel grappig om te lezen. M'n weekend is al goed

[Lampie]

Triest dit

Je verneukt het spel / de spellen voor heel veel mensen, mensen op GoT zijn je beu..
Aan je profile te zien loop je al een tijdje rond hier. Je zal dan ook vast wel eens in Spielerij geweest zijn. Daar zit elk topic op slot waar ook maar een beetje over multiplayer cheats gepraat/gesuggereerd wordt, gaat het topic op slot. Het lijkt me duidelijk dat je dan snapt dat multiplayer cheats hier niet gewenst zijn. Als je dat niet snapt

Er zijn ook dingen zoals gedragcodes en normen en waarden op GoT.

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:43 schreef DataBeest het volgende:

[..]

Aan deze reactie kan ik merken dat je niet zo'n mutliplayer gamer bent.
Niet negatief bedoeld overigens.
Maar als je ze zelf tegenkomt, dan spuiten die flames bijna automatisch eruit...


En FragNeck: Je hebt gezecht dat jij cheaten ook lame vindt, nu vraag ik me dan toch af waarom jij ze in je sig zet.

lees dit topic maar door :

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/418815


Daarin heb ik die gasten meerdere malen gezegd, dat ze moeten stoppen met flamen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:40 schreef -ProXy- het volgende:
Ik ben niet zo'n gamer maar persoonlijk hoeven die cheats van mij niet (in multiplayer modes).

Wat me wel opvalt zijn de grote aantallen flames die volgen op de eerste post. voorbeelden:
[..]

en
[..]

en
[..]

en
[..]

Wat ik me dan afvraag... waarom gebeurt hier dan niets tegen ?? Is dit nou handig?, iemand cheat een game en daarop denken mensen dat ze mogen gaan flamen. 2x fout is toch niet goed ?

waarbij ik me afvraag of HlpDsk ondanks de enorme hoeveelheden van topics en opmerkingen (en zijn enorme ervaring op GoT) in zijn richting niet ondertussen beter zou moeten weten.

Jammer

Proxy: jawel hoor. Maar eerst de hoofdzaak. Alle bijzaken komen zometeen ook

[Pim.]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:46 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Proxy: jawel hoor. Maar eerst de hoofdzaak. Alle bijzaken komen zometeen ook

mooi, bedankt voor zo'n snel antwoord

[Cereal]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:46 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Proxy: jawel hoor. Maar eerst de hoofdzaak. Alle bijzaken komen zometeen ook

Help!

[IceStorm]

3. Responsibilities of End User.
A. Subject to the grant of license hereinabove, you may not, in whole or in part, copy, photocopy, reproduce, translate, reverse engineer, derive source code from, modify, disassemble, decompile, modify, alter, publicly display, or create derivative works based on the Program, or remove any proprietary notices or labels on the Program.

Mag jij mij vertellen waarom 'third party programs' zoals jou cheats dan nog steeds mogen?

Btw, dit stukje text komt uit de EULA van HL.

[Garfield|IA]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:35 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Ik gok dat dit sarcastisch is

Nee hoor

Ik ging er in eerste instantie vanuit dat hij een cheatsite in zijn signature had staan waar dus cheats stonden die bij een spel horen [daarom snapte ik niet dat de link was verwijderd] Echter stond er meer shit op die site zoals wallhacks en dan kan ik het wel begrijpen dat de link is weggehaald.

[BrZ]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:36 schreef FragNeck het volgende:

[..]

JA maar toch vind ik het zielig om elke keer hier weer een nieuw argument voor te zoeken...

Als ik dalijk hier iets op heb gevonden, dan komen jullie wel weer met iets anders aan zeilen.

*zucht*
Zo discussieren grote mensen nou (ik had verwacht dat iemand van bijna 23 dat wel zo begrijpen...)

Jij zegt iets, er komt een argument tegen, en zolang jij dat argument niet weerlegt heeft het geen zin om door te zeuren, maar heb je dus gewoon ongelijk...

_{Deze thread bevestigd mijn mening die ik al had over jou, maar daar wil ik je niet mee lastig vallen}

[Lampie]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:38 schreef FragNeck het volgende:
Cheaten is lame, dat geef ik toe

In dit topic: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/419560 zeg jij zelf dat je cheat

Hierbij verklaar je jezelf dus voor lame

[FragNeck]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:51 schreef Lampie het volgende:

[..]

In dit topic: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/419560 zeg jij zelf dat je cheat

Hierbij verklaar je jezelf dus voor lame

Ja en?