Iedereen is overtuigd, waarom ik niet?

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:
  • 427 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Is dit het soort antwoord dat je wou?
ben nog steeds niet overtuigd.
Ben het er mee eens dat alleen punt1 goed is, maar ben nog niet tot de conclusie dat materialisme, reductionisme, atheisme, evolutie een hoger waarschijnlijkheidsgehalte hebben dan respectievelijk dualisme, holisme, theisme en creationisme.
Dus your job is not done Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif
De vraag is: Waarin geloof jij liever?
Ik geloof het liefst in de waarheid
(Geloven kun je alleen maar in iets dat nog niet bewezen is).
Als de evolutie theorie aanhangt geloof je die, jijzelf bent niet in staat die te bewijzen dus is het een geloof.

Verwijderd

ik krijg koppijn
Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif
ff klein beetje serieuz nog
volgens mij kun je nooit 100% overtuigt raken van een geloof omdat zoals eerder is gezegt een geloof geeen geloof meer is als het bewezen is...

  • Digital-DNA
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-11-2025

Digital-DNA

Gedigitaliseerd tot op het bot

Geloof is iets relatiefs, je gelooft meer in het ene dan in het andere. Het is natuurlijk altijd goed ergens goed over na te denken, maar soms moet je je vragen gewoon geopend laten, en niets uitsluiten danwel vaststellen. Dat maakt het leven een stuk makkelijker. Je hoeft het niet te weten, zonder leef je ook door! God's theorie kan wel verzonnen zijn... so what? Dat is toch niet waar het om gaat?? Het gaat om het moraal, en daarmee maakt het echt geen homo uit of het waar is of niet!!

www.nintendocasemods.com


  • VROEM!
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 18-05-2025

VROEM!

broembroem!

Je moet gewoon geloven wat je zelf lekker vindt.
Wat hier gebeurt is dat iedereen argumenten aandraagt voor zijn/haar standpunt en dat de anderen dat lezen en daar kritiek op leveren. Door na te denken over de meningen van anderen verbreed je je eigen visie en pas je eventueel je eigen geloof aan.

Het enige geloof waarvan je 100% van overtuigd zou kunnnen zijn is je eigen 'mix' en zelfs daar zul je vaak twijfels bij krijgen. Als je nooit aan je eigen geloof twijfelt is er trouwens volgens mij iets goed mis met je.

ieeeepppppp :P


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
volgens mij kun je nooit 100% overtuigt raken van een geloof omdat zoals eerder is gezegt een geloof geeen geloof meer is als het bewezen is...
Idd, maar wel 99%....
Je hoeft het niet te weten, zonder leef je ook door!
Toch lullig als je dan er achter komt dat als je dood gaat dat je in je leven iets speciaals had moeten doen om in een bepaalde plek te komen die je nu niet krijgt en nu een andere hele nare plek toegewezen krijgt....
Je moet gewoon geloven wat je zelf lekker vindt.
Zelfde verhaal als hierboven...

  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Morgoth:
ben nog niet tot de conclusie dat materialisme, reductionisme, atheisme, evolutie een hoger waarschijnlijkheidsgehalte hebben dan respectievelijk dualisme, holisme, theisme en creationisme.
Voor dit soort situaties hebben ze dat mooie Scheermes uitgevonden Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif .

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij, na veel redeneren, tot de omgekeerde conclusie bent gekomen. In dat geval zit er maar 1 ding op: ons die redeneerstappen mededelen, waarna we hier kunnen kijken wat er wel of niet aan klopt.
Toch lullig als je dan er achter komt dat als je dood gaat dat je in je leven iets speciaals had moeten doen om in een bepaalde plek te komen die je nu niet krijgt en nu een andere hele nare plek toegewezen krijgt....
Daar hebben we de gok van Pascal weer. Ach, wie weet bestaat er een God die alleen maar atheïsten in de hemel toelaat Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif .

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Materialisme: het bestaan van een geestelijke wereld is a) nog nooit overtuigend aangetoond en b) er is sowieso geen goede theorie voor verzonnen. In het begin van deze eeuw deden er wetenschappers serieus onderzoek naar het bestaan van geestelijke energie, maar al hun expirimenten liepen op niets uit.

Reductionisme: de stelling dat het gedrag van een complex geheel in theorie volledig te verklaren valt uit het gedrag van de delen. Bijvoorbeeld de werking van de hersenen kan verklaard worden door het gedrag van axonen, wat, in theorie (niet in praktijk) teruggevoerd kan worden op de fundamentele natuurwetten. Waarom zou het niet zo zijn? Er is geen enkele aanwijzing dat holisme klopt.

Atheisme: Atheisme is de defaultpositie van eenieder, totdat hij/zij een overtuigende claim voor het bestaan van een god hoort. Heb jij die claim gehoord (of verzonnen)? Zo ja, deel 'm aan mij mee, zo nee, wees atheist.

Evolutie: Zie evolutie topics; er is zeer veel bewijs voor, hoewel Xetar dat niet met mij eens zal zijn.

In alle gevallen beslist het scheermes.

Nu overtuigd?

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Elvhenk
  • Registratie: April 2000
  • Nu online

Elvhenk

Madam Mikmak

Overtuig mij eerst maar eens van het feit waarom ik jou zou moeten overtuigen... Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/puh2.gif

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Je hebt er nu toch al tijd aan besteed door hier te posten; als je nu je werk niet afmaakt en iemand overtuigt heb je je tijd zitten verdoen.

Verdoe je graag je tijd?

Ben je nu overtuigd?

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij, na veel redeneren, tot de omgekeerde conclusie bent gekomen. In dat geval zit er maar 1 ding op: ons die redeneerstappen mededelen, waarna we hier kunnen kijken wat er wel of niet aan klopt.
Ik ben alleen nog tot de conclusie gekomen dat alles kan en dat nog nix uitgesloten moet worden.
Daar hebben we de gok van Pascal weer. Ach, wie weet bestaat er een God die alleen maar atheïsten in de hemel toelaat
Daarom, the search for the truth (zo had m'n topic ook kunnen heten Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif )
Reductionisme: de stelling dat het gedrag van een complex geheel in theorie volledig te verklaren valt uit het gedrag van de delen. Bijvoorbeeld de werking van de hersenen kan verklaard worden door het gedrag van axonen, wat, in theorie (niet in praktijk) teruggevoerd kan worden op de fundamentele natuurwetten. Waarom zou het niet zo zijn? Er is geen enkele aanwijzing dat holisme klopt.
heej, ik heb maar havo gedaan (tot nu toe dan Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/devil.gif) Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif
Uh wat is holisme en wat zijn axonen.
Uh ik snap je verhaal gewoon niet Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/smile.gif
Evolutie: Zie evolutie topics; er is zeer veel bewijs voor, hoewel Xetar dat niet met mij eens zal zijn.
Waarom is xetar het dan niet met je eens? Heeft hij daar goede argumenten voor?
Overtuig mij eerst maar eens van het feit waarom ik jou zou moeten overtuigen...
Nou misschien moet jij wel mensen overtuigen omdat je anders niet in de plek komt waar jij wil komen als je dood gaat.

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Uh wat is holisme en wat zijn axonen
Holisme is het tegenovergestelde van reductionisme, dus de opvatting dat de werking van een geheel NIET verklaard kan worden uit het gedrag van de delen. Axonen zijn hersencellen.

Xetar's argumenten, en de antwoorden daar op, staan in de 200+ pagina's van de Evolutie-draad. Je vindt het vast niet erg dat ik ze hier niet op ga schrijven.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 12:16

Jag

Uitleg van LD's verhaal:
Reductionisme houdt in dat het geheel valt te verklaren aan de hand van de onderdelen. Als voorbeeld hiervan draagt hij de hersenen aan. Hij stelt dat de werking van de hersenen te verklaren valt aan de hand van axonen (in theorie dan, in praktijk nog niet), een prikkelgeleidend onderdeel van de hersenen.
Het holisme zegt dat de werking van het geheel alleen maar te achterhalen is door er direct naar te kijken.
De default is zeg maar reductionisme, dat is het logischte. En ik heb nog nooit een overtuigend pleidooi voor het holisme gehoord, dus ik hang het reductionisme aan.
Ik ben alleen nog tot de conclusie gekomen dat alles kan en dat nog nix uitgesloten moet worden.
Maar dan negeer je Ockams razorblade. Als je twee modellen ergens voor hebt, die dus dezelfde waarnemingen verklaren, dan heeft de simpelste (die dus niet allemaal nieuwe dingen postuleert) de voorkeur.
Voorbeeld 1:
Waarneming: een auto beweegt vooruit
Verklaring 1: iemand drukt op het gaspedaal (verdere verklaring met model verbrandingsmotor en zo)
Verklaring 2: een onzichtbare Gremlin duwt de auto
Nou in dit voorbeeld is verklaring 1 uiteraard de beste, maar ze kunnen allebei!

Voorbeeld 2:
Waarneming: er is een bot gevonden van een beest, en de metingen geven aan dat het bot 150 miljoen jaar oud is
Verklaring 1: God heeft dit bot op zo'n manier geschapen dat het voor ons lijkt dat het bot 150 miljoen jaar oud is
Verklaring 2: het bot is 150 miljoen jaar oud
In dit voorbeeld heeft verklaring 2 de voorkeur, en beiden kunnen weer waar zijn, even afgezien de dicussie dat het gosdconcept in de klassieke zin, conflicteerd met zichzelf.

Het scheermes heef erg veel nut. Het argument dat je het niet moet uitsluiten omdat het eventueel waar zou kunnen zijn, is dan niet meer geldig. Het beschermt je tegen wilde fantasien en uit de lucht gegrepen theorien.
Zo moet jij dus ook voor jezelf alle -ismen op een rij zetten (theisme - atheisme creationisme - evolutie dualisme - materialisme holisme - reductionisme), en dan kiezen welke jij het meest waarschijnlijk vind en waarom. Dan kunnen we daarna een discussie voeren over de waarschijnlijkheid van de -ismen, en misschien jouw keuze beinvloeden.

Jag

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Jag en LD e.d. zijn een end gekomen
En ze gaan onverminderd door!

(Als je graag iets terug wil doen, Morgoth, mag je mij uitleggen wat een Lyapunov exponent is; ik moet het binnen 3 uur weten...)

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Elvhenk
  • Registratie: April 2000
  • Nu online

Elvhenk

Madam Mikmak

Nou misschien moet jij wel mensen overtuigen omdat je anders niet in de plek komt waar jij wil komen als je dood gaat.
Nee hoor, ik ben geen jehova o.i.d. Ik kom heus wel op m'n pootjes terecht. Volgens mij is (een) God(heid) niet zo muggezifterig.

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Xetar's argumenten, en de antwoorden daar op, staan in de 200+ pagina's van de Evolutie-draad. Je vindt het vast niet erg dat ik ze hier niet op ga schrijven.[/quote]Ik vind het verschrikkelijk :)
Maaruh vind je z'n argumenten goed, zo nee, kan je ze dan weerleggen?<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Het scheermes heef erg veel nut. Het argument dat je het niet moet uitsluiten omdat het eventueel waar zou kunnen zijn, is dan niet meer geldig.[/quote]Ik zie niet waarom dat argument niet meer geldig is?
Je kiest de meest logische.... maar wie zegt dat dat idd ook het logischt is objectief bekeken?<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Zo moet jij dus ook voor jezelf alle -ismen op een rij zetten (theisme - atheisme creationisme - evolutie dualisme - materialisme holisme - reductionisme), en dan kiezen welke jij het meest waarschijnlijk vind en waarom. Dan kunnen we daarna een discussie voeren over de waarschijnlijkheid van de -ismen, en misschien jouw keuze beinvloeden.[/quote]1. Zover het er nu voorstaat ben ik een (al is het dan een erg vage) theist. Maar wat versta ik daar onder? Ik weet het zelf ook nog niet helemaal. Ik denk dat er iig iets van een hogere macht is ivm een geest (net zo'n geest als waar jij&ik mee kunnen uittreden alleen dan zonder lichaam en machtiger?). Waarom? Omdat er dingen gaande zijn (uittreden, hypnose e.d) die wijzen erop dat er zoiets moet zijn.

2. Voor zover als ik er nu voor sta ben ik een redelijke evolutionist. Al de discussies gevolgd hebbende ben ik tot de conclusie gekomen dat de argumenten te bruut zijn om ze te ontkennen.

3. Dualisme - materialisme.... geen idee?

4. En verder ben ik ook wel een reductionist.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>(Als je graag iets terug wil doen, Morgoth, mag je mij uitleggen wat een Lyapunov exponent is; ik moet het binnen 3 uur weten...)[/quote]Helaas, ben beetje laat.... anders had ik het je natuurlijk zo uitgelegd :)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Nee hoor, ik ben geen jehova o.i.d. Ik kom heus wel op m'n pootjes terecht. Volgens mij is (een) God(heid) niet zo muggezifterig.[/quote]How do you know for certain?

  • -=Confuzer=-
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 08-08-2024

-=Confuzer=-

My judgement rulez

Als ik geloof en evolutietheorie vergelijk :

Evolutie theorie:
- Erg logisch (recht van de sterkste)
- Er zijn bewijzen die mij zeker overtuigen

Geloof:
- Waar is het op gebaseerd?
- Er zijn geen bewijzen van de aanwezigheid van een hogere macht
- De MEESTE personen die geloven, sorry dat ik het zo zeg, zijn meestal niet de slimste (ik woon in Katwijk, en kan het dus weten, als mensen tegen me gaan zeggen dat ik nog wel voor "god" kom omdat ik niet geloof en dat ze gaan zeggen dat de wereld vergaat... sorry hoor, waar baseer je het dan nog op...)

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
By the way, ik heb hier nog alleen maar evolutionisten en atheisten gezien....

komen die creationisten en theisten mij niet proberen te overtuigen?

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
gas :)

  • MicroWhale
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 28-01 08:09

MicroWhale

The problem is choice

Open-mindedness is heel goed Morgoth. Is ook het beste wat je aan kan hangen. Houden zo!

Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.


Verwijderd

Het geschikte geloof voor jou is het geloof wat voor jou relevant is... kan alles zijn... of een mix van geloven...
Mijn geloof? van alles wat; maar vooral in mezelf...

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Dat is iig niet mijn bedoeling.
Met het geloof wil ik mijn levensdoel (een van) bereiken en dat is zover mogelijk achter de waarheid komen. En als ik doe zoals jij doet dan lijkt het net of de waarheid iets is wat voor iedereen anders is....

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

de afstand Amsterdam - Tokyo is een bepaald getal:
geloof je dat?
nee, want je kunt de afstand op verschillende manieren definieren, maar goed, kies 2 referentiepunten in iedere stad en ga meten.
geloof je het nu?
nee, want hoe fijner je meetlat, hoe groter de afstand, bovendien zet je meetlat uit als het warm wordt en zijn er ongetwijfeld nog meer onzekerheden.
wanneer geloof je het dan?
nooit, want alleen in theorie is de afstand Amsterdam - Tokyo dus bekend.
Toch kan je er naartoe reizen met een bepaalde snelheid, je vermenigvuldigt de reistijd met je snelheid en je hebt de afstand.Geen absolute afstand (waarheid), maar bepaald uit het werkelijke leven, misschien zit je er 5% naast, maar toch neem je het aan, gebaseerd op je ervaringen.
Daarom, als je een theorie niet aanneemt waarvan je voor 99,9% overtuigd bent dat hij de juiste is, kan je volgens mij niets aannemen want alles is onzeker, de werkelijkheid bestaat niet.

Afbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gif

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Duh.... afstand heeft niets met waarheid te maken. Afstand is idd relatief net zoals tijd....

Maar we hebben het hier over waarheid.
Stel er is een man vermoord in de rimboe door een inboorling. Alleen de dode man en de inboorling weten precies hoe het gebeurt is.
De man word dood aangetroffen door de cia (het was een cia agent ;) ) en er word een onderzoek vastgestelt en de conclusie is dat hij is aangevallen door een tijger. Komt op de voorpagina's etc etc.... iedereen gelooft dat.... maar dan is het nog niet waarheid. De waarheid is dat hij vermoord is door een inboorling maar dat weet alleen die man. De waarheid is soms maar bekent aan een enkeling.
Stel dat de man was vermoord door een tijger maar het onderzoek wees uit dat het een inboorling was.... dan is de waarheid dat het een tijger is maar niemand weet dat dus niemand weet die waarheid.

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

afstand heeft wel degelijk met waarheid te maken!Waarheid is ook een subjectief begrip net als tijd ruimte etc. het is jouw interpretatie van de werkelijkheid, een absolute werkelijkheid bestaat niet, als er geen enkel bewijs is dat de man door de inboorling gedood is, blijft de "waarheid" in het midden, het gedachtenexperiment van Schoedingers kat leert ons dan dat de kat zich in een gemengde staat van dood/leven bevindt, de vraag of hij leeft of dood is, is onzinnig, net als de vraag wie die CIA agent vermoord heeft zonder bewijs.

Echter dit is allemaal theoretisch, in het echte leven moet je de dichtst aan de werkelijkheid grenzende waarchijnlijkheid kiezen, dat doet iedereen constant.
(o.k. ik heb het gedaan Afbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gif)

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

O mijn God, een Taoist in een discussie over waarheid! Dacht je dat je alles gehad had... ;)

Schroedingers argument gaat hier naar mijn menign niet op, omdat een centraal onderdeel van zijn paradox is dat je niet KAN weten of de kat wel of niet dood is; maar in dit geval zou de wereld anders zijn geweest wanneer de man op een andere manier was gestorven, en is het dus in ieder geval theoretisch mogelijk om te weten hoe hij stierf.

Morgoth, open-minded zijn is goed, maar houdt niet in dat je alles (of veel) beschouwt als "zou best waar kunnen zijn". Het is juist de houding "ik denk nu dat A waar is, maar ik ben bereid om naar argumenten voor B te luisteren en te heroverwegen wat ik denk" die 'open-minded' is. Je mag (en moet?) nu wel bepalen wat je NU het meest waarschijnlijk lijkt.

Dualisme - materialisme: er zijn geen aanwijzingen dat er 'substanties' bestaan die niet 'materieel' zijn. Het is dus niet waarschijnlijk dat zij er zijn, en het lijkt mij een goed idee om het materialisme aan te hangen.

(Kijk uit met zeggen 'ik ben een materialist'... voor je het weet denkt iedereen dat je VVD stemt :) )

Ik ga nu naar huis.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Elvhenk
  • Registratie: April 2000
  • Nu online

Elvhenk

Madam Mikmak

Morrie, ik denk dat het bij jou het geval is dat je nu eenmaal niet overtuigd wil worden. Niemand komt je de officiële getekende "nadoodse" papieren (o.i.d.) overhandigen en tot aan die tijd ben jij niet overtuigd. Dat zit in jou, niet in het gebrek aan uitleg en input hier. Dus je zult moeten wachten tot je zelf het loodje legt, dan ben je vast overtuigd... ;)

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Ik ben een taoist want ik ben geen taoist

;-) ;-) ;-)

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>afstand heeft wel degelijk met waarheid te maken!Waarheid is ook een subjectief begrip net als tijd ruimte etc. het is jouw interpretatie van de werkelijkheid, een absolute werkelijkheid bestaat niet, als er geen enkel bewijs is dat de man door de inboorling gedood is, blijft de "waarheid" in het midden, het gedachtenexperiment van Schoedingers kat leert ons dan dat de kat zich in een gemengde staat van dood/leven bevindt, de vraag of hij leeft of dood is, is onzinnig, net als de vraag wie die CIA agent vermoord heeft zonder bewijs.[/quote]Waarheid is NIET subjectief.... het is idd dat zo dat niemand weet of die cia agent vermoord is door een inboorling of door een tijger maar als niemand het weet betekent dat nog niet dat het niet zo is. Van een atheist uitgaande is die moeilijker te beargumenteren en weet je het eik nooit zeker (zoals je niets zeker weet), maar als theist kan je zeggen de 'god' alle waarheid in pacht heeft en die weet dus wat er met die cia agent gebeurt is.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Morgoth, open-minded zijn is goed, maar houdt niet in dat je alles (of veel) beschouwt als "zou best waar kunnen zijn". Het is juist de houding "ik denk nu dat A waar is, maar ik ben bereid om naar argumenten voor B te luisteren en te heroverwegen wat ik denk" die 'open-minded' is. Je mag (en moet?) nu wel bepalen wat je NU het meest waarschijnlijk lijkt.[/quote]Maar als je zegt "ik denk nu dat A waar is" dan weet je het niet 100% zeker (en terecht) dus is niets zeker. Maar idd er zijn dingen die mij waarschijnlijker overkomen... (zoals het evolutie proces en dat er een god bestaat :) ).

dualisme - materialisme:
het lijkt mij dat alle substanties materieel zijn. Ook al zijn sommige substanties nog niet ontdekt (denk aan je geest, en aan de godheid? e.d.) ze zijn wel materieel alleen dan in een andere vorm....<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik ga nu naar huis.[/quote]Wel thuis en tot morgen (of vandaag want vandaag lees je het waarschijnlijk ;) )<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Morrie, ik denk dat het bij jou het geval is dat je nu eenmaal niet overtuigd wil worden. Niemand komt je de officiële getekende "nadoodse" papieren (o.i.d.) overhandigen en tot aan die tijd ben jij niet overtuigd. Dat zit in jou, niet in het gebrek aan uitleg en input hier. Dus je zult moeten wachten tot je zelf het loodje legt, dan ben je vast overtuigd... [/quote]Voor dat de openminded tweaker reeks erwas was ik ervan overtuigd dat evolutie bullshit was.... en zie nu, oftewel ik ben te overtuigen :)

En blobber... ga alsjeblieft iemand anders pesten met je taoistische bezigheden ;)

  • MicroWhale
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 28-01 08:09

MicroWhale

The problem is choice

Toch ff vraagje:

Is het niet zo dat er geen absolute (dwz 100%) waarheid is?

Ik weet dat als wij 100.000x iets zien gebeuren ons verwachtingspatroon is dat we de keren daarna het zelfde verwachten. Een van de 100.000 volgende keren kan iets helemaal anders lopen, maar we sluiten ons daarvan uit, omdat we er zeker van willen zijn dat iets gaat zoals wij willen denken dat het gaat.

Selectieve waarneming maakt ook nog eens dat iedereen een waarheid anders interpreteert. Dus stel dat iemand de waarheid vind, zal hij deze moeilijk kunnen delen met een ander omdat deze waarheid misschien heel anders geinterpreteerd wordt.

Mijn conclusie: Je komt er niet uit.

Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.


  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Ik gooi dat berichtje wel gewoon weg, net als die vermoorde CIA agent

Afbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gifAfbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gifAfbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gif

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Logos>
Idd kan je als mens zijnde nooit achter de waarheid komen. Maar dat komt misschien wel als je dood gaat, wie weet?

Blobber>
Zag je de smiley niet achter die zin?

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Morgoth:
Had net een Klote bui want op het laatste moment, m'n jas al aan, een of andere idioot die al z'n bestanden had gedelete... of ik het maar weer terug kon zetten en graag nu want er is haast bij.
Vrees dat ik de smiley even over het hoofd zag, hoe zeggen ze dat, nooit je werk en je prive-leven doorelkaar gooien,
Sorry voor het ongenuanceerde antwoord bij deze!!!

Afbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gifAfbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gifAfbeeldingslocatie: http://smilecwm.tripod.com/net/smokin.gif

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • whitehouse
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 16-12-2025
even een vraag...
velen geloven in zichzelf...raken ze een been kwijt..paf...daar gaat het geloof (met alle respect voor de mensen zonder been)
mensen zijn niet perfect...dus betekend dat dat hun geloof soms gerelateerd is aan hun perfectie, of aan hun aanzien, werk, alles wat je in die 100 jaar maar kunt vergaren..
velen komen er vroeg of laat op een pijnlijke manier achter dat dit het ook niet is...
en weet je ook..ik heb het zelf gedaan...als God bestaat..vraag het aan God..vraag dan gewoon :'He, God, als U daar bent..wilt U het me dan op een of andere manier laten weten" ...en als God bestaat, ZAL Hij antwoorden..
ook even het volgende..deze wereld denkt steeds meer zonder God te kunnen..in het hoofdgebouw van de UN is nu al een gebedsruimte waarin de leiders (aanbidden)bidden naar deze aarde.."moeder aarde"..nou als ik het goed heb, is moeder aarde niet sterk genoeg om haar eigen ondergang tegen te gaan..de wereld gaat kapot..mensen denken zonder God te kunnen..misschien zul je zeggen dat de jaren 40 (toen men bijvoorbeeld erg "massaal" in God geloofde niks beters heeft gebracht...maar nu zie je toch 2 dingen..beslis zelf maar of het met elkaar te maken heeft..
1. De waarden van de mens daald..hogere criminaliteit omdat men geen respect meer voor elkaar heeft..
2. de mensen keren God de rug toe.

vind ik toch wel met elkaar te maken hebben.
Het gaat mij niet om de kerk. Of ze nou zouden leeglopen of steeds voller worden...
de kerk maakt God niet..
Het gaat om de bijbel...God's boek..
veel mensen vragen zich af als God zou bestaan waarom Hij nix van zich heeft laten horen..nou..als je het niet WIL zien..stel God zou een komeet laten komen..en deze NET voor de aarde laten afbuigen...zouden de mensen het als teken van GOd zien ? nee, omdat ze anders misschien verantwoording voor hun daden zouden moeten afleggen...

wie reageert ??

| www.everythingisspiritual.com | www.mosaic.org |


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>velen geloven in zichzelf...[/quote]Ik ken deze uitdrukking en ik heb nooit begrepen wat mensen daarmee bedoelde. Nogal logisch dat ik in mezelf geloof wat wil zeggen dat ik besta.... Maar verder?<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>ook even het volgende..deze wereld denkt steeds meer zonder God te kunnen[/quote]Ik neem aan dat je het over de god van de bijbel hebt?
Idd.... waarom zouden we nog wat aantrekken van een god die 40 KINDEREN door 2 beren laat vermoorden? (en zo veel meer voorbeelden)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>1. De waarden van de mens daald..hogere criminaliteit omdat men geen respect meer voor elkaar heeft..[/quote]Er komen ook steeds meer mensen op deze wereld. En de wereld word niet groter.
Er komen veel allochtonen naar nederland.
Dat zijn oorzaken van de hogere criminaliteit. <BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>stel God zou een komeet laten komen..en deze NET voor de aarde laten afbuigen...zouden de mensen het als teken van GOd zien ? nee, omdat ze anders misschien verantwoording voor hun daden zouden moeten afleggen...[/quote]'Correctiemodel':
stel God zou een komeet laten komen..en deze NET voor de aarde laten afbuigen...zouden de mensen het als teken van GOd zien ? nee, waarom zouden ze als er geen enkel bewijs voor is, waarom zouden ze als de bijbel totaal tegenstrijdig is (god zou liefde zijn maar ook rechtvaardig, dat gaat ten eerste al niet samen. En ten tweede zijn er zoveel dingen gebeurd die totaal niet liefdevol zijn en waar god achterstond)?

Verwijderd

Morgoth<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik neem aan dat je het over de god van de bijbel hebt?
Idd.... waarom zouden we nog wat aantrekken van een god die 40 KINDEREN door 2 beren laat vermoorden? (en zo veel meer voorbeelden)[/quote]Dat die straf nu pas kwam was genadig, maar de straf zelf was rechtvaardig. God stuurt in zijn genadigheid een profeet om hun te bekeren, maar ze willen niet luisteren.(ze verwerpen de genadigheid). <BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> stel God zou een komeet laten komen..en deze NET voor de aarde laten afbuigen...zouden de mensen het als teken van GOd zien ? nee, waarom zouden ze als er geen enkel bewijs voor is, waarom zouden ze als de bijbel totaal tegenstrijdig is (god zou liefde zijn maar ook rechtvaardig, dat gaat ten eerste al niet samen. En ten tweede zijn er zoveel dingen gebeurd die totaal niet liefdevol zijn en waar god achterstond)?[/quote]Rechtvaardig en liefde gaat heel goed samen.

Spreuken 3:12<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Want de HEERE kastijdt dengene, dien Hij liefheeft, ja, gelijk een vader den zoon, in denwelken hij een welbehagen heeft.[/quote]

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Dat die straf nu pas kwam was genadig, maar de straf zelf was rechtvaardig. God stuurt in zijn genadigheid een profeet om hun te bekeren, maar ze willen niet luisteren.(ze verwerpen de genadigheid). [/quote]Hallo? Het waren kinderen? Hoe kan je nou een kind bekeren? Later als je volwassen bent dan denk je en ben je en doe je totaal anders. Dan pas kan je bekeert worden, dus was het onzinnig om elias (of was het elia?) te sturen om die kinderen te bekeren.
En in den beginnen in het paradijs toen de mens gezondigd had had het genadiger geweest voor het totale nageslacht van adam als god de mens vernietigt had. Er komen (aldus de bijbel) veschrikkelijk veel mensen in de hel op deze manier.
De bijbel brengt het alsof god daar iets verschrikkelijks liefdevols deed, hij vernietigde de mens niet! Maar in feite is het nog veel wreder.... als je de mens vernietigd dan is het zelfbewustzijn weg. Maar als je dat niet doet zal dat zelfbewustzijn altijd bestaan, ook in eeuwige pijn. En wij moeten die eeuwige pijn lijden omdat we zondig zijn, maar we kunnen niet niet zondig zijn.... zijn wij dan fout?<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Rechtvaardig en liefde gaat heel goed samen. [/quote]Maar niet tegelijkertijd. Als iemand zonde doet dan heeft hij straf nodig. Het is dan rechtvaardig om hem te straffen, maar het is liefdevol om het hem te vergeven.
Overigens ontwijk je daar mijn eigenlijke punt.

Uh, weten jullie eik ff een link naar de bijbel ergens in het engels of in de staten-vertaling? Anders moet ik alles overtypen en dat zuigt.

Verwijderd

Morgoth<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Hallo? Het waren kinderen? Hoe kan je nou een kind bekeren? Later als je volwassen bent dan denk je en ben je en doe je totaal anders. Dan pas kan je bekeert worden, dus was het onzinnig om elias (of was het elia?) te sturen om die kinderen te bekeren. [/quote]Hij vloekte hun niet uit haat van hun personen, maar van de afgoderij, die zij zoozeer beminden, dat zij den waren God en zijn trouwe dienaren van den tijd dat zij eenig verstand gehad hadden, geleerd en gewend waren vijandelijk te haten.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> En in den beginnen in het paradijs toen de mens gezondigd had had het genadiger geweest voor het totale nageslacht van adam als god de mens vernietigt had. Er komen (aldus de bijbel) veschrikkelijk veel mensen in de hel op deze manier.
De bijbel brengt het alsof god daar iets verschrikkelijks liefdevols deed, hij vernietigde de mens niet! Maar in feite is het nog veel wreder.... als je de mens vernietigd dan is het zelfbewustzijn weg. Maar als je dat niet doet zal dat zelfbewustzijn altijd bestaan, ook in eeuwige pijn. En wij moeten die eeuwige pijn lijden omdat we zondig zijn, maar we kunnen niet niet zondig zijn.... zijn wij dan fout?[/quote]Als God Adam en Eva toen gelijk vernietigd had was God dan genadig voor Adam en Eva.

We kunnen geloven in Jezus die voor onze zonden gestorven is. <BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Maar niet tegelijkertijd. Als iemand zonde doet dan heeft hij straf nodig. Het is dan rechtvaardig om hem te straffen, maar het is liefdevol om het hem te vergeven.
Overigens ontwijk je daar mijn eigenlijke punt.[/quote]Je hebt zeker de tekst niet gelezen.
Is liefde een vader die zijn zoon nooit straft.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Uh, weten jullie eik ff een link naar de bijbel ergens in het engels of in de staten-vertaling? Anders moet ik alles overtypen en dat zuigt.[/quote]<A href=http://www.omroep.nl/eo/bible/ target=new>www.omroep.nl/eo/bible/</A>

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Hij vloekte hun niet uit haat van hun personen, maar van de afgoderij, die zij zoozeer beminden, dat zij den waren God en zijn trouwe dienaren van den tijd dat zij eenig verstand gehad hadden, geleerd en gewend waren vijandelijk te haten.[/quote]Zei ik dan dat hij ze vloekte uit haat van hun personen? En hoe kunnen kinderen nou afgoderij bedrijven? Ja ze kunnen wel vrolijk hun pappies en mammies nadoen maar wat ze eik doen weten ze niet. Ze waren gewoon geindoctrineerd door hun ouders dat elia(s?) een ouwe gekke lul was dus gingen ze hem uitschelden......<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Als God Adam en Eva toen gelijk vernietigd had was God dan genadig voor Adam en Eva. [/quote]En genadig voor de rest van adam's nageslacht... maar nee hij wou ons straffen voor iets wat we nooit gedaan hebben of voor iets waar we niets aan kunnen doen omdat we zo geboren zijn.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>We kunnen geloven in Jezus die voor onze zonden gestorven is. [/quote]Voor zonden waaraan we nix kunnen doen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Je hebt zeker de tekst niet gelezen.
Is liefde een vader die zijn zoon nooit straft.[/quote]Ik snap je point, indirect doet hij idd liefde. Maar een vader straft zodat die zoon LEERT voor later dat hij dat niet meer moet doen. Maar als je gestraft word met de hel kan je daar wel wat aan leren maar je hebt er niks meer aan.

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Whitehouse:
Nou als ik het goed heb, is moeder aarde niet sterk genoeg om haar eigen ondergang tegen te gaan..

Pardon?Deze moeder aarde bestaat als miljarden jaren, denk je nu echt dat zoiets onbeduidends als de mensheid haar zal vernietigen?

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 12:16

Jag

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 08 september 2000 23:14 schreef whitehouse het volgende:
even een vraag...
velen geloven in zichzelf...raken ze een been kwijt..paf...daar gaat het geloof (met alle respect voor de mensen zonder been)
mensen zijn niet perfect...dus betekend dat dat hun geloof soms gerelateerd is aan hun perfectie, of aan hun aanzien, werk, alles wat je in die 100 jaar maar kunt vergaren..
velen komen er vroeg of laat op een pijnlijke manier achter dat dit het ook niet is...
en weet je ook..ik heb het zelf gedaan...als God bestaat..vraag het aan God..vraag dan gewoon :'He, God, als U daar bent..wilt U het me dan op een of andere manier laten weten" ...en als God bestaat, ZAL Hij antwoorden..
ook even het volgende..deze wereld denkt steeds meer zonder God te kunnen..in het hoofdgebouw van de UN is nu al een gebedsruimte waarin de leiders (aanbidden)bidden naar deze aarde.."moeder aarde"..nou als ik het goed heb, is moeder aarde niet sterk genoeg om haar eigen ondergang tegen te gaan..de wereld gaat kapot..mensen denken zonder God te kunnen..misschien zul je zeggen dat de jaren 40 (toen men bijvoorbeeld erg "massaal" in God geloofde niks beters heeft gebracht...maar nu zie je toch 2 dingen..beslis zelf maar of het met elkaar te maken heeft..
1. De waarden van de mens daald..hogere criminaliteit omdat men geen respect meer voor elkaar heeft..
2. de mensen keren God de rug toe.

vind ik toch wel met elkaar te maken hebben.
Het gaat mij niet om de kerk. Of ze nou zouden leeglopen of steeds voller worden...
de kerk maakt God niet..
Het gaat om de bijbel...God's boek..
veel mensen vragen zich af als God zou bestaan waarom Hij nix van zich heeft laten horen..nou..als je het niet WIL zien..stel God zou een komeet laten komen..en deze NET voor de aarde laten afbuigen...zouden de mensen het als teken van GOd zien ? nee, omdat ze anders misschien verantwoording voor hun daden zouden moeten afleggen...

wie reageert ??[/quote]He, vervelende quote systeem van het nieuwe forum, maar goed.
Heb jij de les over interpunctie gespijbeld of zo? Dit is echt een verschrikkelijk slecht leesbaar verhaal op deze manier.

Aan God vragen of Hij/Zij een teken zou willen geven, heb ik al zo vaak gedaan. Ik bedoel, als God nu mijn theekopje zou optillen zou dat al genoeg zijn (hij staat nog steeds :)).

En goed, nu ff je doempreek behandelen. De aarde gaat helemaal niet kapot, waarop baseer je dat in godsnaam? Of is dat ook een "geloof" van je?
Hooguit zou je kunnen beweren dat het misschien de slechte kant op gaat met de flora en fauna van de aarde, maar dat is niet hetzelfde. Overigens is dat gebaseerd op wankele theorieen als het broeikaseffect.

En vervolgens geef je het standaard verhaal dat er geen respect meer is. Nou vraag ik je, is er ooit een tijdperk geweest dat we dezelfde mate van civelisatie kenden? In de middeleeuwen geloofden er relatief veel meer mensen, toch niet zo veel respect voor de medemens :P.
En vervolgens koppel je dat aan atheisme. Echt een onder-de-gordel aanval, erg laag. Maar maakt niet uit hoor, is niet de eerste keer dat mensen die niet geloven voor inmoreel en respectloos worden bestempeld.

En dit wil ik ook nog kwijt voor alle theisten: mijn overtuiging is dat er geen god is. Dat denk ik op basis van rationele redenen, en dan geen functionele redenen. Dus "dan zou je verantwoording moeten afleggen voor God" is geen argument.

Jag

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>vraag het aan God..vraag dan gewoon :'He, God, als U daar bent..wilt U het me dan op een of andere manier laten weten" ...en als God bestaat, ZAL Hij antwoorden..[/quote]Ok, ik heb het gedaan. Drie keer raden of Hij antwoorde... Nee! Dus God bestaat niet, volgens je eigen redenatie.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Uh, weten jullie eik ff een link naar de bijbel ergens in het engels of in de staten-vertaling?[/quote]http://skepticsannotatedbible.com/

Met helpvolle annotaties!

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Whitehouse:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>1. De waarden van de mens daald..hogere criminaliteit omdat men geen respect meer voor elkaar heeft..
2. de mensen keren God de rug toe.
vind ik toch wel met elkaar te maken hebben.[/quote]zo... vind jij dat... is leuk, maar is het ook zo... kijk naar VS... veel meer fundamentalistise christenen dan hier... (van die echte to-da-bone bible-bashers)... toch criminaliteit (in VS) veel hoger dan hier in atheistisch Nederland. misschien criminaliteit gerelateerd omdat men de rug toekeert aan de zonnegod... bidt tot de zon... zij zal altijd antwoorden... (ook "nee" is een antwoord...)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>en deze NET voor de aarde laten afbuigen...zouden de mensen het als teken van GOd zien ?[/quote]vast wel een hoop mensen... zien het als teken van God... maar niet jouw god, een andere God... en wie weet hebben zij wel gelijk en jij niet...

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>http://skepticsannotatedbible.com/
Met helpvolle annotaties!

Lord Daemon[/quote]Wel typerend, ik heb nou al van 3 mensen een link naar een site waar de bijbel op staat gekregen. 2x van een atheist en een x van een christen. De atheisten gaven beide een link naar een atheistische site en de christen gaf een link naar de site van de eo.... wel grappig :) owja en de christen zei verder helemaal nix gaf puur de link, maar de atheisten zeiden beiden er nog zoiets bij van met goede kanttekeningen... beetje verdacht.
Ik denk dat de atheisten een complot hebben gespannen in een klein heet zweetkamertje ergens in las vegas om de mensheid met hun achterlijke ideeen om te brengen.... ;)

  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Las Vegas?? Zit jij er even naast. ;)Natuurlijk mag ik niet verraden waar het Evil Atheist Conspiracy hoofdkwartier zit, maar da's toch echt niet in Vegas ;).

  • Elvhenk
  • Registratie: April 2000
  • Nu online

Elvhenk

Madam Mikmak

Geweldige site, die van de skeptic annotated bible... Heel handig met die categorietjes. Dank.

Het valt me trouwens wel dat er veel meer activiteit is hier, nu Morgoth er weer is om de boel op te ruien! :D :D :D

Verwijderd

Dit thema is mateloos interresant, ook over tien jaar. Het zal nog wel wat jaartjes duren voordat er een 100% bewijs is voor welke theorie dan ook, ben ik bang. Er valt voor elke theorie wat te zeggen, maar zelfs al gaat 90% voor de ene uitleg, dan hoeft deze nog altijd niet de ware te zijn.

Het is met deze topic wel duidelijk dat jij antwoorden NODIG hebt, maar na alle topics gelezen te hebben denk ik dat het niet veel scheelt of alles wat voor ons bewustzijn, ervaringen en geschiedenis maar te vertellen valt en geleerd is, dat allemaal behandeld is. Bestaat God? In onze wereld voor de 1 wel, en voor de ander niet. Het is aan God zelf -indien aanwezig- om zich te laten zien, of zich te laten zien aan de mensen die het echt nodig hebben. Ik denk namelijk niet dat wij in deze wereld ooit een 100% antwoord zullen krijgen op het voorbeeld: bestaat God? En alle andere theorieen.. er is zo-veel dat onverklaarbaar is.. mogelijk dat de wetenschap nog veel en veel verder komt met uitvindingen en ontdekkingen, maar er zal altijd een rede bestaan, een uitleg zijn die bepaald dat er 'iets' meer moet zijn tussen hemel en aarde of over het onstaan van... alles.

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Natuurlijk mag ik niet verraden waar het Evil Atheist Conspiracy hoofdkwartier zit, maar da's toch echt niet in Vegas.[/quote]Was het nou Hell, Noorwegen of Hell, Michigan?

Wanneer is de volgende vergadering trouwens, Unicorn?

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Dit thema is mateloos interresant, ook over tien jaar. Het zal nog wel wat jaartjes duren voordat er een 100% bewijs is voor welke theorie dan ook, ben ik bang. Er valt voor elke theorie wat te zeggen, maar zelfs al gaat 90% voor de ene uitleg, dan hoeft deze nog altijd niet de ware te zijn.[/quote]Ik hoop dat de eindtijd die in openbaring wordt voorspeld snel nadert. Dan hebben we genoeg bewijzen voor het christendom.

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Las Vegas?? Zit jij er even naast. Natuurlijk mag ik niet verraden waar het Evil Atheist Conspiracy hoofdkwartier zit, maar da's toch echt niet in Vegas .[/quote]Huh? waar was ik vorige week dan bij beland? Ik von het al zo gek dat ze allemaal een kruis sloegen....

:)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Het valt me trouwens wel dat er veel meer activiteit is hier, nu Morgoth er weer is om de boel op te ruien! [/quote]? :D
:o ;)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Was het nou Hell, Noorwegen of Hell, Michigan?
Wanneer is de volgende vergadering trouwens, Unicorn?

Lord Daemon[/quote]Wat zijn de veriesten voor een lidmaadschap? ;)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik hoop dat de eindtijd die in openbaring wordt voorspeld snel nadert. Dan hebben we genoeg bewijzen voor het christendom.[/quote]Eigenlijk best wel een egocentrische gedachte, stel dat het komt dan gaan er tig veel mensen naar de hel....


Lord Daemon><BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ok, ik heb het gedaan. Drie keer raden of Hij antwoorde... Nee! Dus God bestaat niet, volgens je eigen redenatie.[/quote]Dit vind ik een beetje kort door de bocht. Ik bedoel het is duidelijk dat god niet meteen als jij een keertje het ff vraagt dat god meteen een antwoord geeft. Ik probeert het zo veel mogelijk te vragen, iedere dag wel is als ik er aan denk. Ik bedoel, het kan geen kwaad en misschien antwoord hij wel!

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

En, al antwoord gehad?

De vereisten voor een lidmaatschap kan ik hier natuurlijk niet zomaar neer schrijven. Neem op een subtielere manier contact met mij op. ;)

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • MicroWhale
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 28-01 08:09

MicroWhale

The problem is choice

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Er komen veel allochtonen naar nederland.
Dat zijn oorzaken van de hogere criminaliteit. [/quote]Tuurlijk... En dan mag je er ook even over nadenken hoe het allemaal begonnen is.

Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.


  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Lord Daemon:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Was het nou Hell, Noorwegen of Hell, Michigan?[/quote]Ssssssh!<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Wanneer is de volgende vergadering trouwens, Unicorn?[/quote]LD! Het stikt hier van de theïsten en onwetende burgers! Ben je de eed vergeten? Laat Stephen Ha-- laat de baas er niet achter komen! Ik mail je er nog wel over. (EAC-encrypted, vanzelfsprekend)

Morgoth:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Wat zijn de veriesten voor een lidmaadschap?[/quote]Je moet evil zijn, en je moet een atheïst zijn. Als je eenmaal onderdeel bent van de samenzwering mag je er niet meer uitstappen, en mag je geen geclassificeerde informatie naar buiten brengen, anders krijg je zomaar een "ongeluk". Je krijgt een kleine chip in je rechterhand en op je voorhoofd ingebracht, waardoor je speciale rechten geniet bij alle organisaties die verbonden zijn met de EAC (dat zijn er heel veel, inclusief overheden en zuster-wereldordes, maar die mag ik hier niet noemen).

Voor inschrijving kun je <a href="http://www.xerpa.com/ranking.php3?lang=nl">hier</a> terecht. Klik op "Rocio", vul je email adres in, druk op "vote", en je bent lid! (Nou nee, dat lieg ik, maar doe toch maar. ;) )<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik probeert het zo veel mogelijk te vragen, iedere dag wel is als ik er aan denk. Ik bedoel, het kan geen kwaad en misschien antwoord hij wel![/quote]Ik heb al best vaak dingen aan "God" gevraagd. "Goh Uni," denkt iedereen nu, "voel je je niet lekker?". Juist wel. Iedereen zal wel eens aangeklampt zijn door straatevangelisten of Jehova's getuigen. Moet je er de volgende keer niet keihard tegenin gaan, maar gewoon knikken en glimlachen en zeggen dat het je wel wat lijkt. Vinden ze prachtig. Vaak nodigen ze je uit om samen te bidden. Gewoon meedoen, is niks engs aan. Vaste prik is dat ze je na die tijd vragen of je de Heer al voelt, of dat je je een ander mens voelt, of dat soort dingen. Dan kijk je even fronzend om je heen en zeg je, heel eerlijk, "nee... nee ik voel eigenlijk helemaal niks... zou God nu antwoord moeten geven of zo?". Merk op hoe hun mond nu een paar keer open en dicht gaat zonder dat er geluid uit komt. (Eventueel hierna garneren met de paradox van de vrije wil versus alwetendheid.)

Avater:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik hoop dat de eindtijd die in openbaring wordt voorspeld snel nadert.[/quote]Dit soort onpure gedachtes vormen alleen maar negatief karma. En je weet wat de Vedas daarover zeggen.

Wie geeft mij een redelijke schatting van wanneer de eindtijd komt? De laatste tweeduizend jaar was het altijd nog "spoedig", maar ik vind een millennium niet echt onder het begrip spoedig vallen.

Jezus zei dat Hij terug zou komen wanneer niemand het verwacht, als een dief in de nacht. Dus wat moeten we doen? Precies, lid worden van de EAC en ons te helpen om onze gemene, immorele, Satanische, atheïstische ideologieën bij jonge kinderen te indoctrineren!

(Hoop shameless plugs vandaag. :) )<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Dan hebben we genoeg bewijzen voor het christendom.[/quote]Het zou een begin zijn...

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Gegroet!

Voor iedereen die geinteresseerd is, hier is het adres van de <a href="http://www.phys.uu.nl/~gijsbers/atheism/eacindex.html">Evil Atheist Conspiracy</a>

Wordt lid nu het nog kan!

Lord Daemon

PS. Dank je voor de EAC-encrypted info, Unicorn.

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


Verwijderd

Nog even terug komen op de evolutie theorie. Het is allereerst een theorie, je moet er in geloven, net zo als je in God moet geloven.

We kennen allemaal de eenvoud van het scheppings verhaal(ik mag dat toch hopen). Maar in de tijd, en een lange tijd erna, zeker tot in de middeleeuwen had men nouwelijks een idee van het helal en alles wat er mee zamen hangt. Je moet een middeleeuwer maar eens een verhaal vertellen over de evolutie theorie. Grote kans dat hij/zij je voor een heks of tovenaar uitmaakt >:) . Dus de Bijbel houd het simpel. Zo dat men het in die tijd ok nog snaptje.

Nu lijkt het kinderlijk eenvoudig allemaal, maar je moet even terug denken in de tijd.

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>En, al antwoord gehad?[/quote]Nop<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Tuurlijk... En dan mag je er ook even over nadenken hoe het allemaal begonnen is.[/quote]We hebben ze hier heengebracht idd.... ik stel alleen maar feiten vast hoor.... ik ben geen vvd'er, kom nou!<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Voor inschrijving kun je hier terecht. Klik op "Rocio", vul je email adres in, druk op "vote", en je bent lid! (Nou nee, dat lieg ik, maar doe toch maar. )[/quote]Aargh, wat haat ik spam :)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>We kennen allemaal de eenvoud van het scheppings verhaal(ik mag dat toch hopen). Maar in de tijd, en een lange tijd erna, zeker tot in de middeleeuwen had men nouwelijks een idee van het helal en alles wat er mee zamen hangt. Je moet een middeleeuwer maar eens een verhaal vertellen over de evolutie theorie. Grote kans dat hij/zij je voor een heks of tovenaar uitmaakt . Dus de Bijbel houd het simpel. Zo dat men het in die tijd ok nog snaptje.[/quote]Jah zo extreem simpel dat als je de bijbel leest je gewoon merkt dat men er een verkeerd beeld van de wereld en het heelal op na hield. Bijvoorbeeld als je genesis 1 leest. Dan lijkt het net of god de aarde (een platte) schiep.... dan daar een soort scherm overheen plakte en in dat scherm de sterren en de zon e.d. Dat klopt dus niet, en dus is de bijbel iig niet in z'n geheel geispireerd door god.

  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Peter:
"Nog even terug komen op de zwaartekrachttheorie. Het is allereerst een theorie, je moet er in geloven, net zo als je in God moet geloven."

Klinkt raar, vind je ook niet?

  • Biosphere
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 15-03-2021
Misschien is dat wel zo Morgoth, dat een groot deel van de realiteit is wat jij denkt wat realiteit is.

Verwijderd

Nou niet echt vind ik zelf, het is een theorie, dus bewezen is het niet, evenmin als godsdiest.

Overigens lees ik nergens iets over een platte kap, maar ik zou me het (wel met veel moeite >:)) Kunnen voorstellen dat je het zo leest.

  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Peter, even om misverstanden te voorkomen... bedoel je "bewijzen" in de alledaagse, in de wetenschappelijke, of in de wiskundige betekenis?

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Peter> wel is van de 4 engelen op de hoeken van de aarde gehoord? Ergens openbaringen als ik het wel heb.

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
hmmm, up you go

Verwijderd

Onderzoek alles en behoudt het goede.
(Moore's law: 95% of evrything is crap)

Verwijderd

...enne, als je je dan tot jezus wendt, is dat dan blasphemie mbt de heerser van deze wereld, die engel van vele namen, satan?

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik hoop dat de eindtijd die in openbaring wordt voorspeld snel nadert. Dan hebben we genoeg bewijzen voor het christendom.[/quote]Tja... Andersom werkt het helaas niet, want als de eindtijd eens niet komt, zoals die al heel vaak niet gekomen is, wordt er gewoon weer een nieuwe datum geprikt...

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
er is helemaal geen datum geprikt, dus er kan ook geen nieuwe geprikt worden.

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 18 september 2000 11:14 schreef Captain Proton het volgende:
Tja... Andersom werkt het helaas niet, want als de eindtijd eens niet komt, zoals die al heel vaak niet gekomen is, wordt er gewoon weer een nieuwe datum geprikt...[/quote]LOL :)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Je moet een middeleeuwer maar eens een verhaal vertellen over de evolutie theorie. Grote kans dat hij/zij je voor een heks of tovenaar uitmaakt[/quote]Gelukkig vind dezelfde middeleeuwer het wel volstrekt normaal als je 'm verteld dat er een gast is die wijn kon verdubbelen, een andere zeeen uit elkaar laten bewegen en pappie kan zelfs 10^21 sterren in één dag boetseren :P.

Jag

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
wout=jag????

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Jaggie studeert sinds kort in Enschede, heeft nog geen kamer en logeert bij Wout. Maar dat hoeft hem niet ervan te weerhouden zich als Jag in te loggen :)

Edit: Sorry, verkeerde topic! Ik plaats hem ook in God 6

Ik heb een nieuw argument tegen het Christendom.

1. Indien het Christelijke geloof waar is bestaan zowel Hemel als Hel (Premisse)
2. De Hemel is een 'plaats' waar minstens 1 ziel aanwezig is, en waar alle aanwezige zielen zich in een toestand van perfect geluk bevinden. (Premisse)
3. De Hel is een 'plaats' waar minstens 1 ziel aanwezig is, en waar alle aanwezige zielen zich in een toestand van perfect ongeluk bevinden. (Premisse)
4. Als een ziel zich in een toestand van perfect geluk bevindt kan de ziel zich niet in een toestand van meer geluk bevinden. (Definitie)
5. Een toestand waarbij alle mensen in de Hemel zitten is gelukkiger dan een toestand waarbij sommige mensen in de Hel zitten. (Premisse)
6. Dus als een ziel in de Hemel is, maar er zijn ook zielen in de Hel (dwz, de Hel bestaat), dan is deze ziel niet in een toestand van perfect geluk. (Uit 4 en 5)
7. Dus wanneer de Hel bestaat kan de Hemel niet bestaan. (Uit 2 en 6)
8. Evenzo kan de Hel niet bestaan wanneer de Hemel bestaat. (Uit 3 etc.)
9. Dus de Hel en de Hemel kunnen niet beiden bestaan. (Uit 7 en 8)
10. Dus het Christelijk geloof is onwaar. (Uit 1 en 9)

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Als god bestond, hoefde niemand hem te bewijzen.
Als god niet bestond, hoefde niemand hem te bewijzen.

Leef

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Morgoth:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>er is helemaal geen datum geprikt, dus er kan ook geen nieuwe geprikt worden.[/quote]Er heerste apocalyptische angst rond het jaar 1000. Ik dacht dat de Jehova's ergens in 1975 geprikt hadden. Veel mensen hadden ook hun zinnen gezet op 01-01-2000 en 05-05-2000. Als ik me niet vergis hield Gerard_2 (en met hem nog wel een paar anderen) het op ergens eind 2002.

De eindtijd is nu al zo vaak geweest dat niemand er meer van opkijkt :).

Blobber:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Als god bestond, hoefde niemand hem te bewijzen.
Als god niet bestond, hoefde niemand hem te bewijzen.[/quote]Jammer dat we zonder bewijs niet weten welke van de twee uitspraken nu de juiste is.

  • blobber
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online

blobber

Sol Lucet Omnibus

Maakt niet uit ;)

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Nee, hoor Morgoth. Stel, jij zit in de hemel, en ik zit in de hel.
Ik mag hopen dat jij gelukkiger zou zijn als je wist dat ik ook in de hemel zat.

Maar dat zit ik niet. Dus ben jij niet ultiem gelukkig. Dus zit jij niet in de Hemel.

Lord Daemon[/quote]In de hemel ben je niet gelukkiger van iemand anders behalve god. aldus de christelijke visie :)

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>In de hemel ben je niet gelukkiger van iemand anders behalve god[/quote]Ik neem aan van=dan, maar dan nog begrijp ik de uitspraak niet. Je bent alleen gelukkiger dan god? Je bent niet gelukkiger dan iemand in de Hel? Huh?

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
iemand anders kan jou mate van gelukkigheid dan niet meer bepalen.... dat kan god alleen.

  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 12:16

Jag

Dus je zit eigenlijk onder permante drugs die je in een continue staat van gelukkigheid houden, ongeacht of ondertussen je moeder in de hel aan het fikken is. Ik denk dat ik het begin te begrijpen.

Jag

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Dus je zit eigenlijk onder permante drugs die je in een continue staat van gelukkigheid houden, ongeacht of ondertussen je moeder in de hel aan het fikken is. Ik denk dat ik het begin te begrijpen.[/quote]Ja zoiets :)

  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Morgoth:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>iemand anders kan jou mate van gelukkigheid dan niet meer bepalen.... dat kan god alleen.[/quote]Jag heeft gelijk. Als je al zelf al niet eens meer kunt bepalen wat je gelukkig maakt, als je zelf geen vat hebt op je emoties, dan ben je niet veel meer dan een glimlachend kasplantje.

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

En ben je dan wel ultiem gelukkig? Als je geen individualiteit meer hebt?

Lijkt me niet. Ik vind dat het argument staat. En anders moeten de Christenen hun hemel herdefinieren naar een soort hel.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Objectief beschouwd is de hemel dan ook een hel.... maar als je er eenmaal inzit wil je er niet meer weg (remember een of andere star trek aflevering?)...

maar ik weet het ook alle maal niet meer :)

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>remember een of andere star trek aflevering[/quote]Nee. Ik heb in mijn leven een (1) star trek aflevering gezien, en dat was niet die. Geloof ik. Maar ik kan 'm me niet meer zo goed herinneren. :)

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • me1299
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 26-01 22:40

me1299

$ondertitel

Zo, ik zal ook eens na altijd veel lezen eens wat posten...<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Jag heeft gelijk. Als je al zelf al niet eens meer kunt bepalen wat je gelukkig maakt, als je zelf geen vat hebt op je emoties, dan ben je niet veel meer dan een glimlachend kasplantje.[/quote]Precies! Daarom is de hemel ook een HEL!

Eeuwig God prijzen, gaat die niet vervelen? En ja, je kent geen verveling.. je emoties worden uitgeschakeld, en je bent een "Happy" fucking robot...

Ik geloof denk ik wel dat God bestaat, en dat Hij (of het of wat dan ook) Goedheid is, en niet mensen in een Hel gooit.. God wil niet dat je het slecht hebt.

Christendom is gewoon vet lame... Hoeveel doden zijn er wel niet gevallen rondom dat geloof?

Boedisten enz is het enige geloof wat mensen in hun waarde laat, en lekker hun gang laat gaan.

Het maakt eigenlijk niet uit wat je bewuste geest doet, omdat je onderbewuste automatisch precies dat doet wat het moet doen


Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Christendom is gewoon vet lame... Hoeveel doden zijn er wel niet gevallen rondom dat geloof?[/quote]Een geloof dood geen mensen, maar mensen doen dat elkaar aan. En dat daar het geloof als "dekmantel" word gebruikt is idd. te betreuren.

  • me1299
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 26-01 22:40

me1299

$ondertitel

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Een geloof dood geen mensen, maar mensen doen dat elkaar aan. En dat daar het geloof als "dekmantel" word gebruikt is idd. te betreuren.[/quote]Die moordende mensen handelden vanuit hun geloof. Ok, dan geloofden ze misschien verkeerd, maar waarom moet God ons dan zo moeilijk en ingewikkeld laten geloven? Heeft hij niks beters te doen?

Het maakt eigenlijk niet uit wat je bewuste geest doet, omdat je onderbewuste automatisch precies dat doet wat het moet doen


  • me1299
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 26-01 22:40

me1299

$ondertitel

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>remember een of andere star trek aflevering?[/quote]Was StartTrek film. Dat gebeuren heette de Nexus, bleek ook errug fake te zijn voor Picard achteraf.

Het maakt eigenlijk niet uit wat je bewuste geest doet, omdat je onderbewuste automatisch precies dat doet wat het moet doen


Verwijderd

Nou, ik heb het vermoeden dat er toch veelal andere dingen spelen dan geloof, en dat bijv. economische motieven eerder de oorzaak zijn, en geloof als dekmantel word gebruikt.

  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 12:16

Jag

Van dat laatste punt ben ik in zekere mate ook overtuigd geraakt, een van de weinige punten waarover ik van mening ben veranderd vanwege de argumenten van een theist (dit laatste is niet kwaad bedoeld of zo hoor).

Jag

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Even een vraag, is gods wil wet?

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Nee. Gods wil is per definitie dat wat er gebeurd. Almachtigheid houdt namelijk in dat God alles kan doen; en dus gebeurt wat hij wil.

Stel God denkt op een bepaald moment 'laat ik de mensheid eens redden'. Als god dat wil dan gebeurt het op datzelfde moment nog. Als God dat wel wil, maar iets anders, conflicterends, wil hij nog meer, dan gebeurt het niet, maar gebeurt het andere. In dat egval is de mensheid redden ook niet gods wil, omdat hij iets anders meer wilt.

Gods wil is dus, indien god bestaat, dat wat gebeurt. En noodzakelijkerwijs is ook alles wat gebeurt god's wil.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Hmmm, dan snap ik iets niet...

Er staat in de bijbel (weet nog ff niet waar) dat god wil dat niemand verloren gaat, waarom gebeurt dat dan toch?

Dat zou ff lekker zijn, ben je god, wil je iets, en dan kan dat niet?

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Er is maar een conclusie mogelijk: of de bijbel is niet door God geschreven, of God heeft niet zoveel zelfkennis.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
avater of iemand anders> hoe wil jij dit uitleggen?

Verwijderd

ik denk niet dat je antwoord krijgt, morgoth... als er echte dilemma's opduiken, zijn gelovigen ineens stil. En dat is ook zo jammer hier, je kan ze niet dwingen te antwoorden.

Ik wacht nog steeds op een antwoord van een (willekeurige) gelovige op mijn vragen: wat doet een gelovige met andere religies? en: hoe verklaart een gelovige het verschijnsel religie?

Volgens mij kan een overtuigd gelovige namelijk op geen van beide een consistent antwoord geven...

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Morgoth, wat heeft deze topic een irritante titel! Iedere keer dat ik 'm lees denk ik 'Omdat je dom bent.' :) En dat wordt na 5 keer irritant, want dan besef je hoe voorspelbaar je zelf bent.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Je moet je niet aan jezelf irriteren, zeker niet als je nog domme dingen zegt ook :)

Verwijderd

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>ik denk niet dat je antwoord krijgt, morgoth... als er echte dilemma's opduiken, zijn gelovigen ineens stil. En dat is ook zo jammer hier, je kan ze niet dwingen te antwoorden.[/quote]Als de gelovigen hier geen antwoord op weten kunnen ze Morgoth ook niet overtuigen.:)

Trouwens Morgoth in welke topic ben je overtuigd(bijna) dat je fout zat.

Morgoth<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Er staat in de bijbel (weet nog ff niet waar) dat god wil dat niemand verloren gaat, waarom gebeurt dat dan toch?[/quote]Dit is de tekst waar jij dat waarschijnlijk vandaan hebt.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Petrus 3:9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.[/quote]enigen verloren gaan

Namelijk uit ons, die krachtig geroepen zijn en nog zullen worden. Want alzo God al wat Hij wil doen kan en ook doet, zo kan dit niet verstaan worden van ale en een ieder mens, dewijl de Schrift en de ervaring zelf getuigen, dat niet alle mensen zalig worden, maar velen verloren gaan.


Captain Proton<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> wat doet een gelovige met andere religies?[/quote]Onderzoeken op juistheid.

Vraag: Kunnen jullie hier wat voorspellingen posten van andere religies??<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> hoe verklaart een gelovige het verschijnsel religie?[/quote]Wat bedoel je hiermee precies mee.
Waarschijnlijk hoe het komt dat er meerdere religies zijn op deze wereld.
Antwoord : De satan zorgt hiervoor(dwaalleer)

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
avater> mijn simpele brein vertaald 'enigen verloren gaan' met 'dat er niet 1 verloren gaat' oftewel, dat hij niet wil dat er ook maar 1 verloren gaat.

En waar is die 2e tekst vandaan?
Want het lijkt dat die elkaar tegenspreken.

  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 12:16

Jag

Avater:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Vraag: Kunnen jullie hier wat voorspellingen posten van andere religies??[/quote]Ik weet dat graag een keer een andere religie wil afbreken, maar daarvoor heb je wel mensen nodig die die andere religie vertegenwoordigen. En ik denk dat er dan alleen jehovahs en katholieken zijn, misschien nog een enkele moslim.

Jag

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
wat dacht je van nostradamus?


Ik tik nou op een schoolcomputer...

pfff got'en zonder MUIS is heeeeel irritant :(

  • Unicorn
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 29-04-2024

Unicorn

rogue soeper

Er zijn genoeg voorspellingen uit andere religies, die allemaal dezelfde aanpak hebben als die van het Christendom: ze komen alleen achteraf gezien uit. Er staat geen datum bij, dus is het een kwestie van duizenden jaren wachten tot er iets langs komt wat er op lijkt. Of het staat wel zo wazig opgeschreven dat het zichzelf wel vervult.

(En begin nou niet weer over de Messiaanse profetieën, die snijen ook geen worst.)

Over dat antwoord van Avater op het feit dat God niet wil dat er mensen verloren gaan maak ik op dat het antwoord is, "dat kunnen wij als mensen niet begrijpen" en ik het dus de sopilistische prullenbak in kan knikkeren. Klopt dat?

Andere religies zijn misleidingen... wat origineel, daar is het Christelijk geloof niet bepaald uniek in.

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 27-01 13:57
Xetar, laten we hier verder gaan discussieren ipv die andere topic!<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>God heeft ons een vrije wil gegeven. God bied iedereen zijn genade aan. Blijkbaar willen sommige mensen zelf niet.
Even zoeken op “gewild”, 3 teksten uitgekozen:
Psalmen 81:11 (81-12) Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild.
Jesaja 30:15 Want alzo zegt de Heere HEERE, de Heilige Israels: Door wederkering en rust zoudt gijlieden behouden worden, in stilheid en in vertrouwen zou uw sterkte zijn; doch gij hebt niet gewild.
Mattheus 23:37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.
God kan nu de mensen wel dwangmatig bekeren, maar wat heb je dan anders dan robotjes?[/quote]God wil dus dat we allemaal in de hemel komen maar tegelijkertijd wil hij dus niet dat we robots zijn?
Wat wil hij nou????
En beter een robot die in de hemel komt dan een mens die in de hel komt.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Heb je Genesis 1 wel goed gelezen? Moet je me toch eens aanwijzen waar je dat uit opmaakt. Maar in het algemeen: de Bijbel is geen natuurwetenschappelijk boek. Het scheppingsverhaal is niet bedoeld om ons een precies beeld te geven van hoe het gebeurde, het geeft alleen informatie die nuttig is voor ons. De hoofdboodschap is: de aarde is geschapen. De bijbel levert dus een geloofsbeeld(liever: wijsgerig)/kijkbeeld. Neem bv. bij Jozua: als hij zegt: Zon sta stil, dan is dat vanuit zijn interpretatie. Wij zeggen ook zon gaat onder/zon gaat op. Verder: veel van de genoemde plaatsen in dit verband komen uit dichterlijke boeken (bv. Psalm 104:2,5: “Hij spant de hemel uit als een tentkleed… Hij heeft de aarde op haar grondslagen gevestigd, zodat zijn immermeer wankelt”). Het gaat hier niet om een natuurwetenschappelijk beeld. Het is dichterlijke taal, een wijsgerig beeld.[/quote]Dat verhaal van mij was vooral gerecht tegenover mensen die zeggen dat de bijbel volledig (letter voor letter, en zo'n beetje alles letterlijk) geinspireerd was door god. Maar ik ben blij dat jij inziet dat dat niet het geval is.
Pagina: 1 2 Laatste