[Stream] Mag dit?

[SWINX]

dubbelreply

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 21:42 schreef BrEeZeR het volgende:
w000t goed idee..!!

kan iemand het dan als mp3 opnemen en hier posten?

Dat heet een warez request!

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 21:50 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dat heet een warez request!

Hij neemt reclame op met wat geroffel tussendoor Zo hoort hij elke keer dat hij de mp3 speelt wie de maker is



Gekkigheid

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 21:38 schreef jep het volgende:
Omdat ik (en vele anderen) dit niet (goed) kunnen ontvangen en het makkelijk is om geluid bij je pc te hebben, hebben we een stream op gezet

Vanuit 'n radio studio in nijmegen relayen we radio538's report van Trance Energy.. live uit de jaarbeurs.

Heb je hier officieel toestemmen voor van 538?

Zoniet, dan lijkt het me niet een goed idee. Ik vind het wel een leuk idee, maar een uitzondering maken lijkt me met zo'n commercieel feest niet de bedoeling

En daarnaast kan je ook radio538 aanzetten...

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 21:53 schreef JvS het volgende:

[..]

Heb je hier officieel toestemmen voor van 538?

Nee, maar ik weet niet of 538 problemen heeft met het versterken van een signaal zodat de reclame waar ze geld voor krijgen bij meer mensen terecht komt

Echter, we hebben dus geen toestemming (we hebben het zelfs net pas verzonnen)

Zoniet, dan lijkt het me niet een goed idee. Ik vind het wel een leuk idee, maar een uitzondering maken lijkt me met zo'n commercieel feest niet de bedoeling

Zie boven

En daarnaast kan je ook radio538 aanzetten...

Nee, dat gaat dus niet (althans, niet via de ether).

[Verwijderd]

538 krijg echt geen geld voor een relay waart ze niks van af weten en waarvoor hun commerciele partners niet getekend hebben, of kunnen controleren/demograferen.

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 21:55 schreef jep het volgende:

[..]

Nee, maar ik weet niet of 538 problemen heeft met het versterken van een signaal zodat de reclame waar ze geld voor krijgen bij meer mensen terecht komt

Radio538 krijgt alleen geld voor het aantal luisteraars (theoretisch), niet voor het aantal luisteraars dat via jouw website luistert. Ik denk niet dat ze hier erg om staan te springen eigenlijk.. Kopieren van TV en radiouitzendingen zijn niet echt legaal enzo .

ik vind je idee wel leuk, maar om het nou op GoT te gaan posten... Je hebt ook nog kabel enzo...

Echter, we hebben dus geen toestemming (we hebben het zelfs net pas verzonnen)

Dan kan ik je alleen maar zeggen: Wacht wat we oordelen, en ga niet van het positiefste uit.

[Verwijderd]

wat boeit 538 nou? vanaf de radio is het toch ook gratis, posteeeeee

[G1itch]

Ze hebben zelf ook een stream voor windows mediaplayer

Wat is de meerwaarde van jullie projectje?

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 21:58 schreef HlpDsK het volgende:
538 krijg echt geen geld voor een relay waart ze niks van af weten en waarvoor hun commerciele partners niet getekend hebben, of kunnen controleren/demograferen.

Dan nog denk ik niet dat het negatief voor ze is.

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:00 schreef G1itch het volgende:
Ze hebben zelf ook een stream voor windows mediaplayer

Wat is de meerwaarde van jullie projectje?

- Compatibility (ik kan hier al geen windows mediaplayer gebruiken)
- Goed geluid (ik krijg niets beters dan 32kbit op die stream)

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:00 schreef G1itch het volgende:
Ze hebben zelf ook een stream voor windows mediaplayer

Wat is de meerwaarde van jullie projectje?

Dat ze weer een post erbij hebben?

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:00 schreef G1itch het volgende:
Ze hebben zelf ook een stream voor windows mediaplayer

Wat is de meerwaarde van jullie projectje?

Volgens mij nix

[edit]
Wel wat dus.... Hmmm, maar op zich is dit niet nuttig voor 538

[Verwijderd]

En al hun sex banners worden gezien

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:02 schreef cosmosis het volgende:
En al hun sex banners worden gezien

Neu..

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:01 schreef jep het volgende:

[..]

- Compatibility (ik kan hier al geen windows mediaplayer gebruiken)
- Goed geluid (ik krijg niets beters dan 32kbit op die stream)

Ik blijf tegen, copyrighted zaken willen we niet op GoT hebben. Nu is het dit, en de volgende keer wordt dat tegen ons gebruikt. Copyrighted zaken posten op GoT mag nu eenmaal niet.

Daarnaast kom je er op het ALLER ALLERlaatste moment mee aanzetten en zet je ons ineens wel heel erg voor het blok, met dit topic in LA, waarin iedereen natuurlijk om het hardst roept "Ja door laten gaan, GAAAAAFFFF", maar een Pub posten met daarin allemal coole films (met TV reclame enzo) vindt iedereen ook "gaaaaf" en dat willen we ook niet hebben.

[jep]

Ok, prima.

Ik ga niet huilen als jullie het niet doen ofzo, het was gewoon een leuk idee om jullie iets aan te bieden.

Kado'tje

Maargoed, dan is het ok

We hebben dit trouwens pas vanavond zo kunnen regelen, daarom kwam ik er niet eerder mee.

[Verwijderd]

Ben ik mee eens, dit is een moeilijke beslissing voor de GOT leiding, en de verkeerde beslissing kan fataal zijn,

btw is deze zooi niet gewoon op radio 538 te ontvangen?

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:09 schreef cosmosis het volgende:
btw is deze zooi niet gewoon op radio 538 te ontvangen?

Lees voor de gein 't draadje eens door

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:09 schreef cosmosis het volgende:
Ben ik mee eens, dit is een moeilijke beslissing voor de GOT leiding, en de verkeerde beslissing kan fataal zijn,

Beslissing is niet zo moeilijk, het komt alleen heel mierig over, ben ik bang en ik wil het gewoon een beetje uitgelegd hebben

btw is deze zooi niet gewoon op radio 538 te ontvangen?

Kabel wel, ja.

[Hugo]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:06 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik blijf tegen, copyrighted zaken willen we niet op GoT hebben. Nu is het dit, en de volgende keer wordt dat tegen ons gebruikt. Copyrighted zaken posten op GoT mag nu eenmaal niet.

Daarnaast kom je er op het ALLER ALLERlaatste moment mee aanzetten en zet je ons ineens wel heel erg voor het blok, met dit topic in LA, waarin iedereen natuurlijk om het hardst roept "Ja door laten gaan, GAAAAAFFFF", maar een Pub posten met daarin allemal coole films (met TV reclame enzo) vindt iedereen ook "gaaaaf" en dat willen we ook niet hebben.

Ben ik het helemaal mee eens. Het is idd een erg laat moment om dit nu hier te melden. Nu je het eenmaal gemeld hebt kan je het gewoon doen natuurlijk maar meld dit dan niet hier maar zet het ergens anders. Dan heeft GOT/Tweakers ook geen problemen met copyright e.d.

Denk dat inmiddels diegene die dit topic hebben gelezen wel weten waar ze moeten zoeken.

Veel suc6

[Garfield|IA]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:12 schreef JvS het volgende:


Kabel wel, ja.

Kan ik met mijn ADSL verbinding de stream dan ook ontvangen, want je noemt alleen kabel

_{just kidding}

[JvS]

Je had dit helaas even met ID&T en 538 moeten regelen...

We kunnen dit niet toestaan, dat is het resultaat van snel intern overleg .

Sorry, maar met dit soort dingen willen we graag wat strenger zijn, omdat het nogal snel uit de klauwen escaleert (remember de gecodeerde links met copyrighted zaken?)..

Helaas, dit is veel te kort dag.

[jep]

Wij nerds uit het oosten hebben begrip voor dit besluit

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:15 schreef Garfield het volgende:

[..]

Kan ik met mijn ADSL verbinding de stream dan ook ontvangen, want je noemt alleen kabel

_{just kidding}

um met kabel word denk ik radio via de kabel bedoelt?

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:10 schreef jep het volgende:

[..]

Lees voor de gein 't draadje eens door

Weet je wel niet hoe lang dit draadje ondertussen is? ben ik 3 dagen mee bezig (weekend staan m'n hersens op -10 )

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:18 schreef cosmosis het volgende:

[..]

um met kabel word denk ik radio via de kabel bedoelt?

U ziet die kleine lettertjes eronder ook?

Op zaterdag 16 februari 2002 22:17 schreef jep het volgende:
Wij nerds uit het oosten hebben begrip voor dit besluit

Wij danken u voor dit begrip.
Tja JvS heeft de bezwaren al heel duidelijk uitgelegd. Daar heb ik niks aan toe te voegen.

[JvS]

Ik dank u ook voor het begrip


* JvS hoeft trouwens alleen maar z'n raam open te doen en hij hoort TE al

<font size=1>(waar zou-tie wonen? )</font>

[Verwijderd]

[quote]Op zaterdag 16 februari 2002 22:20 schreef nelske het volgende:

[..]

U ziet die kleine lettertjes eronder ook?
[..]

Nou ik me vergrootglas gebruik, zie ik inderdaad wat in m'n beeld vriemelen

[Klippy]

[MikeN]

* MikeN vraagt zich nog steeds af of er voor t.net radio toendertijd buma rechten zijn betaald....

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:41 schreef MikeN het volgende:
* MikeN vraagt zich nog steeds af of er voor t.net radio toendertijd buma rechten zijn betaald....

* JvS zou het ECHT niet weten eerlijk gezegd

Maar dat was iig een eigen radiostation van een user ofzo.

Deze discussie is iig afgerond.

(ow en deze quote is dus bewijs dat als je iets toelaat, het ALTIJD tegen je gebruikt gaat worden).

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:49 schreef JvS het volgende:

[..]
(ow en deze quote is dus bewijs dat als je iets toelaat, het ALTIJD tegen je gebruikt gaat worden).

Hoezo de spijker op z'n kop slaan

[Verwijderd]

in de wet staat dat je met dingen (zoals radiogolven) die je gewenst of ongewenst binnenkrijgt of ontvangt mag doen wat je wilt.

Ik noem enkele bekende toepassingen hiervan: Radardetectors, filmnet decoders (= iets ingewikkelder)..

Ik zie daarom geen probleem om een radio signaal wat je ongevraagd binnen krijgt te digitaliseren en het internet op te sturen?

[jep]

* jep ziet goede punten door deze draad vliegen

[MikeN]

Gaat de ene wet niet boven de andere?
Het "niet laten terugkaatsen of verstoren" van de radarsignalen van de politie is namelijk ook verboden, onder de noemer van het in de weg zitten van de politie.

Zou dit met auteursrechten ook niet zo zijn?

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:54 schreef MikeN het volgende:
Zou dit met auteursrechten ook niet zo zijn?

Deze worden al door het radio station betaald.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:55 schreef sproggle het volgende:

[..]

Deze worden al door het radio station betaald.

En dan zou ik ze dus mogen digitaliseren, op cd branden en rustig verder mogen verkopen?

Over mijn Windows XP installatie zijn ook ooit al eens licentiekosten betaald door 1 of ander bedrijf dat een corporate licentie kocht. Alleen zijn die niet VOOR MIJ betaald. Hetzelfde zou je kunnen zien bij radio. Daar zijn de auteursrechten alleen betaald voor de mensen die via de ETHER en KABEL luisteren. (kabelradio that is)

[Verwijderd]

eat this

posten die URL!

Art. 139c . - 1. Hij die door middel van een openbaar telecommunicatienetwerk, of door middel van daarop aangesloten randapparatuur
overgedragen gegevens die niet voor hem, mede voor hem of voor degeen in wiens opdracht hij handelt, zijn bestemd, opzettelijk met een
technisch hulpmiddel aftapt of opneemt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.

- 2. Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
1° van door middel van een radio-ontvangapparaat ontvangen gegevens, tenzij om de ontvangst mogelijk te maken een bijzondere
inspanning is geleverd of een niet toegestane ontvanginrichting is gebruikt.
2° door of in opdracht van de gerechtigde tot een voor de telecommunicatie gebezigde aansluiting, behoudens in geval van kennelijk
misbruik;
3° ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk, ten behoeve van de strafvordering, dan wel, op
bijzondere last van Onze Minister-President en Onze Ministers van Justitie, van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van
Verkeer en Waterstaat gezamenlijk, telkens voor de duur van ten hoogste drie maanden aan het Hoofd van de Binnenlandse
Veiligheidsdienst te geven, in gevallen waarin zulks nodig is in het belang van de veiligheid van de staat.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:59 schreef sproggle het volgende:
eat this

posten die URL!
[..]

Of het mag is 1 ding.
Of wij het op het forum willen is een 2e.

[Redlum]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:01 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Of het mag is 1 ding.
Of wij het op het forum willen is een 2e.

Waarom zou je het niet willen dan? Geef eens argumenten.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:59 schreef sproggle het volgende:
eat this

posten die URL!
[..]

Klein vraagje: waar staat nou dat je het MAG kopieren en verder verspreiden?

[Redlum]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:03 schreef MikeN het volgende:

[..]

Klein vraagje: waar staat nou dat je het MAG kopieren en verder verspreiden?

Waar staat dat het _niet_ mag?

[Hugo]

je hoeft het toch niet hier te posten? Iedereen die dit topic nu gelezen heeft kan vast wel een andere logische plek bedenken waar men het kan vinden?

* tip: Denk aan een mooi huisje..!!

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 22:59 schreef sproggle het volgende:
eat this

posten die URL!
[..]

Radio 538 heeft een bijzondere inspanning moeten verrichten hiervoor: het opzetten van een uitzendinrichting Daarmee is voor mij Punt 1 dus wel degelijk van toepassing

Nogmaals: topicstarter had dit eerst met ID&T moeten opnemen. Zodra ZIJ toestemming geven mag het.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:04 schreef GrimLord het volgende:

[..]

Waar staat dat het _niet_ mag?

In de auteurswet van 1912?

[Redlum]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:04 schreef WorkForce het volgende:
je hoeft het toch niet hier te posten? Iedereen die dit topic nu gelezen heeft kan vast wel een andere logische plek bedenken waar men het kan vinden?

* tip: Denk aan een mooi huisje..!!

Dan weet je de poort van de stream nog niet

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:05 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Radio 538 heeft een bijzondere inspanning moeten verrichten hiervoor: het opzetten van een uitzendinrichting Daarmee is voor mij Punt 1 dus wel degelijk van toepassing

Nogmaals: topicstarter had dit eerst met ID&T moeten opnemen. Zodra ZIJ toestemming geven mag het.

Umm, ItSnows, dat zijn de uitzonderingen op een straf... En het gaat over ontvangen en niet over uitzenden.

[Hugo]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:05 schreef GrimLord het volgende:

[..]

Dan weet je de poort van de stream nog niet

dat huisje leid toch ergens naar toe? Een plek waar informatie kan staan????????

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:06 schreef WorkForce het volgende:

[..]

dat huisje leid toch ergens naar toe? Een plek waar informatie kan staan????????

Neen

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:06 schreef MikeN het volgende:

[..]

Umm, ItSnows, dat zijn de uitzonderingen op een straf... En het gaat over ontvangen en niet over uitzenden.

Lees nog eens goed
Eerste is de straf.
Tweede is de uitzondering maar achter de TENZIJ staat de uitzondering op de uitzondering

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:02 schreef GrimLord het volgende:

[..]

Waarom zou je het niet willen dan? Geef eens argumenten.

Nee. Dat hoeft helemaal niet.
Of het mag of niet is compleet besides the point. Moot.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:10 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Lees nog eens goed
Eerste is de straf.
Tweede is de uitzondering maar achter de TENZIJ staat de uitzondering op de uitzondering

Ja, maar dan nog gaat het over ontvangen en niet over uitzenden

[Verwijderd]

Uitleg op dat artikel uit het wetboek, er zijn mensen die het niet snappen blijkt:

Er staat dat je openbare communicatie e.d. die niet voor jouw bestemd zijn ontvangt en die opneemt of aftapt je gestraft wordt met als uitzondering (NU KOMT HET:) wanneer het signaal verkregen wordt middels normale radio-ontvangst aparatuur waar niet aan getweaked is komt dit te vervallen.

Over copyrights is dus helemaal geen sprake meer, die zijn bij het verlaten van de antenne van 538 betaald door 538. Wie ze ontvangt mag doen met die feed wat ie wil.

[JvS]

We willen met dit forum niet veel te maken hebben met uitwisselen van muziek/software/weetikveel.

Daarom dit dus liever ook niet.

[jep]

Uitleg op dat artikel uit het wetboek, er zijn mensen die het niet snappen blijkt:

Er staat dat je openbare communicatie e.d. die niet voor jouw bestemd zijn ontvangt en die opneemt of aftapt je gestraft wordt met als uitzondering (NU KOMT HET:) wanneer het signaal verkregen wordt middels normale radio-ontvangst aparatuur waar niet aan getweaked is komt dit te vervallen.

Over copyrights is dus helemaal geen sprake meer, die zijn bij het verlaten van de antenne van 538 betaald door 538. Wie ze ontvangt mag doen met die feed wat ie wil.

Amen.

[Zap]

hmz, ik vind 't wel jammer eigenlijk..

maja, nix aan te doen..


*edit*
Heb de URL van de stream intussen gevonden

[Redlum]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:14 schreef JvS het volgende:
We willen met dit forum niet veel te maken hebben met uitwisselen van muziek/software/weetikveel.

Daarom dit dus liever ook niet.

Er is nogal een verschil tussen een mp3 uitwisselen waar normaal voor betaald moet worden, en een stream die iedereen gratis kan luisteren.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:13 schreef sproggle het volgende:
Over copyrights is dus helemaal geen sprake meer, die zijn bij het verlaten van de antenne van 538 betaald door 538. Wie ze ontvangt mag doen met die feed wat ie wil.

Waar staat nou dan dat jij ze mag verspreiden? Over copyrights is nog steeds sprake, simpel gezegd:

Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.

Het uitsluitend recht, dit verandert niet. Verder komt verveelvoudigen ook in dit stukje voor. Dat is dus verder sturen, doorzenden enz. enz.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:13 schreef sproggle het volgende:
Uitleg op dat artikel uit het wetboek, er zijn mensen die het niet snappen blijkt:

Er staat dat je openbare communicatie e.d. die niet voor jouw bestemd zijn ontvangt en die opneemt of aftapt je gestraft wordt met als uitzondering (NU KOMT HET:) wanneer het signaal verkregen wordt middels normale radio-ontvangst aparatuur waar niet aan getweaked is komt dit te vervallen.

Over copyrights is dus helemaal geen sprake meer, die zijn bij het verlaten van de antenne van 538 betaald door 538. Wie ze ontvangt mag doen met die feed wat ie wil.

Dat staat compleet los van het feit of wij het als crew hier toestaan.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:14 schreef JvS het volgende:
We willen met dit forum niet veel te maken hebben met uitwisselen van muziek/software/weetikveel.

Daarom dit dus liever ook niet.

Tja... overleg het nog eens met je mede-moderators en kom met betere argumenten als ons. Want 'liever niet' klinkt als 'je mag het posten'.

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:17 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dat staat compleet los van het feit of wij het als crew hier toestaan.

Het komt op mij over alsof je geen argumenten meer hebt en nu toch zegt dat het niet mag omdat je jezelf anders niet prettig meer voelt

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:17 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dat staat compleet los van het feit of wij het als crew hier toestaan.

In dat geval zou dit geen LA discussie meer zijn, maar meer een SG discussie: Mag je opgenomen radiomateriaal verspreiden

Ik heb nog een toevoeginkje: Het mag ook niet omdat ondanks dat 538 de copyrights "betaald", jij nog steeds geen toestemming hebt van de auteur voor verspreiding.
[edit]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:18 schreef jep het volgende:

[..]

Het komt op mij over alsof je geen argumenten meer hebt en nu toch zegt dat het niet mag omdat je jezelf anders niet prettig meer voelt

Ik heb nog steeds geen verweer op het auteursrecht gezien?

[WILDEAAP]

Ej straks is Trance Energy voorbij en heb ik nog niets gehoord. Mag het of niet !?

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:18 schreef sproggle het volgende:

[..]

Tja... overleg het nog eens met je mede-moderators en kom met betere argumenten als ons. Want 'liever niet' klinkt als 'je mag het posten'.

Het mag niet.

Wat jij vindt dat je met je MP3's of met binnenkomende streams doet moet je zelf weten, wij willen niet dat dit soort copyrighted materiaal wordt uitgezonden.

Het is van ID&T en wij als crew vinden het niet gepast binnen ons beleid daarover om dat te gaan posten op GoT. Als er duidelijk aangegeven was dat het wel mocht was het wat anders.

Nogmaals:

Op zaterdag 16 februari 2002 22:06 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik blijf tegen, copyrighted zaken willen we niet op GoT hebben. Nu is het dit, en de volgende keer wordt dat tegen ons gebruikt. Copyrighted zaken posten op GoT mag nu eenmaal niet.

Daarnaast kom je er op het ALLER ALLERlaatste moment mee aanzetten en zet je ons ineens wel heel erg voor het blok, met dit topic in LA, waarin iedereen natuurlijk om het hardst roept "Ja door laten gaan, GAAAAAFFFF", maar een Pub posten met daarin allemal coole films (met TV reclame enzo) vindt iedereen ook "gaaaaf" en dat willen we ook niet hebben.

Het gaat dus niet door.

Helaas.

[jep]

We hebben nog 40 minuten he

't gaat ook niet om 't feit of die stream er komt want die is er wel We vonden het puur aardig om de tweakers hier van op de hoogte te brengen

[WILDEAAP]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:20 schreef jep het volgende:
We hebben nog 40 minuten he

't gaat ook niet om 't feit of die stream er komt want die is er wel We vonden het puur aardig om de tweakers hier van op de hoogte te brengen

Ow ja dan zeg me eens via icq waar ik moet wezen

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:20 schreef JvS het volgende:
Wat jij vindt dat je met je MP3's of met binnenkomende streams doet moet je zelf weten, wij willen niet dat dit soort copyrighted materiaal wordt uitgezonden.

een radio signaal is nooit copyrighted vertel ik hier net.

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:20 schreef WILDEAAP het volgende:
Ej straks is Trance Energy voorbij en heb ik nog niets gehoord. Mag het of niet !?

Nee

Op zaterdag 16 februari 2002 23:18 schreef MikeN het volgende:

[..]

In dat geval zou dit geen LA discussie meer zijn, maar meer een SG discussie: Mag je opgenomen radiomateriaal verspreiden

Dat staat los van GoT

Ik heb nog een toevoeginkje: Het mag ook niet omdat ondanks dat 538 de copyrights "betaald", jij nog steeds geen toestemming hebt van de auteur voor verspreiding.
[edit]
[..]

Dat ook.

Ik heb nog steeds geen verweer op het auteursrecht gezien?

Hoeft niet, we willen het niet, omdat we niet de verantwoording willen nemen voor iets wat eerder met ID&T besproken had moeten worden.

Quotes uit het wetboek of niet... We willen dat niet gepost hebben op GoT. Promotie en dergelijke ook niet. Wat jep zelf doet, moet-ie verder helemaal zelf weten.

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:22 schreef sproggle het volgende:

[..]

een radio signaal is nooit copyrighted vertel ik hier net.

Nee, de muziek is dan ineens helemaal vrij van rechten en mag als opgenomen MP3 vrijelijk over internet verspreid worden, dus eigenlijk zouden we radio-rips van MP3's ook toe moeten staan. Lijkt me niet... Of wil je nu zeggen dat er een wezelijk verschil zit tussen hosten van een stream of hosten van een enkel opgenomen nummer...

Dat doen we dus niet. En dat andere ook niet. Ik heb het heel geduldig uitgelegd waarom niet.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:21 schreef WILDEAAP het volgende:

[..]

Ow ja dan zeg me eens via icq waar ik moet wezen

Al zou de crew radio zien als copyrighted materiaal, dan zou je dit als warezrequest op kunnen vatten.

Op zaterdag 16 februari 2002 23:22 schreef sproggle het volgende:

[..]

een radio signaal is nooit copyrighted vertel ik hier net.

En ik vertel net dat volgens de auteurswet al het materiaal wat gelijk, of bijna gelijk is aan het originele materiaal, beschermd is....
Maar anders moeten we ff een klein zendmastje maken ofzo, en dan sturen we voortaan onze mp3's eerst even door de straat heen voordat we ze verspreiden....

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:18 schreef jep het volgende:

[..]

Het komt op mij over alsof je geen argumenten meer hebt en nu toch zegt dat het niet mag omdat je jezelf anders niet prettig meer voelt

Nee hoor
Doodeenvoudig dat wij op geen enkele manier problemen willen hebben. Als je eea. van te voren had geregeld met of Radio 538 of ID&T was er denk ik geen probleem geweest.

[The Bad Seed]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:22 schreef sproggle het volgende:

[..]

een radio signaal is nooit copyrighted vertel ik hier net.

Ontvangen van een radiosignaal is geen inbreuk op de copyright-wetgeven, zelf terug verspreiden wel...

_{alhoewel ik ook graag TE zou willen beluisteren}

[WILDEAAP]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:24 schreef MikeN het volgende:

[..]

Al zou de crew radio zien als copyrighted materiaal, dan zou je dit als warezrequest op kunnen vatten.
[..]

W8 ff hoor, nee ok ik hou me in....geen commentaar

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:24 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Nee hoor
Doodeenvoudig dat wij op geen enkele manier problemen willen hebben. Als je eea. van te voren had geregeld met of Radio 538 of ID&T was er denk ik geen probleem geweest.

Ej HlpDsK!

_j/k

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:24 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Nee hoor
Doodeenvoudig dat wij op geen enkele manier problemen willen hebben. Als je eea. van te voren had geregeld met of Radio 538 of ID&T was er denk ik geen probleem geweest.

wat had er geregeld moeten worden? LEES wetboek het is geregeld!!! Als ID&T en 538 dit niet gewild hadden hadden ze nooit moeten besluiten het signaal naar de ontvanger te sturen.

[Gardocki]

Waarom is ie nog open? Hopeloze discussie toch? Het mag gewoon niet.

[jep]

Ik request geen warez

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:24 schreef Duracell het volgende:
Ontvangen van een radiosignaal is geen inbreuk op de copyright-wetgeven, zelf terug verspreiden wel...

waar staat het dat een radio signaal verspreiden copyrighted is?

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:26 schreef Tom S. het volgende:
Waarom is ie nog open? Hopeloze discussie toch? Het mag gewoon niet.

Aangezien overal op GoT een beleid voor is verzonnen en ik hier veel tegendraadse geluiden hoor is het nog best een boeiende discussie

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:26 schreef sproggle het volgende:

[..]

wat had er geregeld moeten worden? LEES wetboek het is geregeld!!! Als ID&T en 538 dit niet gewild hadden hadden ze nooit moeten besluiten het signaal naar de ontvanger te sturen.

Nogmaals: Wat jij hier beweert is dat als je het volgende doet:
• Je ontvangt een radiosignaal/tvsignaal van 538/TMF
• Je neemt de hele top 40 op
• Maakt hier losse nummers van
• Upload deze naar een server
• Biedt ze aan aan heel de wereld
Dan zou dit legaal zijn?

[JvS]

Prima, maar ik ga niet NU het besluit nemen voor een hele crew.

Daarnaast _WILLEN_ we niet eens dat GoT voor dit soort doeleinden gebruikt wordt. En theoretisch (en nu ben ik aan het zoeken ) valt het onder spam .

We zijn een _discussieforum_ dat zich zover mogelijk wil distantieren van welke vorm van uitwisseling van materiaal (zowel fysiek (V&A) als softwarematig) dan ook. Het is leuk dat je in de HK er iets leuks met doet, maar de HK is niet eens waar ons forum op draait (en het kost wel de meeste tijd, ook in LA ).

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:26 schreef sproggle het volgende:

[..]

wat had er geregeld moeten worden? LEES wetboek het is geregeld!!! Als ID&T en 538 dit niet gewild hadden hadden ze nooit moeten besluiten het signaal naar de ontvanger te sturen.

Dan regelt jep dat eerst maar eens even met Radio 538 en ID&T.

[jep]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:28 schreef MikeN het volgende:

[..]

Nogmaals: Wat jij hier beweert is dat als je het volgende doet:
• Je ontvangt een radiosignaal/tvsignaal van 538/TMF
• Je neemt de hele top 40 op
• Maakt hier losse nummers van
• Upload deze naar een server
• Biedt ze aan aan heel de wereld
Dan zou dit legaal zijn?

1. Dat doen wij Net als ieder ander
2. We nemen niets op hoor, kaatsen 'n live door
3. Doen we niet hoor, gaat linea recta door naar de luisteraar
4. Gaat allemaal live
5. We bieden wat ze bij 538 ook bieden, enkele miliseconden later .

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:30 schreef jep het volgende:

[..]

1. Dat doen wij Net als ieder ander
2. We nemen niets op hoor, kaatsen 'n live door
3. Doen we niet hoor, gaat linea recta door naar de luisteraar
4. Gaat allemaal live
5. We bieden wat ze bij 538 ook bieden, enkele miliseconden later .

Ik zeg niet dat jullie dat doen, ik zeg dat hij beweert dat dit theoretisch mogelijk zou zijn. Maar wat jullie doen is ook verspreiden van materiaal waar copyright op zit, het maakt niet eens uit HOE jullie aan dat materiaal komen of HOE jullie het verspreiden. Jullie verspreiden het, dat mag niet zonder uitdrukkelijke toestemming van de auteur....

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:29 schreef JvS het volgende:
Prima, maar ik ga niet NU het besluit nemen voor een hele crew.

Daarnaast _WILLEN_ we niet eens dat GoT voor dit soort doeleinden gebruikt wordt. En theoretisch (en nu ben ik aan het zoeken ) valt het onder spam .

We zijn een _discussieforum_ dat zich zover mogelijk wil distantieren van welke vorm van uitwisseling van materiaal (zowel fysiek (V&A) als softwarematig) dan ook. Het is leuk dat je in de HK er iets leuks met doet, maar de HK is niet eens waar ons forum op draait (en het kost wel de meeste tijd, ook in LA ).

Onder het motto: "Leuke initiatieven de grond in boren met zwakke argumenten en moderator rights"

[WILDEAAP]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:32 schreef sproggle het volgende:

[..]

Onder het motto: "Leuke initiatieven de grond in boren met zwakke argumenten en moderator rights"

Krijg idd een beetje het gevoel dat je beter niets kunt vragen en gewoon doen.

[jep]

Wij gaan even ons geluid zachter zetten, voor de buren de mogelijkheid krijgen mee te genieten met het door ons ontvangen geluid .

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:32 schreef sproggle het volgende:

[..]

Onder het motto: "Leuke initiatieven de grond in boren met zwakke argumenten en moderator rights"

Zal ik hier maar niet op in gaan

Maar nog steeds wil ik weten waarom jij nou vindt dat op radiosignalen geen copyright berust?

[Redlum]

Daarnaast _WILLEN_ we niet eens dat GoT voor dit soort doeleinden gebruikt wordt. En theoretisch (en nu ben ik aan het zoeken ) valt het onder spam .

Om dit spam te noemen gaat idd wel heel erg ver

We zijn een _discussieforum_ dat zich zover mogelijk wil distantieren van welke vorm van uitwisseling van materiaal (zowel fysiek (V&A) als softwarematig) dan ook. Het is leuk dat je in de HK er iets leuks met doet, maar de HK is niet eens waar ons forum op draait (en het kost wel de meeste tijd, ook in LA ).

Dan posten we het in NSTM, en houden we een discussie hoe goed de DJ's dan wel niet draaien .

[Jaymz]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:31 schreef MikeN het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat jullie dat doen, ik zeg dat hij beweert dat dit theoretisch mogelijk zou zijn. Maar wat jullie doen is ook verspreiden van materiaal waar copyright op zit, het maakt niet eens uit HOE jullie aan dat materiaal komen of HOE jullie het verspreiden. Jullie verspreiden het, dat mag niet zonder uitdrukkelijke toestemming van de auteur....

Juist, en dáárom willen wij dit op GoT niet.

Geen toestemming van Radio538 -> geen toestemming van ons.

[twixx]

'tja het signaal wordt niet veranderd, de 538 reclame blijft er gewoon inzitten. 't lijkt me wel een leuk testje tot hoever wie die mbits kunnen laten vloeien.

En jep hij klinkt lekker! Laat het maar 0.00 worden! YEAH.

'k Vindt trouwens dat die mannen met rode namen wel een beetje mooi weer spelen. Zeker weten dat jullie ook human zijn en got krijgt echt geen proces aan broek hoor Ik zeg altijd maar een beetje vooruitstrevend rellen.

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:33 schreef GrimLord het volgende:

[..]

Om dit spam te noemen gaat idd wel heel erg ver

Zou dat HEEL ERG ver gaan? Ik vind van niet. Je moet niet vergeten dan servicez.org, zoals je zelf wel weet, een hosting provider is, die zo mooi even kan laten zien hoe goed hun server wel niet presteerd

Dan posten we het in NSTM, en houden we een discussie hoe goed de DJ's dan wel niet draaien .

LOL

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:18 schreef jep het volgende:

[..]

Het komt op mij over alsof je geen argumenten meer hebt en nu toch zegt dat het niet mag omdat je jezelf anders niet prettig meer voelt

Nee. Ik hoef geen argumenten te voeren omdat die overbodig zijn. Zowel voor als tegen. We hebben een beleid. En die volgen we. En meer hoeft er niet over te worden gezegd.

[zeef]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:29 schreef JvS het volgende:
Prima, maar ik ga niet NU het besluit nemen voor een hele crew.

Daarnaast _WILLEN_ we niet eens dat GoT voor dit soort doeleinden gebruikt wordt. En theoretisch (en nu ben ik aan het zoeken ) valt het onder spam .

We zijn een _discussieforum_ dat zich zover mogelijk wil distantieren van welke vorm van uitwisseling van materiaal (zowel fysiek (V&A) als softwarematig) dan ook. Het is leuk dat je in de HK er iets leuks met doet, maar de HK is niet eens waar ons forum op draait (en het kost wel de meeste tijd, ook in LA ).

En buiten dat, zolang ik geen bewijs zie dat er betaald wordt voor naburige rechten bij de BUMA ben je zelfs strafbaar als je een streaming kanaal van een ander doorgeeft. Natuurlijk wil Tweakers.net BV daar niet aan meewerken........

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:33 schreef MikeN het volgende:
Maar nog steeds wil ik weten waarom jij nou vindt dat op radiosignalen geen copyright berust?

Wanneer jij met platen aan het Dj'en slaat en jij neemt jouw mix op dan is deze vrij van copyrights. Jij hebt namelijk betaald voor het gebruik van die muziek op die platen door ze te kopen en jij voegt er iets van jouw zelf aan toe: het brilliant mixxen.

[Redlum]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:37 schreef MikeN het volgende:

[..]

Zou dat HEEL ERG ver gaan? Ik vind van niet. Je moet niet vergeten dan servicez.org, zoals je zelf wel weet, een hosting provider is, die zo mooi even kan laten zien hoe goed hun server wel niet presteerd

Aha, beetje dure manier voor ons dan, weet je wat dataverkeer kost?

[MikeN]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:39 schreef sproggle het volgende:

[..]

Wanneer jij met platen aan het Dj'en slaat en jij neemt jouw mix op dan is deze vrij van copyrights. Jij hebt namelijk betaald voor het gebruik van die muziek op die platen door ze te kopen en jij voegt er iets van jouw zelf aan toe: het brilliant mixxen.

En dat geloof jij !!
Voor delen van muziek moet ook gewoon geld betaald worden hoor....

[JvS]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:32 schreef sproggle het volgende:

[..]

Onder het motto: "Leuke initiatieven de grond in boren met zwakke argumenten en moderator rights"

Wat een onzin, we zitten hier inderdaad om het zo KUT mogelijk te maken op het forum...
Wat denk je zelf?

Op zaterdag 16 februari 2002 23:33 schreef jep het volgende:
Wij gaan even ons geluid zachter zetten, voor de buren de mogelijkheid krijgen mee te genieten met het door ons ontvangen geluid .

Da's overdrijven

Op zaterdag 16 februari 2002 23:33 schreef GrimLord het volgende:

[..]

Om dit spam te noemen gaat idd wel heel erg ver

Gaat het zeker daarom zeg ik het zelf

<hr>

Maareh, mensen: Jullie lijken je niet in te willen leven in ons standpunt. Helaas, dan moet je de crew maar een stel klootzakken vinden ofzo... Ik heb het uitgelegd waarom we die beslissing niet op zo korte termijn nemen en waarom we het niet willen en niet netjes vinden TOV ID&T.

Als dit uit gaat lopen in een "ik ga de crew dan maar als een stel boemannen afschilderen zodat er lekker veel mensen het oneens zijn", dan kan je de discussie helemaal vergeten, want met dat soort stemmingmakerij begin je niets.

Ik doe dit topic dicht (wat ik liever niet deed).

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 23:32 schreef sproggle het volgende:

[..]

Onder het motto: "Leuke initiatieven de grond in boren met zwakke argumenten en moderator rights"

Hier doe je jezelf geen goed mee.
...

Nogmaals: regel het met ID&T cs. Naar mijn mening hadden jullie daar eerst moeten zijn.