Toon posts:

[W3C] Waarom geen margins in body tag?

Pagina: 1

Acties:

72 views sinds 30-01-2008
Reageer

donderdag 10 januari 2002 00:15

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik ben bezig om een website te maken volgens de W3C criteria HTML 4.01 Transitional. Nu is met dat uiteindelijk helemaal gelukt op een puntje na:

Ik ben gewend om de canvas in te stellen door:

<body leftmargin="0" rightmargin="0" marginwidth="0" topmargin="0" en marginheight="0">

Maar krijg ik bij de W3C een dikke foutmelding. Weet iemand waarom die niet mag en hoe ik dit kan oplossen terwijl ie nog wel klopt volgens W3C?

donderdag 10 januari 2002 00:20

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Waarom het niet mag: omdat het geen HTML 4 standaard is.
Hoe dan te doen: dmv CSS
Probleem: NS4 en andere verouderde browsers
Oplossing: toch gewoon blijven doen totdat niemand meer verouderde browsers gebruikt
Of: de CSS methode gebruiken zodat bezoekers zich eindelijk eens geroepen gaan voelen om een nieuwere browser te installeren

up to you...

Intentionally left blank

donderdag 10 januari 2002 00:26

Acties:

OzBoz

.:.H.:.I.:.P.:.

Ik heb daar iig echt schijt aan. Wat crisp ookal min of meer zegt, gaat om de peoples. Boeit mij die W3C, ik test het in NS4, IE4 etc.. werkt het.. lekker belangrijk wat de validator er van zegt. Alsof de bezoeker het interesseert

My Fizion | My 3D prints | LinkedIn

donderdag 10 januari 2002 00:28

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb inderdaad ook al gekeken naar een CSS oplossing maar die kon ik niet vinden, het enige wat ik bij w3c kon vinden is dat je een bg voor de gehele pagina kan bepalen maar volgens mij gaat dat ook niet goed omdat bij elke browser je canvas weer anders is.

Een CSS oplossing vind ik opzich niet erg, dat heb ik ook al bij meerdere dingen gedaan. Ik denk dat ik dmv javascript de ns4-gebruikers eerst een melding geef dat ze een nieuwere browser moeten installeren voordat ze verder kunnen gaan.

donderdag 10 januari 2002 00:30

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op donderdag 10 januari 2002 00:26 schreef OzBoz het volgende:
Ik heb daar iig echt schijt aan. Wat crisp ookal min of meer zegt, gaat om de peoples. Boeit mij die W3C, ik test het in NS4, IE4 etc.. werkt het.. lekker belangrijk wat de validator er van zegt. Alsof de bezoeker het interesseert

Heb je gelijk in, zo deed ik het ook tot nu toe... Ik wilde gewoon eens proberen of het lukte. Door al die foutmeldingen van die validator te fixen heb ik wel een hoop dingen over html geleerd.

donderdag 10 januari 2002 00:32

Acties:

Idéfix

Gewoon een hond

Op donderdag 10 januari 2002 00:28 schreef PyroDaan het volgende:
[...]

Een CSS oplossing vind ik opzich niet erg, dat heb ik ook al bij meerdere dingen gedaan. Ik denk dat ik dmv javascript de ns4-gebruikers eerst een melding geef dat ze een nieuwere browser moeten installeren voordat ze verder kunnen gaan.

Geef ze wel de mogelijkheid om op eigen risico verder te gaan op jouw site met Netscape 4.x.

Ik ben zo'n trage, slome geest. Wat was dat voor wonderlijk sperma,
Dat van een paar duizend zaadcellen Ik de snelste ben geweest. - Wilfried Finkers

donderdag 10 januari 2002 00:38

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

css:

code:

1
2
3

body {
  margin: 0px 0px 0px 0px;
}

of:

code:

body {
  margin-top: 0px;
  margin-right: 0px;
  margin-bottom: 0px;
  margin-left: 0px;
}

Intentionally left blank

donderdag 10 januari 2002 00:54

Acties:

oh,when?

...

Op donderdag 10 januari 2002 00:26 schreef OzBoz het volgende:
Ik heb daar iig echt schijt aan. Wat crisp ookal min of meer zegt, gaat om de peoples. Boeit mij die W3C, ik test het in NS4, IE4 etc.. werkt het.. lekker belangrijk wat de validator er van zegt. Alsof de bezoeker het interesseert

*zucht*

het blijven mensen zoals OzBoz waardoor mensen zoals ik lange betogen moeten schrijven om duidelijk te maken dat die mensjes bij het W3C er echt niet voor niets zitten...

maar goed...dat houdt me wel bezig

"You're only as good, as what you did last week."

donderdag 10 januari 2002 01:07

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Op donderdag 10 januari 2002 00:38 schreef crisp het volgende:
css:
code:
1
2
3
body {
  margin: 0px 0px 0px 0px;
}
of:
code:
1
2
3
4
5
6
body {
  margin-top: 0px;
  margin-right: 0px;
  margin-bottom: 0px;
  margin-left: 0px;
}

als je dan toch bezig bent

code:

1	body {margin: 0px;}

lijkt me de eenvoudigste

verder is dit eigenlijk een quirk, margin is buitenmarge en waar we het over hebben is binnenruimte, dus eigenlijk zou dit hier padding moeten betreffen.

echter de grote-2-browsers passen margin toe ipv van padding, enkel Opera kiest hiervoor padding (wdb is dubbelle specificatie het beste, zowel padding laswel margin)

Ozboz; vaak lijkt dat zo, maar eerlijk gezegd moet je daar momenteel met de 5-browsers (de generatie na ns4x en ie4x; DOM-ondersteunend en validerend) steeds vaker mee oppassen.
non-validerende code verliest de extra opties in scripting en weergaves die de 5 browsers bieden;

door niet te valideren blijf je zelf in netscape4x-dagen hangen.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

donderdag 10 januari 2002 01:11

Acties:

Oefening

Op donderdag 10 januari 2002 00:54 schreef oh,when? het volgende:

[..]

*zucht*

het blijven mensen zoals OzBoz waardoor mensen zoals ik lange betogen moeten schrijven om duidelijk te maken dat die mensjes bij het W3C er echt niet voor niets zitten...

maar goed...dat houdt me wel bezig

En als je nou moet kiezen tussen óf de gebruikers óf de validatie? Keuze is voor mij vrij snel gemaakt iig...

donderdag 10 januari 2002 01:12

Acties:

OzBoz

.:.H.:.I.:.P.:.

Op donderdag 10 januari 2002 00:54 schreef oh,when? het volgende:

[..]

*zucht*

maar goed...dat houdt me wel bezig

Sja.. gezien je werk zit je doelgroep achter de geraniums dus wees blij..

Op donderdag 10 januari 2002 01:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Ozboz; vaak lijkt dat zo, maar eerlijk gezegd moet je daar momenteel met de 5-browsers (de generatie na ns4x en ie4x; DOM-ondersteunend en validerend) steeds vaker mee oppassen.
non-validerende code verliest de extra opties in scripting en weergaves die de 5 browsers bieden;

door niet te valideren blijf je zelf in netscape4x-dagen hangen.

En toen was er flash.. maar je hebt gelijk hoor, maar als ik iets maak test ik het vanaf vier tot aan de laatste en als het qua tijd een beetje uit komt ook nog op een mac met buggy browsers. En als het werkt op al dat soort dingen dan ga ik me niet meer druk maken om W3C etc. Dat mag je luivinden, ik noem het tijdgebrek.

My Fizion | My 3D prints | LinkedIn

donderdag 10 januari 2002 01:58

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Op donderdag 10 januari 2002 01:12 schreef OzBoz het volgende:
En toen was er flash.. maar je hebt gelijk hoor, maar als ik iets maak test ik het vanaf vier tot aan de laatste en als het qua tijd een beetje uit komt ook nog op een mac met buggy browsers. En als het werkt op al dat soort dingen dan ga ik me niet meer druk maken om W3C etc. Dat mag je luivinden, ik noem het tijdgebrek.

dat ga je uit enkel van je eigen ervaring, dat is best redelijk goed te doen, echter dit kan wel degelijk problemen op gaan leveren als sites gebouwd worden door meerdere personen die verschillende aspecten voor hun rekening houden.

degene die de scripting dan doet vindt het niet leuk als er van die GoLive CSOBJECT-troep langs komt zetten, ook al voldoet dat voor die bouwer, om goed te integreren met scripting betekent dat al snel dat een duurbetaalde scripter de code vanaf de bodem opnieuw op kan bouwen (en vaak de helft aan overbodige tags weg kan gooien) simpelweg om de scripting werkend te krijgen.

werken naar validatie geeft je zekerheid; een duidelijk gedefinieerde standaard waaraan je je moet houden en waar de browser-bouwers zich ook conformeren.

nu is het nauwelijks een probleem om losjes met validatie om te gaan (en lopen er in het webdesigners wereldje flink wat knullen warm te lopen voor een leuke WW-uitkering door niet verder te kijken dan hun standaard tools) maar ik zie nu al een shift naar strengere omgang met validatie.
Je kunt ds niet garanderen dat je geen zorgen maken over validator.w3.org een levensvisie is, waarmee je het over anderhalf jaar nog steeds red (en als je dat lukt, of dat gewoon een teken is van een grote induviduele creativiteit en niet van een juiste werkwijze)

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

donderdag 10 januari 2002 02:20

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ook omdat ik deze site voor een groot project maak leek het me wel eens nuttig om um door de validator te halen...

had ik nog een vraagje: ik heb nu een hele hoop tussen de <style></style> tags gedefinieerd en ik vroeg me af of het uitmaakt of ik een externe style.css maak of dat ik het tussen de <style></style> tags zet. Ik zou het liever in een externe zetten... vraag is dus of ik op die manier nog meer browsers uitsluit.

donderdag 10 januari 2002 02:37

Acties:

mbravenboer

Standaarden onnodig negeren is als fiesten door rood licht omdat anderen toch wel voor je stoppen.

Zelf heb je er geen last van (tenzij je overreden wordt <-> je site niet mee werkte ), maar je bezorgt anderen problemen. Ze moeten rekening houden met jou.

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment

donderdag 10 januari 2002 08:22

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 10 januari 2002 02:20 schreef PyroDaan het volgende:
ook omdat ik deze site voor een groot project maak leek het me wel eens nuttig om um door de validator te halen...

had ik nog een vraagje: ik heb nu een hele hoop tussen de <style></style> tags gedefinieerd en ik vroeg me af of het uitmaakt of ik een externe style.css maak of dat ik het tussen de <style></style> tags zet. Ik zou het liever in een externe zetten... vraag is dus of ik op die manier nog meer browsers uitsluit.

Ik zet zelf de styles eigenlijk altijd in een extern bestand. Dat maakt niet zoveel uit, volgens mij is het niet veel trager of iets dergelijks.

En volgens mij ondersteunen alles browsers die CSS ondersteunen ook externe stylesheets. Dat was eigenlijk zelfs de basisgedachte van stylesheets.

donderdag 10 januari 2002 09:33

Acties:

chris

Als je het perse in de body-tag wil hebben:

code:

1 2	<body style="margin 0px;"> </body>

donderdag 10 januari 2002 09:53

Acties:

Speedpete

was barman

Ik heb voor m'n stage een website gebouwd ,en die is niet volgens de norm van W3C.

Waarom? Omdat binnen het bedrijf Netscape 4.7* standaard is en als enige gebruikt wordt, er ligt namelijk ergens een contractje me Netscape...

Verder werkt de site prima onder diverse browsers, zelfs op m'n Dreamcast, dus ik zit er niet mee dat ie niet aan de standaard voldoet. Over 2 jaar is er weer een nieuwe standaard en dan kan iedereen z'n sites weer gaan aanpassen.

Misschien een beetje domme reden (it is

) maar ik heb geen zin noch de tijd om aan alle eisen van bijv. HTML 4.01 te gaan voldoen. Als een site overal netjes in werkt dan klaag ik nergens over.

Trouwens, Tweakers.net en Microsoft.com zijn enkele voorbeelden van niet correcte sites (geen type-declaration).

Object-oriented programming offers a sustainable way to write spaghetti code | Hoe vleugels wel werken.

donderdag 10 januari 2002 10:46

Acties:

oh,when?

...

Op donderdag 10 januari 2002 01:12 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Sja.. gezien je werk zit je doelgroep achter de geraniums dus wees blij..
[..]

Gaan we nu onder de gordel verder?

btw..Kabouter Plop is niet echt voor bejaarden, en Dit Was Het Nieuws ook niet

Op donderdag 10 januari 2002 02:37 schreef mbravenboer het volgende:
Standaarden onnodig negeren is als fiesten door rood licht omdat anderen toch wel voor je stoppen.

Dit is wel een van de leukste voorbeelden die ik heb gezien betreffende standaarden.

"You're only as good, as what you did last week."

Pagina: 1

Reageer