5400 rpm... - Opslag en back-up

maandag 7 januari 2002 21:49

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

hey..
ik heb ff een vraagje.. ik ben van plan een tweede HD te kopen... ik ben er echter nog niet uit of het een 5400 of 7200 rpm HD wordt...

het zit namenlijk zo dat ik de "trotse" bezitter ben van een uitermate brak aldi moederbordje.. met een ata66 controller en een VIA 133 mhz chipset...

nu zou ik graag jullie mening willen weten of ik toch beter de 7200 rpm HD kan nemen, ondanks het toch wel grote prijsverschil.. of dat de 5400 rpm HD de betere keus is...

( de hd wordt waarschijnlijk of een "Maxtor 80GB (540X, 5400rpm)" of een "Maxtor 80GB (D740X, 7200rpm)"

Tnx!

maandag 7 januari 2002 22:09

Acties:

Verwijderd

Neem een 7200RPM, ondanks het grote prijsverschil, het scheelt zoveel in performance

maandag 7 januari 2002 22:12

Acties:

tweakerbee

dus..?

Het scheelt behoorlijk, maar die 5400 is ook absoluut niet slecht.

Het mooiste is 7400 voor je systeem / pagefile / programma's e.d. en dan 5400 voor de brute opslag (MP3, DivX etc.)

You can't have everything. Where would you put it?

maandag 7 januari 2002 22:20

Acties:

Cryonist

- Something clever -

Ikzou voor de 7200rpm gaan. Sneller is nooit weg en vooral met 80 gig ga je grote bestanden werken denk ik. Dan is het handig als het kopieren naar verschillende partities ook weer sneller.

In the beginning there was nothing. God said, 'Let there be light!' And there was light. There was still nothing, but you could see it a whole lot better.
D3

dinsdag 8 januari 2002 10:38

Acties:

Glenfiddich

Ach, ik schijt op de 7200 rpm schijven. Ze worden warm en slijten sneller. Bovendien zijn sommige 5400 rpm schijven bijna net zo snel als 7200 rpm modellen. En dan zijn ze nog duurder ook.

Dat snelheidsverschil maakt geen moer uit. Ik bedoel,
Wat maakt het voor verschil of windows nou opstart in 1 minuut of in 50 seconden.

Catch a smile out there!

dinsdag 8 januari 2002 11:12

Acties:

Verwijderd

En hoe zit dat dan met het verschil tussen 7200 en 10000?
Is dat de moeite waard?

dinsdag 8 januari 2002 11:13

Acties:

Glenfiddich

10.000 rpm is toch SCSI? of zijn er ook 10000 RPM IDE schijven?

Catch a smile out there!

dinsdag 8 januari 2002 11:17

Acties:

Sjaak_Afhaak

Bleh!

Op maandag 07 januari 2002 21:49 schreef _DaWamZ_ het volgende:
hey..
ik heb ff een vraagje.. ik ben van plan een tweede HD te kopen... ik ben er echter nog niet uit of het een 5400 of 7200 rpm HD wordt...

het zit namenlijk zo dat ik de "trotse" bezitter ben van een uitermate brak aldi moederbordje.. met een ata66 controller en een VIA 133 mhz chipset...

nu zou ik graag jullie mening willen weten of ik toch beter de 7200 rpm HD kan nemen, ondanks het toch wel grote prijsverschil.. of dat de 5400 rpm HD de betere keus is...

( de hd wordt waarschijnlijk of een "Maxtor 80GB (540X, 5400rpm)" of een "Maxtor 80GB (D740X, 7200rpm)"

Tnx!

Als je van plan bent om een OS op die nieuwe schijf te gaan draaien, zou ik voor een 7200 rpm schijf gaan. Als je van plan bent om de schijf puur voor data gaat gebruiken (mp3, divx, enz) voldoet een 5400 rpm schijf naar mijn mening..

Hier staat tekst

dinsdag 8 januari 2002 12:59

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 08 januari 2002 11:12 schreef -FLoRiaN- het volgende:
En hoe zit dat dan met het verschil tussen 7200 en 10000?
Is dat de moeite waard?

SCSI 10K schijven zijn stukken sneller dan IDE 7200.
Om een illustratie te geven: met mijn Atlas 10kIII haal ik met HDtach een gemiddelde van +/- 43 MB/s
Zelfs met 2 IDE 7200 in RAID 0 kom je je niet aan die getallen. Over seek time nog maar te zwijgen.

dinsdag 8 januari 2002 14:59

Acties:

smvs

zijn sommige 5400 rpm schijven bijna net zo snel als 7200 rpm modellen.

nou je merkt toch echt duidelijk verschil tussen een maxtor 540x-4k en een d740x, beide moderne schijven.

dinsdag 8 januari 2002 20:43

Acties:

Snow_King

Konijn is stoer!

ik heb een 5400RPM 40GB en gaat goed!

dinsdag 8 januari 2002 21:28

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

tnx..!!

ik ben dr denk ik wel uit

.. ik neem denk ik de 5400.. hij is idd toch alleen voor ernaast ik bezit inmiddels een 7200 rpm seagate 20GB... die is wel snel genoeg voor pagefile etc..

woensdag 9 januari 2002 10:56

Acties:

Glenfiddich

Op dinsdag 08 januari 2002 14:59 schreef smvs het volgende:

[..]

nou je merkt toch echt duidelijk verschil tussen een maxtor 540x-4k en een d740x, beide moderne schijven.

Volgens de tests zijn de maxtor 540x-4k voor 5400 RPM begrippen ook iets beneden het gemiddelde qua snelheid. Andere 5400 RPM schijven zoals de western digital zijn juist relatief snel.

Ik heb zelf zo'n western digital 5400 RPM 40 GB schijf gehad. Snel was ie zeker, maar hij was na een half jaar kaduuk (exemplarische fout?) en ik heb er toen zo'n maxtor 540x-4k voor teruggekregen van de winkel. Die is zeker minder snel.

Catch a smile out there!

woensdag 9 januari 2002 11:18

Acties:

Azecos

Can't help it..

Nog 1 tip, zet je pagefile op een andere schijf dan waar je besturingsysteem op staat, dat scheelt aanzienlijk in performance.

woensdag 9 januari 2002 11:44

Acties:

Verwijderd

Pagefile op andere schijf dan OS, tell me more, tell me more

woensdag 9 januari 2002 12:48

Acties:

Verwijderd

Thnx

Lees aub even eerst de faq no hard feelings, hoor

Uit de faq:

Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken (zie latere uitleg).

woensdag 9 januari 2002 12:57

Acties:

DeMoN

Pastafari

Op maandag 07 januari 2002 21:49 schreef _DaWamZ_ het volgende:
hey..
ik heb ff een vraagje.. ik ben van plan een tweede HD te kopen... ik ben er echter nog niet uit of het een 5400 of 7200 rpm HD wordt...

het zit namenlijk zo dat ik de "trotse" bezitter ben van een uitermate brak aldi moederbordje.. met een ata66 controller en een VIA 133 mhz chipset...

nu zou ik graag jullie mening willen weten of ik toch beter de 7200 rpm HD kan nemen, ondanks het toch wel grote prijsverschil.. of dat de 5400 rpm HD de betere keus is...

( de hd wordt waarschijnlijk of een "Maxtor 80GB (540X, 5400rpm)" of een "Maxtor 80GB (D740X, 7200rpm)"

Tnx!

Is dat die 1 Ghz'er

Die hebbik ook.
Zit standaard een 5400 Seagate 40 GB schijf in.
Gaat nog redelijk snel.

XP start iets van 5 seconden langzamer op dan de PC van een vriend van me. Thunderbird 1400 7200 rpm 40 gb, DDR GEHEUGEN.

Gamertag: Cosmicv0id
"Het woord Gods is voor mij niets meer dan een expressie en het product van menselijke zwakheid. De Bijbel is een verzamelwerk van legendes die achtenswaardig zijn maar ook primitief en kinderachtig.'' - Albert Einstein

woensdag 9 januari 2002 15:30

Acties:

OverSoft

Op dinsdag 08 januari 2002 20:43 schreef Snow_King3000 het volgende:
ik heb een 5400RPM 40GB en gaat goed!

goh, zou je denken?...

woensdag 9 januari 2002 15:55

Acties:

harry64

[edit]

Door Haemorrhage - dinsdag 08 januari 2002 11:13

--------------------------------------------------------------------------------
10.000 rpm is toch SCSI? of zijn er ook 10000 RPM IDE schijven?

er zijn zelfs 15000rpm schijven (scsi)

woensdag 9 januari 2002 21:57

Acties:

Toewan

Mja, ik heb hier een Maxtor 40 Gb 7200 RPM, 2 x Western Digital 40 Gb 5400 RPM en 1 x Fujitsu 27 Gb 7200 RPM. Qua doorvoer-snelheid zijn de Maxtor en de WD's bijna even snel en de Fujitsu is de traagste van het gezelschap. Het is volgens mij wel zo dat de access time van een 5400 RPM schijf hoger is dan een 7200 RPM.
Ik vond het zelf meer dan het prijsverschil waard om ipv 1 7200 RPM schijf 2 x 5400 RPM schijf te kopen.

woensdag 9 januari 2002 22:41

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

neej nog een veel ouwere ...
ik mocht willen dak een 1 ghz had

neej de 667 nog en hijs idd niet snel daarom ook niet teveel meer in investeren en alles bewaren voor 1 nieuwe pc... en dan niet weer de fout maken om de aldi binnen te stappen

donderdag 10 januari 2002 00:33

Acties:

MaNDaRK

Gaat het alleen om opslag? dan de 5400 nemen, dan heb je de 'speed' niet zo nodig.

Ga je um gebruiken voor spellen spelen, OS draaien e.d. dan zal ik toch de 7200 nemen, dan merk je toch de hogere snelheid

donderdag 10 januari 2002 00:38

Acties:

Spice

- Mijn vader is een tovenaar -

5400 matrox heeft nog 1 bijkomend voordeel hijs lekker stil

Just call me angel of the morning, angel. Just touch my cheek before you leave me, baby. Just call me angel of the morning, angel.

donderdag 10 januari 2002 04:47

Acties:

Verwijderd

Het verschil tussen 5400 en 7200 rpm is net zo groot als het prijsverschil.

Ondanks je trots zou ik toch voor de 7200 gaan.

zaterdag 4 mei 2002 01:33

Acties:

Verwijderd

Ik gebruik mijn PC voor videobewerking.
Ik heb 2 UDMA 100 disks aan 5400 rpm (60GB OS & proggies, 80GB video). Bij het openen en bewaren van de projecten blijken die dingen veel te traag te zijn.

zaterdag 4 mei 2002 08:19

Acties:

Twynn

Mjah, bedankt voor de mededeling, maar dit topic is al 5 maanden oud..
Volgende keer even beter naar de datum kijken!