[Discussie] Windows vs. Linux (pro&#039;s en cons) *

dinsdag 16 september 2003 09:53

Gadgetfetisjist

HurrI schreef op 03 januari 2002 @ 13:46:
Het grootste gedeelte van de thuisgebruikers betaalt niet voor windows. En om die reden verandert er dus niets.

Serieus??! Daar gaat mijn illusie... De wereld is ziek

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

Webgnome

ZeRoXcOoL schreef op 03 January 2002 @ 13:54:
Het wordt warm met al die flamers hier, ik doe mee!

Even kijken diegene die het had over dat alles onder w2k stabiel was wil ik even tegenwerken... Heb jij een windows 2000 bak gezien die een uptime heeft van 200 dagen????

Ik nog nooit!

alsof je aan de uptime van een machine kunt zien hoe stabiel deze is.. mijn linux bak heeft een uptime van max 2 dagen.. en das niet omdat hij zo onstabiel is.. dat komt omdat ik er veel mee klooi.. en bij sommige dingen gewoon voor de zekerheid ff reboot.. (windows kwaal i know

)

Strava | AP | IP | AW

dinsdag 16 september 2003 09:54

Acties:

Packardhell

Als Linux de positie van Windows heeft en Windows die van Linux hebben of veel minder pc gebruikers of zit er een hele grote groep mensen (de niet-gevorderde) met een Windows pc.

Een dikke 90% van de gebruikers zal Windows veel 'mooier' en makkelijker vinden dan Linux, maar dan zit je natuurlijk wel met dat er haast geen games voor Windows zou zijn.

Tja het blijft lastig.

Powered by KPN

dinsdag 16 september 2003 10:18

Acties:

momania

iPhone 30! Bam!

Even algemeen:

Houdt het allemaal aub bij een discussie, want die zie ik wel graag.
Dus onderbouw je reactie altijd zoveel mogelijk

Neem je whisky mee, is het te weinig... *zucht*

dinsdag 16 september 2003 10:35

Acties:

kamerplant

Packardhell schreef op 16 September 2003 @ 09:54:
Als Linux de positie van Windows heeft en Windows die van Linux hebben of veel minder pc gebruikers of zit er een hele grote groep mensen (de niet-gevorderde) met een Windows pc.

Een dikke 90% van de gebruikers zal Windows veel 'mooier' en makkelijker vinden dan Linux, maar dan zit je natuurlijk wel met dat er haast geen games voor Windows zou zijn.

Tja het blijft lastig.

Nah, de GUI van Linux is erg mooi te maken. Toevallig draaide ik van de week even Knoppix van CD op school omdat ik even geen hard disk had. Dat viel wel op en gelijk reacties van "Wow, linux ziet er veel mooier uit dan Windows!".

Ik denk zelf dat *als* Windows en Linux omgedraaid zou zijn dat er heus wel een groep mensen zouden zijn die fanatiek Windows-fans zijn, zeker wel. Maar de massa kijkt over het algemeen toch niet verder dan wat de meerderheid gebruikt, ookal is het slechter. Dus net zo goed als Linux de standaard zou zijn.

Over de gebruikersvriendelijkheid van Linux: Het installeren van een distrobutie als Red Hat of Mandrake is nu erg simpel. Er wordt gebruik gemaakt van Wizards, iedereen die Windows kan installeren, kan ook nu ook Linux installeren.
Maar als je verder wilt gaan dan de wizards (je hardware wordt niet door de wizard auto gedetecteerd) heb je een probleem. Je moet via de console gaan werken en zomaar weten wat je in moet typen

Bij Windows kom je met alleen gezond verstand erg ver. Bij Linux moet je echt docs gaan lezen om die commands te kunnen weten. Dat is een hoge drempel voor veel mensen waardoor veel mensen Linux niet eens serieus proberen.

🌞🍃

dinsdag 16 september 2003 10:40

Acties:

dinsdag 16 september 2003 11:12

Gadgetfetisjist

DataBeest schreef op 16 September 2003 @ 10:35:
Dat viel wel op en gelijk reacties van "Wow, linux ziet er veel mooier uit dan Windows!".

Dat bewijst ook maar weer de misvatting dat KDE==Linux

De GUI is het gezicht van het OS, en de meeste mensen kijken dus naar de UI om een OS te boordelen. Als je eerst KDE opstart en vervolgens GNOME dan volgen ze het allemaal niet meer

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

moto-moi

Ja, ik haat jou ook :w

Verwijderd schreef op 16 september 2003 @ 09:48:
Ander punt:
- Linux moet een killerapp hebben om zakelijk echt door te breken. Iets waar men niet omheen kan (*) Apache had dat kunnen zijn maar dat werkt ook onder Windows (en waarom zou je dan overstappen!).
(*) 1 van de redenen waarom ik voor softwarepatenten ben. 1 linux man met 1 goede procedure kan een revolutie teweeg brengen.

Maar dan noem je ook gelijk een reden om tegen softwarepatenten te zijn

Ik kan me tenminste nog levendig de rare patenten van bijv. AOL of Amazon.com herrineren

Firestone schreef op 03 januari 2002 @ 13:48:
hmm, Linux rulz omdat het oa stabiel is.
-

Dat was een valide argument, in de tijd dat Windows 95 en 98 uit waren gebracht, maar sinds bijna iedereen tegenwoordig de NT core gebruikt, is dat argument pure onzin.

Ik kan Linux net zo makkelijk laten crashen als een Windows beheerder zijn Windows installatie op z'n knieeen kan krijgen.

God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt

dinsdag 16 september 2003 11:20

Acties:

dinsdag 16 september 2003 11:30

Memento mori

ZeRoXcOoL schreef op 03 January 2002 @ 13:54:
Het wordt warm met al die flamers hier, ik doe mee!

Even kijken diegene die het had over dat alles onder w2k stabiel was wil ik even tegenwerken... Heb jij een windows 2000 bak gezien die een uptime heeft van 200 dagen????

Ik nog nooit!

Hoho, we hebben hier een windows NT4 machine staan die erg lang draait.
Weet zo niet hoelang maar wat zijn de taken:
IIS/MSSQL/Beetje fileserving.
Crashen? nooit.
Alleen rebooten met een update.

Linux moet je ook rebooten als je de kernel vervangt. En als je de kernel verkeert build heb je ook een instabiel systeem. Zelf meegemaakt Kernel Panic

Draai thuis ook al volledig linux hoor daar niet van. En alles werkt printer/camera/usb-muis/SBLive enz.

Het licht er maar helemaal aan wat voor eisen je steld en de BSA komt prive toch niet op bezoek

Acties:

RePlayer

Nee, het ligt aan wat je met de computer wilt doen.

---

dinsdag 16 september 2003 11:32

Acties:

TeeDee

CQB 241

Ik gebruik (nog) geen Linux. Ook totaal nog geen behoefte aan. Wat ik wel mooi vind aan Linux is dit: de godsgruwelijke grote hoeveelheid tools, addons, etc. etc. Allemaal leuke dingetjes Bijv: gkrellm. Er zullen wel meer van dit soort tooltjes zijn (weet ik niet

). Dit heb je ook wel weer voor windows (coolmon, statbar etc. etc.)

Het nadeel is (rpm, apt-get e.d. daargelaten) is het compilen van veel van deze tools. Persoonlijk zou ik er wel uitkomen, maar de "thuisgebruiker" zal dit niet kennen. Die zal willen MSN-en, mailen, internetten en gamen. Dit kan allemaal ook op linux, daar is de "thuisgebruiker" inmiddels ook van op de hoogte (imho) maar begint daar niet aan: waarom niet? Te ingewikkeld? Waarom zou ie?

Ik heb zelf ooit redhat 5.2 gedraaid, om mijn coax netwerkje op 3com cards aan het draaien te krijgen. Dit ging niet! Waarom niet? De 3com cards draaiden niet op Linux.
Dit heb ik opgegeven (instelling van mijn kant???) maar ik heb er toen WinNT4 opgezet. 3Com nics werden gevonden en hopla, ik had een netwerk.

Waarom zou ik dan in godesnaam Linux nemen.

Mijn idee is heel simpel volgens mij:
Wil je linux? Zeik dan niet en draai dat. Wil je Windows? Zeik dan niet en draai dat. Maar kom niet met het oeverloze gezever aan van: Linux rulez, MS sucks omdat:
- closed source? Wat maakt dat uit? Imho zijn veel linux gebruikers die dit zeggen mensen die ook niet op hun gemakkie ff in de source van een kernel duiken.
- monopolie? Hell, was dit niet de insteek van dit topic?
- geldbelust? Tis een bedrijf, Redhat ook!
- Community? Mjah, klein puntje, maar dat heeft MS (afaik) ook.

Ander iets: Stabiliteit (al meerdere keren gezegd!)
Stabiliteit heeft geen fuck te maken met het wel of niet rebooten van de machine. Mijn persoonlijke bak (w2k AS) heeft een uptime van 90+ dagen gehaald. Toen toch maar even gereboot vanwege een patch. Ja een patch! Wees blij dat dat er is. Wat dat betreft zit een Linux iets slimmer in elkaar. Dwz: je hoeft niet altijd te rebooten als je een patch van iets installed.

Verder geen kwaad woord over de OS-en onderling. Je moet draaien wat je zelf wil en/of wat je nodig hebt.

edit:
[rml]RePlayer in "[ Discussie] Windows vs. Linux (pro's en "[/rml] I'm with stupid ^

[ Voor 3% gewijzigd door TeeDee op 16-09-2003 11:34 ]

Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! Bored

dinsdag 16 september 2003 11:37

Acties:

dinsdag 16 september 2003 11:38

Gadgetfetisjist

TeeDee schreef op 16 september 2003 @ 11:32:
Mijn idee is heel simpel volgens mij:
Wil je linux? Zeik dan niet en draai dat. Wil je Windows? Zeik dan niet en draai dat. Maar kom niet met het oeverloze gezever aan van: Linux rulez, MS sucks omdat:
- closed source? Wat maakt dat uit? Imho zijn veel linux gebruikers die dit zeggen mensen die ook niet op hun gemakkie ff in de source van een kernel duiken.
- monopolie? Hell, was dit niet de insteek van dit topic?
- geldbelust? Tis een bedrijf, Redhat ook!
- Community? Mjah, klein puntje, maar dat heeft MS (afaik) ook.

Ander iets: Stabiliteit (al meerdere keren gezegd!)
Stabiliteit heeft geen fuck te maken met het wel of niet rebooten van de machine. Mijn persoonlijke bak (w2k AS) heeft een uptime van 90+ dagen gehaald. Toen toch maar even gereboot vanwege een patch. Ja een patch! Wees blij dat dat er is. Wat dat betreft zit een Linux iets slimmer in elkaar. Dwz: je hoeft niet altijd te rebooten als je een patch van iets installed.

Verder geen kwaad woord over de OS-en onderling. Je moet draaien wat je zelf wil en/of wat je nodig hebt.

edit:
[rml]RePlayer in "[ Discussie] Windows vs. Linux (pro's en "[/rml] I'm with stupid ^

Met uitzondering van het closed-source argument kan ik het hier alleen maar mee eens zijn. Let wel dat Linux een paradijs is voor technici die sleutelen aan (nieuwe) protocollen, dingen op andere systemen willen laten draaien, het systeem willen verbeteren, etc. Wat dat betreft zijn de mogelijkheden met Linux onbeperkt en ben je met Windows zwaar beperkt.

Dingen die ik voor m'n werk met Linux kan doen zijn met Windows onmogelijk, dus vooral als bouwdoos is Linux veel en veel beter dan Windows.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

dinsdag 16 september 2003 11:42

De downloadkoning

Ik kan een beetje rondbewegen in Linux, maar het kost me veel te veel tijd om veel dingen die ontzettend simpel zijn en in Windows binnen 2 tellen zijn geregeld in Linux te regelen. Dat stoort mij enorm. De goeroe pakt een paar toetsencombinaties en gooit er wat ingewikkelde commando's tegenaan, ik ben zo twee avonden verder voor lullige probleempjes. Dat maakt Linux niet minder leuk, maar voor mij wel ongeschikt om mijn spaarse vrije tijd aan op te offeren. Wat meer klik 'n run zou ik best waarderen, ook op drivergebied.

Acties:

TeeDee

CQB 241

Exirion schreef op 16 September 2003 @ 11:37:

Mjah, mijn toespeling wordt een klein beetje misvat.
Wat ik wil zeggen is: Op windows is de gewone gebruiker al tevree als hij/zij kan MSN-en, mailen, etc. etc.
Zie dit nou in een Linux perspectief. De gewone linux gebruiker is al blij als hij/zij kan MSN-en, mailen, etc. etc.

Dat is geen technicus die nieuwe protocollen aan het devven is.

_{hoop dat het zo wat duidelijker is )}

[ Voor 34% gewijzigd door TeeDee op 16-09-2003 11:43 ]

Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! Bored

dinsdag 16 september 2003 11:43

Acties:

dinsdag 16 september 2003 11:48

Memento mori

TeeDee schreef op 16 september 2003 @ 11:32:
Ik heb zelf ooit redhat 5.2 gedraaid, om mijn coax netwerkje op 3com cards aan het draaien te krijgen. Dit ging niet! Waarom niet? De 3com cards draaiden niet op Linux.

Kan me bijna niet voorstellen ondersteuning zit er al jaaaaren in

Waarom zou ik dan in godesnaam Linux nemen.

Mijn idee is heel simpel volgens mij:
Wil je linux? Zeik dan niet en draai dat. Wil je Windows? Zeik dan niet en draai dat. Maar kom niet met het oeverloze gezever aan van: Linux rulez, MS sucks omdat:
- closed source? Wat maakt dat uit? Imho zijn veel linux gebruikers die dit zeggen mensen die ook niet op hun gemakkie ff in de source van een kernel duiken.
- monopolie? Hell, was dit niet de insteek van dit topic?
- geldbelust? Tis een bedrijf, Redhat ook!
- Community? Mjah, klein puntje, maar dat heeft MS (afaik) ook.

Sommige mensen zijn microsoft zat omdat ze op een 'gemene' manier andere bedrijven/programma's uit de markt drukken:
Winzip ->geintegreerd in explorer
PC-anyware -> Remote desktop
Netscape -> IExplorer
VMWare -> "Ben naampje ff kwijt (Recentelijk overgenomen)"
En zo kunnen we nog ff doorgaan...
Ze procederen iedereen kaal die tegen is omdat ze centen hebben, en wie geldt heeft wint/schikt

Ander iets: Stabiliteit (al meerdere keren gezegd!)
Stabiliteit heeft geen fuck te maken met het wel of niet rebooten van de machine. Mijn persoonlijke bak (w2k AS) heeft een uptime van 90+ dagen gehaald. Toen toch maar even gereboot vanwege een patch. Ja een patch! Wees blij dat dat er is. Wat dat betreft zit een Linux iets slimmer in elkaar. Dwz: je hoeft niet altijd te rebooten als je een patch van iets installed.

Sommige processen die je draait zou je niet uit de lucht willen halen omdat je dan heeeelemaal opnieuw moet beginnen terwijl de patch belangrijk is.
Je wil dan niet rebooten.
Huidige XP bewijst wel dat het mogelijk is zonder rebooten te installeren. Microsoft is al bezig met een installer waarbij rebooten onodig zou zijn.

Verder geen kwaad woord over de OS-en onderling. Je moet draaien wat je zelf wil en/of wat je nodig hebt.

edit:
[rml]RePlayer in "[ Discussie] Windows vs. Linux (pro's en "[/rml] I'm with stupid ^

Yep

Acties:

dinsdag 16 september 2003 11:53

Gadgetfetisjist

TeeDee schreef op 16 september 2003 @ 11:42:
Mjah, mijn toespeling wordt een klein beetje misvat.
Wat ik wil zeggen is: Op windows is de gewone gebruiker al tevree als hij/zij kan MSN-en, mailen, etc. etc.
Zie dit nou in een Linux perspectief. De gewone linux gebruiker is al blij als hij/zij kan MSN-en, mailen, etc. etc.

Dat is geen technicus die nieuwe protocollen aan het devven is.

_{hoop dat het zo wat duidelijker is )}

Ik snap heel goed wat je bedoelt

Waar ik alleen op wijs is dat er vooral onder tweakers een grote groep mensen is die redelijk technisch gericht met computers werken en de charme van Linux zien. Daar zie je dan ook meteen waar de kracht van Linux ligt.

Er wordt vaak geklaagd dat Linux ondergewaardeerd is (hoewel het de afgelopen jaren misschien juist gehyped en overschat wordt), maar mij hoor je niet klagen. Linux is Linux omdat het Linux is

Zodra Linux mainstream wordt dan krijgt het dezelfde kwalen als Windows en verliest het z'n kracht.

Voor sommige dingen zweer ik bij Linux, maar ik ben voor de rest een heel tevreden Windows XP gebruiker

Het is maar net waar je mee bezig bent.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

TeeDee

CQB 241

BoAC schreef op 16 September 2003 @ 11:43:

Kan me bijna niet voorstellen ondersteuning zit er al jaaaaren in

Redhat is ook jaaaaaaren oud

Point taken, zal wel aan mij als "beginnende" gebruiker gelegen hebben. (hmm, dat was ook precies hetgeen ik bedoelde.

Sommige mensen zijn microsoft zat omdat ze op een 'gemene' manier andere bedrijven/programma's uit de markt drukken:
Winzip ->geintegreerd in explorer
PC-anyware -> Remote desktop
Netscape -> IExplorer
VMWare -> "Ben naampje ff kwijt (Recentelijk overgenomen)"

Ow?
Winzip? Gebruik het nog steeds op mijn w2k en Xp bakken. Is dit geintegreerd? Wist ik niet.
PC-Anyware? RDP hoef je niet te installen. Verder: Al eens PC-Anywhere op een w2k bak geinstalled? Kan je net zo goed W2K opnieuw installen. Vaak zat meegemaakt dat je W2K onderuit ging!
Netscape? True, maar een "native en geintegreerde" browser zal imho sneller draaien. Je kan ook Netscape/mozilla ernaast kwakken. Werkt gewoon goed.
VMWare (ken ik niet...)

En zo kunnen we nog ff doorgaan...
Ze procederen iedereen kaal die tegen is omdat ze centen hebben, en wie geldt heeft wint/schikt

Mja, lijkt me een beetje overtrokken reactie. Ik ken niet echt een voorbeeld (op Netscape na) van zo'n rechtzaak. Als je ze hebt, graag, dan zal ik kijken of ik mijn mening bij moet sturen.

[...]

Sommige processen die je draait zou je niet uit de lucht willen halen omdat je dan heeeelemaal opnieuw moet beginnen terwijl de patch belangrijk is.
Je wil dan niet rebooten.
Huidige XP bewijst wel dat het mogelijk is zonder rebooten te installeren. Microsoft is al bezig met een installer waarbij rebooten onodig zou zijn.

Uhm? Jah? Heb je het nu over iets positiefs van MS? Want dit snap ik niet helemaal.

[...]

Yep

Jaaaa.

Exirion schreef op 16 september 2003 @ 11:48:
[...]

Ik snap heel goed wat je bedoelt

Fijn, heb ik het toch duidelijk verwoord

[ Voor 8% gewijzigd door TeeDee op 16-09-2003 11:54 ]

Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! Bored

dinsdag 16 september 2003 12:02

Acties:

Nieuwe versie Microsoft Installer dringt aantal reboots terug

Memento mori

TeeDee schreef op 16 September 2003 @ 11:53:
[...]
Redhat is ook jaaaaaaren oud Point taken, zal wel aan mij als "beginnende" gebruiker gelegen hebben. (hmm, dat was ook precies hetgeen ik bedoelde.

[...]

Ow?
Winzip? Gebruik het nog steeds op mijn w2k en Xp bakken. Is dit geintegreerd? Wist ik niet.
PC-Anyware? RDP hoef je niet te installen. Verder: Al eens PC-Anywhere op een w2k bak geinstalled? Kan je net zo goed W2K opnieuw installen. Vaak zat meegemaakt dat je W2K onderuit ging!
Netscape? True, maar een "native en geintegreerde" browser zal imho sneller draaien. Je kan ook Netscape/mozilla ernaast kwakken. Werkt gewoon goed.
VMWare (ken ik niet...)

www.vmware.com
Het gaat om Microsoft koopt virtual-softwarebedrijf Connectix

[...]

Mja, lijkt me een beetje overtrokken reactie. Ik ken niet echt een voorbeeld (op Netscape na) van zo'n rechtzaak. Als je ze hebt, graag, dan zal ik kijken of ik mijn mening bij moet sturen.

Rechtzaken niet bekent van amerikaanse staten om microsoft te splitsen en de schikking daarop? ea.
Schikkingsvoorstel Microsoft goedgekeurd
Huidige rechtzaak van EU?

Uhm? Jah? Heb je het nu over iets positiefs van MS? Want dit snap ik niet helemaal.

Jaaaa.
Fijn, heb ik het toch duidelijk verwoord

dinsdag 16 september 2003 12:06

Acties:

Aaargh!

Bow for me for I am prutser

pinolief schreef op 03 januari 2002 @ 14:17:
Wat de veiligheid van Linux betreft is dat ook betrekkelijk, omdat Windows nog steeds de grootste speler in de markt is is het voor kwaadwillenden dus aantrekkelijker om een Windowssysteem aan te vallen ipv. een Linuxsysteem omdat dat nou eenmaal meer schade zal aanrichten.

Onzin, er zijn bijvoorbeeld meer Apache servers 'out there' dan IIS machines, toch wordt de laatste vaker succesvol aangevallen, terwijl apache de grootste speler is.
Voor een 'hacker' is het ook veel prestigeuzer om een *nix bak te rooten dan een win32 bak.

Ik weet zeker dat Linux niet waterdicht is en dat kan ook niet want Linux wordt nog steeds door mensen gemaakt en mensen maken (gelukkig!) ook fouten.

Klopt, het is ook niet dat de mensen van Linux zo weinig fouten maken, maar de mensen bij MS maken er zo veel. Zal ook wel niet aan de programmeurs liggen want een groot deel van de fouten komen voort uit verkeerde ontwerp beslissingen, waarschijnlijk manager volk die de boel zo verneukt/

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

dinsdag 16 september 2003 12:10

Acties:

dinsdag 16 september 2003 13:12

Memento mori

Aaargh! schreef op 16 september 2003 @ 12:06:
Klopt, het is ook niet dat de mensen van Linux zo weinig fouten maken, maar de mensen bij MS maken er zo veel. Zal ook wel niet aan de programmeurs liggen want een groot deel van de fouten komen voort uit verkeerde ontwerp beslissingen, waarschijnlijk manager volk die de boel zo verneukt/

Misschien komt het ook doordat 'men' de source kan inzien waardoor het mogelijk is om zelf fixes te maken en te submitten. Het staat dan het ontwikkel-team vrij om de fix toe te passen cq te verbeteren.
Hierdoor worden verbeteringen/bugs sneller toegepast/gefixed

Acties:

Verwijderd

Linux moet op allerlei fronten verbeterd worden voor thuisgebruiker, zoals gebruikerviendelijkheid, software/hardware die nog niet op systeem werken. Linux heeft denk ik net veel fouten als Windows

dinsdag 16 september 2003 13:29

Acties:

Verwijderd

Ik ben zo tevreden met Linux dankzij de flexibiliteit, de keus, de vrijheid.
De stijfheid van windows is zowel een voordeel als een nadeel:

Voordeel:
1 Standaard, kan iedereen mee werken, geen verschillen. (behalve een aantal tussen versies van windows)
Nadeel:
1 Standaard, waarmee iedereen MOET werken. (en ik heb toevallig een hekel aan de Windows GUI

)

Een GUI voor een server bijvoorbeeld is complete onzin, met Linux (en alle andere *nixen) heb je de keus om zonder GUI te draaien. = meer minder foutgevoeligheid.

Deze flexibiliteit is ook gelijk weer het nadeel van Linux, omdat dat het systeem overmatig complex maakt voor beginnelingen.

Wat we echt nodig hebben voor de Linux desktop is een 'ultimate distro' .. denk aan wat Mac OSX met BSD heeft gedaan, maar dan met Linux (oh, en Open-Source natuurlijk).

Een pakket wat gewoon "Linux Desktop" heet ofzo, en wat slim in elkaar is gezet om zowel de flexibiliteit van Linux te behouden.. maar daar omheen een 'standaard' laagje waarmee elke beginneling aan de slag kan. (ala Windows)

We zijn er al een heel eind naar op weg

dinsdag 16 september 2003 13:37

Acties:

Aaargh!

Bow for me for I am prutser

Verwijderd schreef op 16 September 2003 @ 13:12:
Linux moet op allerlei fronten verbeterd worden voor thuisgebruiker, zoals gebruikerviendelijkheid,

Uit een recent onderzoek bleek dat Linux bijna net zo gebruikersvriendelijk was als Windows XP (URL kan ik op verzoek wel ff opzoeken)

software/hardware die nog niet op systeem werken. Linux heeft denk ik net veel fouten als Windows

Ontbreken van soft- en hardware support is niet een fout van linux maar van de fabrikanten van die rommel.

[ Voor 4% gewijzigd door Aaargh! op 16-09-2003 13:38 ]

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

dinsdag 16 september 2003 13:44

Acties:

dinsdag 16 september 2003 13:46

De downloadkoning

Aaargh! schreef op 16 September 2003 @ 13:37:
Uit een recent onderzoek bleek dat Linux bijna net zo gebruikersvriendelijk was als Windows XP (URL kan ik op verzoek wel ff opzoeken)

Ik zie mijn broer al net zo makkelijk een videokaart driver voor zijn windows bak installeren als voor een Linux bak, niet dus. Als ik al begin over configure en make zal ie me wezenloos aanstaren. Linux is gewoon nog steeds moeilijk in de omgang als je meer wil dan het standaard aardig complete systeem na de verse install.

Acties:

Verwijderd

Wekkel schreef op 16 September 2003 @ 13:44:
[...]
Ik zie mijn broer al net zo makkelijk een videokaart driver voor zijn windows bak installeren als voor een Linux bak, niet dus. Als ik al begin over configure en make zal ie me wezenloos aanstaren. Linux is gewoon nog steeds moeilijk in de omgang als je meer wil dan het standaard aardig complete systeem na de verse install.

Juist, dus als er gewoon een Linux distro zou zijn waar je dubbelklikt op de driver (binary, of misschien zelfs source), hij 'm insmod (oid) in je kernel, en evt. X herstart.. dan maak je indruk op de windows-users

dinsdag 16 september 2003 13:47

Acties:

dinsdag 16 september 2003 13:53

Gadgetfetisjist

Aaargh! schreef op 16 September 2003 @ 13:37:
Uit een recent onderzoek bleek dat Linux bijna net zo gebruikersvriendelijk was als Windows XP (URL kan ik op verzoek wel ff opzoeken)

Lees: Linux=KDE

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

Domino

ZeRoXcOoL schreef op 03 January 2002 @ 13:59:
[...]

VERTEL VERTEL, URL URL

Omdat je het zo lief vraagt : http://uptimes.wonko.com/stats.php?op=all&os=Windows

Nummer drie : Win2k SP2. Bijna 400 dagen.

Verder denk ik dat Microsoft de laatste jaren erg goed bezig is. Vergeet even de teltubbie-interface van XP en je zult moeten toekennen dat het de goede kant op gaat. NT4 was al vrij stabiel, ik haalde er op een werkstation met regelmaat meer dan 30 dagen uptime. 2000, XP en 2003 doen daar nog en schepje bovenop.

dinsdag 16 september 2003 13:57

Acties:

warp

Wekkel schreef op 16 September 2003 @ 13:44:
Ik zie mijn broer al net zo makkelijk een videokaart driver voor zijn windows bak installeren als voor een Linux bak, niet dus. Als ik al begin over configure en make zal ie me wezenloos aanstaren. Linux is gewoon nog steeds moeilijk in de omgang als je meer wil dan het standaard aardig complete systeem na de verse install.

Onder Windows is het installeren van drivers blijkbaar ook niet makkelijk, het levende bewijs hiervan vind je op GoT; kijk maar eens naar het enorme aantal topics hierover

Overgens worden veel Linux drivers ook als RPM package aangeleverd, "rpm -i driver.rpm" is toch ook niet echt al te moeilijk dacht ik zo

dinsdag 16 september 2003 14:03

Acties:

Aaargh!

Bow for me for I am prutser

Wekkel schreef op 16 September 2003 @ 13:44:
[...]

Ik zie mijn broer al net zo makkelijk een videokaart driver voor zijn windows bak installeren als voor een Linux bak, niet dus. Als ik al begin over configure en make zal ie me wezenloos aanstaren. Linux is gewoon nog steeds moeilijk in de omgang als je meer wil dan het standaard aardig complete systeem na de verse install.

Het onderzoek ging alleen over het desktop gebruik, gewone gebruikers hebben helemaal niets in de config te zoeken.

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

dinsdag 16 september 2003 14:04

Acties:

dinsdag 16 september 2003 14:16

Gadgetfetisjist

Wekkel schreef op 16 September 2003 @ 13:44:
Ik zie mijn broer al net zo makkelijk een videokaart driver voor zijn windows bak installeren als voor een Linux bak, niet dus.

Bij de nVidia drivers is installeren op Linux echt doodsimpel. Een automatisch setup programma dat eventueel benodigde dingen zelf kan downloaden, en het draait

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

warp

ZeRoXcOoL schreef op 03 January 2002 @ 13:59:
VERTEL VERTEL, URL URL

Ik heb er hier nog wel een zooitje staan:

2 NT4 (ontwikkel) servers met een uptime van resp. 487 en 531 dagen.
2 Win2K (ontwikkel) servers met een uptime van resp. 473 en 490 dagen.

Omdat dit ontwikkelbakken zijn (in een apart VLAN) zijn patches, hot-fixes e.d. geen issue (ze worden verder wel goed onderhouden) vandaar de hoge uptimes.
Het zijn zeker geen servers die idle in een kast verborgen staan, in tegendeel!

Heb ook een Linux intranet server met 517 dagen uptime. Verder heb ik hier nog een aantal Sun/Solaris servers met allemaal minimaal 530+ dagen uptime. En de lokale recordhouder, ook een Sun/Solaris server, heeft een uptime van 681 dagen

Ach ja... een systeem valt of staat nu eenmaal met zijn beheerder(s)

Het grote nadeel van MS systemen blijft nog steeds wel dat je bij elke (security) patch moet rebooten, dit i.t.t. tot alle unix dozen die alleen voor kernelchanges down moeten.
Bij m'n Sun dozen b.v. kan ik zelfs vrijwel alle hardware hotswappen

dinsdag 16 september 2003 14:16

Acties:

yiko

Linux is gewoon een fantastisch besturingssysteem. Ok, het is simpel om mee te beginnen, maar eenmaal je ermee weg bent, kan je er alleen maar over tevreden zijn. Bij linux heb je je systeem volledig onder controle. Jij bepaalt wat er wel en niet loopt van processen, terwijl je bij windows daarentegen geen flauw benul hebt van de helft van de processen.
Het schrikt ook wel de mensen af om zelf je software te compileren onder linux. Ik vind dit echter een enorm voordeel. JIJ hebt er volledig de controle over. Neem nu Apache en PHP. Je kan kiezen of PHP als module in Apache gebruikt, of als CGI, wat elk zijn voor en nadelen heeft. Je kan van PHP en Apache zelf beslissen welke modules moeten meegecompileerd worden, wat natuurlijk weer je systeem ten goede komt.
De window managers zien er gelikt uit en volledig aan te passen naar je wensen.
Het vaak gehoorde argument van weinig games op linux kan je voornamelijk toeschrijven aan het feit dat windows meer gebruikt wordt voor games. Als gamedevelloper is het dan ook interessanter om games te ontwikkelen voor het windows platform. Moest de situatie omgedraaid zijn, zoals de topic starter zei, dan zou je meer games op een linux platform kunnen spelen, dan op windows. Maar veel toppers van games zoals Unreal Tournament, Quake, Starcraft and many more zijn al reeds te spelen op linux omdat er een groep goede zielen ( http://www.lokigames.com/ ) die allemaal porten naar het linux platform. Het toont alleen maar aan dat het ook mogelijk is.

Dan de kwestie van open source. Iemand zei hier al iets als : "so what ?". Ik vind dit toch een belangrijk aspect. Als iemand een besturingssysteem gebruikt, heeft die het volledige recht om te weten wat zijn systeem uitspookt. Met opensource zal er dan ook geen enkele developper aandenken om ongevraagd informatie van de user door te sturen. Wat wel gebeurt op windows systemen. En klein voorbeeldje : Wist je dat office 97 het mac adres in ieder worddocument opslaat ? In windows zijn er ook situaties waarbij gevraagd wordt om bepaalde systeem informatie door te sturen zoals processor, OS versie etc... Ook al kies je hier voor neen, toch zal dit doorgestuurd worden. Indien windows open source was, dan zou dit allemaal het geval niet zijn.

Verder is windows tamelijk opdringerig met zijn eigen software. Ik wil zelf kunnen kiezen welke browser en IM en mp3 speler etc ik gebruik. Microsoft voorziet dit allemaal in zijn OS'en en dringt die de gebruiker op.

Het is allemaal jammer hoe het ge-evolueerd is. Ik zou voor altijd onder linux kunnen blijven werken moesten paketten zoals adobe photoshop ook op linux platform beschikbaar zijn.

dinsdag 16 september 2003 14:18

Acties:

Verwijderd

Voor mijn gevoel loopt het zo langzamerhand een beetje door elkaar.

Laten we nu de discussie eens opdelen in (ten minste) een server en een desktop stuk.
Wie is er bijvoorbeeld nou in uptime geinteresseerd als we het over een desktop hebben. De meeste gebruikers zetten hun desktop toch uit als ze ermee klaar zijn.
Daarintegen is het feit dat je in windows de GUI niet kan 'uitzetten' meer iets voor servers.
Wie houdt er nou niet van klikkerdieklik op zijn desktop.

Daarnaast is het ook nog een kwestie van voorkeur.
Voor servers gaat mijn persoonlijke voorkeur uit naar Linux.
Voor desktops gaat mijn voorkeur uit naar Windows, hoewel dit wel begint bij te draaien.:
-Ik wil browsen met Mozilla, die ik fijner vind werken dan IE
-Ik wil Officen en gebruik daar sinds kort StarOffice voor en geen MSOffice (eindelijk geen gezeur meer met kopje1,2,3 en inhoudsopgaven)

Voor de rest zijn er nog dingen die ik nog niet genoeg kan op linux, maar als die dingen ook kunnen, dan ga ik de overstap overwegen.

zaterdag 13 maart 2004 13:13

Acties:

Verwijderd

Ik wou deze discussie weer eens starten. Ik zit er nu zelf ook over te twijfelen, en in de tijd van deze discussie was er nog geen winex 3.3, steam support en spellen die uitkomen met een linux schijfje erbij. Terwijl juist dit de redenen waren om toch nog windows te blijven gebruiken. Ik kan nu bijna geen nadelen meer bedenken voor linux. Het enigste probleem blijft dat het gewoon anders is. Maar ik geloof dat windows zo langzamerhand net zo moeilijk/makkelijk is als linux.
Daarom zou ik wel eens willen weten waarom mensen windows zouden houden.

zaterdag 13 maart 2004 13:25

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 13:25

De downloadkoning

Ik hoef maar een willekeurig programma'tje te willen gebruiken en ik zit met Linux weer vast. Veel simpeler kan ik het niet stellen. Wine is leuk, als het werkt en je niet met onbegrijpelijke errors over foute versies etc komt te zitten. Ik heb tijd, maar die tijd besteed ik liever niet aan simpele dingen werkend krijgen. Daarom blijf ik wel bij windows als hoofdOS. Starten, klikken, draaien en veel tijd over voor gamen

Acties:

Illegal_Alien

PanzerAirlines.nl Rulezzzz

Ik heb slechte ervaringen met Linux, ik heb verschillende Distro`s op mijn klooibak gedraait (Mandake / RedHat / Fedora) Deze draaien instabiel op die pc, vervolgens zet ik er Windows XP/2000 op en deze staan als een huis.
Ook vind ik zelf Linux kwa " bediening" nogal lastig (Als hij uberhaupt draaide op die bak). Dit zal wel komen omdat ik vanaf Jongs af aan, al Met DOS en Windows bezig ben (3.11 for Workgroups.

Het lijkt me een zere intressant OS. Maar de ervaringen die ik er nu mee heb, is het voorlopig (nog) niet iets waarvan ik denk "Wow, dit OS wil ik voortaan gebruiken" o.i.d.

Ik vind het zeer intressant,

[ Voor 6% gewijzigd door Illegal_Alien op 13-03-2004 13:27 ]

Mijn bescheiden aantal systeempies!
More ways to die. More reasons to live.
Officieel AchtbaanFreak ©2004
#boeiend.Illegal_Alien | #got-et & #boeiend @ Qnet

zaterdag 13 maart 2004 13:46

Acties:

Verwijderd

Over het gezeik dat Linux voor Games zuigt het primaire doel van een computer is NIET game-en daarvoor heb je:

SPEL-Computers voor (xbox ps2 etc) die zijn gemaakt voor het game-en een pc is NIET gemaakt om te game-en.

En als OS is linux gewoon stukken stabieler maar ff ontopic linux zal nooit zoals windows worden want huis-tuin-en keuken gebruikers nemen de slechte eigenschappen met een korreltje zout "ja het moet maar"

daarom gebruiken perfectionisten (profs) ook Mac's

zaterdag 13 maart 2004 13:50

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 13:52

Officieel moto fan :)

Mag ik iedereen vragen zijn standpunten wel te onderbouwen?

Regels als "En als OS is linux gewoon stukken stabieler" reken ik niet onder de onderbouwde statements

Acties:

Verwijderd

Maar welke programma's gebruiken jullie dan waarbij linux geen simepl alternatief bied.

Illegal_Alien schreef op 13 maart 2004 @ 13:25:
Ik heb slechte ervaringen met Linux, ik heb verschillende Distro`s op mijn klooibak gedraait (Mandake / RedHat / Fedora) Deze draaien instabiel op die pc, vervolgens zet ik er Windows XP/2000 op en deze staan als een huis.

En waarom draaide die distro's dan instabiel. Want in het algemeen vind ik het beetje raar als jou distro zomaar instabiel draaide?

Wekkel schreef op 13 maart 2004 @ 13:25:
Ik hoef maar een willekeurig programma'tje te willen gebruiken en ik zit met Linux weer vast. Veel simpeler kan ik het niet stellen.

1 willekeurig programma'tje? Ik kan er zo een heleboel noemen die niet vastzitten. Sterker nog ik heb nog nooit vastgezeten

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 13:59 ]

zaterdag 13 maart 2004 14:15

Acties:

Brent

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 13:46:
[...]
SPEL-Computers voor (xbox ps2 etc) die zijn gemaakt voor het game-en een pc is NIET gemaakt om te game-en.
[...]
daarom gebruiken perfectionisten (profs) ook Mac's

Denk dat jij eens onder je rotsblok vandaan moet komen...

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

zaterdag 13 maart 2004 14:56

Acties:

Illegal_Alien

PanzerAirlines.nl Rulezzzz

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 13:52:
[...]
En waarom draaide die distro's dan instabiel. Want in het algemeen vind ik het beetje raar als jou distro zomaar instabiel draaide?
[...]

Ze waren geinstalleerd met de standaard instellingen. Heb er nog niks bijzonders mee gedaan. Met de pc zelf is niks aan de hand, ook als ik de Voodoo weghaal en de onboard gebruikt. Maargoed dit is een beetje offtopic denk ik.

Mijn bescheiden aantal systeempies!
More ways to die. More reasons to live.
Officieel AchtbaanFreak ©2004
#boeiend.Illegal_Alien | #got-et & #boeiend @ Qnet

zaterdag 13 maart 2004 16:42

Acties:

Verwijderd

Ja dat is het wel, maar mijn rede om juist overtestappen was juist dat windows me een beetje ging irriteren. Ik heb zelf namelijk nog nooit last gehad van linux. Een simpel voorbeeld is updaten. Als je windows installed duurt windows update oneindig. Ten eerste hoef ik met bijv debian geeneens te updaten na install en mocht dat nodig zijn dan apt-get update / upgrade en klaar.

Mischien is dit een leuk voorbeeld lijstje hoe ik erover denk:

Windows
Pro's -->
Meer bekender en daardoor vaak makkelijker.
Werkt in het algemeen beter met installeren van windows porgramma's

Linux
Pro's -->
In het algemeen stabieler
Veel makkelijk dan wel sneller te onderhouden
In het algemeen sneller

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2004 16:46 ]

zaterdag 13 maart 2004 16:46

Acties:

zaterdag 13 maart 2004 16:47

De downloadkoning

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 13:52:
1 willekeurig programma'tje? Ik kan er zo een heleboel noemen die niet vastzitten. Sterker nog ik heb nog nooit vastgezeten

Met vastzitten bedoel ik dat ik het onder Linux niet kan gebruiken. Windows only, bijvoorbeeld, wat ik met wine niet aan de gang kan krijgen. Voor heel veel van die snertprogrammaatjes is het vaak windows only.

Acties:

Verwijderd

Wekkel schreef op 13 maart 2004 @ 16:46:
Met vastzitten bedoel ik dat ik het onder Linux niet kan gebruiken. Windows only, bijvoorbeeld, wat ik met wine niet aan de gang kan krijgen. Voor heel veel van die snertprogrammaatjes is het vaak windows only.

En voor die snert tooltjes zijn geen betere alternatieven van linux?
Kan je mischien eens een paar voorbeelden noemen, wel interessant namelijk

zaterdag 13 maart 2004 17:01

Acties:

alt-92

ye olde farte

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 16:42:
Als je windows installed duurt windows update oneindig. Ten eerste hoef ik met bijv debian geeneens te updaten na install en mocht dat nodig zijn dan apt-get update / upgrade en klaar.

En daarna heeft apt-get je webmin 1.1140 weer vervangen met 0.94.8 ofzo.

Automagisch updeeten is leuk, control is beter.

* alt-92 controlfreak, draait daarom SUS thuis + apt-get met -ud

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

zaterdag 13 maart 2004 17:07

Acties:

Verwijderd

Ik had het even over alternatieven voor de windows gebruikers

En apt-get update upgrade is meer control als met windows

Maarja daarvoor hebben we apt-get upgrade watjewil

zaterdag 13 maart 2004 18:25

Acties:

Verwijderd

[flame aan modus]
ik vind dat microsoft zo makkelijke compiler heeft gemaakt, met zulke duidelijke documentatie erbij, ik kon toen ik alles moest leren in c++ alles heel gemakkelijk vinden, nu stap ik beetje voor beetje over op LINUX, en dan van Red Hat om c++ applicaties te maken, en echt alles is nieuw voor me, ben er net in geslaagd een windowtje met een paar knopjes erop te maken, en dat valt me echt op, de documentatie is er wel, heel veel zelfs, maar zo duidelijk als bij MSDEV neeh dat is het niet, bij MSDEV is het echt veel beter uitgelegd...

als LINUX applicaties zo makkelijk waren te maken (komt natuurlijk door mijn gebrek aan ervaring, c++ standaard kan ik dromen, maar de LINUX Api's die moet ik nog leren) als met MSDEV, jaah dan zou ik zo overstappen voor alle andere software die ik ga maken/schrijven... nu voel ik me op een LINUX bak met programmeren net zoals toen ik voor het eerst een MSDEV win32 applicatie maakte...

de documentatie voor LINUX is er, maar zo mooi die documentatie kunnen gebruiken is voorlopig nog niet zo goed vind ik, misschien is er wel veels te veel informatie...

natuurlijk is een bourne shell applicatie geen probleeem, en alle andere standaard C++ code georienteerde ook niet, dat is gewoon bijna hetzelfde, alleen misschien een fork() ipv createthread of createprocess... dan zie ik ook wel dat LINUX vaak met kortere API's net zo krachtig is, mij gaat het om MIDI, GELUID, DIRECTX achtige zaken maar dan in OPENGL, ik wil gewoon net zulke applicaties maken als ik onder MSDEV met windows doe, maar jah dan moet ik voor iedere stap onder LINUX dev. uren zoeken op internet of in het systeem zelf, terwijl bij MSDEV zoek ik even in de documentatie en vind ik het gelijk, en jaah vaak is het zo, een half uur zoeken onder LINUX, 5 minuten programmeerwerk, en zo gaat het maar door, bij MSDEV is het meestal andersom, 5 minuten zoeken, 5 minuten programmeerwerk, TIJD=GELD...

ik vind MSDEV van microsoft verslavend, verslavender als LINUX, maar toch zodra ik verslaafd raak aan LINUX, dan kan ik niet meer zonder....

computers zijn echt verslavend vind ik, programmeren helemaal, volgens mij komen er dan serotines vrij in de hersenen als je een leuk probleem oplost, of een leuk programma maakt, en dat houd de verslaving instand...

[flame uit modus]

dit is niet bedoeld als een feit maar als een mening, die van mij.

zaterdag 13 maart 2004 19:28

Acties:

G33rt

Een van de grote voordelen van Linux t.o.v. Windows vind ik toch dat er geen register aanwezig is, maar dat alles via configuratie files met comments erbij gaat. Dat maakt het veel overzichtelijker. Een tweede iets is dat de CLI in Linux beter uitgewerkt is dan in Windows. In Windows hangt de cmd er als een soort kindje naast, terwijl de prompt in Linux eigenlijk het hart van het geheel is. Althans, dat idee heb ik

Om even te reageren op de originele slingering omhoog:

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 13:13:
Ik wou deze discussie weer eens starten. Ik zit er nu zelf ook over te twijfelen, en in de tijd van deze discussie was er nog geen winex 3.3, steam support en spellen die uitkomen met een linux schijfje erbij. Terwijl juist dit de redenen waren om toch nog windows te blijven gebruiken. Ik kan nu bijna geen nadelen meer bedenken voor linux. Het enigste probleem blijft dat het gewoon anders is. Maar ik geloof dat windows zo langzamerhand net zo moeilijk/makkelijk is als linux.
Daarom zou ik wel eens willen weten waarom mensen windows zouden houden.

_{ik heb even enkele stukken waarop ik wil reageren bold gemaakt}

Je zegt ten eerste dat je 'bijna geen nadelen voor linux' meer kan bedenken. Dat kan, en is mijns inziens een valide standpunt. Waarom je gelooft dat windows onderhand net zo 'moeilijk/makkelijk is als linux' onderbouw je echter niet, en de slotzin 'waarom zou je windows dan willen houden?' (want dat staat er in essentie) komt over als een erg suggestieve vraag.

Persoonlijk vind je posting erg suggestief en neigen naar een promotie/propaganda-praatje voor GNU/Linux, want je trek enkele argumenten en statements uit de lucht dat je linux beter vind om die en die redenen, zonder deze echter te onderbouwen. Het zijn in mijn optiek op dit moment een soort quasi-redenen (en daar bedoel ik geen drogredenen mee) die ik graag verder onderbouwd zou willen zien

[ Voor 66% gewijzigd door G33rt op 13-03-2004 19:42 ]

zaterdag 13 maart 2004 19:57

Acties:

RSpliet

*blink*

Goed, ik heb nu een half jaar ervaring met Linux, en ik heb er spijt van dat ik t niet eerder heb geprobeert

.

Waarom? Allereerst houd ik ervan mijn systeem onder de duim te houden. Windows netwerkbeheer bestaat uit een knopje 'update IP', bij Linux is samba volledig te configureren om maar een voorbeeld te noemen. Daarnaast is alles niet volledig in het OS gestampt. Als ik Mozilla niet wil, omdat ik liever Mozilla FireFox gebruik, stamp ik Mozilla weg en gooi ik Mozilla Firebird erop. Als ik Internet Explorer niet wil, omdat ik liever Mozilla FireFox gebruik, moet ik ervoor zorgen dat als ik op een link klik Mozilla Firebird opent, dan moet ik het icoontje weghalen, maar de toepassing (in de vorm van explorer.exe) kan nie weg, wil nl. wel Explorer als filebrowser gebruiken.

* RSpliet maakt t af als ie terug is(ook wat op Linux aan te merken hoor

)

[ Voor 5% gewijzigd door RSpliet op 14-03-2004 13:19 ]

Schaadt het niet, dan baat het niet

zaterdag 13 maart 2004 22:36

Acties:

Verwijderd

snif snif was ik maar nooit aan windows gewent geraakt, nu is het overstappen best moeilijk, terwijl ik linux echt veel cooler vind...

sorry beetje offtopic, probeer gewoon te zeggen, dat als je eenmaal ergens aan gewent bent.... als iedereen thuis linux had draaien, probeer dan maar is op windows van microsoft over te stappen, dan zou het net zo voelen....

zondag 14 maart 2004 00:00

Acties:

McMiGHtY

- burp -

Reactie op s3ven-0f-n1n3:

Internet Explorer is iexplore.exe, de windows shell is explorer.exe, deze is te vervangen.

NEW - Het Grote - 2025 Tweakers Social Ride- Topic!

zondag 14 maart 2004 01:14

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 13 maart 2004 @ 22:36:
snif snif was ik maar nooit aan windows gewent geraakt, nu is het overstappen best moeilijk, terwijl ik linux echt veel cooler vind...

Je vindt het cooler?

Ik heb het idee dat computer liefhebbers alleen maar linux gebruiken omdat het zogenaamd niet cool is om Microsoft producten te gebruiken.
Zo vlug er Microsoft op staat wordt er al boe en bah geroepen.
Het is toch veel stoerder om een OS te hebben dat anders is dan de onnozele buurman op zijn Windows PC.
Dat er véél meer Windows software beschikbaar is en Windows veel gebruiksvriendelijker is, maakt schijnbaar niet eens uit.
En idd, ik heb het al gelezen in deze thread... Kom niet aanzetten met "Linux is gratis". Want de meeste thuisgebruikers hebben niet eens voor hun Windows software betaald.

En um... ok. Een Linux PC kan 200 dagen door blijven draaien zonder reboot.
Maar vertel mij eens... Hoeveel thuisgebruikers laten hun PC 200 dagen aan één stuk door draaien? Is het zo'n probleem dat een desktop computer elke dag één of meerdere malen opnieuw opgestart moet worden? En dan heb ik het over een normale desktop. Niet een PC die als server functioneert.

zondag 14 maart 2004 02:38

Acties:

alt-92

ye olde farte

S3v3n_0f_n1n3 schreef op 13 maart 2004 @ 19:57:
Waarom? Allereerst houd ik ervan mijn systeem onder de duim te houden. Windows netwerkbeheer bestaat uit een knopje 'update IP', bij Linux is samba volledig te configureren om maar een voorbeeld te noemen.

Kijk eens wat verder dan de GUI.

code:

C:\DIVERSEN>netsh ?

Usage: netsh [-a AliasFile] [-c Context] [-r RemoteMachine]
             [Command | -f ScriptFile]

The following commands are available:

Commands in this context:
?              - Displays a list of commands.
add            - Adds a configuration entry to a list of entries.
delete         - Deletes a configuration entry from a list of entries.
dhcp           - Changes to the `dhcp' context.
dump           - Displays a configuration script.
exec           - Runs a script file.
help           - Displays a list of commands.
interface      - Changes to the `interface' context.
ras            - Changes to the `ras' context.
routing        - Changes to the `routing' context.
set            - Updates configuration settings.
show           - Displays information.
wins           - Changes to the `wins' context.

The following subcontexts are available:
 routing interface ras wins dhcp

To view help for a command, type the command, followed by a space, and then
 type ?.

Daarnaast is alles niet volledig in het OS gestampt. Als ik Mozilla niet wil, omdat ik liever Mozilla FireFox gebruik, stamp ik Mozilla weg en gooi ik Mozilla Firebird erop. Als ik Internet Explorer niet wil, omdat ik liever Mozilla FireFox gebruik, moet ik ervoor zorgen dat als ik op een link klik Mozilla Firebird opent, dan moet ik het icoontje weghalen, maar de toepassing (in de vorm van explorer.exe) kannie weg.

sinds win2kSP4 / XP SP1 zijn daar ook weer verbeteringen in aangebracht, urlmon.dll start hier firefox keurig op bij alle apps (op één na, Outlook staat erop IE te gebruiken helaas).

Of was je bang die 3MB ruimte niet te kunnen gebruiken?

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device

zondag 14 maart 2004 13:25

Acties:

zondag 14 maart 2004 17:48

Linux vind ik persoonlijk beter dan windows. Ten eerste de gratis software die net zo goed is en zelfs beter dan menig duur betaalde software. Hoe vaak moet je wel niet voor software betalen en zijn de gratis versies zo vreselijk brak dat je ze niet durft te gebruiken. Alles draait om geld in windows land. Snap best dat mensen niet voor niks werken, maar de simpelste software kost al geld. Producten zoals het adobe pakket, autocad, en noem maar op mogen best geld kosten en vind ik ook terecht! Gezien de inspanning en toegevoegde waarde.

Ook de vrijheid die het je bied om je systeem af te stellen vind ik heerlijk, ff een config bestandje aanpassen onderdeel halt zetten herstarten en nieuwe wijziging is doorgevoerd zonder dat er een reboot aan te pas is gekomen. Ook het systeem up 2 date houden is zalig tenminste als je debian of gentoo gebruiker bent.

Enige wat me op dit moment er van weerhoud om linux te gebruiken is maar 1 duidelijk nadeel. Gecomplideerde MS word documenten, MS excel sheets en noem maar op, kunnen niet goed weergegeven worden in de meeste open source alternatieven. Als ik in de zomer klaar ben met me studie stap ik zo over op Gentoo. Persoonlijk heb ik het helemaal gehad met Windows. Een echt fatsoenlijke alternatieve keuzen kwa software zijn er niet. Neem nu de browser IE, natuurlijk mag je een andere browser installeren van Microsoft maar als je MSN of Outlook gebruikt worden veel nevenfuncties alleen in IE ondersteund. Aanklikken van links okay, maar als voorbeeld te noemen -> je een melding krijgt dat er nieuwe mail is op je hotmail account en op die melding klikt start IE leuk op. Ik vind dat gewoon misselijk om heel eerlijk te zijn. De zogenaamde vrijheid die het configuratie scherm ("programma toegang en instellingen") je biedt word je maar deels geven.

Virusproblemen die iedere dag erger worden, spyware wat steeds gemener word en soms bijna niet te verwijderen is. Ook de documentatie voor windows is niet alles, veel info is te eenzijdig of te gedateerd om te gebruiken. Het gentoo forum is bijvoorbeeld een school-voorbeeld hoe het wel zou moeten en kunnen zijn.

Als ervaring thuis met een ander Unix systeem -> Mijn broertje heeft een half jaar geleden een iBook gekocht van Apple. Prachtig ding, compleet kwa software en de meeste games die hij speelde op zijn Windows XP computer werkten er ook op. Het verschil is dat deze iBook mij nooit in de steek heeft gelaten. Hoe bedoel je zou je zeggen? Met die Windows XP computer kon ik iedere 2 weken de meeste spyware zooi verwijderen en was er regelmatig wel een pop-up van de virusscanner dat er iets loos was. Ja ik neem het hem ook niet kwalijk zijnde, niet iedereen weet wat spyware is en wat niet en daarnaast was ie ook nog in de puberteit dus zijn hormoontjes waren op zoek naar vertier

. Die iBook draait nu dus al een meer dan een half jaar zonder dat ik ook maar iets aan onderhoud hoefde te plegen. Geen virussen, geen spyware. Ik denk dat dit voor de meeste mensen hier met ervaring met pc n00bs wel anders is.

Acties:

-Nexus

|1.25GHz G4 Powerbook|

Ik wil wel bij linux blijven maar console one heeft geen ZEN snapins... heb net mijn gentoo installatie erafgegooid en ben nu 2k3 aan t installen

zondag 14 maart 2004 17:58

Acties:

RSpliet

*blink*

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 01:14:
[...]
En idd, ik heb het al gelezen in deze thread... Kom niet aanzetten met "Linux is gratis". Want de meeste thuisgebruikers hebben niet eens voor hun Windows software betaald.

"Ahoy maatjes, is het niet wat laat om piraatje te spelen?" - Meneer Krabs

Dan gebruikt dus bijna iedereen een illegale versie van Windows? Ik denk dat de meeste mensen echt wel voor Windows hebben betaald, en wel de OEM versie die pre-installed kwam met de pc die ze hebben gekocht...

Schaadt het niet, dan baat het niet

zondag 14 maart 2004 18:35

Acties:

G33rt

Kom niet aanzetten met "Linux is gratis". Want de meeste thuisgebruikers hebben niet eens voor hun Windows software betaald.

wat is dat voor afschuwelijk non-argument? het is volledig legaal om linux gratis te draaien, en windows gratis draaien kan never nooit op een legale manier. op die manier kan je je pc ook gratis maken door em uit de winkel te jatten...

windows gratis komt gewoon omdat ie niet legaal is, en dat kan nooit een argument zijn in een goede discussie aangezien je er niet vanuit moet gaan dat alle windowsen illegaal zijn. het verkracht daarom de discussie om een argument op die manier te verwaarlozen.

zondag 14 maart 2004 18:51

Acties:

zondag 14 maart 2004 21:37

G33rt schreef op 14 maart 2004 @ 18:35:
[...]

wat is dat voor afschuwelijk non-argument? het is volledig legaal om linux gratis te draaien, en windows gratis draaien kan never nooit op een legale manier. op die manier kan je je pc ook gratis maken door em uit de winkel te jatten...

windows gratis komt gewoon omdat ie niet legaal is, en dat kan nooit een argument zijn in een goede discussie aangezien je er niet vanuit moet gaan dat alle windowsen illegaal zijn. het verkracht daarom de discussie om een argument op die manier te verwaarlozen.

Ben het roerend met je eens, het begint erop te lijken dat de meeste er vanuit gaat dat alles maar gratis is of gratis gemaakt kan worden.

Zoals ik ook al aanhaalde in mijn verhaal, in linux is de software gratis en legaal en even goed of zelfs beter dan de betaalde versies. K3B is een super voorbeeld in vergelijking met Nero burning rom. In windows land kost de simpelste software al geld en crackt iedereen er lustig op los, met de gedachte dat het gratis is.

Acties:

Verwijderd

G33rt schreef op 13 maart 2004 @ 19:28:
Om even te reageren op de originele slingering omhoog:

[...]

_{ik heb even enkele stukken waarop ik wil reageren bold gemaakt}

Je zegt ten eerste dat je 'bijna geen nadelen voor linux' meer kan bedenken. Dat kan, en is mijns inziens een valide standpunt. Waarom je gelooft dat windows onderhand net zo 'moeilijk/makkelijk is als linux' onderbouw je echter niet, en de slotzin 'waarom zou je windows dan willen houden?' (want dat staat er in essentie) komt over als een erg suggestieve vraag.

Persoonlijk vind je posting erg suggestief en neigen naar een promotie/propaganda-praatje voor GNU/Linux, want je trek enkele argumenten en statements uit de lucht dat je linux beter vind om die en die redenen, zonder deze echter te onderbouwen. Het zijn in mijn optiek op dit moment een soort quasi-redenen (en daar bedoel ik geen drogredenen mee) die ik graag verder onderbouwd zou willen zien

Het is inderdaad een beetje slechte post. Ik zal hem wat meer onderbouwen

Ik heb het idee dat de grafische omgeving van linux en windows goed vergelijkbaar is. Je hebt het soort startknop en bureablad principe immers bij beide osen. Het is net iets anders met configureren, maar dat hoef je niet allemaal in te stellen. Dit geld naar mijn inzien voor alle omstandigheden behalve de niet native linux spellen. Daarbij komt winex kijken en zelfs dat is nog relatief makkelijk, pas als dat niet in een keer werkt word het lastig.

Als je dan bedenkt dat stabiliteit in het algemeen beter is en de opties groter. Dan zie ik (tenzij je dus veel spellen die niet voor linux draaibaar zijn hebt) geen relevante reden om windows te blijven draaien.

En over dat dit reclame achtig is. Ik vraag het me af omdat ik zelf nog windows draai. En ga zelf denk ik toch zeker linux gebruiken als grafische omgeving op mijn goede pc. En daarom zou ik wel eens willen weten wat andere mensen belet.

zondag 14 maart 2004 21:45

Acties:

zondag 14 maart 2004 22:40

Officieel moto fan :)

Verwijderd schreef op 14 maart 2004 @ 21:37:
Als je dan bedenkt dat stabiliteit in het algemeen beter is en de opties groter. Dan zie ik (tenzij je dus veel spellen die niet voor linux draaibaar zijn hebt) geen relevante reden om windows te blijven draaien.

Dat is zo'n kreet waar niemand iets aan heeft: "Als je dan bedenkt dat stabiliteit in het algemeen beter is" ...

Acties:

R2D2

Ik draai zowel linux als XP op 1 pc en ik gebruik altijd XP.

Waarom loopt iedereen te zeiken over BSOD's? Alsof je die om de minuut krijgt.
Waarom valt iedereen over dat opnieuw opstarten? Lekker belangrijk of ie 365/24/7 non stop kan draaien.
Dat windows niet waterdicht is -> Das Linux ook niet en voor de mensen die dat wel denken die hebben een bord voor hun kop.

Nee fijn dat er onder linux voor sommige hardware geen fatsoenlijke driver te krijgen is. e.d.
En iedereen denkt zeker ook dat er geen virus opkomst zou komen voor het linux gebeuren als dat meer werd gebruikt? En met een linux bak zou je nooit last hebben van spy en addware?
Komop zeg dat kun je toch geen reden noemen. De enige reden dat het er nu niet is dat is omdat het compleet niet intressant is voor virus makers e.d om wat voor linux te maken. Hoeveel pc's leg je daar nu mee plat terwijl je met een virus voor windows veel meer doelen treft. Want daar gaat het toch om bij zulke mensen of zit ik nu heel erg verkeerd?

De enige reden dat ik linux draai is omdat het leuk is om een beetje aan te kloten en om er een beetje kennis van te hebben wat altijd wel makkelijk is.
Ik vind XP veel gebruiks vriendelijker en een betere/overzichtelijkere GUI hebben en ik heb er zelf nooit gedonder mee.
Een vriend van me is ook zo'n fanatiek linux aanhanger (je zou het bijna een secte kunnen noemen) en die is altijd heel snel uitgeluld als je het feit op tafel gooit -> Als het zo goed was geweest draaide heel de wereld er nu wel op. Het is tenslotte zo goed als gratis en dat is iets wat iedereen wel lekker in de oren klinkt.
Ondertussen wel lekker zeiken op windows maar zelf de problemen van linux niet onder ogen zien.

Nee doe mij dan maar zo af en toe een BSOD want die neem ik wat dat betreft graag voor lief dan dat ik de hele dag op zo'n linux bak moest werken.

[ Voor 18% gewijzigd door R2D2 op 14-03-2004 22:45 ]

iRacing profiel | Sim-Racer.nl

zondag 14 maart 2004 23:06

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:10

Reind schreef op 14 maart 2004 @ 22:40:
Ik draai zowel linux als XP op 1 pc en ik gebruik altijd XP.

....

Nee fijn dat er onder linux voor sommige hardware geen fatsoenlijke driver te krijgen is. e.d.
En iedereen denkt zeker ook dat er geen virus opkomst zou komen voor het linux gebeuren als dat meer werd gebruikt? En met een linux bak zou je nooit last hebben van spy en addware?
Komop zeg dat kun je toch geen reden noemen. De enige reden dat het er nu niet is dat is omdat het compleet niet intressant is voor virus makers e.d om wat voor linux te maken. Hoeveel pc's leg je daar nu mee plat terwijl je met een virus voor windows veel meer doelen treft. Want daar gaat het toch om bij zulke mensen of zit ik nu heel erg verkeerd?

....

Dat jij het niet erg vind van virussen en spyware is jouw mening. Maar als je de topics SA en BV bekijkt staan deze topics vaak vol met spyware problemen.... het komt bij mij over als je windows gebruiker bent dat je het voorlief moet nemen. Na een verse windows xp installatie ben je verplicht om zo snel mogelijk een blaster patch of firewall te installeren voordat je besmet raakt... ook geen reden zeker.

Je zegt zelf dat je linux gebruiker bent en je zegt dat de GUI (=1 voor mij) betere/overzichtelijkere is. Volgens mij heeft linux tich GUI's die jezelf tot de laatste details kan aanpassen.

Het enige waarom linux zich niet kan meten is de slechte ondersteuning van nieuwe hardware (al gaat dat steeds beter) en "bepaalde software" die niet voorhande is op linux.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 14-03-2004 23:08 ]

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:15

Officieel moto fan :)

Miki schreef op 14 maart 2004 @ 23:06:
Dat jij het niet erg vind van virussen en spyware is jouw mening. Maar als je de topics SA en BV bekijkt staan deze topics vaak vol met spyware problemen.... het komt bij mij over als je windows gebruiker bent dat je het voorlief moet nemen.

Spyware en virussen richten zich altijd op de grootste infectie mogelijkheid. Als ik nu Win 3.11 ga draaien heb ik ook nauwelijks last van virussen of spyware - is Win 311 dan veilig?

Na een verse windows xp installatie ben je verplicht om zo snel mogelijk een blaster patch of firewall te installeren voordat je besmet raakt... ook geen reden zeker.

Elk OS moet gepatched worden. Een worm wat een potentie heeft 99% van alle PC's te infecteren is inderdaad gevaarlijker dan een worm die de potentie heeft die andere 0.5% te infecteren ja.

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:15

elevator schreef op 14 maart 2004 @ 23:10:
[...]

Spyware en virussen richten zich altijd op de grootste infectie mogelijkheid. Als ik nu Win 3.11 ga draaien heb ik ook nauwelijks last van virussen of spyware - is Win 311 dan veilig?

Win 3.11 zou dus inprincipe veiliger zijn dan windows XP, alleen denk ik niet dat je daarop je huidige hardware aan de gang krijgt
Tis leuk zo'n opmerking maar het voegt niks toe aan dit topic. Je moet wel de huidige situaties vergelijken en op dit moment heeft voor mij linux meer voordelen dan nadelen. Helemaal gezien de laatste virusaanvallen.

[...]

Elk OS moet gepatched worden. Een worm wat een potentie heeft 99% van alle PC's te infecteren is inderdaad gevaarlijker dan een worm die de potentie heeft die andere 0.5% te infecteren ja.

Dus omdat windows bekender is mag je ontkennen dat in dit geval linux een voordeel heeft?

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:17

Officieel moto fan :)

Miki schreef op 14 maart 2004 @ 23:15:
Dus omdat windows bekender is mag je ontkennen dat in dit geval linux een voordeel heeft?

Net zoveel voordeel als Win311?

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:27

elevator schreef op 14 maart 2004 @ 23:15:
[...]

Net zoveel voordeel als Win311?

Zucht, en jij zou nu alles kunnen doen met win 3.11 wat je nu ook met je windows 2k/XP bak kan. USB apparatuur ook zeker

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:35

Officieel moto fan :)

Miki schreef op 14 maart 2004 @ 23:17:
Zucht, en jij zou nu alles kunnen doen met win 3.11 wat je nu ook met je windows 2k/XP bak kan. USB apparatuur ook zeker

Het enige waarom linux zich niet kan meten is de slechte ondersteuning van nieuwe hardware (al gaat dat steeds beter) en "bepaalde software" die niet voorhande is op linux.

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:37

elevator schreef op 14 maart 2004 @ 23:27:
[...]

[...]

Er zit een supergroot verschil tussen windows 3.11 hardware ondersteuning en de ondersteuning die nu linux aan producten biedt. Windows 3.11 is dead en word niet meer ondersteunt. Linux kan de nieuwste hardware vaak al draaien en wordt door steeds meer producenten ondersteunt, zoniet dat is er altijd nog wel een community die zorgt voor eeen oplossing.

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:42

Officieel moto fan :)

Miki schreef op 14 maart 2004 @ 23:35:
Er zit een supergroot verschil tussen windows 3.11 hardware ondersteuning en de ondersteuning die nu linux aan producten biedt. Windows 3.11 is dead en word niet meer ondersteunt. Linux kan de nieuwste hardware vaak al draaien en wordt door steeds meer producenten ondersteunt, zoniet dat is er altijd nog wel een community die zorgt voor eeen oplossing.

Daarmee is het 'voordeel' van Linux dus gewoon weer achterhaald.

Een net-zo-lek-os-met-minder-exposure dat minder hardware ondersteunt, versus een net-zo-lek-os-met-meer-exposure dat meer hardware ondersteunt. Nog steeds geen voordeel dus.

Acties:

zondag 14 maart 2004 23:46

elevator schreef op 14 maart 2004 @ 23:37:
[...]

Daarmee is het 'voordeel' van Linux dus gewoon weer achterhaald.

Een net-zo-lek-os-met-minder-exposure dat minder hardware ondersteunt, versus een net-zo-lek-os-met-meer-exposure dat meer hardware ondersteunt. Nog steeds geen voordeel dus.

Ligt er maar aan waar je je prioriteit naar uit gaat. Ik weet dat mijn hardware ondersteunt wordt en ik veiliger zit met linux. Dus voor mij is het een voordeel, wat voor jou misschien anders ligt. Het is dus maar net wat jij belangrijk vindt, ik heb dus ook mijn mening verkondigd.

In iedergeval hebben we wel al een vraag beantwoord op de topic titel

Linux = een net-zo-lek-os-met-minder-exposure dat minder hardware ondersteunt.
Windows = een net-zo-lek-os-met-meer-exposure dat meer hardware ondersteunt.

Enige wat bijna wel verplicht is de aanschaf van een virusscanner voor windows wat de kosten natuurlijk wel weer verhoogd. Zou je dus als een nadeel kunnen zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Miki op 14-03-2004 23:53 ]

Acties: