Nieuwe NS website

[Niek]

Op woensdag 02 januari 2002 15:23 schreef sll het volgende:

[..]

www.rhinocreations.com:

"We are very sorry, but this website will not work with your browser."

Ach, ze zijn tenminste wel consequent

Op hun eigen site hebben ze een beter browser-detectie script gebruikt, het help niet als ik Opera instel op "Identify as MSIE 5.0"

[balk]

deze code gebruiken ze op hun eigen site:

code:

<script>
<!-- // Browser Compatibility object
function checkBrowser() {
    this.bname = navigator.appName;
    this.ns = (this.bname=="Netscape");
    this.ie = (this.bname=="Microsoft Internet Explorer");
    this.version = parseFloat(navigator.appVersion);

    this.ie4=(navigator.userAgent.indexOf('MSIE 4')>0);
    this.ie5=(navigator.userAgent.indexOf('MSIE 5')>0);
    this.ie6=(navigator.userAgent.indexOf('MSIE 6')>0);
    this.ns4=(this.ns && this.version>=4.04 && this.version<5);
    this.ns6=(this.ns && this.version>=5);
    this.mac = (navigator.appVersion.indexOf("Macintosh")>0);
    this.win = (navigator.appVersion.indexOf("Win")>0);
    this.ie5mac = (this.ie5) && (this.mac);

    this.compatible=( (this.mac && (this.ns4 || this.ie5)) || (this.win && (this.ie4 || this.ie5 || this.ie6 || this.ns4)) );
    return (this)
}

var browser = new checkBrowser();

// redirect not compatible browsers
if (!browser.compatible) {
    window.location = "home/sorry.asp";
}

// -->
</script>

stelletje prutsers

[Verwijderd]

Goede middag...

Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het toch best wel slordig is, maar daar zal de NS ook wel weer zijn redenen voor hebben. Misschien is die site over een paar weken gewoon WEL ns-compatible, dat kan je natuurlijk nooit weten.

Maar nog even iets anders, ik vind de nieuwe site STUKKEN beter dan de oude. Deze draait bovendien op linux, ook al iets wat je bij grote bedrijven tegenwoordig nog maar weinig ziet, dus het valt allemaal nog wel mee. (toch? toch?)
Nog ff iets, er zijn nog maar enkele positieve reacties, wat vinden de IE-gebruikers van de site? Met dit soort issues is het ook gewoon gebruikelijk dat je alleen de kritiek hoort. Ik ben zelf ook een linux- en ex-netscape gebruiker, en ik vind netscape de laatste tijd buitengewoon slecht, van een standaard wat betreft JavaScript hebben ze daar nog nooit gehoord.
Al dat gezeik op de ns de laatste tijd, BEETJE overdreven, dan moet je maar es even op je trein wachten, anders ga je toch lekker in de file staan, en die site runt op IE best aardig.

[Yoda]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Goede middag...

Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het toch best wel slordig is, maar daar zal de NS ook wel weer zijn redenen voor hebben. Misschien is die site over een paar weken gewoon WEL ns-compatible, dat kan je natuurlijk nooit weten.

Maar nog even iets anders, ik vind de nieuwe site STUKKEN beter dan de oude. Deze draait bovendien op linux, ook al iets wat je bij grote bedrijven tegenwoordig nog maar weinig ziet, dus het valt allemaal nog wel mee. (toch? toch?)
Nog ff iets, er zijn nog maar enkele positieve reacties, wat vinden de IE-gebruikers van de site? Met dit soort issues is het ook gewoon gebruikelijk dat je alleen de kritiek hoort. Ik ben zelf ook een linux- en ex-netscape gebruiker, en ik vind netscape de laatste tijd buitengewoon slecht, van een standaard wat betreft JavaScript hebben ze daar nog nooit gehoord.
Al dat gezeik op de ns de laatste tijd, BEETJE overdreven, dan moet je maar es even op je trein wachten, anders ga je toch lekker in de file staan, en die site runt op IE best aardig.

Ik vind het design strak en hij is ook lekker snel nu.
Deze versie is al eens eerder online geweest en toen was ie niet vooruit te branden,..... (is ook maar twee dagen up geweest ofzo)

[xtra]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Goede middag...

Lijstje argumenten...

Dat IE bijna de standaard is, daar kun je niet omheen. Desondanks vind ik het een uitholling van het 'open' internet. Als je dan toch een keuze maakt, kies dan voor een open standaard, namelijk (X)HTML. Daarmee kun je prima een site bouwen die op de recente versies van IE, Netscape en Opera goed te bekijken zijn. Overigens doet de NS website het best goed met Opera 5 en Netscape 6. De enige reden dat het echt niet werkt is die stomme browser-check.
Dat zij bepalen welke browser ik moet gebruiken omdat dat makkelijker is voor hen vind ik belachelijk. Zoiets als een verbod in de treinen voor mensen die langer zijn dan 1,80m omdat ze dan goedkopere treinen kunnen kopen. (Beetje vergezocht maar toch.)

Een andere reden dat ik de nieuwe website geklungel vind is dat hij zo ontoegankelijk is als de pest voor mensen die afhankelijk zijn van een brailleleesregel of spraaksynthese. Ook het vergroten van de letters kan niet op een simpele manier.
Met het simpel toevoegen van een paar alt-tags bij de afbeeldingen en het gebruik maken van relatieve lettergrootten is dit opgelost. Ondanks dat de NS er regelmatig op is gewezen hebben ze het ook nu weer genegeerd.

[blouweKip]

Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het toch best wel slordig is, maar daar zal de NS ook wel weer zijn redenen voor hebben. Misschien is die site over een paar weken gewoon WEL ns-compatible, dat kan je natuurlijk nooit weten.

Je maakt een denkfout, het is niet netscape (of opera etc) die incompatible is/zijn, het de site, dat is het probleem, dat mensen als lemmings achter MS aanlopen omdat ze te dom zijn om de consequenties daarvan te zien vind ik jammer maar dat website bouwer niet eens meer weten wat html is of weten wat het w3c voor organisatie is (zoals duidelijk blijkt uit deze site) dan irriteer ik me daaraan omdat ik als mozilla gebruiker onnodig wordt uitgesloten van informatie...dat veel mensen IE gebruiken (geen 99% btw) door de integratie (zonder die integratie zou niemand het gebruiken en wanneer IE niet zou kunnen meeliften op de inkomsten uit windows zou het flink stevig geprijsd zijn) is tot daaraantoe maar dat ik een zwaar overpijst os moet gaan aaschaffen met een onveilige en trage browser (waar ik dan ook nog eens honderden euro's voor betaal via de prijs van windows) om alleen maar een incompatible site te kunnen bekijken vind ik een beetje onzin.

De directie van de NS weet waarschijnlijk net zomin iets van internet als dit webdesign bedrijf en zal echt niet weten dat ze zo'n 10% van de gebruikers zonder reden uit sluiten door dit soort onzin..

[Niek]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Goede middag...

Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is.

(...)

Zo klein is het percentage non-IE gebruikers ook weer niet. Kijk maar eens naar mijn icons-stats, iets meer dan 70% gebruikt IE, inclusief alle Opera/Konqueror/whatever-browsers die op IE staan ingesteld (is zelfs standaard bij Opera). Zomaar eenderde van alle bezoekers afsluiten van een site zoals de NS vind ik ronduit idioot (en dan te bedenken dat de site best redelijk werkt in Opera)! Zelfs Hotmail doet dit niet (laat alleen een waarschuwing zien dat sommige opties niet werken, wat overigens niet waar is).

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Goede middag...

Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het toch best wel slordig is, maar daar zal de NS ook wel weer zijn redenen voor hebben. Misschien is die site over een paar weken gewoon WEL ns-compatible, dat kan je natuurlijk nooit weten.

Maar nog even iets anders, ik vind de nieuwe site STUKKEN beter dan de oude. Deze draait bovendien op linux, ook al iets wat je bij grote bedrijven tegenwoordig nog maar weinig ziet, dus het valt allemaal nog wel mee. (toch? toch?)
Nog ff iets, er zijn nog maar enkele positieve reacties, wat vinden de IE-gebruikers van de site? Met dit soort issues is het ook gewoon gebruikelijk dat je alleen de kritiek hoort. Ik ben zelf ook een linux- en ex-netscape gebruiker, en ik vind netscape de laatste tijd buitengewoon slecht, van een standaard wat betreft JavaScript hebben ze daar nog nooit gehoord.
Al dat gezeik op de ns de laatste tijd, BEETJE overdreven, dan moet je maar es even op je trein wachten, anders ga je toch lekker in de file staan, en die site runt op IE best aardig.

totaal mee oneens.
ex-netscape-4 gebruiker zeker. Nooit echt Mozilla gebruikt zeker?

Ga lekker met javascriptjes klote op een persoonlijke pagina maar niet op zo'n groote en belangrijke webpagina. Ik vind zelfs dat de NS er moet voor zorgen dat je er met Netscape versie 3 op kan.

En dit (dat) gezeik is totaal terecht!

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Goede middag...
Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is.

Doet me denken aan die reclame over gehoorapparaten.

Mensen zoals jij vinden het dus ook onzin om een gehoor apparaat te maken met een niet blanke kleur. Maar wat moet een donkere man nu met een blank gehoorapparaat? En dat werkt tenminste nog (ziet er alleen anders uit). Deze website werkt niet eens.

Maar nog even iets anders, ik vind de nieuwe site STUKKEN beter dan de oude.

Functioneler is het niet.

Deze draait bovendien op linux, ook al iets wat je bij grote bedrijven tegenwoordig nog maar weinig ziet,

Weinig? Wordt es wakker

Al dat gezeik op de ns de laatste tijd, BEETJE overdreven,

Ik vind het gewoon knap dat de NS het zo slecht doet. Elke dag moet hetzelfde gebeuren elke minuut is geprogrammeerd, en toch lukt het ze niet. Tis net windows, da's ook elke dag anders. Please try again later.

[Marger]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is.

Dat is een aanname. Even de laatste t.net-poll aanhalend (http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Poll&PollID=437): 85.7% van de mensen gebruikte daar IE, dus nog altijd 14,3% Overig. Goed het is geen ns.nl, maar wel ook een drukbezochte site. 14% zou ik als bedrijf sowieso echt niet zomaar aan de kant zetten.

Als jij nou even persoonlijk een enquete gaat houden onder 1000 bezoekers van de NS-site en mij kunt laten zien dat het aantal niet-IE-gebruikers 'zo klein' is, dan praten we verder. Mag je meteen even uitleggen wat 'de moeite waard' precies inhoudt in deze context. Het hoeft heus niet meer te kosten om je gewoon aan de standaarden te houden die er al sinds '93 of zo zijn en die ook netjes geupdate worden. En als de NS meer wil verdienen moeten ze de IE-gebruikers uitsluiten zodat die massaal het 0900-nummer gaan bellen.

[Yoda]

Op woensdag 02 januari 2002 16:09 schreef The_Surfer het volgende:

[..]

Zo klein is het percentage non-IE gebruikers ook weer niet. Kijk maar eens naar mijn icons-stats, iets meer dan 70% gebruikt IE, inclusief alle Opera/Konqueror/whatever-browsers die op IE staan ingesteld (is zelfs standaard bij Opera). Zomaar eenderde van alle bezoekers afsluiten van een site zoals de NS vind ik ronduit idioot (en dan te bedenken dat de site best redelijk werkt in Opera)! Zelfs Hotmail doet dit niet (laat alleen een waarschuwing zien dat sommige opties niet werken, wat overigens niet waar is).

Nou zijn die stats van jou icon natuurlijk wel leuk, maar niet helemaal representatief natuurlijk. Want een gotter is geen gemiddelde internetter.

denk dat je icon op bv het fok forum hele andere stats zou laten zien.

[sll]

Op woensdag 02 januari 2002 15:54 schreef dirkteur het volgende:
Goede middag...

Persoonlijk vind ik al deze kritiek *iets* te overdreven. Het aantal netscape- en andere non-compatible browsers is zo klein dat het al gauw de moeite niet meer waard is.

Hoezo 'de moeite niet meer waard'. Waarom zou je een website niet meteen ontwerpen volgens de w3c-standaarden. Alle browsers die diezelfde standaard ondersteunen kunnen er dan meteen beter mee overweg (dus ook Internet Explorer). Om browsers bij voorbaat uit te sluiten (site is dus exclusief voor IE ontworpen ) is dan het slechtere alternatief.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat het toch best wel slordig is, maar daar zal de NS ook wel weer zijn redenen voor hebben. Misschien is die site over een paar weken gewoon WEL ns-compatible, dat kan je natuurlijk nooit weten.

Laten we maar hopen dat ze daarmee nog bezig zijn dan...

... Ik ben zelf ook een linux- en ex-netscape gebruiker, en ik vind netscape de laatste tijd buitengewoon slecht, van een standaard wat betreft JavaScript hebben ze daar nog nooit gehoord. ...

Het je het hier over de oude Netscape (4.x) of de nieuwe Netscape gebaseerd op Mozilla?

[jasjenl]

Op woensdag 02 januari 2002 16:12 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]
Ik vind zelfs dat de NS er moet voor zorgen dat je er met Netscape versie 3 op kan.

Dit is natuurlijk onzin, als je zo redeneert zou je nooit een site kunnen maken die gebruik maakt van features die alleen in nieuwe browsers zitten. Of je moet voor elke generatie browsers een aangepaste versie maken en daar zal geen bedrijf trek in hebben, al was het maar vanwege het kostenplaatje dat daar mee gemoeid is.

[Verwijderd]

Ik durf er zelfs om te wedden dat 50% (of meer) van de browsers niet IE is. Alle niet-IE browsers staan op IE ingesteld zodat de website denkt dat er iemand met IE is.

En een andere reden is dat mensen die geen IE gebruiken meer over het web browsen dan mensen met IE (over het algemeen).

note: ik vind IE alternatief

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:18 schreef jasjenl het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk onzin, als je zo redeneert zou je nooit een site kunnen maken die gebruik maakt van features die alleen in nieuwe browsers zitten. Of je moet voor elke generatie browsers een aangepaste versie maken en daar zal geen bedrijf trek in hebben, al was het maar vanwege het kostenplaatje dat daar mee gemoeid is.

wel als het om zo'n belangrijke site gaat

[brammus]

Het is toch niet zo moeilijk om een soort low-profile-alternatief te bieden

Gewoon na de browsercheck een platte html-pagina met alleen de belangrijkste functies aanbieden

[Verwijderd]

Wat ik constant terug zie komen in de comments is dat mensen vinden dat ze recht hebben op een site die toegankelijk is voor browsers anders dan IE. De site is, voor zover ik weet, een gratis service. Het feit dat je een treinkaartje koopt wil niet zeggen dat je ook eisen kan gaan stellen aan die gratis service. Hoogst waarschijnlijk heeft de NS in d'r logfiles van de afgelopen jaren gekeken en gezien dat het aantal niet-IE gebruikers 'verwaarloosbaar' was - en is het dus gewoon een kwestie van geld. Pech voor een zeer kleine groep gebruikers, maar zo gaat 't nou eenmaal in de harde zakenwereld .

[Niek]

Op woensdag 02 januari 2002 16:17 schreef Yoda het volgende:

[..]

Nou zijn die stats van jou icon natuurlijk wel leuk, maar niet helemaal representatief natuurlijk. Want een gotter is geen gemiddelde internetter.

denk dat je icon op bv het fok forum hele andere stats zou laten zien.

Ik weet niet wat voor mensen er precies op het fokforum komen (ik kom er nooit), maar ik geloof niet dat het erg zou verschillen.

Ik kijk nu net bij de stats een niet-tweakers-gerichte site die ik heb ontworpen, en daar staat IE op 73%. Zo'n heel groot marktaandeel heeft IE nou ook weer niet.

[Oakley]

Inderdaad! We verliezen even uit het oog dat dit om een belangrijke publieke site gaat, niet om een of andere gamesite waar alleen bezoekers komen met het "nieuwste van het nieuwste". Er zijn gebruikers bij die een keer in de maand hun pc opstarten om naar de treintijden te kijken op internet (mijn opa bijvoorbeeld) die gaat echt niet zijn browser elke maand upgraden. Je moet als bouwer van een internet site altijd je doelgroep in de gaten houden. De doelgroep van de ns site is echter zo breed dat je heel erg moet oppassen met het maken van de site.
Er zijn hier dus een aantal gebruikers met een andere browser dan IE, dan moet de site zo gemaakt worden dat die erop kunnen. Er zijn ns reizigers die blind of slechtziend zijn, dan moet de site zo gemaakt worden dat ook deze gebruikers wat kunnen zien op de site. Er zijn gebruikers (en een groeiend aantal) die een PDA of zoiets dergelijks gebruiken, dan moet de site daarop aangepast worden.
Ik vind het een slap excuus om te zeggen: Dan moet je je browser maar upgraden.
Ik zie het al voor me:
Komt een rolstoeler naar het ns station en kan de drempel voor de ingang niet opkomen. Komt er iemand van de ns aan: 'Dan moet u maar leren lopen' ...

Conclusie: Een site van dit caliber moet gewoon door iedereen benaderbaar zijn. Kappen met je blije javascript truukjes (jaja we zijn allemaal onder de indruk, maar doe nou maar weer normaal).

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:29 schreef brammus het volgende:
Het is toch niet zo moeilijk om een soort low-profile-alternatief te bieden

Gewoon na de browsercheck een platte html-pagina met alleen de belangrijkste functies aanbieden

Ik wil ook geen low profile alternatief. Dat is weer geen aandacht besteden aan de rest. Gewoon alles low profile ook voor IE.

Maar ga nou niet zeggen dat je met standaard HTML alleen maar lelijke pagina's kan maken???? Dat is echte onzin. Met gewone HTML kan je prachtige pagina's maken.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:33 schreef NielsVanRooij het volgende:
Wat ik constant terug zie komen in de comments is dat mensen vinden dat ze recht hebben op een site die toegankelijk is voor browsers anders dan IE. De site is, voor zover ik weet, een gratis service. Het feit dat je een treinkaartje koopt wil niet zeggen dat je ook eisen kan gaan stellen aan die gratis service. Hoogst waarschijnlijk heeft de NS in d'r logfiles van de afgelopen jaren gekeken en gezien dat het aantal niet-IE gebruikers 'verwaarloosbaar' was - en is het dus gewoon een kwestie van geld. Pech voor een zeer kleine groep gebruikers, maar zo gaat 't nou eenmaal in de harde zakenwereld .

NS helpt lekker mee aan het verkloten van Internet. Je moet wel lezen voordat je post. Er wordt heel de tijd gezegd dat niet 99% IE is met goede redenen.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als alle sites IE only zijn? Kan MS lekker leuke dingen doen.

[_JGC_]

Hoeveel mensen Internet Exploder gebruiken?
Op mijn site gebruikt 96% internet exploder, 2.5% gebruikt netscape en mensen met Opera die zich als Opera laten kennen komen minder vaak langs dan de googlebot.

Ik vind die 2.5% die Netscape gebruikt toch nog de moeite waard. Overigens denk ik dat Mr. Googlebot ook bot vangt op de site van de N$, niet echt slim dus

[Wokschotel]

Geef nou eens 1 goede reden waarom je niet zou voldoen aan standaarden die met alle browsers werken. En dan bedoel ik geen '99% gebruikt IE' geblaat'.

Stelling: als je geen website kunt ontwerpen die aan alle standaarden voldoet en met alle browsers (vanaf een bepaald jaar) te bekijken is, ben je een slechte webdesigner.

[Verwijderd]

Stelling: als je geen website kunt ontwerpen die aan alle standaarden voldoet en met alle browsers (vanaf een bepaald jaar) te bekijken is, ben je een slechte webdesigner.

Ben ik het absoluut niet mee eens. In 99% van de gevallen gaat het niet eens of om je het kan of niet, maar gaat het om.... GELD. Het is een feit dat werken volgens (W3C) standaarden meer tijd kost dan het maken van een site die perfect werkt in bijv. IE. En als je budget 't niet toelaat en de klant ziet de browser statistieken dan is die keuze heel snel gemaakt.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:33 schreef NielsVanRooij het volgende:
De site is, voor zover ik weet, een gratis service.

NS heeft wel veel moeten betalen voor zo'n site. NS moet het geld ergens vandaan halen. Ik betaal meer dan 1000 euro per jaar aan treinkaartjes. Een deel daarvan gaat daar naar toe. Gratis is relatief. Ik betaal welliswaar niet direct, maar indirect wel. Dat geld ook voor alle OVbezitters. Jij denkt zekers dat IE ook gratis is?

/me gaat de conducteur vanavond vertellen dat hij het treinkaartje alleen mag bekijken met Konquoror

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:40 schreef _JGC_ het volgende:
Hoeveel mensen Internet Exploder gebruiken?
Op mijn site gebruikt 96% internet exploder, 2.5% gebruikt netscape en mensen met Opera die zich als Opera laten kennen komen minder vaak langs dan de googlebot.

Ik vind die 2.5% die Netscape gebruikt toch nog de moeite waard. Overigens denk ik dat Mr. Googlebot ook bot vangt op de site van de N$, niet echt slim dus

lees dan. Ik word zo moe van bepaalde mensen tjonge tjonge.

MS wilt precies dat dit gebeurt. Als dit zo door blijft gaan zal over 5 jaar iedereen zeggen dat Internet van MS is

[Verwijderd]

Ik betaal meer dan 1000 euro per jaar aan treinkaartjes. Een deel daarvan gaat daar naar toe. Gratis is relatief. Ik betaal welliswaar niet direct, maar indirect wel.

Daar gaat 't dus niet om. Zolang er nergens in de 'gebruikersovereenkomst' (algemene voorwaarden?) die jij met de NS hebt staat dat jij ook betaalt voor de site, dan doe je dat dus volgens de wet niet. Het gevolg daarvan is dus dat je geen eisen kan stellen aan datgene waar je niet voor betaalt.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:44 schreef NielsVanRooij het volgende:

[..]

Ben ik het absoluut niet mee eens. In 99% van de gevallen gaat het niet eens of om je het kan of niet, maar gaat het om.... GELD. Het is een feit dat werken volgens (W3C) standaarden meer tijd kost dan het maken van een site die perfect werkt in bijv. IE. En als je budget 't niet toelaat en de klant ziet de browser statistieken dan is die keuze heel snel gemaakt.

Het is moeilijker om een site te maken met al die javascripts hoor. Met HTML is het zooo simple. Volgens mij zit de website van die ontwerpers er ook zo uit (zou het niet weten omdat je IE voor windows nodig hebt )

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:50 schreef NielsVanRooij het volgende:

[..]

Daar gaat 't dus niet om. Zolang er nergens in de 'gebruikersovereenkomst' (algemene voorwaarden?) die jij met de NS hebt staat dat jij ook betaalt voor de site, dan doe je dat dus volgens de wet niet. Het gevolg daarvan is dus dat je geen eisen kan stellen aan datgene waar je niet voor betaalt.

waar halen ze het geld dan vandaan? Ohnee MS heeft deze website voor ze gratis gedaan... vergeten sorry


iederen gek weet dat de klant uiteindelijk hier voor betaalt. Volgens jou mag dit niet dus kunnen we naar de rechter

[Verwijderd]

waar halen ze het geld dan vandaan? Ohnee MS heeft deze website voor ze gratis gedaan... vergeten sorry

Je hebt je anti-microsoft gevoelens al vaak genoeg duidelijk gemaakt hoor, hoeft niet nog een keer. MS is slecht - ik zal 't proberen te onthouden.

iederen gek weet dat de klant uiteindelijk hier voor betaalt.

Het gaat hier niet om wat iedere gek weet, het gaat om wettelijke bepalingen.

Volgens jou mag dit niet dus kunnen we naar de rechter

Ik snap niet zo goed wat je hier mee bedoelt.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 11:46 schreef intert0y het volgende:
mijn e-mailtje aan de NS, achja. tis eigenlijk gewoon een bullshitverhaal maar wilde ze toch ff laten weten dat ik het ruck vondt.
[..]

LOL, errug professionele benadering Niet dus, maar ja, zij zijn ook alles behalve professioneel, so

[Tom]

Op woensdag 02 januari 2002 16:15 schreef Marger het volgende:

[..]

Dat is een aanname. Even de laatste t.net-poll aanhalend (http://www.tweakers.net/etc.dsp?Action=Poll&PollID=437): 85.7% van de mensen gebruikte daar IE, dus nog altijd 14,3% Overig. Goed het is geen ns.nl, maar wel ook een drukbezochte site. 14% zou ik als bedrijf sowieso echt niet zomaar aan de kant zetten.

Doelgroep van Tweakers.net zijn tweakers.. mensen die vooral op Linux geilen altijd maar kankeren op "M$". Als ik hier naar 15 sites die wij onderhouden kijken, zullen het zo'n ~97% IE-gebruikers zijn.

[Niek]

Op woensdag 02 januari 2002 16:50 schreef NielsVanRooij het volgende:

[..]

Daar gaat 't dus niet om. Zolang er nergens in de 'gebruikersovereenkomst' (algemene voorwaarden?) die jij met de NS hebt staat dat jij ook betaalt voor de site, dan doe je dat dus volgens de wet niet. Het gevolg daarvan is dus dat je geen eisen kan stellen aan datgene waar je niet voor betaalt.

Natuurlijk kan je de NS niet voor de rechter slepen om ze te dwingen om hun site open te stellen voor goede ( ) browsers, maar door kritiek te leveren kan dat wel bereikt worden.

Voorbeeld: pas geleden was er precies hetzelfde aan de hand met msn.com, de site was afgesloten voor non-IE browsers. Na veel kritiek (o.a. van de baas van Opera) hebben ze de site weer opengesteld voor alle browsers.

[Verwijderd]

Ik had het net op webwereld gelezen, ik gebruik altijd al IE niks mis mee onder win2k nah ik vind de site er een stuk beter uitzien, je kunt direct al op de index pagina je reisje invoeren

[Tom]

Op woensdag 02 januari 2002 16:35 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

Maar ga nou niet zeggen dat je met standaard HTML alleen maar lelijke pagina's kan maken???? Dat is echte onzin. Met gewone HTML kan je prachtige pagina's maken.

Jij bent zo iemand die Dos draait, omdat dat ook voldoet om al programma's te draaien?

[Tom]

Op woensdag 02 januari 2002 16:44 schreef NielsVanRooij het volgende:

[..]

Ben ik het absoluut niet mee eens. In 99% van de gevallen gaat het niet eens of om je het kan of niet, maar gaat het om.... GELD. Het is een feit dat werken volgens (W3C) standaarden meer tijd kost dan het maken van een site die perfect werkt in bijv. IE. En als je budget 't niet toelaat en de klant ziet de browser statistieken dan is die keuze heel snel gemaakt.

psies.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 17:19 schreef Tom het volgende:

[..]

Jij bent zo iemand die Dos draait, omdat dat ook voldoet om al programma's te draaien?

Nee ik gebruik MacOS X en dat ken je denk ik niet.
Jij bent zeker zo iemand die Windows draait omdat jij niet beter weet.

dit is flame ik weet het maar ik wordt ook zo moe van die stomme reacties. Of ik DOS moet draaien om geen IE te hebben

[reinouts]

Geautomatiseerd klachtmailtje versturen:

http://borft.student.utwente.nl/~mike/ns.php

(uit nl.comp.os.linux.discussie)

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:33 schreef NielsVanRooij het volgende:
[..]Hoogst waarschijnlijk heeft de NS in d'r logfiles van de afgelopen jaren gekeken en gezien dat het aantal niet-IE gebruikers 'verwaarloosbaar' was - en is het dus gewoon een kwestie van geld. Pech voor een zeer kleine groep gebruikers, maar zo gaat 't nou eenmaal in de harde zakenwereld .

Op woensdag 02 januari 2002 16:44 schreef NielsVanRooij het volgende:

[..]

In 99% van de gevallen gaat het niet eens of om je het kan of niet, maar gaat het om.... GELD. Het is een feit dat werken volgens (W3C) standaarden meer tijd kost dan het maken van een site die perfect werkt in bijv. IE. En als je budget 't niet toelaat en de klant ziet de browser statistieken dan is die keuze heel snel gemaakt.

Ik zie veel veronderstellingen en stellingen, maar geen enkele onderbouwing. Waar het om gaat heeft Oakley onder andere duidelijk gemaakt:

Op woensdag 02 januari 2002 16:35 schreef Oakley het volgende:
Inderdaad! We verliezen even uit het oog dat dit om een belangrijke publieke site gaat, niet om een of andere gamesite waar alleen bezoekers komen met het "nieuwste van het nieuwste". Er zijn gebruikers bij die een keer in de maand hun pc opstarten om naar de treintijden te kijken op internet (mijn opa bijvoorbeeld) die gaat echt niet zijn browser elke maand upgraden. Je moet als bouwer van een internet site altijd je doelgroep in de gaten houden. De doelgroep van de ns site is echter zo breed dat je heel erg moet oppassen met het maken van de site.
Er zijn hier dus een aantal gebruikers met een andere browser dan IE, dan moet de site zo gemaakt worden dat die erop kunnen. Er zijn ns reizigers die blind of slechtziend zijn, dan moet de site zo gemaakt worden dat ook deze gebruikers wat kunnen zien op de site. Er zijn gebruikers (en een groeiend aantal) die een PDA of zoiets dergelijks gebruiken, dan moet de site daarop aangepast worden.
Ik vind het een slap excuus om te zeggen: Dan moet je je browser maar upgraden.
Ik zie het al voor me:
Komt een rolstoeler naar het ns station en kan de drempel voor de ingang niet opkomen. Komt er iemand van de ns aan: 'Dan moet u maar leren lopen' ...

Conclusie: Een site van dit caliber moet gewoon door iedereen benaderbaar zijn. Kappen met je blije javascript truukjes (jaja we zijn allemaal onder de indruk, maar doe nou maar weer normaal).

Er zijn standaarden op het web en die zijn vastgelegd door w3c. Als je op het Inernet wilt publiceren dien je je aan die standaarden te houden en anders moet je maar niet publiceren. Wat je op een Intranet doet moet je verder zelf weten.
Als iedere browser zo zijn eigen standaarden zou implementeren krijg je een onwerkbare puinhoop. En een andere punt is dat IE niet voor elk platform beschikbaar is. Daardoor beperk je de keuze van de consument tot de platforms waarvoor IE wel beschikbaar is. En om nou honderden guldens te moeten besteden aan software om de ns site te kunnen zien lijkt mij wat ver gaan.

[blouweKip]

Het is een feit dat werken volgens (W3C) standaarden meer tijd kost dan het maken van een site die perfect werkt in bijv. IE.

Onzin, het maken van een compatible site kost alleen meer moeite dan ff frontpage opstartten en de zoveelste incompatible template invullen, normaal scheelt het heel veel moeite omdat je zo meteen de meeste mensen bereikt, als je allelei onzinnige ms tags/scripts gebruikt dat moet je niet gaan zeiken over de moeite die het kost om het "netscape/opera-compatible" te maken..

Ik ga IE toch ook niet afzeiken als de "BLINK" tag van netscape niet in IE werkt?

mensen die vooral op Linux geilen altijd maar kankeren op "M$".

bah, deze zin suggereert dat al die kritiek op MS niet terecht is, als je zelf niet doorhebt wat de gevaren zijn van de huidige situatie voor de keuzevrijheid van de consument ben je ook niet echt de slimste thuis.

Maar ja dit gaat bij de meeste mensen toch het ene oor in en het andere oor uit..keuze en innovatie zijn toch maar begrippen die veel te moeilijk zijn voor de domme massa

[Tom]

Op woensdag 02 januari 2002 17:23 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

Nee ik gebruik MacOS X en dat ken je denk ik niet.
Jij bent zeker zo iemand die Windows draait omdat jij niet beter weet.

Was ook sarcastisch.

[Tom]

Op woensdag 02 januari 2002 16:35 schreef Oakley het volgende:
Ik vind het een slap excuus om te zeggen: Dan moet je je browser maar upgraden.

Als de NS zo geld kan besparen, en ze kijken naar het aantal bezoekers dat Netscape gebruikt, kunnen ze als bedrijf zo'n beslissing maken. Met mijn IE3 kan ik toch ook geen site meet bekijken?

Ik zie het al voor me:
Komt een rolstoeler naar het ns station en kan de drempel voor de ingang niet opkomen. Komt er iemand van de ns aan: 'Dan moet u maar leren lopen' ...

Geen goede vergelijking.

[Verwijderd]

Er zijn standaarden op het web en die zijn vastgelegd door w3c. Als je op het Inernet wilt publiceren dien je je aan die standaarden te houden en anders moet je maar niet publiceren.

Weer zoiets, je 'dient' helemaal niets, W3C standaarden zijn nog steeds aanbevelingen en zijn niet bij de wet vastgelegd bijvoorbeeld. Zou natuurlijk prachtig zijn en een hoop ergernissen / problemen oplossen als je een site niet zou mogen publiceren als ie niet aan een aantal standaarden/eisen voldoet - alleen zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.

En natuurlijk is het beter als iedereen de W3C standaarden volgt en natuurlijk is het beter als de NS site toegankelijk is voor alle browsers, ik heb ook nooit het tegendeel proberen te bewijzen. Ik bekijk het alleen vanuit een ander oogpunt en bijvoorbeeld vanuit mijn werk gezien gaat de utopie van de W3C standaard, platform/browser onafhankelijkheid etc in de meeste gevallen (helaas) niet op.

Als iedere browser zo zijn eigen standaarden zou implementeren krijg je een onwerkbare puinhoop.

Dat is er dus de afgelopen jaren gebeurt en IE is daarbij de 'gemakkelijkste' gebleken voor developers, mede doordat IE zoveel gebruikt wordt en gewoon heel gemakkelijk met code omgaat. Ik ken persoonlijk geen enkele webdeveloper / designer die het prettig vindt om een site voor Netscape en consorten te maken. En weer gaat hier op: zolang de opdrachtgever betaalt zul je wel moeten, maar meestal willen of kunnen ze dat dus niet.

En een andere punt is dat IE niet voor elk platform beschikbaar is. Daardoor beperk je de keuze van de consument tot de platforms waarvoor IE wel beschikbaar is. En om nou honderden guldens te moeten besteden aan software om de ns site te kunnen zien lijkt mij wat ver gaan.

Fair enough - geef ik je helemaal gelijk in.

[Niek]

Ik heb even wat statistieken van sites zitten bekijken.

Volgens http://www.waller.co.uk/web.htm is MS-aandeel 75%, Netscape is 24% en die ene procent zijn andere browsers.

De statistieken van BrowserWatch (http://browserwatch.internet.com/stats/stats.html) zeggen dat bijna 60% MSIE gebruikt, de rest zijn andere browsers.

Diegenen die lopen te blaten van 95+% aandeel voor MSIE, zijn óf aan het verzinnen/liegen óf ze hebben <5 bezoekers per dag op hun site waar ze hun statistieken op baseren.

Overigens maakt het niet uit of nou 30% of 10% Mozilla/Netscape gebruikt, de site van de NS zou gewoon moeten werken in non-IE browsers (lynx uitgezonderd naturlijk ).

edit: typo

[Marger]

Op woensdag 02 januari 2002 17:13 schreef Tom het volgende:

[..]

Doelgroep van Tweakers.net zijn tweakers.. mensen die vooral op Linux geilen altijd maar kankeren op "M$". Als ik hier naar 15 sites die wij onderhouden kijken, zullen het zo'n ~97% IE-gebruikers zijn.

Goed, maar dan ik ook zeggen dat Fokzine voornamelijk bekeken wordt door breindode halfwits die dus vaker dan gemiddeld IE zullen draaien. Misschien worden de stats door dat soort sites ook wel weer te ver richting IE getrokken. Dus echt veel valt daar dan niet over te zeggen.

Op woensdag 02 januari 2002 17:19 schreef Tom het volgende:

[..]

Jij bent zo iemand die Dos draait, omdat dat ook voldoet om al programma's te draaien?

Beetje flauw, want sharky_k_ heeft gewoon gelijk. En dat sommige mensen bij elke scheet die Microsoft laat in de winkel staan om het nieuwste resultaat te kopen (ofwel de zooi downloaden), wil nog niet zeggen dat al die producten meteen het beste zijn. Ik wil ook niet zeggen dat MS slechte producten maakt: Ik heb met veel MS-programma's geen ervaring of te weinig ervaring met concurrerende software om daarover te oordelen. Maar ik weet wel dat in elk geval niet alle MS-software het beste is in zijn categorie, dat veel MS-software gaten bevat die concurrenten niet hebben en dat ik geen zin heb in een Wereld Bestuurd Door Microsoft. En geloof maar dat dat de laatste bladzijde in Bill's vijfjarenplan.

Ik zou het in elk geval vreemd vinden als de NS of MS kunnen bepalen wanneer ik nieuwe software neem.

[Marger]

Op woensdag 02 januari 2002 17:42 schreef The_Surfer het volgende:
Overigens maakt het niet uit of nou 30% of 10% Mozilla/Netscape gebruikt, de site van de NS zou gewoon moeten werken in non-IE browsers (lynx uitgezonderd naturlijk ).

Persoonlijk vind ik dat zelfs daar nog wel wat voor te zeggen valt, lynx-compatibiliteit. Hoe simpeler een site hoe beter. Maar dat is meer een kwestie van smaak. Daarentegen is het WWW nu eenmaal gebracht als een medium waar meer dan alleen tekst in kan zitten, i.t.t. archie, gopher, telnet, ftp en dergelijke protocollen, dus mag ik niet verwachten dat alle sites met lynx te bekijken zijn. Het nieuws op tweakers.net is dat overigens wel

[Verwijderd]

Diegenen die lopen te blaten van 95+% aandeel voor MSIE, zijn óf aan het verzinnen/liegen óf ze hebben >5 bezoekers per dag op hun site waar ze hun statistieken op baseren.

Ik denk dat het gewoon heel moeilijk is om daadwerkelijk aan te geven welke browser hoeveel gebruikt wordt. Als ik bijv. kijk naar (een van) de grootste gamingsite(s) in NL (ClanBase) met een gemiddelde van 1002860 pageviews per dag dan gebruikt 97.18% volgens de webalizer stats IE. Maar kijk je bij bijv. slashdot dan zal dat er heel anders uit zien.

Je zou voor de grap eens moeten vragen of je de statistieken van de NS site mag bekijken, aangezien we het over die site hebben. Zou de discussie een stuk makkelijker maken .

[Verwijderd]

Dit hele probleem zou er niet zijn als er netjes volgens w3c standaarden was gewerkt. Wat hebben stats daar mee te maken ?

[xtra]

Op woensdag 02 januari 2002 17:42 schreef The_Surfer het volgende:

...

Overigens maakt het niet uit of nou 30% of 10% Mozilla/Netscape gebruikt, de site van de NS zou gewoon moeten werken in non-IE browsers (lynx uitgezonderd naturlijk ).

Niets mis met Lynx. Die browser ondersteunt welliswaar geen JavaScript maar weet goed met (X)HTML om te gaan. Een pagina met goede HTML wordt dan meestal ook goed weergegeven.

[off-topic]
Top NS stapt op
Raad van Commissarissen en directieleden Huisinga en Lantain stappen op wegens de punctualiteitstarget over 2001.

Vers van de NS-website. Waarschijnlijk hebben ze nu wel iets anders aan hun hoofd.
[/off-topic]

[Wokschotel]

Op woensdag 02 januari 2002 17:21 schreef Tom het volgende:

[..]

psies.

Ik zou de browserstatistieken van www.ns.nl wel eens willen zien.

Webdesigners die niet browseronafhankelijk kunnen designen zijn prutsers. Beetje overdreven, maar zo is het gewoon.

[Niek]

Op woensdag 02 januari 2002 18:01 schreef xtra het volgende:

[..]

Niets mis met Lynx. Die browser ondersteunt welliswaar geen JavaScript maar weet goed met (X)HTML om te gaan. Een pagina met goede HTML wordt dan meestal ook goed weergegeven.

Als je in de CLI wil browsen, kan je beter links nemen. Die heeft tov lynx verschillende voordelen (o.a. frames en SSL ondersteuning).

[QyRoZ]

Mijn mailtje aan de Spoorwebmaster:

Hierbij teken ik bezwaar aan tegen het feit dat de Netscape gebruikers worden achtergesteld. Er is geen enkele technische reden hiervoor, Netscape 6.x is technisch veruit superieur aan IE 4.x, welke als minimale browser wordt ondersteunt. SCHANDALIG!!!!

Zonder vriendelijke groeten,
G. Bijsterbosch
Enschede

[Valium]

Op woensdag 02 januari 2002 17:56 schreef janjanjansen het volgende:
Dit hele probleem zou er niet zijn als er netjes volgens w3c standaarden was gewerkt. Wat hebben stats daar mee te maken ?

Daar hebben we wel de kern van het probleem. De mensen die de populaire browser IE gebruiken, vinden dat anderen zeuren en dat de meest-gebruikte browser maar de standaard moet worden, ook al kan niet iedereen daar gebruik van maken. Die hebben dan simpelweg geen internet meer.

Anderen, die deze browser niet (KUNNEN!) gebruiken, vinden dat men zich aan de opgelegde standaard dient te houden, wat volgens sommigen lastiger is (wat ik dus niet geloof).

Dit is een soort van uit de hand gelopen relletje. Wanneer de politie (W3C) er niets aan doet, dan geldt het recht van de sterkste straatbende (MS). Er kleven alleen zo ontzettend veel nadelen aan het gebruik van MS-software, dat de rillingen over je rug lopen. (Nu denk ik aan dat een bedrijf de wereld in zijn greep heeft, aan MS-Earth, wat al akelig dichtbij begint te komen.)

[Wokschotel]

Quote van iemand anders:

Een andere vraag is welke nuttige elementen aan de site zijn toegevoegd
die niet zouden werken op andere browsers? En is de situatie dusdanig
dat een bezoeker geen gebruik kan maken van de site zonder deze
elementen? Dan is er sprake van een ontwerpfout. Of gaat het alleen om
kleine (wellicht overbodige) toevoegingen? Dan lijkt het mij overbodig
toegang te verhinderen aan een groot deel van de wereld.

[Verwijderd]

Op woensdag 02 januari 2002 17:39 schreef Tom het volgende:
Als de NS zo geld kan besparen, en ze kijken naar het aantal bezoekers dat Netscape gebruikt, kunnen ze als bedrijf zo'n beslissing maken. Met mijn IE3 kan ik toch ook geen site meer bekijken?

Hoezo? Het bouwen van Javascript en browserchecks kost juist geld. Een goedkope site bouw je met simpel HTML of met een simpele HTML-template-engine. En als je IE5-javascript niet compatibel kunt maken met Mozilla en Opera, ben je een waardeloze sitebouwer. Jouw argument gaat alleen op voor IE4 en Netscape 4.

Overigens vreemd dat ns.nl zelf op een RedHat server lijkt te draaien. Geen enkel license zal iemand verbieden om IE-only spul op een goedkope Linuxdoos te hosten, maar erg sympathiek van de bouwers tegenover de open source-gemeenschap vind ik het niet.

[wzzrd]

Een site bouwen voor één browser is het toppunt van amateurisme. Het gaat niet om het aantal mensen met een andere browser op je site, het gaat erom dat je een perfect product wilt afleveren. Een site voor één browser is niet perfect!

[Valium]

Ik heb net een e-mail van de ontwerpers (Rhino) gekregen:

[...] Je hebt gelijk, de site werkt niet met de minder gebruikte browsers. Wat je echter moet weten is dat wij het deel van de site dat wij gemaakt hebben al anderhalf!! jaar geleden hebben opgeleverd. Niet zo vreemd dus dat netscape
6 en opera 6 niet ondersteund worden. Wij zijn sindsdien niet meer bij het project betrokken geweest. De NS heeft dus ook online last van vertragingen Bovendien zag ik net dat de site ook is afgesloten voor Netscape 4.x gebruikers. Daar snap ik niets van, we hebben hem namelijk wel ontwikkeld voor Netscape 4.x. [...]

Conclusie, de NS is weer eens lekker bezig. De treinen hadden maar enkele tientallen minuten vertraging, maar de website heeft dus al anderhalf jaar vertraging opgelopen sinds de oplevering door rhino.

[Crazy D]

Tjah, eigenlijk boeit het me niet als een site IE only is. Dar surf ik wel verder. Alleen heb je bij de NS een stuk minder alternatieven. http://www.9292ov.nl/ doet het gelukkig nog wel

Ik vind het alleen vooral kwalijk dat een site waarvan ik eigenlijk vind dat ze onder de openbare voorzieningen vallen (iedereen moet er gebruik van kunnen maken), juist die site een deel van z'n klanten in de kou laat staan... Tuurlijk, het is hun goed recht, de NS betaald ervoor. Alleen vind ik het gewoon belachelijk. Straks willen ze je alleen maar helpen aan het loket als je om info vraagt als je correct accentloos ABN spreekt (=> de juiste user-agent string ) en je anders een papier voor je neus douwen dat je dat eerst maar ABN moet leren spreken...

[sigma01]

Wat mij opvalt aan de site is dat er ontzettend veel gebruik wordt gemaakt van layers. Dit is voor een webdeveloper hardstikke interessant maar het heeft voor de ns site geen voordelen. Want de pagina wordt groter (meer traffic), meer problemen (zie frontpage zie deze discussie), meer vertraging (bij de gebruiker) .

Ik ben nu niet gelijk de expert maar wat ik in ieder geval weet is dat je niet alles op de browser moet laten aankomen. Er zijn meer mensen in Nederland.

[Wokschotel]

Op woensdag 02 januari 2002 22:06 schreef Valium het volgende:
Ik heb net een e-mail van de ontwerpers (Rhino) gekregen:
[..]

Conclusie, de NS is weer eens lekker bezig. De treinen hadden maar enkele tientallen minuten vertraging, maar de website heeft dus al anderhalf jaar vertraging opgelopen sinds de oplevering door rhino.

Je bedoelt dat dat in NIWO stond?

[Marger]

Op woensdag 02 januari 2002 22:06 quotete Valium het volgende:
[...] Je hebt gelijk, de site werkt niet met de minder gebruikte browsers. Wat je echter moet weten is dat wij het deel van de site dat wij gemaakt hebben al anderhalf!! jaar geleden hebben opgeleverd. Niet zo vreemd dus dat netscape
6 en opera 6 niet ondersteund worden. Wij zijn sindsdien niet meer bij het project betrokken geweest. De NS heeft dus ook online last van vertragingen Bovendien zag ik net dat de site ook is afgesloten voor Netscape 4.x gebruikers. Daar snap ik niets van, we hebben hem namelijk wel ontwikkeld voor Netscape 4.x. [...]

Okee, ten eerste slecht van de NS dus inderdaad, dat het zo lang duurt en dat ze het ook nog eens apart hebben afgesloten voor Netscape 4.x. Maar anderhalf jaar geleden bestond de HTML-standaard ook al, dus ook toen hadden de makers gewoon kunnen beslissen zich daar aan te houden. Blijkbaar hebben ze twee versies gemaakt, 1 met IE-code en 1 met Netscape (4.x)-code, die beide afwijken van de standaard. Nog niet helemaal jofel dus lijkt me.

[d-Frag]

Het wordt ondertussen een nieuwsitem:

http://nu.nl/document?n=50060

edit nog 1:
http://www.webwereld.nl/nieuws/9649.phtml

[Newjersey]

ik kwam deze link tegen op een irc kanaal

www.nohup.nl/ns.sh

zo kan je wel je route plannen met dit sh script, heb hem ff getest en hij werkt perfect

edit:
dan komt het er zo uit te zien

code:

10:28 Apeldoorn
 3 Amersfoort Intercity 1632
 10:57 Amersfoort
 11:27 Amsterdam Centraal
 
 Spoor Richting Reisdetails
 
 10:28 Apeldoorn
 3 Amersfoort Intercity 1632
 11:27 Amsterdam Centraal
 
 Prijzen 2e klas 1e klas
 
 in EUR vol tarief reductie vol tarief reductie
 Enkele reis 10,80 6,40 16,70 10,00 
 prijsinformatie 
 Retour 18,80 11,20 29,10 17,40
 
 Soort kaart 2e klas 1e klas
 
 Prijzen in EUR vol tarief reductie vol tarief reductie
 Enkele reis 1 10,80 6,40 16,70 10,00
 Retour 1 18,80 11,20 29,10 17,40
 Weekendretour 18,80 11,20 29,10 17,40
 Vijf Retour 89,30 53,20 138,20 82,60
 Railrunner 1 1,00 1,00 1,00 1,00
 Maandtrajectkaart 2 304,00 471,00
 Jaartrajectkaart 2 2.380,00 3.670,00
 Jeugdmaandtrajectkaart 2 258,50
 
 1 In de trein verkrijgbaar. U betaalt een hoger tarief.
 2 Bij deze tariefafstand geldt de maximum prijs.
 
 Soort netkaart 2e klas 1e klas
 
 zonder stad-/
 streekvervoer met stad-/
 streekvervoer zonder stad-/
 streekvervoer met stad-/
 streekvervoer
 Dagkaart 35,60 39,60 55,20 59,20
 5-Dagkaart 169,10 262,20
 Maandnetkaart 304,00 356,50 471,00 523,50
 Jeugdmaandnetkaart 258,50 311,00
 NS-/OV/jaarkaart
 1 persoon 2.380,00 2.794,50 3.670,00 4.084,50
 2 personen 2.730,00 3.205,50 4.170,00 4.645,50
 3 personen 2.810,00 3.305,50 4.270,00 4.765,50
 4 personen 2.880,00 3.388,00 4.370,00 4.878,00
 5 personen 2.960,00 3.478,50 4.470,00 4.988,50
 6+ personen 3.035,00 3.563,50 4.570,00 5.098,50

[wzzrd]

Op woensdag 02 januari 2002 16:44 schreef NielsVanRooij het volgende:

[..]

Ben ik het absoluut niet mee eens. In 99% van de gevallen gaat het niet eens of om je het kan of niet, maar gaat het om.... GELD. Het is een feit dat werken volgens (W3C) standaarden meer tijd kost dan het maken van een site die perfect werkt in bijv. IE. En als je budget 't niet toelaat en de klant ziet de browser statistieken dan is die keuze heel snel gemaakt.

Het is een feit dat werken volgens de w3c standaarden meer tijd kost dan dat niet doen? LOL! Jij weet er écht weinig van! Waar slaat dat nou op! Hoe kan een standaard volgen nou veel tijd kosten!? Het is allemaal netjes gedocumenteerd, je kunt het nazoeken (én laten testen op de site van het w3c) en écht, geloof me, zo moeilijk is die standaard niet. Echt niet.

[intert0y]

Op woensdag 02 januari 2002 17:03 schreef Locutus-of-Borg het volgende:

[..]

LOL, errug professionele benadering Niet dus, maar ja, zij zijn ook alles behalve professioneel, so

valt toch wel mee. mijn berichtje was gewoon netjes het feit dat ik het een ruckverhaal vond heb ik niet naar hen gestuurd.

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 09:25 schreef wzzrd het volgende:
Het is een feit dat werken volgens de w3c standaarden meer tijd kost dan dat niet doen? LOL! Jij weet er écht weinig van! Waar slaat dat nou op! Hoe kan een standaard volgen nou veel tijd kosten!? Het is allemaal netjes gedocumenteerd, je kunt het nazoeken (én laten testen op de site van het w3c) en écht, geloof me, zo moeilijk is die standaard niet. Echt niet.

Ik geloof niet dat je weet tegen wie je het hebt en ja, het werken binnen een (beperkende!) standaard zal over het algemeen meer tijd en geld kosten dan de vrijheid nemen dat niet te doen.

[J.Hollemans]

Marger:
Als jij nou even persoonlijk een enquete gaat houden onder 1000 bezoekers van de NS-site en mij kunt laten zien dat het aantal niet-IE-gebruikers 'zo klein' is, dan praten we verder.

Als je nu een enquete gaat houden onder bezoekers van de NS-site, komt er uit dat 100% IE gebruikt

Maar afgezien daarvan; dit slaat _ECHT_ alles:

NS stond al bekend als No Service

nu lijkt het erop, dat N$ navolger wordt van M$

[Verwijderd]

ik ben stil

[J.Hollemans]

Mijn bijdrage:

Beste Webmaster,

Wat een ironische start van dit mailtje, maar dat even ter zijde:

Met dit e-mailtje wil ik u ervan op de hoogte stellen, dat niet
iedereen die informatie van de NS website wil hebben Internet Explorer
gebruikt. Zeer velen gebruiken andere (vaak ook betere) browsers dan
de door u aangeraden IE.

De NS stond er al om bekend slechte service te leveren naar de klanten
toe op het gebied van vervoer, nu lijkt dit beleid te zijn doorgezet
op het gebied van de informatie voorziening(en).

Ik vind dit ABSOLUUT ontoelaatbaar en een schandalig misbruik van de
monopoliepositie van zowel Internet Explorer als ook de monopoliepositie
van de NS als enige treinmaatschappij in Nederland.

Voor alle duidelijkheid:
Ik zal zoveel mogelijk mensen benaderen om geen gebruik meer te maken
van de "verbeterde" NS-website. In plaats hiervan, zal ik hen website
www.bahn.de aanraden van jullie duitse concurent (in dit geval).

Gegroet,

Jeroen Hollemans

Had ik er eigenlijk ook nog bij willen zetten:

Veel succes met het volgen van je HTML cursus.

Ps. de website ziet er bij de minimale resolutie van
800x600 in IE ook niet uit met al die scrollbalken.

Maar ik had uit pure frustratie al op Send gedrukt...

[Wokschotel]

Op donderdag 03 januari 2002 14:16 schreef Blues het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat je weet tegen wie je het hebt en ja, het werken binnen een (beperkende!) standaard zal over het algemeen meer tijd en geld kosten dan de vrijheid nemen dat niet te doen.

Geweldig argument! Je neemt dus maar de vrijheid om een deel van je bezoekers zo maar de toegang tot je site te ontzeggen omdat de designer te clueless is om niet volgens standaarden te werken?

Leg mij nou eens uit WAAROM de hele boel perse zo gemaakt moet worden dat ie alleen onder IE werkt. Zo spectaculair ziet het er nu ook allemaal weer niet uit. Er zijn duizenden sites die WEL gewoon werken onder andere browsers.

Ja, ik ben een beetje pissig, omdat je blijkbaar zonder MS-producten niet meer meetelt op Internet en niet serieus wordt genomen.

[Verwijderd]

www.bahn.de

die werkt wel en geeft nog de vertrektijden van NS-treinen ook

[Verwijderd]

Op donderdag 03 januari 2002 15:16 schreef rdgf het volgende:
Geweldig argument! Je neemt dus maar de vrijheid om een deel van je bezoekers zo maar de toegang tot je site te ontzeggen omdat de designer te clueless is om niet volgens standaarden te werken?

Ja, ik ben een beetje pissig, omdat je blijkbaar zonder MS-producten niet meer meetelt op Internet en niet serieus wordt genomen.

Rustig, maar...ik ben je vijand niet. Ik neem geen vrijheid. Ik maak alleen de statement dat, over het algemeen, volgens een standaard werken duurder zal blijken dan niet volgens die standaard werken. Het ontwikkelen van een auto zal waarschijnlijk meer geld kosten als die (bijvoorbeeld) aan de Europese veiligheidsnormen moet voldoen.

Leg mij nou eens uit WAAROM de hele boel perse zo gemaakt moet worden dat ie alleen onder IE werkt. Zo spectaculair ziet het er nu ook allemaal weer niet uit. Er zijn duizenden sites die WEL gewoon werken onder andere browsers.

Beste rdgf, ik ben het volkomen met je eens.

[xtra]

De NS belooft de website nog deze maand toegankelijk te maken voor andere browsers, aldus een woordvoerder.

Zie het artikel op NU.nl: http://nu.nl/document?n=50060

Nu maar hopen dat ze ook denken aan de gehandicapte internetters onder ons.

[Zpottr]

Uit het bericht op nu.nl:

"We hebben gekozen om eerst de site te lanceren voor Internet Explorer-gebruikers, anders haalden we de deadline van 31 december 2001 niet."

Tranen in mijn ogen, ik weet niet of het uit woede, verdriet of medelijden is. Ze halen *VD 20% van hun deadlines niet, en dan nog: wat boeit het als zo'n site een maandje later komt? Wat een kansloos groepje loosers is het toch... Iedereen die hierboven heeft gezegd dat het soms te duur is om je fratsten voor iedereen toegankelijk te maken: wat vind je hier dan van?? Dit is toch het slechtste van twee werelden, of niet dan?

En nog twee reacties op hoger staande berichten:

Overigens maakt het niet uit of nou 30% of 10% Mozilla/Netscape gebruikt, de site van de NS zou gewoon moeten werken in non-IE browsers (lynx uitgezonderd naturlijk ).

Je begrijpt dat apparatuur voor slechtzienden en blinden 100% afhankelijk is van de mogelijkheid de site tekst-based te navigeren, hoop ik? Niet om je af te zeiken of zo, maar dit is een zeer belangrijk punt in mijn ogen, zeker in het geval van organisaties als de NS...

Op woensdag 02 januari 2002 17:16 schreef The_Surfer het volgende:
Natuurlijk kan je de NS niet voor de rechter slepen om ze te dwingen om hun site open te stellen voor goede ( ) browsers, maar door kritiek te leveren kan dat wel bereikt worden.

In relatie tot het bovenstaande: ik moet nog maar afwachten wat er gebeurt als een organisatie als de Federatie Slechtzienden- en Blindenbelang of een van haar collega's op haar strepen gaat staan. Volgens mij zijn hier wel degelijk verplichtingen... en anders een geweldige mogelijkheid voor een media-afgang!

[Pc123]

Nu.nl:

Jonkers verzekert dat de site nog deze maand ook door andere browsers bezocht kan worden.

Hopelijk zal dat niet lang meer duren na honderden mailtjes.

[Marger]

Even denken, de NS en beloftes... en las ik hierboven niet ergens dat dat designbedrijfje de site al anderhalf jaar geleden had gemaakt? Maar goed, ik ben blij dat ze, al dan niet onder druk van het publiek en/of de media, toch een poging gaan wagen. Nu nog kijken of het gaat lukken

[Servowire]

Komen jullie dat zo vaak op NS.nl dat dit een probleem is

ja ik snap wel dat niet kan, maar sommigen overdrijven een beetje

begrijp me niet verkeerd ik kan er ook niet op komen (met Mozilla)

[xtra]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:28 schreef Servowire het volgende:
Komen jullie dat zo vaak op NS.nl dat dit een probleem is

ja ik snap wel dat niet kan, maar sommigen overdrijven een beetje

begrijp me niet verkeerd ik kan er ook niet op komen (met Mozilla)

Voor de meesten zal het vooral gaan om het principe.
De toegang tot een website beperken tot een deel van de bezoekers is toch wel een uitholling van het open karakter van internet en dat stuit veel mensen tegen de borst, als ik de reacties op o.a. GoT mag geloven.

Bij de stap van de NS lijdzaam toezien brengt wellicht anderen op ideeën, zodat na enige tijd IE de enige browser is waarmee je nog iets kunt op internet. Wat betekent dat voor de niet MS besturingssystemen en browsers?

[Wokschotel]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:32 schreef xtra het volgende:

[..]

Voor de meesten zal het vooral gaan om het principe.
De toegang tot een website beperken tot een deel van de bezoekers is toch wel een uitholling van het open karakter van internet en dat stuit veel mensen tegen de borst, als ik de reacties op o.a. GoT mag geloven.

Bij de stap van de NS lijdzaam toezien brengt wellicht anderen op ideeën, zodat na enige tijd IE de enige browser is waarmee je nog iets kunt op internet. Wat betekent dat voor de niet MS besturingssystemen en browsers?

Dan krijg je dus een informatiemonopolie van MS. En daar heb ik echt geen zin in. Ik heb niets tegen hun besturingssystemen (gebruik ze zelf ook), maar een MS-only internet is echt een nachtmerrie. Stel je voor dat je een .net account zou moeten gebruiken om IE te kunnen gebruiken, en IE moet je weer gebruiken omdat dat de enige ondersteunde browser is. Moet er niet aan denken.

[Marger]

Precies! Als ik die site 1 keer per maand gebruik is het veel, maar daar gaat het niet om. Dit soort situaties moeten gewoon voorkomen worden.

[Aaargh!]

Op donderdag 03 januari 2002 15:16 schreef rdgf het volgende:
Ja, ik ben een beetje pissig, omdat je blijkbaar zonder MS-producten niet meer meetelt op Internet en niet serieus wordt genomen.

Aan de andere kant, ik neem MS produkten al jaren niet meer serieus ...

[_cyclops_]

Mail!

Date: Mon, 7 Jan 2002 17:28:28 +0100
From: Webmaster-wwwnsnl <[e-mail]>
Subject: Reactie livegang NS-site

[ The following text is in the "iso-8859-1" character set. ]
[ Your display is set for the "US-ASCII" character set. ]
[ Some characters may be displayed incorrectly. ]

Geachte bezoeker,

Allereerst onze excuses voor het door u ondervonden ongemak betreffende de
beperkte toegang tot de vernieuwde internetsite van NS.

NS heeft tijdens de bouw en implementatie van de nieuwe site moeten kiezen
voor een eerste release met enkel toegang middels Internet Explorer. Dit
vanwege de onderlinge functionele incompatibiliteit van op Netscape
gebaseerde browsers.

In onze eerstvolgende release, welke nog deze maand gepland staat, worden
meerdere browsers ondersteund. Wij houden u op de hoogte.

Met vriendelijke groet,

NS Internet

edit:
foute paste

[unitzero]

Hee die kreeg ik ook net binnen (alleen wat minder mismaakt... )

[brammus]

Op maandag 07 januari 2002 17:42 schreef _cyclops_ het volgende:
NS heeft tijdens de bouw en implementatie van de nieuwe site moeten kiezen voor een eerste release met enkel toegang middels Internet Explorer.
In onze eerstvolgende release, welke nog deze maand gepland staat (..)

Jaja, Toevállig hadden ze het al in de planning... Right...

Het zijn echt een stelletje , daar zeg...

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 17:46 schreef brammus het volgende:

[..]

Jaja, Toevállig hadden ze het al in de planning... Right...

Het zijn echt een stelletje , daar zeg...

Ze geven tenminste gehoor aan alle kritiek, toch?

[_cyclops_]

't valt me trouwens nu pas op, de planning zal vast wel achter liggen

zeker ns

[brammus]

Op maandag 07 januari 2002 17:48 schreef Mainwave het volgende:

[..]

Ze geven tenminste gehoor aan alle kritiek, toch?

Ja, dat is waar, ze doen er nu wel wat aan...

Alle lof dáárvoor, we kennen zat bedrijven die zich helemaal *nix* aantrekken van de klant...

[supershoe]

Yee! Ik heb ook mail. Ik ben erg blij dat ze het gaan oplossen. Ze hadden ook alle kritiek kunnen negeren zoals sommige bedrijven zouden doen...

[Klovan]

NS heeft tijdens de bouw en implementatie van de nieuwe site moeten kiezen
voor een eerste release met enkel toegang middels Internet Explorer. Dit vanwege de onderlinge functionele incompatibiliteit van op Netscape gebaseerde browsers.

* Klovan zal me wel weer vergissen maar Opera is dat ook een "Netscape gebaseerde browser" of bedoelen ze daar gewoon mozilla mee oid...

vind het trouwens erg goed van de NS dat ze een meeltje terug sturen, had ik niet verwacht

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 18:30 schreef Klovan het volgende:

[..]

* Klovan zal me wel weer vergissen maar Opera is dat ook een "Netscape gebaseerde browser" of bedoelen ze daar gewoon mozilla mee oid...

Ik denk dat ze de op Gecko gebaseerde browsers bedoelen, dus Mozilla en Galeon, others?
Maar ik ga er vanuit dat NS ook aan browsers als Opera denkt.

[Glacier]

Ik heb net een standaard meel via http://borft.student.utwente.nl/~mike/ns.php verstuurd aan de NS. Dit kan dus echt niet. En echt niet 99% van de mensen gebruikt IE. Dit is weer een schandalige zet van de NS, ze waren al zo negatief in het nieuws, nu dit weer...echt slim van ze

[Niek]

Ja hoor, hier is de oplossing: www.spoorboekje.nl

Een paar gasten hebben een simpele frontend voor de ns-site geschreven en die daar online gezet. Zie ook http://webwereld.nl/nieuws/9733.phtml

[_cyclops_]

http://www.spoorboekje.nl/ ROELT!

hij doet 't zelfs in LYNX goed :-)

[wizza]

Op donderdag 10 januari 2002 14:32 schreef _cyclops_ het volgende:
http://www.spoorboekje.nl/ ROELT!

hij doet 't zelfs in LYNX goed :-)

Inderdaad! echt een top site, zeg em vanochtend ook!!!
heb meteen ff een mailtje gestuurd via dat reply-form naar
de makers van die pege om ff een bedankje / complimentje
te geven!

Op dinsdag 08 januari 2002 10:23 schreef Glacier het volgende:
Ik heb net een standaard meel via http://borft.student.utwente.nl/~mike/ns.php verstuurd aan de NS. Dit kan dus echt niet. En echt niet 99% van de mensen gebruikt IE. Dit is weer een schandalige zet van de NS, ze waren al zo negatief in het nieuws, nu dit weer...echt slim van ze

heb een reactie gehad van de NS (standaard mailtje) :



> Geachte bezoeker,
>
> Allereerst onze excuses voor het door u ondervonden ongemak betreffende de
> beperkte toegang tot de vernieuwde internetsite van NS.
>
> NS heeft tijdens de bouw en implementatie van de nieuwe site moeten kiezen
> voor een eerste release met enkel toegang middels Internet Explorer. Dit
> vanwege de onderlinge functionele incompatibiliteit van op Netscape
> gebaseerde browsers.
>
> In onze eerstvolgende release, welke nog deze maand gepland staat, worden
> meerdere browsers ondersteund. Wij houden u op de hoogte.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> NS Internet
>
>
>
> Dear visitor,
>
> First, our apologies for the sometimes troubled entrance to the renewed
> internetsite of Dutch Railways.
>
> Dutch Railways have had to make a choice during building and implementing
> the new site, for visibility via Internet Explorer alone. This because of
> the functional incompatibility of Netscape based browsers.
>
> In our next release, which is scheduled to go live this month, more
> browser types will be supported. We will keep you informed.
>
> Kind regards,
>
> Dutch Railways Internet

[Niek]

Ik krijg nu net een emailtje binnen:

Subject: Betreft: www.ns.nl
Date: 2002.01.17 16:30
From: Webmaster-wwwnsnl <[e-mail]>

Beste bezoeker,

Op 31 december j.l. introduceerde NS een geheel vernieuwde website, met een
uitbreiding aan mogelijkheden voor de gebruikers. Sindsdien hebben we heel
wat reacties gekregen, zowel positief als negatief. Vooral het niet
ondersteunen van Netscape werd in de berichtgeving als een groot gemis naar
voren gebracht.
We willen graag een toelichting geven op de gemaakte keuzes. En - nog
belangrijker - duidelijk maken wat er de komende tijd aan verbeteringen te
verwachten valt.

Bij het introduceren van de nieuwe NS-website was de omschakeling op de Euro
een cruciale datum. Op 31 december is daarom deze belangrijke eerste stap
gezet. We hebben voor de daaropvolgende periode een stapsgewijze
ontwikkeling van de mogelijkheden van de nieuwe site op het programma staan.
Uitbreiding van de ondersteuning van browsers staat daarbij hoog op de
lijst. Mede gezien de ontstane commotie hebben we alles op alles gezet om de
volgende release enige weken eerder dan gepland uit te brengen. Dat betekent
dat vanaf zaterdag 19 januari de meest gebruikte browsers worden
ondersteund, namelijk:

- Explorer 4.03 en hoger voor de pc.
- Explorer 5.0 en hoger voor de mac.
- Netscape 4.08 en hoger (behalve 4.62 en 6.0 i.v.m instabiliteit) voor pc
en Mac.
- Wij zullen een tekstversie voor zowel de binnenlandse als de buitenlandse
reisplanner op www.ns.nl plaatsen zodat gebruikers met browsers die nog niet
door ons worden ondersteund gebruik kunnen maken van de reisplanners.

- Opera wordt door ons op een later tijdstip ondersteund.

Naast deze versie hebben wij voor de komende maanden meerdere releases op
het programma staan, waardoor de dienstverlening aan onze klanten middels
internet verder wordt uitgebreid.

Overigens betreurt NS de ons inziens niet correcte berichtgeving waar het
gaat over gehandicapten. Wij hebben het afgelopen jaar hard gewerkt aan een
oplossing die ook voor onze minder valide klanten bereikbaar is.
Wij verwijzen naar een artikel op www.drempelsweg.nl:
http://www.drempelsweg.nl/overdrempelsweg/nieuws/index.php3?nieuws_id=74&cat
egorie=&extra=ja

NS waardeert een directe communicatie met gebruikers over de werking van
haar site. Hiervoor kan contact op worden genomen met de webmaster:
[e-mail]. Met behulp van de reacties geeft NS
verder vorm aan het beleid rondom de site en op deze wijze kan NS
vroegtijdig met gebruikers in contact treden.
Via 'over deze site' op www.ns.nl houden wij u op de hoogte van de
ontwikkelingen.

NS wil u graag op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen op het gebied
van toekomstige browser-compatibiliteit. Als u hier belangstelling voor
hebt, beantwoord deze mail dan met het woord 'ja' in het onderwerpveld.

Afzender: Webmaster NS Internet (naam)



Bijlage: Gebruikersstatistieken 7 t/m 11 januari 2002

Gebruikersstatistieken www.ns.nl 7 t/m 11 januari 2002

Operating System Total Average Percentage

Windows 98 86121 n/a 41.83
Windows 95 25969 n/a 12.61
Windows 2000 25651 n/a 12.46
Windows NT 25167 n/a 12.22
Windows ME 20079 n/a 9.75
Windows XP 14628 n/a 7.10
Macintosh PPC 5833 n/a 2.83
Linux 1750 n/a 0.85
Sun OS 412 n/a 0.20
OS/2 108 n/a 0.05
Windows 3.1x 47 n/a 0.02
Macintosh 42 n/a 0.02
HP Unix 39 n/a 0.02
BSD UNIX 34 n/a 0.02
Windows CE 15 n/a 0.01
Amiga 2 n/a 0.00

Totaal 205.897 gebruikers over vijf dagen.

[SigmundFreud]

Op zich een goede daad van de NS (stom natuurlijk dat ze er niet eerder over hebben nagedacht). De incompatibiliteit met Netscape 6+ vind ik wel raar. Ik ben in ieder geval benieuwd naar de text-only versie van de reisplanner. Voorlopig maar gewoon spoorboekje.nl blijven gebruiken

[sll]

Op donderdag 17 januari 2002 16:52 schreef SigmundFreud het volgende:
... De incompatibiliteit met Netscape 6+ vind ik wel raar. ...

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het intepreteert, maar worden niet alle Netscape-versies vanaf 4.08 ondersteund (behalve twee specifieke versies: 4.62 en 6.0) dus 6.1 en hoger weer wel

Waarom zou je dan eigenlijk twee specifieke versies niet ondersteunen? Alleen om niet de support te hoeven geven of blijft de hele site voor die versies gesloten?

En Mozilla ondersteuning

[Klovan]

Op donderdag 17 januari 2002 16:47 schreef The_Surfer het volgende:
Ik krijg nu net een emailtje binnen:
[..]

ikke ook, en als je deze url volgt dan staat daar bij:

Alleen internet explorer
Afgelopen week heeft de NS nogal wat kritiek te verduren gekregen, omdat de nieuwe site met geen andere browser dan internet explorer te bekijken is. ?Binnen een maand zullen we behalve internet explorer ook netscape en andere browsers gaan ondersteunen,? vertelt Cassee. ?Zelfs in overleg met Accessibility zal dat niet eenvoudig worden. Er bestaat namelijk wel een goede standaard voor de internetbroncode, maar helaas houdt geen enkele browser zich daaraan. We verwachten daar aan het begin van het tweede kwartaal dit jaar mee klaar te zijn.?

volgens mij houdt Opera zich daar wel degelijk aan, of heb ik het helemaal mis

[Verwijderd]

Op donderdag 17 januari 2002 20:27 schreef Klovan het volgende:

[..]

ikke ook, en als je deze url volgt dan staat daar bij:
[..]

volgens mij houdt Opera zich daar wel degelijk aan, of heb ik het helemaal mis

Nee totaal niet. Als dat zo zou zijn had Opera momenteel 100% DOM support ipv een schamele 10% DOM support. Tevens worden nog niet alle W3C CSS standaarden ondersteunt.

[sll]

Gisteren was de nieuwe 'multi-browser' website van de NS nog niet 100% online, maar vandaag werkt hij eindelijk ook weer met Netscape-browsers

Mozilla 0.9.7 & Netscape 4.79 doen het hier prima.

Wat Opera betreft, de hoofdpagina wordt nog wel geladen, maar daarna snel een doorlink naar een eenvoudige invoerformulier.
Zoals aangekondigd wordt Opera nu dus nog niet ondersteund...