Waarom zijn lasers rood???

[gabberjoost]

Waarom is het licht van een laser eigenlijk (bijna) altijd rood? Ik heb nog maar zelden een andere kleur laser gezien?

[Anoniem: 10300]

kweit neit

[EquiNox]

Volgens mij heeft dit te maken met het feit dat de kleur 'rood' een golflengte heeft die goed door lucht 'draagt' ofzo.

Er zijn btw ook genoeg Infrarode en ultraviolette lasers hoor, die werken alleen op een andere 'golflengte'.

[dinges]

Op zondag 30 december 2001 00:22 schreef Beathoven het volgende:
kweit neit

reageer dan niet...

[Hoicks]

Op zondag 30 december 2001 00:22 schreef Beathoven het volgende:
kweit neit

Jij gaat nooit stappen zeker?

Rooie/blauwe/groene/paarse lasers zijn er ook wel hoor

Ik denk dat rood het goedkoopst is qua productiekosten.

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:23 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Jij gaat nooit stappen zeker?

Rooie/blauwe/groene/paarse lasers zijn er ook wel hoor

Ik denk dat rood het goedkoopst is qua productiekosten.

Idd, niet veel nee...

Maar als je ff irl kijk, dan zijn lasers altijd rood.
Kijk maar naar laserpennen, richtmiddelen voor een vuurwapen, etc... Allemaal rood...

[cobratbq]

Op zondag 30 december 2001 00:23 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Jij gaat nooit stappen zeker?

Rooie/blauwe/groene/paarse lasers zijn er ook wel hoor

Ik denk dat rood het goedkoopst is qua productiekosten.

Zit dat niet in die golflengte, dat rood het minste breekt/afbuigt bij overgang in een ander medium ofzo?
Het is maar een gokkie hoor, dacht ik spontaan aan?!


Ik weet wel dat je allerlei soorten lasers kunt hebben. Het gaat erom dat je gewoon heel veel licht met precies dezelfde golflengte produceert, zodat het ook allemaal in precies dezelfde richting gaat, zodat het een hele sterke straal is, zodattie ver reikt.

[cobratbq]

Op zondag 30 december 2001 00:25 schreef gabberjoost het volgende:

[..]

Idd, niet veel nee...

Maar als je ff irl kijk, dan zijn lasers altijd rood.
Kijk maar naar laserpennen, richtmiddelen voor een vuurwapen, etc... Allemaal rood...

Dat komt omdat rood ook duidelijk te zien is

[Dr_Frickin_Evil]

Energie van een foton: h*c/labda = h*f
(h=constante van Planck 6,63 exp-34, c=lichtsnelheid=3,0 exp8 m/s, labda=golflengte, f=frequentie).

De energie van het foton is gelijk aan de energie waarmee de electron uit de kern van het atoom geschoten wordt, min de uittree-energie van dat electron. Rood is de kleur met de grootste golflengte (800nm), de benodigde energie om rood licht te krijgen is daarom het laagst, en daarom is een rode laser het makkelijkst te maken.

Mijn theorie zou dit kunnen?

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:27 schreef cobratbq het volgende:

[..]

Dat komt omdat rood ook duidelijk te zien is

Rood is toch de kleur die het menselijk oog het slechtst kan zien? Kijk maar eens naar onderzeebooten. Als die in gevecht is, brandt er ook altijd rood licht, zodat je ogen wennen aan het donker (correct me if i'm wrong...)

[DeX]

Deze vraag hoor bij de vragen: Waarom zijn bananen geel enzo..

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:28 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Energie van een foton: h*c/labda = h*f
(h=constante van Planck 6,63 exp-34, c=lichtsnelheid=3,0 exp8 m/s, labda=golflengte, f=frequentie).

De energie van het foton is gelijk aan de energie waarmee de electron uit de kern van het atoom geschoten wordt, min de uittree-energie van dat electron. Rood is de kleur met de grootste golflengte (800nm), de benodigde energie om rood licht te krijgen is daarom het laagst, en daarom is een rode laser het makkelijkst te maken.

Mijn theorie zou dit kunnen?

Hmmm, klinkt aannemelijk

[EquiNox]

Op zondag 30 december 2001 00:28 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Energie van een foton: h*c/labda = h*f
(h=constante van Planck 6,63 exp-34, c=lichtsnelheid=3,0 exp8 m/s, labda=golflengte, f=frequentie).

De energie van het foton is gelijk aan de energie waarmee de electron uit de kern van het atoom geschoten wordt, min de uittree-energie van dat electron. Rood is de kleur met de grootste golflengte (800nm), de benodigde energie om rood licht te krijgen is daarom het laagst, en daarom is een rode laser het makkelijkst te maken.

Mijn theorie zou dit kunnen?

Je hebt gelijk, ik kan het me nog herinneren van een eindexamen HAVO een tijd geleden.

[Dr_Frickin_Evil]

Op zondag 30 december 2001 00:31 schreef EquiNox het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ik kan het me nog herinneren van een eindexamen HAVO een tijd geleden.

Ja he? Tis voor mij ook alweer 3 jaar geleden ofzo dat ik het heb gehad. Kvind het best knap van mezelf dat ik het nog wist

[EquiNox]

* EquiNox geeft Dr_Frickin_Evil een schouderklopje.
Goed gedaan jongen!

[gabberjoost]

Het komt er dus op neer dat rode lasers het goedkoopst zijn...

[Hoicks]

Op zondag 30 december 2001 00:37 schreef gabberjoost het volgende:
Het komt er dus op neer dat rode lasers het goedkoopst zijn...

I said so

[Dr_Frickin_Evil]

Op zondag 30 december 2001 00:35 schreef EquiNox het volgende:
* EquiNox geeft Dr_Frickin_Evil een schouderklopje.
Goed gedaan jongen!

Euj toch niet voor niks geweest

Op zondag 30 december 2001 00:37 schreef gabberjoost het volgende:
Het komt er dus op neer dat rode lasers het goedkoopst zijn...

En het veiligst. Een rode laser kan bijvoorbeeld al schade toebrengen aan je ogen als je erin kijkt, een (bijv) groene laser heeft een kleinere golflengte (en dus hogere freq) en heeft dus een nog grotere energie, en is dus gevaarlijker denk ik.

[GGS_206]

* GGS_206 heeft een rooie laserpen

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:39 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:

[..]

Euj toch niet voor niks geweest
[..]

En het veiligst. Een rode laser kan bijvoorbeeld al schade toebrengen aan je ogen als je erin kijkt, een (bijv) groene laser heeft een kleinere golflengte (en dus hogere freq) en heeft dus een nog grotere energie, en is dus gevaarlijker denk ik.

klink logisch

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:40 schreef geez het volgende:
* gabberjoost heeft een rooie laserpen

ganz geil...

[WFvN]

Op zondag 30 december 2001 00:28 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
Energie van een foton: h*c/labda = h*f
(h=constante van Planck 6,63 exp-34, c=lichtsnelheid=3,0 exp8 m/s, labda=golflengte, f=frequentie).

De energie van het foton is gelijk aan de energie waarmee de electron uit de kern van het atoom geschoten wordt, min de uittree-energie van dat electron. Rood is de kleur met de grootste golflengte (800nm), de benodigde energie om rood licht te krijgen is daarom het laagst, en daarom is een rode laser het makkelijkst te maken.

Mijn theorie zou dit kunnen?

Helemaal zeker weten doe ik het ook niet meer... maar zoiets is het wel en zoals je het zegt is het aannemelijk...

Zeker als je daarbij ook bedenkt dat de UV-lasers een stuk krachtiger zijn.... UV is aanzienlijk energierijker licht dan rood.

Ik meen dat lasers van CD-branders ook een kortere golflengte hebben dan die van normale CD-ROM-drives.....
kortere golflengte betekent meer energie....

[gabberjoost]

Die lasers in cd-rom's en zo, die zijn toch onzichtbaar voor menselijk oogjes???

[Dr_Frickin_Evil]

Op zondag 30 december 2001 00:46 schreef gabberjoost het volgende:
Die lasers in cd-rom's en zo, die zijn toch onzichtbaar voor menselijk oogjes???

dat worden ze vanzelf inderdaad (tjaaa tis een doordenker)

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:48 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:

[..]

dat worden ze vanzelf inderdaad (tjaaa tis een doordenker)

Jah, je moet niet in een laser kijken, nee. Dan zie je nix meer...
Maar is een laser in cd-rom nou te zien met m'n oogjes of niet???

[WFvN]

Op zondag 30 december 2001 00:48 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:

[..]

dat worden ze vanzelf inderdaad (tjaaa tis een doordenker)

sjees man... you're Frickin Evil......

[The - DDD]

Op zondag 30 december 2001 00:23 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Jij gaat nooit stappen zeker?

Rooie/blauwe/groene/paarse lasers zijn er ook wel hoor

Ik denk dat rood het goedkoopst is qua productiekosten.

Ik wil niet veel zeggen, maar die "lasers" die ze voor licht effecten gebruiken zijn dus geen lasers. Het is wel sterk gefocussed licht. Maar geen laser.

Enne, volgens mij zijn die scan apparaten (laserpennen etc. ook geen 100% laser). D'r staat niet voor niets class 2/3 laser op.

Als je in echt laser licht kijkt dan heb je gelijk schroeiplekken op je netvlies. Dat heb je bij zo'n scanner en dergelijke dus niet.

Eigenschap van laser licht is dat de lichtstralen volledig paralel zijn.

En zoals iemand al zei: de kleur rode laser heeft de minste energie nodig voor het richten...

[EquiNox]

Op zondag 30 december 2001 00:51 schreef gabberjoost het volgende:

[..]

Jah, je moet niet in een laser kijken, nee. Dan zie je nix meer...
Maar is een laser in cd-rom nou te zien met m'n oogjes of niet???

Nee je ziet het niet en als je blijft kijken wordt na verloop van tijd toch alles donker, dus dan heb je er niets meer aan.

[WFvN]

Op zondag 30 december 2001 00:53 schreef The - DDD het volgende:
Enne, volgens mij zijn die scan apparaten (laserpennen etc. ook geen 100% laser). D'r staat niet voor niets class 2/3 laser op.

Als je in echt laser licht kijkt dan heb je gelijk schroeiplekken op je netvlies. Dat heb je bij zo'n scanner en dergelijke dus niet.

Eigenschap van laser licht is dat de lichtstralen volledig paralel zijn.

Tja... ik denk dat er absoluut GEEN lasers bestaan (volgens de definitie zoals jij die noemt en zoals de algemene definitie van lasers ook luidt)
Alleen wat jij zegt over die klassen heeft niets te maken met het wel/niet parallel lopen maar met de hoeveelheid energie per oppervlakte-eenheid

Je kan een laser maken met een doorsnede van 0,1 mm² met weinig energie (lage klasse) en ook een met een doorsnede van dezelfde 0,1 mm² maar dan met veel energie (hoge klasse)

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:53 schreef The - DDD het volgende:

[..]

Ik wil niet veel zeggen, maar die "lasers" die ze voor licht effecten gebruiken zijn dus geen lasers. Het is wel sterk gefocussed licht. Maar geen laser.

Enne, volgens mij zijn die scan apparaten (laserpennen etc. ook geen 100% laser). D'r staat niet voor niets class 2/3 laser op.

Als je in echt laser licht kijkt dan heb je gelijk schroeiplekken op je netvlies. Dat heb je bij zo'n scanner en dergelijke dus niet.

Eigenschap van laser licht is dat de lichtstralen volledig paralel zijn.

En zoals iemand al zei: de kleur rode laser heeft de minste energie nodig voor het richten...

Voor zover ik weer is geen een laser 100% parallel...
Ik had eens ergens gehoord/gelezen dat de beste laser, als je die op de maan zou richten, dan 1/4 deel van het oppervlak zou beslaan. Lijkt mij een beetje veel...

[WFvN]

Op zondag 30 december 2001 00:57 schreef gabberjoost het volgende:

[..]

Voor zover ik weer is geen een laser 100% paralel...

en dus is het volgens de definitie geen laser... mja... perfecte dingen kunnen wij mensen waarschijnlijk nooit maken...

Ik had eens ergens gehoord/gelezen dat de beste laser, als je die op de maan zou richten, dan 1/4 deel van het oppervlak zou beslaan. Lijkt mij een beetje veel...

Moch... als je de afstand bekijkt tussen aarde en maan... en ook de diameter van de maan, dan zou een belachelijk kleine hoek overblijven...

[gabberjoost]

Op zondag 30 december 2001 00:59 schreef wfvn het volgende:

Moch... als je de afstand bekijkt tussen aarde en maan... en ook de diameter van de maan, dan zou een belachelijk kleine hoek overblijven...

tja, das waar...

[Anoniem: 26261]

De standaardkleur van lasers die ze bv in een discotheek hebben is volgens mij toch echt groen.
Als ze de laser aanzetten, is de eerste kleur die verschijnt altijd groen.
Groen is ook altijd feller dan andere kleuren.
Ik denk dat ie in het geval van bv een lazervizier rood is, omdat die niet zo fel is dat je de gehele straal ziet zonder rook oid.
Als de straal van zo'n laservizier nou groen was, zou de straal (veel beter) te zien zijn, en het lijkt me dat dat nou niet echt de bedoeling is.

[GTOfire]

refractie heet zoiets.

bij licht en bijv. een glazen oppervlak kunnen er 2 dingen gebeuren, afhankelijk van de hoek waaronder het licht erop valt.

1. het reflecteert
1.5 combi van beide
2. het gaat er doorheen. als dit gebeurt komt het er aan de andere kant verplaatst uit, omdat binnenin het glas het licht verbogen word, en aan de 'uitgang' van het glas weer teruggebogen. bij rood is dit effect het minste, bij blauw het meest.
daarom krijg je als je wit licht door een prisma haalt ook een gescheiden regenboog, het ene soort licht word sterker afgebogen dan het andere (en het buigt niet op dezelfde manier terug omdat het niet een evenwijdig oppervlak is)

[Commander Zulu]

http://www.howstuffworks.com/laser.htm

LASERs zijn rood omdat er bij het deexciteren van een Helium/Neon gasmengsel een foton ontstaat met een vaste energie en dus een vaste golflengte. Dit is de makkelijkste manier om een LASER te maken en daarom zijn de meeste beams rood.

Maar door het gebruik van andere materialen kunnen ook anderen kleuren verkregen worden.

LASER = Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation.

[ShittyOldMan]

Stukje tekst:

'Laser' is het acroniem voor 'Light Amplification by Stimulated Emission of Radiaton. Het principe is eenvoudig. met gaat uit van een verzameling atomen, elk met een elektron in een baan met hoge energie. De chroomatomen in robijnkristallen vervullen deze functie in de rode lasers. Fotonen met precies dezelfde energie als de 'aangeslagen' elektronen worden op deze speciale atomen gericht. Wanneer een van deze fotonen in de buurt van een atomm komt, 'stimuleert' het een elektron in het atoom naar een lagere baan te springen, waarbij een ander foton wordt uitgezonden. Dit heeft niet alleen precies dezelfde golflengte als het oorspronkelijke foton, maar is er ook precies mee in fase: de toppen en dalen van de fotongolven vallen samen. De twee fotonen bewegen nu door het materiaal, waardoor de andere atomen worden gestimuleerd, totdat er een vloed van precies op elkaar afgestemde fotonen is ontstaan. Op deze manier 'versterkt' een foton zichzelf.
De energie die nodig is om de atomen in eerste instantie in een aangeslagen toestand te krijgen en ze na het uitzenden van een foton opnieuw daarin te krijgen, kan op vele manieren aan het systeem worden toegevoegd. Meestal 'pompen' wetenschappers een laser op door het materiaal bloot te stellen aan warmte, of aan een helder licht van iets als een flitslamp tot zelfs een andere laser toe.
Twee nauwkeurig opgestelde spiegeltjes aan weerszijden van het lasermateriaal maken dat de fotonen miljoenen malen heen en weer kaatsen. De spiegels zijn echter zo ontworpen dat een klein deel van de fotonen (bijvoorbeeld vijf procent) tijdens iedere reflectie kan ontsnappen en het zijn déze fotonen die dan de laserbundel vormen.

--
weer wat geleerd

[Roberto]

ìk kijk wel eens in een roode laser en ik ehb ook 1x in een witte gekeken maar wat is dan slechter rood of wit want de snel hijd van rood is hoger maar de freqentie weet ik niet want in wit zit ook rood

[Anoniem: 6790]

groen

[Wildfire]

Op zondag 30 december 2001 00:57 schreef gabberjoost het volgende:

[..]

Ik had eens ergens gehoord/gelezen dat de beste laser, als je die op de maan zou richten, dan 1/4 deel van het oppervlak zou beslaan. Lijkt mij een beetje veel...

Quatsch. Lasers zijn vroeger gebruikt om de afstand aarde-maan te meten. Dat hebben ze gedaan middels een glasplaat op de maan. Echte industriële lasers zijn zo sterk gefocused dat ze op de maan nog steeds maar een stipje zijn...

Als lasers zo onnauwkeurig zouden zijn zoals jij zegt, dan zou het onmogelijk zijn geweest om die afstand te meten.

<edit> Dit is trouwens een W&L vraag </edit>

[_Mystikal_]

Op zondag 30 december 2001 18:53 schreef RS_003 het volgende:
ìk kijk wel eens in een roode laser en ik ehb ook 1x in een witte gekeken maar wat is dan slechter rood of wit want de snel hijd van rood is hoger maar de freqentie weet ik niet want in wit zit ook rood

eeh typo's? leestekens ? (NOFI)

[havana]

Move > [forum=3]

[Anoniem: 42093]

EHm, zeker niet alle lasers zijn rood, kijk maar eens bijvoorbeeld naar een Laser show, daar zijn blauwe, groenen etc. Ik weet niet hoe ze het doen maar ze zullen wel een of ander apparaat hebben om die dingen te kleuren. Maar als jij door een laser bril naar een laser kijkt is die rood omdat die kleur het makkelijkst te filteren is.

[Anoniem: 27440]

ik denk dat de move naar W&L zinloos is, angezein er geen discussie uit voort akn vloeien

[Anoniem: 31482]

Komt door het robijn kristal wat erin zit (das rood) dat bundelt 't licht, daardoor is ook de laser rood. Dit is goedkoop kristal (robijn of zoiets whatever) en dat wordt meestal gebruikt. pfff, wat ben ik toch slim..

[Confusion]

De energie van het foton is gelijk aan de energie waarmee de electron uit de kern van het atoom geschoten wordt, min de uittree-energie van dat electron.

Electronen schiet je niet uit de kern van een atoom. Electronen veranderen van orbitaal en zenden daarbij een foton uit (of nemen het op). Met uittree-energie hebben lasers al helemaal niets te maken.

Ik wil niet veel zeggen, maar die "lasers" die ze voor licht effecten gebruiken zijn dus geen lasers. Het is wel sterk gefocussed licht, Maar geen laser.
Enne, volgens mij zijn die scan apparaten (laserpennen etc. )ook geen 100% laser. D'r staat niet voor niets class 2/3 laser op.

De eerste twee zinnen zijn waar. De rest is nonsens. Een laserpointer is een laser, zij het eentje met een laag vermogen.

Als je in echt laser licht kijkt dan heb je gelijk schroeiplekken op je netvlies.

Dat valt wel mee. Je moet aardig lang in een laserpointer kijken wil je je netvlies beschadigen.

En zoals iemand al zei: de kleur rode laser heeft de minste energie nodig voor het richten...

De minste energie voor het richten? Wat mag dat betekenen?

Komt door het robijn kristal wat erin zit (das rood) dat bundelt 't licht, daardoor is ook de laser rood. Dit is goedkoop kristal (robijn of zoiets whatever) en dat wordt meestal gebruikt. pfff, wat ben ik toch slim..

Nou, wat slim... allereerst zijn de He-Ne en de robijnlaser twee verschillende lasers. He-Ne levert 632.8 nm straling, de robijnlaser 694 nm. Ten tweede bundelt het kristal helemaal niets: het kristal vervult dezelfde functie als het gas in de He-Ne laser.

[blobber]

In plaats van lasers die gebaseerd zijn op 1 overgang, heb je hebt ook kleurstoflasers die een heel groot deel van het zichtbare spectrum bestrijken, ik heb ermee gewerkt en ik kon hem van violet helemaal naar rood verstemmen.

[cryforhelp]

Je hebt inderdaad verschillende kleuren lezers ook voor cd-rom drives etc. de lol is nu dat ze op een zo goedkope en energiezuinige (een cdrom van 500 watt legt zo'n beslag op het vermogen van je kast!) manier lasers met een zo kort mogelijke golflengte proberen te creëeren bij dvd gebruiken ze al een andere laser dan bij cd het probleem is dat bij lasers met een grotere golflengte het 'oog' van de laser meerdere reflecties tegelijk oppakt. da's niet zo handig. ze gaan nu dus voor de blauwe (geloof ik) dan proppen ze op zo'n standaar cd schijffie tot wel 20 gb en dat blijft natuurlijk doorontwikkelen...

[Anoniem: 33112]

Je hebt ook laser die gebruikt worden door het leger die alleen door een nachtkijker (die werkt op ir d8 ik) gezien kunnen worden dioe om de vijand geen vordeel te geven.

Zouden die veel duurder zijn om te maken dan die normale "rode" laserbeams

[blobber]

Ja, dat zijn halfgeleiderlasers, het heeft heel lang geduurd om geschikt halfgeleidermateriaal te kunnen produceren voor blauw licht (en misschien nog hoger weet ik niet zeker.

[Anoniem: 15758]

Laser is een geconcentreerde bundel licht, met één bepaalde golflengte. De kleur van die bundel is afhankelijk van de golflengte. Rood heeft (dacht ik) een lage golflengte, terwijl een blauwe laser een veel hogere golflengte heeft. Daarom wordt in de opvolger van de DVD waarschijnlijk gebruik gemaakt van een blauwe laser, alhoewel ik deze nog nooit in het echt heb gezien.

Voordeel van laser is dat het niet divergent is, maar een evenwijdige bundel licht. Met andere woorden, het blijft in eenzelfde 'baan', dus een kilometer verder blijft het een stipje op een muur.

Dat laserlicht voor het netvlies schadelijk is, komt volgens mij doordat laserlicht heel sterk is. Doordat het héél geconcentreerd licht is, is de lichtsterkte wat onze ogen kunnen waarnemen heel sterk, zelfs al bij enkele Megawatts.

[Anoniem: 22938]

Wij zitten nu te internetten en veel van de informatie gaat nu via glasvezelkabels. Dit gaat snel. Maar wij willen het sneller. Dus doen ze weer meer onderzoek om informatie sneller te transporteren. Nu zijn ze dus ook bezig om bij glasvezels multiplexing toe te passen. Dit komt erop neer dat je verschillende kleuren licht door ene glasvezel stuurt om het aan het eind weer uit elkaar te pulken. Bij mijn weten gebruik je daar rond de 8 verschillende kleuren voor. En dit gebeurt toch echt allemaal met laser. Er zijn dus minimaal 8 verschillende kleuren laser.

Wat die duikboot betreft van helemaal in het begin: dat rode licht gaat alleen in films aan als ze in gevecht zijn. In het echt gaat die rode verlichting aan als het avond is. Omdat die boten wekenlang onder water zijn, vergaat het begrip van dag en nacht. Om dit in stand te houden, gaat er 's avonds die rode lamp aan, zodat iedereen weet dat het avond is. Rood is gekozen, omdat het al licht is (normale verlichting) en het wel op moet vallen. Daarnaast moet het niet hinderlijk zijn om urenlang in dat rode licht te zitten. Toen is dus de keuze voor rood gemaakt. Zit niet veel meer achter.

[Anoniem: 28333]

ff vraagje over het volgende plaatje:



hoe maken ze zo'n figuur eik? omdat een laser toch een supernauwe bundel licht is, moeten ze de spiegel of whatever ze ook gebruiken omdat ding te richten toch asociaal snel bewegen om zo'n figuur te vormen? of wordt dat anders gedaan..

[blobber]

Op maandag 31 december 2001 01:08 schreef Walhalla het volgende:
...
Daarnaast moet het niet hinderlijk zijn om urenlang in dat rode licht te zitten. Toen is dus de keuze voor rood gemaakt. Zit niet veel meer achter.

Maar ik dacht dat rood agressie opwekte?

[Anoniem: 15758]

Op maandag 31 december 2001 01:42 schreef Kage het volgende:
ff vraagje over het volgende plaatje:
[afbeelding]


hoe maken ze zo'n figuur eik? omdat een laser toch een supernauwe bundel licht is, moeten ze de spiegel of whatever ze ook gebruiken omdat ding te richten toch asociaal snel bewegen om zo'n figuur te vormen? of wordt dat anders gedaan..

Fix je pic ff

[SkoolieDie]

Rode lasers kosten gewoon het minst om te maken. Plus dat het even duurde voor er andere kleurtjes werden uitgevonden.

Op maandag 31 december 2001 01:08 schreef Walhalla het volgende:


Wat die duikboot betreft van helemaal in het begin: dat rode licht gaat alleen in films aan als ze in gevecht zijn. In het echt gaat die rode verlichting aan als het avond is. Omdat die boten wekenlang onder water zijn, vergaat het begrip van dag en nacht. Om dit in stand te houden, gaat er 's avonds die rode lamp aan, zodat iedereen weet dat het avond is. Rood is gekozen, omdat het al licht is (normale verlichting) en het wel op moet vallen. Daarnaast moet het niet hinderlijk zijn om urenlang in dat rode licht te zitten. Toen is dus de keuze voor rood gemaakt. Zit niet veel meer achter.

Ik dacht dat de voornaamste reden voor rood licht in het leger is dat je nachtzicht niet wordt aangetast. Andere kleuren maken je nachtblind wat niet zo handig is als je door een periscoop moet kijken.

Op maandag 31 december 2001 01:42 schreef Kage het volgende:

hoe maken ze zo'n figuur eik? omdat een laser toch een supernauwe bundel licht is, moeten ze de spiegel of whatever ze ook gebruiken omdat ding te richten toch asociaal snel bewegen om zo'n figuur te vormen? of wordt dat anders gedaan..

Inderdaad, de spiegel beweegt zo snel dat het lijkt alsof er een beeld onstaat door het nagloeien op je netvlies.

[Anoniem: 43610]

Anders kunnen domme mensen ook meepraten...
domme mensen weten het verschil niet tussen lasers, infraroodverbindingen, radioverbindingen, optische muizen, afstandsbedieningen, etc etc etc...
en als je de kleuren van al die dingen uniek zou maken dus lasers blauw, optische muizen groen licht, etc etc dan snappen ze het verschil en zouden ze ook op deze forums komen en dat moeten we niet hebben, dat een figuur als ik er is is al erg genoeg...

[Anoniem: 40578]

een rode laswer is meestal een halfgeliederlaser
en die zijn het goedkoopst en het maakelijks om te maken
als je een groene halfgelijderlaser wilt hebben moet je
voor die rode een frquentie verdubbelent kristal zetten en dan id de straal groen

[SkoolieDie]

[Anoniem: 10358]

Op maandag 31 december 2001 09:58 schreef dennievg het volgende:
een rode laser is meestal een halfgeleiderlaser
en die zijn het goedkoopst en het gemakelijkst om te maken
als je een groene halfgeleiderlaser wilt hebben moet je
voor die rode een frequentie verdubbelent kristal zetten en dan is de straal groen

Hoe werk zo'n frequentie verdubbelend kristal. Zelf heb ik er nog nooit van gehoord, maar ik leer graag nieuwe dingen. Verdubbeld die alle frequenties of geeft die toevallig de dubbele frequentie van "rood". Waar haalt hij de extra energie van om de fotonen een hogere frequentie te geven. En volgens mij is de dubbele frequentie van rood niet die van groen.

[WFvN]

Op maandag 31 december 2001 13:19 schreef wieikke het volgende:

[..]

Hoe werk zo'n frequentie verdubbelend kristal. Zelf heb ik er nog nooit van gehoord, maar ik leer graag nieuwe dingen. Verdubbeld die alle frequenties of geeft die toevallig de dubbele frequentie van "rood". Waar haalt hij de extra energie van om de fotonen een hogere frequentie te geven. En volgens mij is de dubbele frequentie van rood niet die van groen.

Indeed... groen zit echt niet rond de 800/2=400 nm maar kgloof ergens bij de 650 nm in de buurt.

Dat groene komt volgens mij gewoon van een andere stof die wordt gebruikt...

[Anoniem: 40578]

ik heb dit ergens op een site gelezen maar waar weet ik niet meer
maar om van rood groen te maken hadden ze het over een frequentie verdubbeled kristal
een "colum lens" noemde ze het dacht ik

[Anoniem: 10358]

Op maandag 31 december 2001 14:02 schreef dennievg het volgende:
ik heb dit ergens op een site gelezen maar waar weet ik niet meer maar om van rood groen te maken hadden ze het over een frequentie verdubbeled kristal
een "colum lens" noemde ze het dacht ik

Zou je misschien toch kunnen uitvinden welke site dat was. Klinkt allemaal heel interessant.

[Anoniem: 40578]

ik heb het ff opgezocht en dit is het enigste wat ik kan vinden

A green laser pointer works a lot differently than a typical red one. Because science has not yet created laser diodes that can create green laser light by themselves, a clever work-around is used to get green. In this case, a high-powered infrared laser diode is fired at a neodymium-doped crystal, which absorbs the 808nm infrared light and lases at 1064nm. This longer-wave light is then thrown at another crystal which converts the 1064nm light into 532nm (exactly doubled in frequency). So the green light that shoots out the end of the pointer has to go through several steps and through several rather expensive crystals. This is why green laser pointers still cost well over $200, and sometimes closer to $350 or even $400!


dit heb ik hier gevonden: http://ledmuseum.home.att.net/laser.htm

[Anoniem: 6921]

wat een hoop bullshit hier allemaal, je kan wel zien wie hier natuurkunde studeert. Tot nu toe heb ik pas 1 waarheid gelezen en dat is die van Fused. De rest klopt totaal niet of praktisch niet

Er zijn trouwens verschillende lasers, helaas weet ik alleen iets van het he-ne laser af omdat deze het meeste voorkomt.

Het licht van een laser heeft 1 golflengte en loopt parallel. Dit kan men krijgen door elektronen in een atoom naar een lager energie niveau te forceren waardoor een foton wordt uigezonden. Dit gebeurt dacht ik door de neon wat gauw energie uitzendt als het in een aangelagen toestand komt (via elektrische energie). De energie uit een neon atoom brengt de elektronen in een helium atoom naar een lager niveau. Via spiegels wordt dit dan 1 bundel.

Ik ben hier niet helemaal zeker van maar volgens mij ging het zo

[blobber]

Op woensdag 09 januari 2002 11:32 schreef sjorsie het volgende:
wat een hoop bullshit hier allemaal, je kan wel zien wie hier natuurkunde studeert.
...
Er zijn trouwens verschillende lasers, helaas weet ik alleen iets van het he-ne laser af omdat deze het meeste voorkomt.
...
Ik ben hier niet helemaal zeker van maar volgens mij ging het zo

En toch weet je dat de rest van de luitjes hier onzin lult?

[Anoniem: 45012]

Jullie moeten wat vaker naar star trek kijken daar heb je allerlei varianten van laserkleurtjes

[Molybdenum]

lasers heb je in alle kleuren.

van radiogolven (microgolven - MASER) tot aan röntgen (volgens mij een of ander Star Wars onderzoek onder Reagan).

in cd spelers en dvd spelers vind je infrarood lasers. toekomstige dvd spelers/recorders gaan naar rood en uiteindelijk richting blauw: hoe kleiner de golflengte, hoe kleiner de bits op de schijf leesbaar zijn.

UV lasers worden ook veel gebruikt in de wetenschap: zgn. ablatie: je kan dan met een korte puls wat materiaal van een target verdampen en dat dan analyseren.

de golflengte (dus de energie van een foton) hangt af van de bron van de laser. tegenwoordig heb je kleine halfgeleider lasers, daar hangt de energie van een foton af van de energie van de zgn. 'bandgap' van een halfgeleidermateriaal. gaslasers (die met spiegels en lensen) hebben de kleur, die afhangt van de energieverschillen tussen de elektronenbanen in de gasmolekulen.

in films e.d. zie je altijd rode lasers: deze zijn gewoon goedkoop. de laserpointers zijn ook allemaal rood. dit zijn vrijwel altijd halfgeleiderlasers, want die zijn lekker compact en eenvoudige (dus gewoon een batterijtje en klaar - je hebt geen hoogfrequent voeding oid nodig).

[Anoniem: 37519]

Laserstralen moeten met een kristal gefocust worden. Vroeger gebruikte men daarvoor natuurlijke robijnen (die dus rood zijn) maar tegenwoordig is men overgestapt op allerlei andere (meestal synthetische) materialen zoals Gallium-Arsenide en synthetische diamant. Deze zijn vrijwel altijd transparant, en dan wordt de kleur afhankelijk van de lichtbron.

Om te zorgen dat een laserstraal zich niet verspreidt in de atmosfeer moeten de uitgestraalde fotonen zo veel mogelijk dezelfde frequentie (lees: kleur) hebben. Wit licht bestaat zoals jullie ongetwijfeld weten uit allerlei verschillende kleuren en is daarom heel erg gevoelig voor verstrooiing.

Om te bepalen welke kleur men gebruikt is het belangrijk te weten waarvoor de laser gebruikt gaat worden. Bijvoorbeeld: op een DVD zitten de putjes dichter op elkaar als bij een "gewone" CD. (Disclaimer; wat ik nu zeg kan in details onjuist zijn. De strekking van het volgende verhaal is WEL correct, daar sta ik voor in!)
Een gewone CD gebruikt een groen-gele laser (Tenminste, volgens de specs uit 1981) die een vrij lange golflengte hebben. Daardoor kan je met zo'n laser dus geen DVD lezen waarbij de putjes veel kleiner zijn. De golflengte is zo groot dat het licht niet juist wordt teruggekaatst. Een aantal jaren geleden is er echter een LED'je ontwikkeld dat licht met een kortere golflengte uitzendt. Naar ik meen was dat een soort van infrarood licht maar ik zou het grof fout kunnen hebben ... Dit licht heeft een kortere golflengte en verstrooit dus niet. Daardoor konden de putjes op de DVD dichter bij elkaar en kon men in 1 keer veel meer info kwijt op een schijf.

De kleuren zouden fout kunnen zijn, de strekking van het verhaal klopt.

[blobber]

Op woensdag 09 januari 2002 16:02 schreef AlexLie het volgende:
Jullie moeten wat vaker naar star trek kijken daar heb je allerlei varianten van laserkleurtjes

Ga jij ff gauw de Donald Duck lezen

[MethinX]

Op maandag 31 december 2001 00:30 schreef CiPHER het volgende:
Laser is een geconcentreerde bundel licht, met één bepaalde golflengte. De kleur van die bundel is afhankelijk van de golflengte. Rood heeft (dacht ik) een lage golflengte, terwijl een blauwe laser een veel hogere golflengte heeft.

Je spreekt van een grote en kleine golflengte.
Rood licht heeft de grootste golflengte van het zichtbare licht (infrarood nog groter) en blauw de kleinste (ultra violet nog kleiner).

grotere golven zijn toch gewoon sterker? dus daarom gebruikt men meestal een rode LASER?

[Anoniem: 24520]

[professormode]

Op woensdag 09 januari 2002 16:09 schreef SAPman het volgende:
Laserstralen moeten met een kristal gefocust worden. Vroeger gebruikte men daarvoor natuurlijke robijnen (die dus rood zijn) maar tegenwoordig is men overgestapt op allerlei andere (meestal synthetische) materialen zoals Gallium-Arsenide en synthetische diamant. Deze zijn vrijwel altijd transparant, en dan wordt de kleur afhankelijk van de lichtbron.

FOUT: de opa van alle lasers bestaat uit twee halfdoorlatende spiegels en een gasgevulde buis. Niks geen kristallen. Bepaalde kristallen worden gebruikt ipv gas om fotonen te produceren of voor kleurveranderingen (zie een van de eerdere reacties) doordat ze fotonen opnemen waardoor de atomen in een aangeslagen toestand raken en een foton met een andere energie uitzenden.

Om te zorgen dat een laserstraal zich niet verspreidt in de atmosfeer moeten de uitgestraalde fotonen zo veel mogelijk dezelfde frequentie (lees: kleur) hebben. Wit licht bestaat zoals jullie ongetwijfeld weten uit allerlei verschillende kleuren en is daarom heel erg gevoelig voor verstrooiing.

FOUT: LASER is per definitie monochromatisch. Alle fotonen hebben dezelfde energietoestand. Witte lasers bestaan niet. Wel kan door combinatie van materialen en/of lasers een bundel van fotonen gegenereerd worden met verschillende energieniveaus. Zoals bij het mengen van licht kunnen dan andere kleuren ontstaan.

Om te bepalen welke kleur men gebruikt is het belangrijk te weten waarvoor de laser gebruikt gaat worden. Bijvoorbeeld: op een DVD zitten de putjes dichter op elkaar als bij een "gewone" CD. (Disclaimer; wat ik nu zeg kan in details onjuist zijn. De strekking van het volgende verhaal is WEL correct, daar sta ik voor in!)
Een gewone CD gebruikt een groen-gele laser (Tenminste, volgens de specs uit 1981) die een vrij lange golflengte hebben. Daardoor kan je met zo'n laser dus geen DVD lezen waarbij de putjes veel kleiner zijn. De golflengte is zo groot dat het licht niet juist wordt teruggekaatst. Een aantal jaren geleden is er echter een LED'je ontwikkeld dat licht met een kortere golflengte uitzendt. Naar ik meen was dat een soort van infrarood licht maar ik zou het grof fout kunnen hebben ... Dit licht heeft een kortere golflengte en verstrooit dus niet. Daardoor konden de putjes op de DVD dichter bij elkaar en kon men in 1 keer veel meer info kwijt op een schijf.

FOUT: CD werkt met een infrarood laser. de golflengte hiervan is kort genoeg om de putjes van een CD te lezen. De putjes op een DVD zijn kleiner. Hiervoor wordt een laser met een kortere golflengte gebruikt, maar nog steeds infrarood. Een LED'je is geen laser, een halfgeleidelaser is wel een soort van een ledje (koe = dier, dier != koe)
Een kortere golflengte en verstrooien hebben weinig met elkaar te maken. Wel kun je met een kortere golflengte kleinere putjes waarnemen.
[/professormode]

[Anoniem: 40578]

een laser van een cd is WEL rood
kheb ut namelijk gezien en het is echt rood
en de meeste lasers zijn rood omdat dat halfgelijderlasers zijn en die zijn (zoals al een paar keer vertelt is) goedkoper om te maken

[Confusion]

dennievg schreef:
een laser van een cd is WEL rood
kheb ut namelijk gezien en het is echt rood

Ze lijken rood. Ze zijn infrarood.

[Anoniem: 37519]

Op woensdag 09 januari 2002 19:51 schreef Droopy- het volgende:
[professormode]
[..]

FOUT: de opa van alle lasers bestaat uit twee halfdoorlatende spiegels en een gasgevulde buis. Niks geen kristallen. Bepaalde kristallen worden gebruikt ipv gas om fotonen te produceren of voor kleurveranderingen (zie een van de eerdere reacties) doordat ze fotonen opnemen waardoor de atomen in een aangeslagen toestand raken en een foton met een andere energie uitzenden.
[..]

FOUT: LASER is per definitie monochromatisch. Alle fotonen hebben dezelfde energietoestand. Witte lasers bestaan niet. Wel kan door combinatie van materialen en/of lasers een bundel van fotonen gegenereerd worden met verschillende energieniveaus. Zoals bij het mengen van licht kunnen dan andere kleuren ontstaan.
[..]

FOUT: CD werkt met een infrarood laser. de golflengte hiervan is kort genoeg om de putjes van een CD te lezen. De putjes op een DVD zijn kleiner. Hiervoor wordt een laser met een kortere golflengte gebruikt, maar nog steeds infrarood. Een LED'je is geen laser, een halfgeleidelaser is wel een soort van een ledje (koe = dier, dier != koe)
Een kortere golflengte en verstrooien hebben weinig met elkaar te maken. Wel kun je met een kortere golflengte kleinere putjes waarnemen.
[/professormode]

toon volledige bericht

Kennelijk toch wat beter mijn huiswerk maken, maar sommige dingen had ik wel goed :

- Volgens de spec's uit 1981 werkt een CD laser met een groen/geel licht. Ik kan het je laten zien met een Philips CD-speler uit 1985 die ik thuis heb staan, die heeft duidelijk een groene straal.
Die IR-laserstraal waar jij het over hebt is een zgn. Multi-Read kop, en dat is net zoiets als de blauwwitte LED waar ik het over had. Daarover zometeen meer....

- Waar zat ik fout met dat gedoe over monochromatisch licht? Een laser is monochromatisch, jazeker. Men kan tegenwoordig monochromatische lichtbronnen maken (zoals LED's). Dat was vroeger een stuk moelijker dus werden er gekleurde kristallen gebruikt om bepaalde golflengten te filteren en de straal te focussen.

- Een LED'je is inderdaad geen laser. Maar je moet toch een lichtbron hebben die om te zetten is tot laser?? Wat wou jij dan gebruiken als lichtbron in je discman? Een TL-balk? Vandaar die LED'jes, dus.

Wat betreft de kleur van een DVD/CD-laser: lees de disclaimer. Ik zei al dat ik niet zeker was van de exacte kleur van die laserstraal.

Kortom: de professor heeft volledig gelijk maar komt met weinig nieuws... Ik zal me de volgende keer wat duidelijker uitdrukken!

[Anoniem: 6921]

- Een LED'je is inderdaad geen laser. Maar je moet toch een lichtbron hebben die om te zetten is tot laser?? Wat wou jij dan gebruiken als lichtbron in je discman? Een TL-balk? Vandaar die LED'jes, dus.

Dit klopt niet echt, er hoeft helemaal geen lichtbron omgezet te worden in laser omdat laser licht is

Stel je hebt gelijk, wat is dan het verschil tussen een lichtbron en een laser?
Allebei geven ze licht toch?

[Anoniem: 37519]

Op donderdag 10 januari 2002 08:54 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Dit klopt niet echt, er hoeft helemaal geen lichtbron omgezet te worden in laser omdat laser licht is

Stel je hebt gelijk, wat is dan het verschil tussen een lichtbron en een laser?
Allebei geven ze licht toch?

Volgens mij is een laser een apparaat waarin licht vanuit een lichtbron gebundeld wordt. Of ben ik nou helemaal gek?

[Anoniem: 6921]

een laser is een lichtbron net zoals een gloeilamp, tl-buis, halogeen lamp, etc. Alleen alle lampen behalve een laser zenden fotonen uit die niet parallel lopen en het is allemaal licht uit verschillende kleuren!

[Anoniem: 37240]

Op woensdag 09 januari 2002 19:51 schreef Droopy- het volgende:
FOUT: de opa van alle lasers bestaat uit twee halfdoorlatende spiegels en een gasgevulde buis. Niks geen kristallen. Bepaalde kristallen worden gebruikt ipv gas om fotonen te produceren of voor kleurveranderingen (zie een van de eerdere reacties) doordat ze fotonen opnemen waardoor de atomen in een aangeslagen toestand raken en een foton met een andere energie uitzenden.

Ik dacht toch echt ergens gelezen te hebben dat de eerste laser uit een kristal(robijn) bestond.

Op donderdag 10 januari 2002 08:54 schreef sjorsie het volgende:
... wat is dan het verschil tussen een lichtbron en een laser?
Allebei geven ze licht toch?

Het licht van een laser heeft maar een golflengte en is dus monochromatisch(1-kleurig). Maar de belangrijkste eigenschap is dat alle lichtdeeltjes(/golfjes) dezelfde fase hebben. In de praktijk lopen alle laserstralen (bijna helemaal) paralel, maar ik ben er niet zeker van of ook per definitie zo is.

[Anoniem: 6921]

Op donderdag 10 januari 2002 14:02 schreef borganism het volgende:


Het licht van een laser heeft maar een golflengte en is dus monochromatisch(1-kleurig). Maar de belangrijkste eigenschap is dat alle lichtdeeltjes(/golfjes) dezelfde fase hebben. In de praktijk lopen alle laserstralen (bijna helemaal) paralel, maar ik ben er niet zeker van of ook per definitie zo is.

Je laat een deel van mijn reactie weg Zo lijkt het alsof ik dat niet wist terwijl ik dat allang al weet.

[KillerAce_NL]

Lasers zijn niet standaard rood. Alleen bij toepassingen waarbij ze zichtbaar moeten zijn, bijv voor mikken. En dan nog is de LASER ZELF niet rood. Rood is de makkelijkste kleur zoals al gezegd. Standaard ziet het menselijk oog geen lasers, die vallen buiten ons spectrum.

Was laatst nog een uitgebreid programma over op Discovery.

[Anoniem: 6921]

Op donderdag 10 januari 2002 14:34 schreef KillerAce_NL het volgende:
Lasers zijn niet standaard rood. Alleen bij toepassingen waarbij ze zichtbaar moeten zijn, bijv voor mikken. En dan nog is de LASER ZELF niet rood. Rood is de makkelijkste kleur zoals al gezegd. Standaard ziet het menselijk oog geen lasers, die vallen buiten ons spectrum.

Was laatst nog een uitgebreid programma over op Discovery.

Dit klopt niet want een laser is gewoon een lichtbron alleen dan monochromatisch en de fotonen lopen parallel. Dus waarom zou je een laser dan niet kunnen zien?

[Osiris]

Waarom lasers rood zijn:

De meeste huis tuin en keuken-lasers (in pennetjes en dat soort gein) zijn half-geleider-lasers. 't Zijn eigenlijk gewoon een soort ledje, maar dan anders.
Op een of andere manier zijn die dingen meestal rood. Waarom weet ik ook niet.
Maar met zo'n klein diodetje kun je geen vette lichtshow maken, laat staan door ijzer snijen (in de industrie).
Daarom worden voor de lasers met meer energie meestal gas-lasers gebruikt. En elk gas heeft zo z'n eigen emissie-spectrum. Dat van Neon/Argon was dacht ik iets van groen of blauw. Dat van CO₂ ligt in het infrarood. Die zie je dus niet en aangezien infrarood 'warmtestraling' is, wordt datgene waarop je je laser mikt, gigantisch warm. Daardoor worden die lasers vaak in de industrie gebruikt.

Conclusie: elke kleur zou mogelijk moeten zijn. Je hoeft dan alleen maar het goede gas(/mengsel) te hebben.

En je kunt natuurlijk altijd naar Howstuffworks.com gaan. Dat vind ik wel zo'n vette site...

_{Deze informatie staat hierboven vast ook wel, maar ik post het toch maar lekker}

[Anoniem: 44777]

Heel, heeeel veel informatie over zo'n beetje alle soorten lasers is te vinden op:

http://an.hitchcock.org/repairfaq/sam/laserfaq.htm#faqtoc





Het volgende heeft niets te maken met waarom lasers rood zijn, maar lijkt mij best een leuke uitdaging..
(10$ 'Air Laser')

http://members.aol.com/opto06/air.htm

[Rey Nemaattori]

Op zondag 30 december 2001 00:21 schreef gabberjoost het volgende:
Waarom is het licht van een laser eigenlijk (bijna) altijd rood? Ik heb nog maar zelden een andere kleur laser gezien?

Lasers hoeven niet rood te zijn, lasers waarmee rakketen naar hun doel gestuurd worden zijn onzichtbaar. De lasers van de lasershows in diso'c zijn vaak groen, maar ook blauw en paars. Lasers waarmee men door metaal sijnds zijn vaak wit of onzichtbaar, maar er is wel een extra rode laser aanwezig zodat de mensen kunnen zien WAAR precies word gesneden

[Anoniem: 44602]

Wat zou het toch mooi zijn als mensen andere replys ook daadwerkelijk lezen en hierover nadenken... Dan komt men vanzelf tot de conclusie dat een witte laser niet kan bestaan...

[Anoniem: 37519]

Op donderdag 10 januari 2002 14:41 schreef sjorsie het volgende:

[..]

Dit klopt niet want een laser is gewoon een lichtbron alleen dan monochromatisch en de fotonen lopen parallel. Dus waarom zou je een laser dan niet kunnen zien?

Om te beginnen is een laserSTRAAL inderdaad niet te zien. Je ziet alleen de reflectie van die laser op een oppervlak of op stofdeeltjes in de lucht.

En als een laser infrarood of ultraviolet is kun je hem ook niet zien. Het menselijk oog kan nl. niet alle kleuren zien.

[Anoniem: 6921]

Op vrijdag 11 januari 2002 09:05 schreef SAPman het volgende:

[..]

Om te beginnen is een laserSTRAAL inderdaad niet te zien. Je ziet alleen de reflectie van die laser op een oppervlak of op stofdeeltjes in de lucht.

En als een laser infrarood of ultraviolet is kun je hem ook niet zien. Het menselijk oog kan nl. niet alle kleuren zien.

Ja duh dat is logisch, trouwens een straal zie je wel als je hem in je ogen schijnt

[ThaChaC]

een aantal jaren geleden was de techniek nog niet zover dat het gemakkelijk was goedkope andere kleur lasers te produceren dan rood. Dit komt mede doordat de lasers in cd systemen etc. allemaal rood zijn. Op dit moment worden er steeds meer kleuren uitontwikkeld. Denk maar aan de blue ray. dit is een blauwe dpss (diode pump solid state) laser die geimplementeerd gaat worden in de nieuwe High definition dvd systemen. Deze lasers zijn ook redelijk gemakkelijk en goedkoop te produceren in verhouding tot edelgas lasers. Ga maar eens kijken op:

http://www.audiovisualizers.com/dpss.htm

en

http://www.audiovisualize...lub_lasers/AVL_series.htm

en

http://www.laspro.de/body_a.htm

voor meer informatie.

grtz ThaChaC

[Jimster]

Welkom op GoT.
Dit topic is al meer dan 2 jaar oud en het heeft dus weinig zin om hierover te gaan discussieren.
gedaan.

[Rey Nemaattori]

ThaChaC schreef op 20 februari 2004 @ 17:14:
een aantal jaren geleden was de techniek nog niet zover dat het gemakkelijk was goedkope andere kleur lasers te produceren dan rood. Dit komt mede doordat de lasers in cd systemen etc. allemaal rood zijn. Op dit moment worden er steeds meer kleuren uitontwikkeld. Denk maar aan de blue ray. dit is een blauwe dpss (diode pump solid state) laser die geimplementeerd gaat worden in de nieuwe High definition dvd systemen. Deze lasers zijn ook redelijk gemakkelijk en goedkoop te produceren in verhouding tot edelgas lasers. Ga maar eens kijken op:

http://www.audiovisualizers.com/dpss.htm

en

http://www.audiovisualize...lub_lasers/AVL_series.htm

en

http://www.laspro.de/body_a.htm

voor meer informatie.

grtz ThaChaC

toon volledige bericht

Zelfs in 2000 waren er al lasers in allerlei kleuren. Vooral de wetenschasppelijke & industriele toepassigen maakten al gebruik van een array al kleuren, van infrarood(vooral voor snijden) tot ultraviolet....

[Anoniem: 9942]

Dit topic is meer dan twee jaar oud... Hoewel je post behulpzaam bedoeld is, vrees ik dat diegenen die twee jaar geleden in dit topic discussieerden, niet meer op GoT rondhangen Als je een nieuwe discussie over lasers wil houden, is het beter een nieuw topic te starten. Vandaar dat ik dit topic op slot doe.