Wat is nu stabieler Intel P4/1.8 mhz of AMD xp1900

[Verwijderd]

persoonlijk zou ik een AMD athlon Xp 1800+ nemen

[Verwijderd]

Ligt er maar aan hoe je je proc verzorgt, een leek kan zorgen dat AMD instabiel wordt, maar kan ook zorgen dat INTEL onstabiel wordt, dus het ligt eigenlijk aan de gebruiker, er zijn alleen wat meer gevallen waar AMD voor instabiliteit zorgt, maar als je zorgt voor een goeie koeling en voeding heb je het halve werk al gedaan

[k7of9]

Ik zou gaan voor de Athlon, die MSI is een mooi bordje, maar ze zijn allebei stabiel.

[Verwijderd]

ik zou als ik jou was je eens af vragen waarom elk bedrijf intel's heeft

[KillerAce_NL]

Daar gaan we weer.
Je geeft aanleiding tot flames. Kap daarmee.

[Convoy]

dat is heeeeeel persoonlijk, zelf kies ik dus voor AMD

[Delta2]

Ik heb een Dual Intel XEON systeem en een Dual AMD Athlon Systeem, beiden zijn rocksolid.
Zoals boven al genoemd, het ligt gewoon helemaal aan de user hoe stabiel je systeempje is.

[Verwijderd]

Slóóótjeeeee!

[InterCC]

Weet je wel niet hoevaak een topic als deze voorbij is gekomen.

Dit is echt zo'n "we vinden het wiel opnieuw uit" topic.

[Verwijderd]

Ik ken ook genoeg mensen met een AMD en ik heb intel.. Ze zijn allebei even stabiel. Zolang je er maar een goed OS erop heb staan en de goede srivers voor je videokaart. Maar qua stabiliteit maakt het echt niets uit! Daar hoef je je geen zorgen over te maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 11:42 schreef svennies het volgende:
ik zou als ik jou was je eens af vragen waarom elk bedrijf intel's heeft

heb je weer zo iemand die er eigenlijk geen verstand van heeft maar toch interesant wil doen

[Verwijderd]

ik denk ook dat discussies over wat te nemen een beetje nutteloos zijn. ja bedrijven gebruiken vaker intel, zij gebruiken soms ook nog win 95 op een pentium 4 machine. bij bedrijven is het vaak een kwestie van gewoonte en wat de leverancier levert.

ik denk dat je met AMD voor een lagere prijs meer performance krijgt, dat lijkt me een beter kriterium dan stabiliteit.

[Verwijderd]

To Use good drivers, or not to use good drivers!

(en hardware zelf kan natuurlijk ook brak zijn! (beide merken hoor, je sloopt een core eg niet zomaar...ook die van een AMD niet...al 1001 keer cooler dr op/dr af!...))

Kortom, maakt geen fuk uit! (behalve de dinero's! )

[edit: $$$-commentaar toegevoegd]

[Schaapje_BlaaT]

ai ai, je begeeft je op glad ijs met dit soort vragen
voor je het weet is het weer ruzie en slotjes
maar goed, volgens mij moet het niet uitmaken in stabiliteit mits je de juiste drivers en instellingen gebruikt, ik zou voor AMD gaan want die is sneller voor hetzelfde geld

[0siris]

de wat oudere chipsets voor de Athlon/Duron gaven nogal wat problemen bij een flink percentage van de gebruikers. De chipset die jij noemt, heeft dat volgens mij niet meer. Het ligt er ook een beetje aan wat jij wilt: stel dat je de enorm veel gebruik maakt van applicaties die veel baat hebben bij geheugenbandbreedte en/of een SSE2 instructieset, dan kun je beter voor een intel gaan. Ook als het je eerste zelfbouwcomputer wordt, zou ik voor intel gaan (afmetingen van CPU-core zijn groter, minder kans op beschadigingen). Ik heb hier al heel wat verprutste Athlons voorbij zien komen (dan doe je het ook wel heel lomp allemaal, maar goed).

Als bovenstaande abacadabra is, zou ik zelf voor een Athlon gaan, goede koeler met koelpasta erop en klaar ben je!

[Verwijderd]

zal ook voor AMD gaan, want het is sneller, zoiezo even stabiel, en je houd denk ik iets geld over

[Verwijderd]

Er zitten wel risico's aan AMD's.

Als je iets fout doet kan hij al kapot zijn

[Verwijderd]

Bedankt allemaal!!!!

Jullie hebben mij overtuig.

Ik weet het nu zeker het wordt dit :

MSI K7T266 pro2-run + AMD XP1800

Bedankt, nu wil ik nog weten welke Cooler het beste voor dit systeempje is.

Thanks

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 11:42 schreef svennies het volgende:
ik zou als ik jou was je eens af vragen waarom elk bedrijf intel's heeft

klopt niet echt meer zie
http://www.tweakers.net/nieuws/19721

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 12:23 schreef iefje het volgende:
Er zitten wel risico's aan AMD's.

Als je iets fout doet kan hij al kapot zijn

en jij wil zeggen dat dat met een Intel niet kan.

je moet gewoon doen wat in je motherboard boekje staat, en er gaat niks verkeerd.

ik bouw zelf al jaren systemen, veel AMD en heb echt geen problemen.

Dus vind je mening niet echt gegrond.

[mhzeater]

Als je wilt overclocken is de Alpha pal8045 de beste, als je dat niet doet, boeit het verdeer niet welke cooler je neemt.

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk voor de intel gaan. Ik heb op meerdere pc's gewerkt met amd processoren. Laatst nog op een Duron 700 met 192 intern. En ik moet zeggen. Mijn pc een Intel PIII met 256 intern, voelt een heel stuk stabieler aan. Zeker met Photosoep 6 was de AMD niet vooruit te branden, mijjn PIII op 128 intern was nog stukken sneller

Bij mij in de klas (opl. systeembeheer) hebben ook verschillende mensen een AMD en er stappen weer steeds meer mensen over op Intel. Oke het schijnt zo te zijn dat voor de gamers de amd absoluut een must is.

Ik heb te vaak meegemaakt dat de pc's met amd's niet stabiel genoeg zijn. zelfs van gebruikers die hun systemen goed onderhouden.

Misschien is het verschil tussen de P4 en de Amd XP minder, maar ik blijf altijd bij intel.

Ehh ik moet wel toegeven dat ik nu ook een amd 350 als server heb lopen, maar dat was alleen omdat ik die met mobo voor fl 75,- kon krijgen.

[Packardhell]

Use the search plz, mocht die het doen. Dit is al zooooo vaak gepost.

[backupdevice]

Stabiel zijn ze allebei,maar als ik zie wat er aan kapotte AMD's terugkomt, dan ga ik voor Intel.

Kijk je naar prijs/snelheid ga voor AMD, maar die uitval is wel heel erg hoog

[EaS]

als ik zie wat er aan kapotte AMD's terugkomt

Heeft toch geen reet met stabiliteit te maken, is gewoon user-abuse. Als dat een reden moet zijn om je $$$ aan het geldverslindende Intel uit te geven, getuigd dat aardig van je zelfvertrouwen om een systeem te bouwen.

[cool0]

Das ieder voor zich. In theorie is een Intel vele malen stabieler omdat veel software fabrikanten rekening met intel houden waardoor je optimized software krijgt. En ja ga je hem overclocken? nee dan zou beide kunnen voldoen alleen zou ik voor het geluids niveau voor intel gaan ik wil een stille pc.

[Packardhell]

echt van die topics die misschien op flamewars eindigen. Plaats die topics toch niet, AMD vs.Intel ligt hier nogal gevoelig.

[[TazZ]]

Wat zijn we toch weer lekker kleine kinderen.... AMD kan onstabiel zijn als je bv. via 4in1 drivers niet installeerd, dit kan oook met intel, aangezien je ook vaak via chips hep, het maakt verder geen ene f*ck uit kwa stabiliteit, het enige nadeel van amd is dat je het beter moet koelen, maar daar krijg je (volgens de tests) wel extra snelheid voor terug.

Kan btw ff een slotje op dit topic komen???? plz

[Flappie]

dat maakt geen reet uit

[EaS]

In theorie is een Intel vele malen stabieler omdat veel software fabrikanten rekening met intel houden waardoor je optimized software krijgt.

In welke uitgave van de fabeltjeskrant stond dat ?? De meeste software bedrijven optimaliseren niets, en gebruiken gewoon microsoft compilers, die gewoon lekker standaard voor de IA32 architectuur compilen. En die software draait gewoon op elke chip van de cyrix tot de Intel chips, aangezien deze CPÚ's gewoon x86 zijn. Het is toch Intel die de meeste fouten maakt in hun eigen architectuur (kijk eens hoeveel errata de P-III wel niet heeft)
Crashes kunnen soms natuurlijk ook de fout zijn van slecht programmeren, en dat noemen we buggy programma's, maar die crashen net zo hard op een Intel systeem.
Die compatibileits fabels zijn keiharde onzin

[GarBaGe]

Mercedes heeft net besloten een AMD Athlon cluster aan te zeggen als "supercomputer" voor het simuleren van botsingen. Need I say any more ??

[Verwijderd]

ja, doe es ?!

Op donderdag 20 december 2001 13:22 schreef GarBaGe het volgende:
Mercedes heeft net besloten een AMD Athlon cluster aan te zeggen als "supercomputer" voor het simuleren van botsingen. Need I say any more ??

[Hermanvh]

Op donderdag 20 december 2001 12:31 schreef Cafe-het-Kelderke het volgende:
Ik zou persoonlijk voor de intel gaan. Ik heb op meerdere pc's gewerkt met amd processoren. Laatst nog op een Duron 700 met 192 intern. En ik moet zeggen. Mijn pc een Intel PIII met 256 intern, voelt een heel stuk stabieler aan. Zeker met Photosoep 6 was de AMD niet vooruit te branden, mijjn PIII op 128 intern was nog stukken sneller

Bij mij in de klas (opl. systeembeheer) hebben ook verschillende mensen een AMD en er stappen weer steeds meer mensen over op Intel. Oke het schijnt zo te zijn dat voor de gamers de amd absoluut een must is.

Ik heb te vaak meegemaakt dat de pc's met amd's niet stabiel genoeg zijn. zelfs van gebruikers die hun systemen goed onderhouden.

Misschien is het verschil tussen de P4 en de Amd XP minder, maar ik blijf altijd bij intel.

Ehh ik moet wel toegeven dat ik nu ook een amd 350 als server heb lopen, maar dat was alleen omdat ik die met mobo voor fl 75,- kon krijgen.

Sorry, heb jij er nou gewoon geen verstand van?

De CPU's zijn beiden gewoon rocksolid.

De chipset's bepalen de stabiliteit. Intel+VIA is net als AMD+VIA.

AMD+AMD of AMD+SiS is .

Intel+Intel is ook gewoon rocksolid.

SiS is over het algemeen niet echt supersnel en erg low budget. Toch ben ik zelf er te spreken over de SiS735. Gewoon een super stabiel en snel chipsetje voor een goede prijs.

Ik zou voor een ECS K7S5A gaan, gewoon goedkoop, snel en rocksolid

Ik heb zelf nl. slechte ervaringen met Via en MSI.

[Verwijderd]

AMD of Intel boeit helemaal niks.
Ga wel geen Duron met een P3 of IV vergelijkn want dan is de Intel toch sneller (ja..vrgelijk dan de Celly met de Duron..dan wint de Duron meestal)

Stabiliteit is ook geen verschil meer. Dat WAS wel zo..maar is niet meer. Wel vreten de AMD'tje snog wat nmeer stroom en worden een stuk warmer...

Verder zijn de AMD-tjes wat goedkoper en in verhoudering dus ook sneller. (meer snelheid voor dezelfde prijs).

Blijft meestal toch een persoonlijke smaak voor de meeste personen, of je moet echt alleen maar bepaalde specialisaties met je bakkie gaan doen (Video-editing of zo...koop dan een Intel )

Maar.ik vind ook dat deze vraag al een beetje er vaak voorbij is gekomen....

Slotje ?

[cool0]

Op donderdag 20 december 2001 13:21 schreef EaS het volgende:

[..]

In welke uitgave van de fabeltjeskrant stond dat ?? De meeste software bedrijven optimaliseren niets, en gebruiken gewoon microsoft compilers, die gewoon lekker standaard voor de IA32 architectuur compilen. En die software draait gewoon op elke chip van de cyrix tot de Intel chips, aangezien deze CPÚ's gewoon x86 zijn. Het is toch Intel die de meeste fouten maakt in hun eigen architectuur (kijk eens hoeveel errata de P-III wel niet heeft)
Crashes kunnen soms natuurlijk ook de fout zijn van slecht programmeren, en dat noemen we buggy programma's, maar die crashen net zo hard op een Intel systeem.
Die compatibileits fabels zijn keiharde onzin

Aflevering 4

Wat ik ermee bedoel te zeggen is dat Intel minder problemen heeft met software fouten. Je kan lullen wat je wilt het is gewoon zo heel simpel. Werk hier bij KPN (ik nog wel) ONLY INTEL! hier waarom betere software compatible betere garantie minder patches.

[EaS]

Wat ik ermee bedoel te zeggen is dat Intel minder problemen heeft met software fouten. Je kan lullen wat je wilt het is gewoon zo heel simpel.

Dat is waarschijnlijk iets wat tussen de oren zit. Het "gevoel" dat Intel "beter" is.
Laat ik het maar eens omdraaien: Bewijs je statement is.

Werk hier bij KPN (ik nog wel) ONLY INTEL!

Dat komt waarschijnlijk omdat KPN bij Compaq, Dell of IBM koopt (of wat draaien ze bij jullie ?). En die bieden op dit moment alleen Intel aan voor servers/workstations. En dat is van oudsher zo gegroeid, dat de Compaq's en de HP's Intel aanbieden in de business sector. AMD had voor de K7 nl. niets aan te bieden in die markt. Maar nu wel, en het zal nog wel even duren voordat AMD in die markt een voet tussen de deur krijgt, maar langzaam maar zeker komen ze er.
Dus nog "even" wachten, maar dan kan de KPN ook gewoon de AMD solution kopen van de afdeling "business sector" van de HP's en de Compaq's en de IBM's.
Plus: Reken maar dat Intel interessante kortingen biedt aan grote OEM's als ze in die sector (of zoals Dell: helemaal) Intel only blijven.

[Verwijderd]

meint seint is perfect, valt nooit uit, WINXP rulez, Zolang je hem maar goed koelt

[Femme]

Op donderdag 20 december 2001 12:31 schreef Cafe-het-Kelderke het volgende:
Ik zou persoonlijk voor de intel gaan. Ik heb op meerdere pc's gewerkt met amd processoren. Laatst nog op een Duron 700 met 192 intern. En ik moet zeggen. Mijn pc een Intel PIII met 256 intern, voelt een heel stuk stabieler aan. Zeker met Photosoep 6 was de AMD niet vooruit te branden, mijjn PIII op 128 intern was nog stukken sneller

Persoonlijk zou ik eerder vertrouwen op benchmark resultaten van AnandTech, THG e.a. dan op dit soort vage claims.

"voelt een heel stuk stabieler aan"

Ik ben gewend dat pc's nooit crashen. Ik heb geen ander 'gevoel van stabiliteit' als ik achter m'n dual Athlon XP, Duron, Athlon Classic of Celeron zit. Ze zijn allemaal stabiel. Voorwaarde is natuurlijk wel dat je geen toytoy-OS zoals Win9x/Me gaat draaien want die is nooit stabiel te krijgen.

[mr.loepie]

mijn ervaring is dat ik ben overgestapt van pIII naar amd xp en heb nog geen seconde spijt gehad en dat krijg ik ook niet. ik ben zeer tevreden over mn amd!

[Verwijderd]

kut topic

[Verwijderd]

kut sub, net zo gezellig, komt u weer met zo'n kut opmerking, en laat het woord slotje een keer vallen, anders bou ik effe een slot op je grootte muil

[Verwijderd]

oh jee ik zou bijna onder de indruk zijn zeg. Niemand zit op dit soort topics te w88 gewoon, al vaak genoeg mee gemaakt en er komt alleen maar gezeik van.

[Verwijderd]

ja heb je wel eens maar daar mot je je effe overheen kijken

[Verwijderd]

Heb ervaring met beide Intel en AMD, en het enigste dat ik kan zeggen is dat de beide in principe even stabiel zijn. De stabiliteit van je systeem wort volgens mij alleen maar bepaald door je OS. Voor een lekker stabiel OS, neem dan maar een OS met de NT - kernel, zoals Win2k of WinXP.

[Verwijderd]

pietje zegt intel jantje zegt amd. Er komen vrijwel nooit goede argumenten uit omdat het net als bv een auto kopen gewoon persoonlijk is.

[Verwijderd]

Ik ben geen intel of amd fan maar weet er wel een klein beetje vanaf ook door ervaring.
Intel was altijd heerlijk stabiel!
nu heb ik Amd een stuk goedkoper en ook heerlijk stabiel
ik had in het begin last van een warme processor waardoor hij minder stabiel was een goede koeling is bij amd belangrijk!

maar dan heb je ook wat ! ik weet het in het vervolg wel dat prijs verschil gun ik intell niet!
en amd werkt great!

[Verwijderd]

Dan wil ik dit effe kwijt

amd=snel=goedkoop
intel=snel=duur

ZO

De één is een vw de andere een bmw

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 15:31 schreef alberth het volgende:
Dan wil ik dit effe kwijt

amd=snel=goedkoop
intel=snel=duur

ZO

De één is een vw de andere een bmw

Amen

[Verwijderd]

he moeilijk gedoe allemaal

[Verwijderd]

Oh ja ik wil nog wel effe melde
Pentium+SDRAM=Klote
Pentium+RIMM=OK

[Wimo.]

Op donderdag 20 december 2001 15:31 schreef iefje het volgende:

[..]

Amen

Ja sure.. droom maar fijn verder jongens

[kutkip]

Op donderdag 20 december 2001 15:34 schreef alberth het volgende:
Oh ja ik wil nog wel effe melde
Pentium+SDRAM=Klote
Pentium+RIMM=OK

OF ddr-ram

[Verwijderd]

inderdaad kutkip, maja nog niet echt veel boards

[Verwijderd]

wat een raar mannetje ben jij... grote smoel, kutkip... zit je iets dwars ofzo?

[Verwijderd]

zo heet die gast toch, en ik heb de bale omdat die klote nuon weer met de electra aan het spelen is, server half jaar aan, nu voor het eerst om het kwartier down

[Verwijderd]

toch wel fijn dat je in bijna alle benchmarks wint met je amd xp 1800+ van een intel p4 2 gyg!

dus wat snelheid betreft staat ook in alle bladen hoef je amd niet te laten!

behalve bij bepaalde soort video bewerking is intell een stukkie sneller!

[Wimo.]

Mevrouw hierboven

Lees u de computer-idee?

[Verwijderd]

Omdat dit topic denk ik toch bijna op een cyberwar zal uitdraaien wil ik het even een beetje een andere wending geven (zonde om een nieuw topic te openen).

Kan Amd bestaan zonder intel ???.

Ik bedoel hiermee, Intel heeft patent op de X86 technologie. En amd betaald aan intel om deze tech. te mogen gebuiker.Stel je voor dat intel deze samenwerking zou opzeggen. Zou Amd dan in een diep gat vallen ??? En dus een fikse achterstand op intel krijen. Ik denk zolang als intel de overhand heeft op de server markt, dan maakt het hun de concurentie van AMD niet zo heel veel uit.

Maar als amd de echte server markt gaat veroveren, dan gaat intel een flinke klap aan AMD geven. Bv. door ineens veel snellere processoren te gaan produceren en verkopen (die kracht hebben ze). Ik denk dat Intel in de techniek een heel stuk verder is als AMD. Maar zolang intel verzeked is van zijn afzet zal het hun worst zijn of amd ook op de markt is.

Als ik AMD Vs Intel vergelijk met bv. auto's. Dan zie ik AMD gewoon het uiterste trekken uit een 1.8 16V turbo. En Intel lekker verder cruised met een dikke 4.0 V8.

[Verwijderd]

Mijn ervaring

Ik heb een hele poos een Celeron 500 gehad, dit is dus een Intel. en die was behoorlijk stabiel (voor zover dat kan met windows 98se).

Om toch maar eens wat snellers te krijgen heb ik een Duron 800 aangeschaft, met een Abit KT7-E moederboard. Ik heb in het begin (assemblage, installeren) nogal wat problemen gehad simpelweg omdat het mijn eerste AMD systeem was.
Ik wist nog niets van AMD 4-1 drivers, moederboard drivers enzo.. Toen ik dit allemaal rustig doorgelezen heb op internet ben ik aan het klooien gegaan, en het resultaat was een prachtig snelle PC die bijna nooit vastliep (windows 98se weer).

Kortom, allebei zijn ze volkomen stabiel, het enige waar je bij AMD op moet letten zijn de volgende dingen

- Sterke voeding nodig
- Goede koeling
- Drivers

Als je zorgt dat je dat allemaal in orde hebt, zul je veel plezier van je AMD systeem hebben.

Als ik mezelf de vraag zou stellen om te kiezen tussen een Intel, en een AMD, dan kies ik voor AMD. simpelweg omdat AMD behoorlijk wat goedkoper is, en (welliswaar met iets meer moeite) net zo stabiel is als een Intel.

Veel succes met je keuze.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 15:48 schreef Cafe-het-Kelderke het volgende:
Omdat dit topic denk ik toch bijna op een cyberwar zal uitdraaien wil ik het even een beetje een andere wending geven (zonde om een nieuw topic te openen).

Kan Amd bestaan zonder intel ???.

Ik bedoel hiermee, Intel heeft patent op de X86 technologie. En amd betaald aan intel om deze tech. te mogen gebuiker.Stel je voor dat intel deze samenwerking zou opzeggen. Zou Amd dan in een diep gat vallen ??? En dus een fikse achterstand op intel krijen. Ik denk zolang als intel de overhand heeft op de server markt, dan maakt het hun de concurentie van AMD niet zo heel veel uit.

Maar als amd de echte server markt gaat veroveren, dan gaat intel een flinke klap aan AMD geven. Bv. door ineens veel snellere processoren te gaan produceren en verkopen (die kracht hebben ze). Ik denk dat Intel in de techniek een heel stuk verder is als AMD. Maar zolang intel verzeked is van zijn afzet zal het hun worst zijn of amd ook op de markt is.

Als ik AMD Vs Intel vergelijk met bv. auto's. Dan zie ik AMD gewoon het uiterste trekken uit een 1.8 16V turbo. En Intel lekker verder cruised met een dikke 4.0 V8.

Net andersom gabber, amd haalt uit een xp1800+ met lage kloksnelheid even hoge/betere prestaties dan Intel

[Verwijderd]

Je zegt het al.

die 1800+ draait op een snelheid van ik dacht iets van 1.5 ghz. (weet niet zeker). Maar de vraag is hoever kunnen ze nog doorgaan met tunen voordat ze het gaan begeven ???.

Ehh. heeft hier trouwens iemand snel de roadmap's van intel en amd tot zijn/haar beschikking ???. En kan die eff posten ???

EN wat ik nog een handige feature van de intel vind t.o.v de AMD. Als de fan het begeeft dan kun je de XP binnen een paar sec. weggooien. (is laatst een test van geweest). terwijl de intel zich lekker terug klokt op veilige snelh.

Sorry ik zeg wel de XP maar ik bedoel de TB. misschien heeft de XP die feature ook al.

En kan mij iemand vertellen waarom DELL niet is begonnen met AMD ?? ze waren in vergaande onderhandelingen. Voor levering van notebook's met AMD procs.

[Twynn]

Op donderdag 20 december 2001 16:14 schreef Cafe-het-Kelderke het volgende:
EN wat ik nog een handige feature van de intel vind t.o.v de AMD. Als de fan het begeeft dan kun je de XP binnen een paar sec. weggooien. (is laatst een test van geweest). terwijl de intel zich lekker terug klokt op veilige snelh.

Neuh, die test was ietsje anders.. Daar werd namelijk het hele koelblok eraf gehaald.. Als je fan uitvalt heb je nog steeds de heatsink over.. Dat maakt nogal wat verschil.

Verder kun je in dit soort topics blijven discusieren tot je een ons weegt, je zult er toch nooit uitkomen. Het is namelijk allemaal puur subjectief!

Je hebt nou eenmaal voorstanders van AMD, en je hebt voorstanders van Intel. En die geven hun vooroordelen toch nooit op!

[EaS]

Intel heeft patent op de X86 technologie. En amd betaald aan intel om deze tech. te mogen gebuiker.Stel je voor dat intel deze samenwerking zou opzeggen

Mogen ze niet, is voor de rechter al uitgevochten (ik geloof toen AMD "MMX" graag wou "hebben"), Intel zou anders een monopolie worden. Intel mocht toen wel een paar eisen stellen, een daarvan is dat AMD de bus van de Pentium II en derivaten (en alles wat daarna kwam/komt) niet mogen gebruiken, vandaar dat ze zijn overgestapt op de EV6 bus voor de K7.

Maar als amd de echte server markt gaat veroveren, dan gaat intel een flinke klap aan AMD geven. Bv. door ineens veel snellere processoren te gaan produceren en verkopen (die kracht hebben ze)

Muhaha...een CPU ontwerpen, testen en bouwen kost jaren en miljoenen aan guldentjes !! Ze hebben 5 jaar gedaan over de P4 -met als doel: hoge kloksnelheid- tot een product te voltooien. Let wel die beslissing: "hoge kloksnelheid" is genomen, toen AMD nog niet echt een rol van betekenis speelde. Dat zie je nu, de P4 kan zich niet afzetten van de concurrent (het is eerder het omgekeerde).
En die "mooie" features in de P4 als "Netburst" en "Double pomped ALU" zijn gewoon niets anders dan workarounds verpakt in een marketing naam om die hoge kloksnelheid te bereiken. Ik vind aan de P4 niets innovatiever dan aan de AthlonXP.
Ineens "veel snellere processors" is een mooie droom maar zo werkt het helaas niet, daar gaan jaren overheen en vele guldens mee gepaard.

Ik denk dat Intel in de techniek een heel stuk verder is als AMD

Even een voorbeeldje: vergelijk dit en dit. Zomaar een vergelijking uit de losse pols, maar in deze staat AMD toch echt hoger op de ladder hoor...
Bekijk het nou maar zo, beide bedrijven hebben top of the bill technici in huis die zeker niet voor elkaar onderdoen. Het gevolg daarvan is: concurrerende producten -> mooi voor de consument.

Maar zolang intel verzeked is van zijn afzet zal het hun worst zijn of amd ook op de markt is.

AMD heeft rond de 25% procent van de markt in handen (ze kunnen eenvoudigweg nou niet veel meer van de markt bedienen op dit moment), als Intel dat gedeelte van de markt ook nog zou kunnen bedienen (met hun prijzen) zou er daar voor hun toch echt nog wel miljarden dollars te verdienen zijn. Een bedrijf die zoiets graag laat liggen is ongezond bezig. Stilstand is achteruitgang.

[backupdevice]

Op donderdag 20 december 2001 13:10 schreef EaS het volgende:

[..]

Heeft toch geen reet met stabiliteit te maken, is gewoon user-abuse. Als dat een reden moet zijn om je $$$ aan het geldverslindende Intel uit te geven, getuigd dat aardig van je zelfvertrouwen om een systeem te bouwen.

Tja, wat zal ik hier op zeggen.....leer eens lezen, ik bouw niets, zie alleen amd's terugkomen.

Ik zit er zelf ook aan te denken om een AMD systeem te kopen, maar helaas zie ik op mijn werk veel AMD's terugkomen.

Tja dat is voor mij een feit, wat voor conclusies jij daar aan ontrekt, zal mij een biet zijn

[Verwijderd]

3kwart tweakers (en beetje pcgebruiker) heeft een AMD, dus dan ga je voor de............ NEE niet de INTEL KNURFT!

pak nou maar gwon een athlon xptje of mptje

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 12:10 schreef Tijn_3d het volgende:

[..]

heb je weer zo iemand die er eigenlijk geen verstand van heeft maar toch interesant wil doen

heb je weer iemand die geen intel kan betalen
intel is stabieler en veel minder heet
het is iets duurder maar je krijgt er geen spijt van

[ernst]

uit eigen ervaring kan ik je vertellen (niet dat het zin heeft) dat mijn xp1800+ rock stable is, k heb twee weken geleden win xp er op gegooid en sinds die tijd nog een reboot/BSOD vasteloper gezien
dat ze wat warmer worden kan ik niet ontkennen maar dat heb ik er graag voor over (dat ze niet multiplier gelocket zijn is een pers. oordeel maar ook dat vind ik erg fijn)
em wat betreft de hoge uitval zoals iemand hier eerder zei
amd core's crashen alleen maar als je met je domme kop die koeler er niet voorzichtig op zet
verder zou het fijn zijn als er eens iemand met echte argumenten aankwam het enige wat ergens op lijkt is dat de P IV sneller zou zijn in SSE 2 proggies
daar is maar een simpele verklaring voor..., da's Intel's techniek, in die tijd was Intel de grote marktleider en dus werden alle progjes aan sse 2 geoptimaliseerd en veel minder aan sse, wie weet dat over een tijdje alles met 3dnow 2.0 werkt
ps word het niet eens tijd dat ik een Nvid. vs ATI topicje open

[Bram]

Een AMD natuurlijk. Dat hoeft toch tegenwoordig niet meer uitgelegd te worden. Lijkt mij vrij logisch!!!!

[Verwijderd]

Allebei even stabiel!

AMD + DDR is snel&goedkoop
Intel +RImm is snel & duurder

[Verwijderd]

Ik draai een AMD Athlon 1200 MHZ en een K6-3 450 MHZ, zijn beide (Met simpele bijhorende koelertje) gewoon prima... Loopt vrijwel nooit vast. (Tenzij user-abuse ).

[Femme]

Op donderdag 20 december 2001 15:48 schreef Cafe-het-Kelderke het volgende:

Maar als amd de echte server markt gaat veroveren, dan gaat intel een flinke klap aan AMD geven. Bv. door ineens veel snellere processoren te gaan produceren en verkopen (die kracht hebben ze). Ik denk dat Intel in de techniek een heel stuk verder is als AMD. Maar zolang intel verzeked is van zijn afzet zal het hun worst zijn of amd ook op de markt is.

Eventjes snel inspringen op de ontwikkelingen in de markt bestaat niet in deze wereld. Het ontwikkelen van een nieuwe processor kost erg veel tijd. Als eenmaal een bepaalde weg is gekozen duurt het al snel een jaar totdat een product op de markt is en dan heb ik het over de kleine veranderingen aan de core (meer cache, bredere bussen).

Wat betreft productietechnologie zien we dat zowel Intel als AMD 'cutting-edge' technologiën toepassen. AMD was bijv. de eerste fabrikant die koper-interconnects voor toepaste voor hoog-volume productie. De daarvoor benodigde technologie was afkomstig van Motorola. Er wordt met IBM samengewerkt op het gebied van SOI.

Intel pastte destijds als eerste 0,18 micron technologie toe, maar AMD voltooide als eerste de volledige overgang naar 0,18 micron. Nu zien we dat Intel voorop loopt met 0,13 micron technologie. AMD zal later volgen, maar kan wel eenvoudiger overstappen omdat de apparatuur in Dresden grotendeels geupgrade kan worden (geen compleet nieuwe spullen nodig). Bij de volgende die-shrink zou het kunnen zijn dat AMD de grote investeringen moet doen en Intel kan profiteren van de voorsprong die het nu heeft.

Beide fabrikanten moeten de nieuwste technologiën toepassen, anders krijg je geen 30 miljoen transistors in een consumenten product.

De Hammer ziet er op papier zeer sterk uit. Dit is serieuze server processor die de technologie van huidige Xeons ver voorbij streeft.

Dat Intel veel verder is dan AMD kan ik dus niet zeggen.

Als ik AMD Vs Intel vergelijk met bv. auto's. Dan zie ik AMD gewoon het uiterste trekken uit een 1.8 16V turbo. En Intel lekker verder cruised met een dikke 4.0 V8.

Ik zou het eerder andersom zien. De K7 is de dikke V8 die met behulp van beproefde concepten een hoog vermogen haalt, terwijl de P4 met allerlei onconventionele trucs tot hetzelfde resultaat wil komen.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 15:52 schreef alberth het volgende:

[..]

Net andersom gabber, amd haalt uit een xp1800+ met lage kloksnelheid even hoge/betere prestaties dan Intel

Klopt dus toch wat hij zegt. Hij vergelijkt AMD met een 1,8 motor waaruit ze veel pk halen. En Intel met een 4.0 motor waaruit ze ongeveer even veel pk halen.

Vertaald naar de processoren haalt AMD met een langzamere (qua Hertz bedoel ik dan) cpu even veel en meer dan Intel met een snellere cpu.

Dus jullie zeggen eigenlijk beiden hetzelfde



Wat de keuze tussen de cpu's betreft. Is tegenwoordig je persoonlijke smaak. Ze hebben beiden hun voor en nadelen. Heb je een beter gevoel bij één van beide ga dan voor die en probeer daar dan een ideaal systeem mee samen te stellen.

[Verwijderd]

Enigste wat fucked van me AMD XP is dat ik geen mobiele telefoons kan flashen (met de LPT poort), dat werkt alleen met Intels.
Hiervoor had ik een Pentium 3 800 MHz even stabiel, alleen wat slomer.

[Speed24]

Ik vind het toch wel LOL om te zien, sommigen mensen gaan ook nog echt lange antwoorden typen (en zelfs onderbouwen ) in zo'n loos topic ...

De topicstarter heeft gekozen, dan is het toch klaar?

[Verwijderd]

Ook al zijn er al 1000 van dit soort topics, wil ik toch even iets toevoegen.
Veel mensen hier schreeuwn wel keihard AMD AMD AMD RULEZZZ!! en dat soort dingen, maar zij vermelden er niet bij wat ze met hun systeem doen.
Wanneer jij zware applicaties draaid zoals Autocat, 3d studio Max, photoshop ed, heb je met een veel zwaardere belasting te maken dan wanneer je wat spelletjes speelt, voor de meeste mensen geld het laatste.
Zeggen dat je AMD systeem net zo stabiel is als een Intel terwijl je alleem maar spelletjes speelt is niet helemaal eerlijk dus
Persoonlijk heb ik veel fijnere ervaringen met Intel systemen, dit komt niet omdat Intel zo goed is maar omdat VIA verruit marktleider is wat betreft AMD chipsets.
Veel mensen zullen zich wel die vrezelijke KT133(a) herinneren, velen zeggen ook dat deze problemen nu opgelost zijn maar persoonlijk heb ik er nog evenveel gezeik mee, buiten dat ze nog steeds niet zo stabiel zijn als Intel chipsets in extreme omstandigheden.

Just my 2 cents, verder niks op AMD aan te merken, draai zelf op een Athlon 1Ghz en mag niet klagen, op een VIA KT133A chipset nogwel!
_{doe er ook alleen spelletjes en wat internet mee}

[Verwijderd]

"zucht" houdt het dan nooit op met dat geflame!? Ik word er echt ziek van!!! Het is toch een eindeloze discussie en iedereen weet dat elk figuur er een andere mening over heeft.. DUS HOU NU MAAR OP!! Ahh zo dat moest ik ff kwijt

[x-wolf]

Op donderdag 20 december 2001 12:23 schreef iefje het volgende:
Er zitten wel risico's aan AMD's.

Als je iets fout doet kan hij al kapot zijn

Geef mij maar eens een Intel proc., nadat ik daar 'iets verkeerds' mee heb gedaan doettie het ook niet meer

[Wimo.]

heb je weer iemand die geen intel kan betalen
intel is stabieler en veel minder heet
het is iets duurder maar je krijgt er geen spijt van

Enigste wat fucked van me AMD XP is dat ik geen mobiele telefoons kan flashen (met de LPT poort), dat werkt alleen met Intels.
Hiervoor had ik een Pentium 3 800 MHz even stabiel, alleen wat slomer

[Abbadon]

Eerlijk gezegd I don't give a damn wat er nu in m'n bak zit: Intel of AMD, als het maar snel, betaalbaar en stabiel is. Met de juiste onderdelen en een beetje ervaring/kennis is dat allemaal geen probleem.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 16:47 schreef Scudo het volgende:

[..]

heb je weer iemand die geen intel kan betalen
intel is stabieler en veel minder heet
het is iets duurder maar je krijgt er geen spijt van

ROTFL!

(zie systeemspecs)

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 19:21 schreef Wimo. het volgende:

[..]


[..]

En dat noemt zich een unlocker
dat heeft nix te maken met AMD of Intel
het heeft te maken met je moederbord
trouwens het flashen van de telefoon(dejan flasher)gaat wel met een amd maakt niet uit. Maar het lezen van een flash
heeft te maken met de lpt op het mobo

[_JGC_]

Intel en AMD zijn evengoed. De ene keer presteert de AMD beter, de andere keer de P4.
Instabiele systemen ligt nooit aan de processor, altijd aan andere onderdelen of een gebruiker die denkt dat ie moet overclocken. (Daarom is Intel stabieler bij de meesten: die kan je niet makkelijk overclocken dus doen ze het ook niet)

AMD's zijn een stuk goedkoper dan P4's, dus laat je gezonde verstand beslissen.

[Verwijderd]

Intel en amd

sjonge jonge.

hoe langer ik lees hoe meer ik zie dat er allerlei onzin tussen staat, Lees de bladen waarin ze wel goede argumenten aanvoeren en je weet dat er steeds minder verschil zit tussen de stabiliteit dat de snelheid weinig uitmaakt.
Dat eigenlijk het enige verschil de prijs is.
Maar als je altijd mercedes gereden hebt bla bla bla
en dan krijg je dus een eindeloze discusie gezeur over gevoel maar weinig feiten!

FEITEN, LAAT JE LEIDEN DOOR TESTRESULTATEN VAN GOED UITVOERDE TESTS\
anders loopt iedereen maar wat dom te loeien

[KillerAce_NL]

ROFL, de meest vreemde en on-onderbouwde stellingen vliegen voorbij. Het is heel simpel: AMD en INTEL CPU's zijn even stabiel, daar ligt het niet aan. Het gaat erom dat je een GOED mainboard koopt en ook eens ff research doet naar de beste producten qua:
Prijs
Prestatie
Compatibiliteit
Stabiliteit.
Als je niet zomaar blind iets koopt dan kom je met BEIDE merken goed uit.
Het voordeel van AMD is gewoon betere PRIJS/PRESTATIE verhoudingen.
En dat van herrie en temperatuur dat valt allemaal erg mee hoor, men moet dat niet overdrijven. De grootste herrie komt nog altijd vaak van je 300W VOEDING en niet van je CPU cooler.
Ik heb hier op mijn werk zo'n standaard Klo&%^Laser staan met een PIII 700 en dat ding maakt evenveel kabaal als mijn Tbird 1,4.

[Packardhell]

Kan iemand dit topic sluiten, want zo kan je voor eeuwig door gaan.

[Pascal Saul]

Kan alleen statestieken geven!

Hier worden meer intel dan amd systemen verkocht.
1:25 is AMD. Het zijn veel CAD/DTP/Videobewerkingsystemen wie wij verkopen.

Is het toeval ofzo. Ik weet het niet!

AMDs liggen vaak wel hoger kwa temperatuur!

[alvv]

[smvs]

ik heb een athlon xp 1600+ en die crasht nooit. stabieler kan niet dus. wel even stabiel eventueel.

[Verwijderd]

Ik denk dat de P4 sinds de prijsverhogingen van de Athlon XP steeds meer de moeite waard wordt, zeker voor gaming systemen!

[darkrain]

Op donderdag 20 december 2001 11:42 schreef svennies het volgende:
ik zou als ik jou was je eens af vragen waarom elk bedrijf intel's heeft

waarom draait tweakers en got dan op AMD
weer een loze opmerking.

[roelio]

amd cpu is niet minder stabiel, stabiliteit ligt veel meer aan het gebruikte mobo (chipset + bios combi) en het gebruikte RAM + PCI kaarten dan aan de CPU ...

[bonceng]

Op zaterdag 22 december 2001 11:39 schreef limoentje het volgende:
amd cpu is niet minder stabiel, stabiliteit ligt veel meer aan het gebruikte mobo (chipset + bios combi) en het gebruikte RAM + PCI kaarten dan aan de CPU ...

warmte ontwikkeling van een cpu speelt wel een degelijke rol bij stabiliteit

[Verwijderd]

Bij een Athlon(XP) en P4 heb je gewoon een goede voeding nodig. Een 230Watt voeding is voor een P4 ook te weinig.. Minimaal 300Watt nodig.
Als je de koeler goed installeerd op een Athlon, kan er weinig mis gaan qua stabiliteit. Installeer WinXp..alle drivers die je nodig hebt voor een stabiel systeem zitten er in.
Dus Athlon XP...300+ Watt voeding en WinXP...en je hebt een superstabiel systeempje..

[Bene]

Stabiliteitsproblemen hier liggen bij de meeste posters toch tussen stoel en keyboard

Maar serieus, deze discussies doen me denken aan de brugklas middelbare school waarin mannetjes met Nikes vol bleven houden dat die lekkerder liepen als Adidas1

[We Are Borg]

Op donderdag 20 december 2001 16:26 schreef EaS het volgende:

[..]

Even een voorbeeldje: vergelijk dit en dit. Zomaar een vergelijking uit de losse pols, maar in deze staat AMD toch echt hoger op de ladder hoor...
Bekijk het nou maar zo, beide bedrijven hebben top of the bill technici in huis die zeker niet voor elkaar onderdoen. Het gevolg daarvan is: concurrerende producten -> mooi voor de consument.
[..]

Je hebt wel gelijk, meer concurentie is beter voor de consument. Maar je kan deze 2 topics niet gebruikten naast elkaar. De "nieuwe" Intel techniek wordt toegepast in 2005 en de "nieuwe" techniek van AMD wordt toegepast in 2009! Wel even een verschil


Edit: Quoten is moeilijk

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 11:23 schreef WebSniper het volgende:

[..]

En dat noemt zich een unlocker
dat heeft nix te maken met AMD of Intel
het heeft te maken met je moederbord
trouwens het flashen van de telefoon(dejan flasher)gaat wel met een amd maakt niet uit. Maar het lezen van een flash
heeft te maken met de lpt op het mobo

ik heb het over een AMD XP, de topic starter ook..

[_JGC_]

Ik draai hier alles op AMD:
K6/3+ 450, DFI K6BV3+ in mn server
K6/2-450, PC CHIPS M537 met M573 BIOS in een knutselbak
AMD Duron 900 @ 1088, MSI K7TTurbo-R in mn eigen

Alledrie AMD, alledrie geen enkel probleem (Alleen dat PC CHIPS mobo heeft last van spookonderdelen die er niet zijn, zoals een infraroodpoort , komt van dat BIOS wat ik erin heb gezet)

Allemaal stabiele AMDs, die zijn er net zogoed als stabiele Intels.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 17:37 schreef alvv het volgende:
[afbeelding]

ROFL

[Hahn]

Op donderdag 20 december 2001 11:32 schreef zeven het volgende:
persoonlijk zou ik een AMD athlon Xp 1800+ nemen

Hij heeft het over de XP 1900+ en niet de 1800+

[havana]

Dit is weer een bekende AMD <> Intel discussie. Ik weet zeker dat Exirion hetzelfde gedaan had

SLOTJE