DLP II op een geluidskaart? Deel 2

[JvS]

Op donderdag 06 december 2001 21:28 schreef menn0 het volgende:
Ik vond het slotje ook getuigen van ontwetendheid.

Dankje. Dat topic ging niet op slot omdat ik het onderwerp erg vond, maar het niveau in het topic sloeg nergens op (chatten).

Waarom zo gefocussed op dat DPL - II eigenlijk? Zoveel stelt het niet voor hoor...

[-=bas=-]

Is DLP2 hetzelfde als Dolby Digital of is het weer iets nieuws ?

[Flint]

Op donderdag 06 december 2001 22:57 schreef _bas_ het volgende:
Is DLP2 hetzelfde als Dolby Digital of is het weer iets nieuws ?

Ja, DPL II is nieuw.
DPL II maakt van een stereo signaal een 5 kanaals signaal. Het zou heel goed moeten klinken in vergelijking met DPL (de eerste versie)
Dolby Digital en DTS zijn altijd beter omdat het een discreet signaal is, dus elk kanaal helemaal apart.

Waarom ik DPL II zo graag wil hebben? Nou, dvd's zijn duur, maar DivX is goedkoop Een DivX met DD 5.1 geluid kom je helaas niet zo vaak tegen...

MennO, ik ga eens op zoek. De nieuwe PowerDVD zou DPL II hebben. Ik heb dr nog niet naar gekeken. Dat zou dan dus een software decoder zijn.
Ik wil graag een digitale versterker gaan kopen (de Denon AVC A10SE), maar als je die kwaliteit wil met DPL II ben je 6000,- piek kwijt
Die A10SE daarin tegen heeft een 7.1 analoge ingang en kost in duitsland rond de 2200 Mark. Dan is dr keuze dus snel gemaakt.

[JvS]

Op donderdag 06 december 2001 23:20 schreef Flint123 het volgende:

[..]

Ja, DPL II is nieuw.
DPL II maakt van een stereo signaal een 5 kanaals signaal. Het zou heel goed moeten klinken in vergelijking met DPL (de eerste versie)

Het verzint dus een stereo achterkanaal. Waarschijnlijk door iets spannends te doen met het stereo signaal van de frontspeakers. Het is niet zo dat je nou ineens wel mooi surround geluid krijgt dat zwaar indrukwekkend is, omdat je nu echt links en rechtsachter hebt. Dat is niet eens in de film gecodeerd... Verder blijft het een signaal van maximaal 8Khz, dus een beetje AM kwaliteit.

Ik vind dat hele DPL-II echt zwaar overhyped... Het zit niet eens in het bronsignaal... Ga er eens naar luisteren. DPL, DPL-II en dan DD / DTS. Dan zal je horen dat tussen die eerste twee niet zo'n dramatisch verschil zit, met effects enzo. Dat stereosignaal wordt verzonnen door die versterker (of in jouw gewilde geval) de geluidskaart.

Dolby Digital en DTS zijn altijd beter omdat het een discreet signaal is, dus elk kanaal helemaal apart.

Ja, en full range en er zijn ook 5 kanalen in het originele signaal, dus er is ook sprake van 5 echte kanalen. Niet een surroundkanaal met een spannende bewerking, waardoor het het predikaat stereo mag krijgen.

[menn0]

haha dit is de bevestiging
Het zit dus WEL in het signaal ingecodeerd.
Echter blijgt topic starter ook de fout maken het hier over 5.1 te hebben dat is echt fout, dit gaat over 5.0.
het geluid is Dolby Sourround ge-encodeerd. Dat betekent dat daar ook voor achter stereo in zit.
Trouwens ik ga die Denon ook halen begin volgend jaar, in Duitsland is ie wel wat goedkoper. MAar zo duur hoef je niet te gaan als je niet wil de 3802 is ook heel goed.
Echter wil ik ook een goede stereo versterker (voor muziek dus) en ga ik voor de door jou genoemde (us model is 4802) model.
Trouwens het is echt een understatement dat DPL niet goed is. Ik heb genoeg samples die je versteld zou doen staan.

Maar natuurlijk is discreet altijd beter
TMH 10.2 bijvoorbeeld

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 00:19 schreef menn0 het volgende:
haha dit is de bevestiging
Het zit dus WEL in het signaal ingecodeerd.

Ow? bij welke films dan wel?

DPL is inderdaad gewoon erg mooi trouwens.

[menn0]

Elke film waarbij staat DOLBY SOURROUND

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 01:02 schreef menn0 het volgende:
Elke film waarbij staat DOLBY SOURROUND

Daarin zit:
Twee maar een fullrane front signaal
Eenmaal een Fullrange center kanaal
Eenmaal een Mono surroundsignaal tot 8Khz.

Waar komen dan de 5 kanalen vandaan? En hoe beslist de filmmaker uit welk van de achterspeakers welk achtersignaal komt?? Dat is dus gewoon puur giswerk van de processor. Muziek die uit alle speakers weergegeven wordt, zou nog echt 'goed' en correct weergegeven kunnen worden. Maar effects richtingen (leuke van 5 losse kanalen) worden gewoon verzonnen door de processor (qua richting L-R in het achterkanaal)...

Er zijn dus geen films die hier speciaal voor gemaakt zijn..

[Flint]

Op vrijdag 07 december 2001 00:19 schreef menn0 het volgende:
haha dit is de bevestiging
Het zit dus WEL in het signaal ingecodeerd.
Echter blijgt topic starter ook de fout maken het hier over 5.1 te hebben dat is echt fout, dit gaat over 5.0.
het geluid is Dolby Sourround ge-encodeerd. Dat betekent dat daar ook voor achter stereo in zit.
Trouwens ik ga die Denon ook halen begin volgend jaar, in Duitsland is ie wel wat goedkoper. MAar zo duur hoef je niet te gaan als je niet wil de 3802 is ook heel goed.
Echter wil ik ook een goede stereo versterker (voor muziek dus) en ga ik voor de door jou genoemde (us model is 4802) model.
Trouwens het is echt een understatement dat DPL niet goed is. Ik heb genoeg samples die je versteld zou doen staan.

Maar natuurlijk is discreet altijd beter
TMH 10.2 bijvoorbeeld

Menn0, *zucht*, als ik zeg dat ik een 5.1 verbinding maak wil dat nog niet zeggen dat ik bij DPL II de subwoofer kabel gebruik! Dat die op dat moment ff niet gebruikt wordt snap ik, maar zodra je een dvd erin doet die DD5.1 is dan is 't wel écht 5.1 Het mag dus duidelijk zijn dat ik niet een subwoofer kabeltje ga loshalen bij DPL II omdat ik weet dat die kabel niet gebruikt wordt, die laat ik gewoon zitten hoor
De Denon 4802 is de AVC A11SR in Europa, echter zonder Tuner
Ik wil liever geen 3802 hebben omdat ik persé THX Ultra wil hebben.

[Verwijderd]

dubbelpost

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 22:16 schreef JvS het volgende:

[..]

Dankje. Dat topic ging niet op slot omdat ik het onderwerp erg vond, maar het niveau in het topic sloeg nergens op (chatten).

Mijn schuld"

[Abom]

Ja, DPL II is nieuw. DPL II maakt van een stereo signaal een 5 kanaals signaal. Het zou heel goed moeten klinken in vergelijking met DPL (de eerste versie)

Uhm...DPLII == crap. DPLII zou van elk stereo signaal een surround signaal moeten kunnen maken. As a matter of fact, PowerDVD XP heeft een softwarematige DPLII decoder. Als ik mp3's afspeel met PDVD en die decoder aanzet lijkt het net alsof ik mijn Receiver op Hall mode heb staan (ik krijg dus een royale galm wat mega hard zuigt bij muziek).

Let op, volgens Dolby moet DPLII ook bij muziek te gebruiken zijn.

Wanneer ik DPLII gebruik bij het bekijken van een V-CD zonder surround audio, zuigt het geluid ook...Irritante echo's van te hoge tonen komen uit m'n rear speakers. De center is redelijk ok hoewel deze te hard staat. Aangezien mijn geluidskaart alle bass redirect naar de subwoofer is dat een uber nutteloze functie met mijn config...

maw, DPLII == bullshit. Elke geluidskaart van tegenwoordig kan zelf echos en weet ik watvoor effecten op deze manier genereren.

typo's r suk

[menn0]

Op vrijdag 07 december 2001 10:01 schreef Abom het volgende:

[..]

Uhm...DPLII == crap. DPLII zou van elk stereo signaal een surround signaal moeten kunnen maken. As a matter of fact, PowerDVD XP heeft een softwarematige DPLII decoder. Als ik mp3's afspeel met PDVD en die decoder aanzet lijkt het net alsof ik mijn Receiver op Hall mode heb staan (ik krijg dus een royale galm wat mega hard zuigt bij muziek).

Let op, volgens Dolby moet DPLII ook bij muziek te gebruiken zijn.

Wanneer ik DPLII gebruik bij het bekijken van een V-CD zonder surround audio, zuigt het geluid ook...Irritante echo's van te hoge tonen komen uit m'n rear speakers. De center is redelijk ok hoewel deze te hard staat. Aangezien mijn geluidskaart alle bass redirect naar de subwoofer is dat een uber nutteloze functie met mijn config...

maw, DPLII == bullshit. Elke geluidskaart van tegenwoordig kan zelf echos en weet ik watvoor effecten op deze manier genereren.

typo's r suk

zeg dan niks als je er geen verstand van hebt zeg jezus
wat een iq loze flame

[JvS]

Op dinsdag 11 december 2001 20:27 schreef menn0 het volgende:

[..]

zeg dan niks als je er geen verstand van hebt zeg jezus
wat een iq loze flame

Als je daar nou ook gewoon niet op reageert .

Maar ik wacht nog steeds op antwoord op mijn reply hier . We hadden een discussie over het nut en of het aldanniet in Dolby films ingebakken zit (dat stereo achterkanaal).

[gitaarwerk]

dan doe ik wel.. of ik mis ff wat
dolby surround is de oude right? digital surround is dat nieuwe 5.1

om mezelf niet te veel te verpraten schrijf ik stukje na aanleiding van jvs

5.1

Puur processorwerk? d8 et zelf van neit namelijk. Want zelfs bij je achterkanalen, wat "mono" is (zou moeten zijn) dan kan de front speakers ook geen stereo zijn. Stereo is 2 speakers. zodra er 1 bij komt is er geen sprake meer van stero. Stereo is slechts een set-up tussen 2 speakers

Dolby Surround, is een " center" mono in fase.
"rear" zou een vertraging moeten zijn (de virtual surround techniek met faseverschillen" De subwoofer is weer net als de center mono. (beschikt over de audiobronnen van kanaal L en R )

Digital Surround zijn aparte kanalen die mee zijn opgenomen. Dit is niet een computerkundige berkening, maar een speciaal opgenomen tracks ingesteld op 5.1 Dit word ook in andere studio gedaan dan een normale muziek studio.

[JvS]

ehm, no offense, maar dat is toch redelijk offtopic en ook nog eens een beetje half foute info.

Hoe Dolby Prologic werkt en hoe Dolby Digital werkt, weet ik wel .

Puur processorwerk? d8 et zelf van neit namelijk. Want zelfs bij je achterkanalen, wat "mono" is (zou moeten zijn) dan kan de front speakers ook geen stereo zijn.

Onzin. In een stereo signaal kan je gewoon een mono signaal stoppen hoor. ALs je over een stereo opname een mono opname heen kopieert (in een stereo signaal), dan zit daar gewoon een mono signaal in.

Dat (mono) surround signaal zit al in de stereomix meegebakken met een faseverschil, zover waren we allemaal al. Dat resulteert bij pro-logic in een mono (en beperkt) achterkanaal.

Bij DPL-II 'verzint' de processor aan de hand van het front-stereo kanaal waarschijnlijk een stereoscheiding van het monosurround signaal. Daar is dus bij geen enkele film rekening meegehouden en dat is ook helemaal niet de bedoeling van DPL-II. Het is 100% backwards compatible. Alleen is het stereo achtersignaal wel voor >> 70% 'verzonnen' door de DPL-II decoder

(zie mijn vorige echte post).

[gitaarwerk]

Op woensdag 12 december 2001 01:11 schreef JvS het volgende:
ehm, no offense, maar dat is toch redelijk offtopic en ook nog eens een beetje half foute info.

Hoe Dolby Prologic werkt en hoe Dolby Digital werkt, weet ik wel .
[..]

Onzin. In een stereo signaal kan je gewoon een mono signaal stoppen hoor. ALs je over een stereo opname een mono opname heen kopieert (in een stereo signaal), dan zit daar gewoon een mono signaal in.

Dat (mono) surround signaal zit al in de stereomix meegebakken met een faseverschil, zover waren we allemaal al. Dat resulteert bij pro-logic in een mono (en beperkt) achterkanaal.

Bij DPL-II 'verzint' de processor aan de hand van het front-stereo kanaal waarschijnlijk een stereoscheiding van het monosurround signaal. Daar is dus bij geen enkele film rekening meegehouden en dat is ook helemaal niet de bedoeling van DPL-II. Het is 100% backwards compatible. Alleen is het stereo achtersignaal wel voor >> 70% 'verzonnen' door de DPL-II decoder

(zie mijn vorige echte post).

Ik ben niet al te geleerd op surround,
Maar ik ga eens ff een boze brief sturen naar onze plaatselijke audioschool en studio
wat een sukkels DDC (Dolby Digital Class) <<< SUX
(of jij moet niet goed bij je hoofd zijn, maar dat ben je vast niet..twijfel ik niet aan )

[arjandijk162]

Dus het doel van DPL-II is gewoon een DPL-I signaal op te leuken?
Of wordt het apart in het geluid gecodeerd?

In het laatste geval zou je dus 5 kanalen in een stereo divxje kunnen stoppen wat wel redelijk wat ruimte oplevert op je cdtje, deze kun je dan weer gebruiken voor betere beeldkwaliteit of zit ik er nou helemaal naast

[gitaarwerk]

je lijkt op et goede spoor te zitten..
ik heb et niet gehoord dus nog.. ik zat ff behoorlijk in de knoei met me kennis, omdat ik ff vergat om welk type et nu ging

domme ik

ik ben zeer benieuwd,... et kan misschien idd erg handig zijn in compressietoestanden

[Hyperbird]

De (oude) pink floyd platen zijn opgenomen in q-surround, dpl en weet ik veel wat voor effecten nog meer.
Een beetje slimme versterker kan daar het geluid wel behoorlijk mee sturen.

Maar het is iid nix vergeleken met dd/dts en het is zwaar overhyped

[technopeuter]

Lieve mensen. Moet de inmiddels tot kleuter gepromoveerde peuter jullie weer op de rechte weg helpen?

In de laatste post werd al melding gemaakt van Q-sound. Q-sounlab. is een bedrijf dar zich net als Sensaura en Dolby bezig houd met 3d geluid.
Q-labs is de anderen op een gebied echter ver voor. Dat is nl. de truuck om van een stereo signaal een 5.1 signaal te maken. Dit heeft men gedaan vanwege twee redenen.
1. Veel mensen vinden de surroundeffecten bij DD nog te zwak (zijn ook idd afgesteld op de bios)
2. muziek in 5.1 en DPL met STEREO achterkanalen!!
Daar was het jou toch om te doen? toch?

Wel nu is er een firma die deze functie exclusief op zijn geluidskaarten heeft zitten. De duurdere kaarten van PHILIPS. Zelf heb ik de Acoustic Edge en vind muziek via 5.1 echt verbazend. evenals films (starwars op vcd)
QSMM(zo heet het dach ik..) gebruikt geen GALM!
het klinkt heel vreemd als je effecten van een gitaar door je kamer hoort zweven.
Zeker een aanrader! en antwoord op jouw vraag.

[menn0]

Ik zal dan toch nog even antwoord geven.
Ja dat stereo signaal zit al ingebakken in de eerste films ook. Films worden niet DPL of DPL II of LOGIC 7 encoded. MAAR dolby SOURROUND encoded. Daar zit dat dus allemaal in en elke processor (/decoder) kan daar zijn eigen truukjes mee. Logic 7 kan een "muur" van geluid maken aan de zijkanten. Uit een Sourround (dolby) signaal. Dus links voor en links achter, en rechts voor en rechtsachter, kunnen zeg maar het geluid naar zich toe trekken en van zich afduwen, NIET diagonaal wel als een muur. Langs zij dus.
Een geluidskaart met DPL II is niet nodig software does the trick, MAAR dan moet je kaar wel een eigen DTS/DD decoder hebben. Nee idd heeft met dat opzich geen reet te maken MAAR je kaart moet wel LV LA RV RA CENTER analoge aansluitingen hebben. En die vind je niet op een gewone.
En dan moet je kaartje dat ook nog begrijpen dat ie die vijf moet aansturen en dat er geen apart subwoofer kanaal bij zit. Wellicht dat hier ook weer wat software voor is om die analoge aansluitingen goed aan te sturen.

Succes

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 01:11 schreef JvS het volgende:
ehm, no offense, maar dat is toch redelijk offtopic en ook nog eens een beetje half foute info.

Hoe Dolby Prologic werkt en hoe Dolby Digital werkt, weet ik wel .
[..]

Onzin. In een stereo signaal kan je gewoon een mono signaal stoppen hoor. ALs je over een stereo opname een mono opname heen kopieert (in een stereo signaal), dan zit daar gewoon een mono signaal in.

Dat (mono) surround signaal zit al in de stereomix meegebakken met een faseverschil, zover waren we allemaal al. Dat resulteert bij pro-logic in een mono (en beperkt) achterkanaal.

Bij DPL-II 'verzint' de processor aan de hand van het front-stereo kanaal waarschijnlijk een stereoscheiding van het monosurround signaal. Daar is dus bij geen enkele film rekening meegehouden en dat is ook helemaal niet de bedoeling van DPL-II. Het is 100% backwards compatible. Alleen is het stereo achtersignaal wel voor >> 70% 'verzonnen' door de DPL-II decoder

(zie mijn vorige echte post).

JVS, volgens mij heb jij dplII nog nooit in het echt gehoord en heb je alleen ervaring met een beetje dpl en DD.
Bij THX wordt stereo op de achterkanalen gesimuleerd. Dan gist de processor inderdaad een beetje voor links en rechts achter. Een goed dpl signaal met thx (van bv een vhs tape) klinkt al bijna net zo goed als DD, mits je natuurlijk goede apparatuur hebt.
DPLII klinkt weer beter dan thx en evenaart DD op bijvoorbeeld een goedkoop sony of pioneer setje.

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 16:05 schreef jochie het volgende:

[..]

JVS, volgens mij heb jij dplII nog nooit in het echt gehoord en heb je alleen ervaring met een beetje dpl en DD.

Toch wel. Toen inderdaad nog niet, inmiddels dus wel

Bij THX wordt stereo op de achterkanalen gesimuleerd. Dan gist de processor inderdaad een beetje voor links en rechts achter.

Dat is niet waar, THX is geen decode formaat, maar een keurmerk. Versterkers die aan dat keurmerk voldoen hebben vaak vrij veel vermogen en hebben een zogenaamde Re-EQ, dat ervoor zorgt dat het geluid in de huiskamer net zo klinkt als dat het uit de speakers in de bioscoop deed (die hangen achter een doek, dus is het hoog soms wat opgeschroeft, die THX approved amps neutraliseren dat weer een beetje.

Verder hebben THX approved opstellingen vaak dipool achterspeakers, waardoor het mono achterkanaal heel erg diffuus wordt. Er is bij Pro-logic met THX absoluut geen sprake van scheiding van de achterkanalen, zoals dat met DPL-II wel het geval is.

Een goed dpl signaal met thx (van bv een vhs tape) klinkt al bijna net zo goed als DD, mits je natuurlijk goede apparatuur hebt.
DPLII klinkt weer beter dan thx en evenaart DD op bijvoorbeeld een goedkoop sony of pioneer setje.

Nogmaals THX is geen decoder-standaard, maar een kwaliteitskeurmerk. En natuurlijk klinkt een goede set beter. Een mooie stereo van 1200 piek klinkt ook beter dan een DDT3500 van creative, ook indrukwekkender enzo. Maar Pro-logicII KAN niet discrete achterkanalen decoderen uit het signaal. Het zit er namelijk niet in! Het kan wel het geluid een stuk ruimtelijker maken, door stukjes uit het frontkanaal mee te nemen in het decoding proces, waardoor het zeker beter gaat klinken. Maar een effect als een helicopter die om je heen vliegt, zoals je met vijf discrete kanalen kan krijgen (DD/DTS) KAN je niet met Dolby Prologic II krijgen.

of wou je zeggen dat die decoder "aanvoelt" wanneer de helicopter links of rechts-achter zit, terwijl er in het oorspronkelijke kanaal alleen een "achter" kanaal zit omdat de heli achter je vliegt?

Het is mooi, dat geef ik toe, en het is ruimtelijk, maar het haalt het niet bij DD/DTS. En dan heb ik het nog niet eens over de voordelen van de extreem goede kanaalscheiding en de losse aansturing van de sub en de uitgebreide frequentiebereiken enzo .

Het is mooier, ik geef het (nu al 5 keer ) toe , maar het is geen echt discreet 5 kanaals geluid en het haalt het ook niet bij Dolby digital op een gelijkwaardige set .

[Verwijderd]

JVS, je hebt de klok horen luiden. THX is inderdaad ook een keurmerk. Daarnaast is een stereo signaal in thx te coderen. THX en dpl zijn met elkaar compatible. Waarom denk je dan dat de oude thx versterkers voor links en rechts achter een apparte versterker hebben!?

Ik heb hier een bandje liggen met een speciaal in thx gecodeerd signaal. Dit klinkt echt perfect.

dplII is een must have als je veel naar tv films kijkt en de uitzendingen daar op voorbereid zijn.

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 16:21 schreef jochie het volgende:
Waarom denk je dan dat de oude thx versterkers voor links en rechts achter een apparte versterker hebben!?

Om 2 speakers aan te sturen, net zoals elke andere meer kanaals versterker En DPL haalt het idd lang niet bij DD/DTS. Als ik Godzilla draai op DPL (dvd) dan klinkt het best leuk. Maar het klinkt pas spectaculair als je DD of DTS heb !

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 16:21 schreef jochie het volgende:
JVS, je hebt de klok horen luiden. THX is inderdaad ook een keurmerk. Daarnaast is een stereo signaal in thx te coderen. THX en dpl zijn met elkaar compatible. Waarom denk je dan dat de oude thx versterkers voor links en rechts achter een apparte versterker hebben!?

Mijn prologic-niet-THX versterker heeft ook twee eindversterkers voor achter, handig met twee speakers enzo en ook met de DSP instellingen enzo .

Ik heb hier een bandje liggen met een speciaal in thx gecodeerd signaal. Dit klinkt echt perfect.

Klopt, als een THX keurmerk aan een band/opname wordt gegeven is die meestal erg goed. Toch is het geen THX-gecodeerd signaal, maar gewoon stereo/DD/DTS/Prologic dat aan de eisen van het THX keurmerk voldoet. Geloof me, dat is zo.

dplII is een must have als je veel naar tv films kijkt

Het is zeker een toegevoegde waarde, maar:

en de uitzendingen daar op voorbereid zijn.

Ik heb nog nooit gehoord van een uitzending die speciaal voor DPL-II gemaakt is.

Ik dubbelpost even:
<hr>

Op woensdag 13 februari 2002 16:22 schreef JT het volgende:

[..]

Lees dat topic van JvS is, dan weet je dat dit van geen kant klopt

mjah, inderdaad . Met de komst van digitale tv uitzendingen zullen er juist meer en meer uitzendingen mogelijk worden met dolby digital en/of DTS .

Dolby prologic-II is vooral om de normale 'ouderwetse' stereo/DPL uitzendingen beter te laten klinken . Er wordt bij de opname van die DPL zaken helemaal geen rekening gehouden met DPL-II, want het was er helemaal niet, toen 99% van de opnamen gemaakt werden .

En als het dusdanig "backwards compatible" moet zijn, dan worden de huidige opnamen ook gewoon met prologic gemaakt (anders kan ineens 95% van de mensen het niet meer met prologic afspelen). En zolang ik geen speciale "prologicII" versies van VHS banden zie, geloof ik er geen zak van .

[JvS]

die jvs heeft een goedkoop setje dus kan niet goed oordelen. ik heb net mijn onkyo 989 geupdate met dplII en klinkt echt perfect met goede dpl uitzendingen

Hier wil ik dan ook even op reageren: Ik heb DPLII niet eens op m'n eigen set gehoord . En het is inderdaad een "mainstraim" hifi set, maar dan nog steeds beter dan 90% van de huishoudens heeft.

En het feit dat het beter klinkt, onderschrijf ik ook hoor. En je hoeft echt niet minderwaardig te gaan doen over wat ik heb of niet, dat is echt totaal irrelevant en daarmee laat je blijken dat je op een normale manier de discussie niet aankan :Z/

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 16:36 schreef JvS een verhaal

Je lult echt uit je nek. DPL 2 is een digitaal kanaal gecodeerd in een analoog 3 kanaals signaal waar weer 20 kanalen in een matrix zitten die via een digitale extractie methoden uiteindelijk worden gedecodeerd in 40 analoge signalen die na samenvoeging weer 10 surround kanalen opleveren en 3 bas kanalen. Een betere variant hierop is THX.

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 16:40 schreef JvS het volgende:

[..]

Hier wil ik dan ook even op reageren: Ik heb DPLII niet eens op m'n eigen set gehoord . En het is inderdaad een "mainstraim" hifi set, maar dan nog steeds beter dan 90% van de huishoudens heeft.

En het feit dat het beter klinkt, onderschrijf ik ook hoor. En je hoeft echt niet minderwaardig te gaan doen over wat ik heb of niet, dat is echt totaal irrelevant en daarmee laat je blijken dat je op een normale manier de discussie niet aankan :Z/

He...zeur niet zo, de man maakte een geintje

[Verwijderd]

en daaar ging mijn topic naar de bottomline....sjies stond nl ook nog andere vraag in, maar goed(t ging dus eigenlijk over die versterkers, als due DPII nix voorstelt welke amp moet ik dan nemen? voorzie em anders ff van een andere titel)...maar goed DPII sucked dus, je hebt er bijna nix aan...als ik het goed heb begrepen

[JT]

Ik doe geen uitspraak over DPL2, maar versterker moet je zelf toch echt gaan luisteren...

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 16:30 schreef JT het volgende:

[..]

Om 2 speakers aan te sturen, net zoals elke andere meer kanaals versterker En DPL haalt het idd lang niet bij DD/DTS. Als ik Godzilla draai op DPL (dvd) dan klinkt het best leuk. Maar het klinkt pas spectaculair als je DD of DTS heb !

Dacht het niet. alle dpl versterkers hebben maar een versterker voor de twee achterspeakers.

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 16:55 schreef jochie het volgende:

[..]

Dacht het niet. alle dpl versterkers hebben maar een versterker voor de twee achterspeakers.

Ja, je kan ook auto's laten rijden met 1 motor

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 16:36 schreef JvS het volgende:

[..]

Mijn prologic-niet-THX versterker heeft ook twee eindversterkers voor achter, handig met twee speakers enzo en ook met de DSP instellingen enzo .
[..]

Klopt, als een THX keurmerk aan een band/opname wordt gegeven is die meestal erg goed. Toch is het geen THX-gecodeerd signaal, maar gewoon stereo/DD/DTS/Prologic dat aan de eisen van het THX keurmerk voldoet. Geloof me, dat is zo.
[..]

Het is zeker een toegevoegde waarde, maar:
[..]

Ik heb nog nooit gehoord van een uitzending die speciaal voor DPL-II gemaakt is.

Ik dubbelpost even:
<hr>
[..]

mjah, inderdaad . Met de komst van digitale tv uitzendingen zullen er juist meer en meer uitzendingen mogelijk worden met dolby digital en/of DTS .

Dolby prologic-II is vooral om de normale 'ouderwetse' stereo/DPL uitzendingen beter te laten klinken . Er wordt bij de opname van die DPL zaken helemaal geen rekening gehouden met DPL-II, want het was er helemaal niet, toen 99% van de opnamen gemaakt werden .

En als het dusdanig "backwards compatible" moet zijn, dan worden de huidige opnamen ook gewoon met prologic gemaakt (anders kan ineens 95% van de mensen het niet meer met prologic afspelen). En zolang ik geen speciale "prologicII" versies van VHS banden zie, geloof ik er geen zak van .

Waarschijnlijk heb je dan ook een multichannel input zodat je die twee achterkanalen appart aan kan sturen.
Ik heb van canal+ gehoord dat zij nooit in dd zullen gaan uitzenden. vandaar dat de niet dvd filmkijkers erg gebaat zijn met dplII en niet zoveel geld uit hoeven te geven voor THX.
dplII evenaart de goedkope dd receivers en in dvdspelers ingebouwde dd processoren erg goed.

[JvS]

Dacht het niet. alle dpl versterkers hebben maar een versterker voor de twee achterspeakers.

No way, ten eerste hebben alle DPL versterkers met een 5.1 input 5 aparte versterkers en ten tweede hebben alle DPL versterkers met andere DSP instellingen ook de mogelijkheid om de achterkanalen met een pseudo stereo signaal aan te sturen.

Ik geloof dat er misschien wel prologic versterkers zijn met een eindtrap voor het achterkanaal, maar die moet je dan NOG lager zoeken dan hoe laag mijn set al is, Kan je nagaan wat een pauperdingen dat uberhaupt moeten zijn!

edit: nu zeg je het zelf ook.

Is ook niet echt een boeiende discussie, ik vind het alleen raar dat je er van overtuigd bent dat THX een 'encode' standaard is A'la Dolby prologic en Dolby Digital.

juist Onkyo legt in hun folders vrij netjes uit wat het inhoudt enzo (Re-EQ, thimbre matching etc etc).

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 16:44 schreef JT het volgende:

[..]

He...zeur niet zo, de man maakte een geintje

echt niet. het gaat erom of dplII loont. Ik denk van wel. Het kost weinig en het heeft een grote meerwaarde voor de films die niet van de dvdspeler komen.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 17:00 schreef JvS het volgende:

[..]

No way, ten eerste hebben alle DPL versterkers met een 5.1 input 5 aparte versterkers en ten tweede hebben alle DPL versterkers met andere DSP instellingen ook de mogelijkheid om de achterkanalen met een pseudo stereo signaal aan te sturen.

Ik geloof dat er misschien wel prologic versterkers zijn met een eindtrap voor het achterkanaal, maar die moet je dan NOG lager zoeken dan hoe laag mijn set al is, Kan je nagaan wat een pauperdingen dat uberhaupt moeten zijn!

edit: nu zeg je het zelf ook.

Is ook niet echt een boeiende discussie, ik vind het alleen raar dat je er van overtuigd bent dat THX een 'encode' standaard is A'la Dolby prologic en Dolby Digital.

juist Onkyo legt in hun folders vrij netjes uit wat het inhoudt enzo (Re-EQ, thimbre matching etc etc).

Dan is het toch geen dpl versterker meer maar heb je ook een multichannel input.

Verder heb ik hier een thx demo liggen waarbij die in thx modus waanzinnig goed klinkt en als ik de versterker op dpl zit is het minder. op de hoes staat thx coded en thx certified.

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 17:00 schreef JvS het volgende:
ik vind het alleen raar dat je er van overtuigd bent dat THX een 'encode' standaard is A'la Dolby prologic en Dolby Digital.

Sommige mensen geloven wat ze zelf vinden en niet wat de ontwikkelaar zegt

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 17:05 schreef jochie het volgende:

[..]

Dan is het toch geen dpl versterker meer maar heb je ook een multichannel input.

Verder heb ik hier een thx demo liggen waarbij die in thx modus waanzinnig goed klinkt en als ik de versterker op dpl zit is het minder. op de hoes staat thx coded en thx certified.

Geef mij ergens een betrouwbare bron, over meerkanaals THX encoding en ik geloof je.

Dan kunnen nu verder ontopic. Jij vindt dus dat ik maar een beetje verhalen uit m'n duim zuig over dolby prologic II? Dat stuit me een beetje tegen de borst.

Zeg je dat omdat ik niet alle reclamepraatjes nablaat en een kritische kanttekening zet over de werking van DPL-II? Want er zit toch ECHT geen stereo surround kanaal in het beperkte surroundsignaal dat in een normaaal prologic signaal zit. En DPL-II beweert uit alle prologic signalen 5 kanaals geluid te krijgen. Ik plaats daar een kanttekening tegen, en dan begin je zo tegen me te trollen. En daarna ook me set even en-passant afzeiken.

Als je problemen met rationeel redeneren hebt en je baseren op kennis (geloof me, die hebt ik, klinkt arrogant, is toch zo) moet je dat toch op een andere manier proberen te uiten.

Op woensdag 13 februari 2002 17:08 schreef JT het volgende:

[..]

Sommige mensen geloven wat ze zelf vinden en niet wat de ontwikkelaar zegt

Ik moet eerlijk zeggen dat dat gevoel me ook sterk bekruipt. Je gaat van mij zeggen dat ik half niet weet waar ik het over heb, terwijl ik alles netjes onderbouw op feiten.

Er waren er meer die er niet tegenkonden dat ik iets bekritiseer wat ze mooi vonden klinken. Nou, ik bekritiseer niet dat het niet mooi is, ik zeg alleen dat het niet discreet 5 kanaals is en al helemaal niet fullrange discreet. Als je daar niet tegen kan, dan moet je niet gaan discusseren, ik heb namelijk allang aangegeven dat het inderdaad wel vrij mooi is.

[JT]

Hier weer een feit en bewijs : THX is GEEN surround formaat. Bewijs :

who scrutinized every aspect of production and post-production, George Lucas was not satisfied with the sound he heard in most movie theatres. He noted that each theatre was different and very few reached the highest professional standards So, in 1980, Lucas set out to develop and implement a set of quality control criteria for theatres. His goal was to ensure that his films, as well as those of other filmmakers, would be accurately reproduced for moviegoers for whom sound was an important part of their overall film enjoyment.
Three years later THX, named after Lucas' first feature film, THX 1138, had been developed and THX systems were installed in two theatres for the premiere of RETURN OF THE JEDI. Today, more than 2000 theatres and dubbing stages around the world meet THX requirements.

As a further boost to film presentation quality, the THX Theatre Alignment Program (TAP) was created in 1983 as a service to filmmakers and studios. TAP is the industry's most comprehensive quality assurance program whose services include reviewing release prints for image and soundtrack quality, distribution to theatres of technical facts about a film and proper equipment alignment, on-site equipment alignment, and a toll-free phone number and web site that theatre patrons can contact to report presentation problems.

Geplukt van de officiele THX site.

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 17:16 schreef JT het volgende:
Hier weer een feit en bewijs : THX is GEEN surround formaat. Bewijs :
[..]

Geplukt van de officiele THX site.

Dat er niet staat dat het een surround formaat is, is geen bewijs dat het het niet is, hooguit dat het in die quote niet staat . Dit is eigenlijk verkeerdom redeneren . Maar ik heb die site ook al eens afgestruind en kon het niet vinden.

jochie, als je bewijs hebt, geef het me dan, dan update ik me FAQ en ga ik even half nederland afbellen dat ze het allemaal fout hadden enzo .


* JvS is in een kritische bui

[Verwijderd]

Ik heb ook DpII niet de Denon1802 maar de Denon1602
En die bevalt me heel goed !



Is 5x70Watt (8ohm)

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 17:19 schreef JvS het volgende:

[..]

Dat er niet staat dat het een surround formaat is, is geen bewijs dat het het niet is, hooguit dat het in die quote niet staat .

Hij zegt dat het geen keurmerk is. Bij deze het bewijs dus.

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 17:26 schreef JT het volgende:

[..]

Hij zegt dat het geen keurmerk is. Bij deze het bewijs dus.

Owja . Daar heb je weer gelijk in .

[Jasper Janssen]

Op woensdag 13 februari 2002 16:43 schreef JT het volgende:

[..]

Je lult echt uit je nek. DPL 2 is een digitaal kanaal gecodeerd in een analoog 3 kanaals signaal waar weer 20 kanalen in een matrix zitten die via een digitale extractie methoden uiteindelijk worden gedecodeerd in 40 analoge signalen die na samenvoeging weer 10 surround kanalen opleveren en 3 bas kanalen. Een betere variant hierop is THX.

Gut.. en *JvS* lult uit z'n nek, en jij komt met dit prachtverhaal?

Wow. Ik hoop toch echt dat het aan mijn sarcasme-meter ligt ofzo -- het is soms erg moeilijk dat te onderscheiden van de echte cluelesserts zoals die ind e rest van thread iig rondhangen


Een Dolby Surround signaal wordt gecodeerd door een mono achterkanaal en een mono centerkanaal, beide met een bandpass filter ergens tussen de 200 en 8000 Hz, in een stereo kanaal te matrixen. Daarmee kan dat signaal dus leuk op alle stereo devices worden meegezonden -- VHS, TV, etc. Hele leuke technologie an sich.

Daar kun je vervolgens naar luisteren met gewoon je stereo, en dan klinkt het vaak al beter dan een crap gemixte stereo track (en iig niet slechter), of je kunt het in een van de volgende decoders prikken:

- Dolby Surround : analoge filtertjes voor de-matrixen. heel goedkoop, maximaal 6 dB kanaalscheiding center naar L/R en sur naar L/R.. leuk, maar niet spectaculair kwa plaatsing van geluiden. Voor 100 piek (of misschien wel minder tegenwoordig) bouw je zelf zo'n ding.

- Dolby Pro Logic: DSP based dematrixen. 35 dB kanaalscheiding, extreem veel beter.

- Dolby Pro Logic 2: DSPt er een stereo achterkanaal van, bandbreedte van rears en centers gaat naar 20 kHz, nog steeds 35 dB scheiding.. Schijnt nog best wat beter te klinken.

Wat er uit die eerste 2 decoders -- en dat zie je vooral bij het eerste type -- komt kun je in een 4.0 versterker prikken, en dan de twee reartjes op een kanaal, of je kunt er een 5.0 versterker bij hebben, zoals vrijwel alle moderne versies, ivm upgradeability met een losse dolby digital decoder. Meestal zit de decoder en de versterker fysiek in een doosje.

Maar DPL2 is eerst en vooral een *standaardmethode* om een Dolby Surround signaal naar full-5.0-surround te DSPen. Er zijn al langer fabrikanten (*kuchHarmanKardon*) die voor DPL een speciale DSP mode hebben die dergelijke resultaten bereikt.

Overigens denk ik dat DPL2 best nuttig is voor mensen die veel naar films op TV of VHS kijken, maar je moet je er niet blind op staren.


THX is min of meer een keurmerk/specificatie geweest altijd van "george lucas vind dat je dit eigenlijk moet hebben om optimaal te kunnen genieten van z'n films".

Op dit moment gaat dat als ik me goed herinner dan om een 7.0 versterker (side-rear, rear-rear alletwee 2 speakers -- de .1 gaat uit van een actieve sub) met bepaalde minimale specs kwa rechtlijnigheid en vervorming ed die iig DPL, AC3 5.1, DTS 5.1, DTS ES 6.1 Discrete, DTS ES 6.1 Matrixed, en AC3 6.1 Matrixed aankunnen. DPL2 is dacht ik nog geen onderdeel van die spec.

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 18:21 schreef Jasper Janssen het volgende:

[..]

Gut.. en *JvS* lult uit z'n nek, en jij komt met dit prachtverhaal?

Dat was lichtelijk sarcastisch bedoeld :P[quote]

Er zijn al langer fabrikanten (*kuchHarmanKardon*) die voor DPL een speciale DSP mode hebben die dergelijke resultaten bereikt.

(*kuchBose (is echt!)).

Overigens denk ik dat DPL2 best nuttig is voor mensen die veel naar films op TV of VHS kijken, maar je moet je er niet blind op staren.

Dat vind ik ook . Meer ook niet .

[tbusquet]

Ik voeg ff toe dat THX wel zijn eigen DSP's heeft. Netzoals Logic 7 ( wat H/K idd ook gebruikt) een DSP is.. en Dolby Pro Logic, ja je raadt het al.. ook gewoon een DSP.

[JvS]

Op woensdag 13 februari 2002 18:45 schreef tbusquet het volgende:
Ik voeg ff toe dat THX wel zijn eigen DSP's heeft. Netzoals Logic 7 ( wat H/K idd ook gebruikt) een DSP is.. en Dolby Pro Logic, ja je raadt het al.. ook gewoon een DSP.

Yep, re-EQ's en nog wat zaken, het is niet ineens meerkanaals, toch? (en zoja, dan mag je mij dat aanwijzen )

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 18:21 schreef Jasper Janssen een lap tekst

R F L Was een geintje Enneh, ik weet echt wel wat het inhoud, surround = een hobby van mij

[Jasper Janssen]

Op woensdag 13 februari 2002 18:58 schreef JT het volgende:

[..]

R F L Was een geintje Enneh, ik weet echt wel wat het inhoud, surround = een hobby van mij

Ach, jij misschien wel -- maar goed, de rest van de thread had er duidelijk geen kaas van gegeten.. maar om nou te reageren op die lusers.. doe ik net zo lief niet

[tbusquet]

Op woensdag 13 februari 2002 18:53 schreef JvS het volgende:

[..]

Yep, re-EQ's en nog wat zaken, het is niet ineens meerkanaals, toch? (en zoja, dan mag je mij dat aanwijzen )

Niet alleen re-eq. Ookal hebben sommige THX Ultra versterkers hier wel de mogelijkheid toe.
Maar THX heeft dus ook zijn eigen dsp, wat netzoiets is als DPL.

Logic 7 simuleert ook 5 kanalen. Net zoals DPL2 dit, idd.. simuleert.
Op het dvd-forum zijn ze behoorlijk te spreken over DPL2.. Het zou een hele verbetering ten opzichtte van DPL1 zijn. Heb het helaas nog niet gehoord.

Tja, wat is meer kanaals, ik vind DSP's zoals ik die hier bovengenoemd heb niet meer kanaals,. ze maken wel een simulite hiervan, maar de bron is in de bovenstaande gevallen wel stereo. Dus altijd 2 kanalen.. Bij DD en DTS met meer dan 2 kanalen vind ik dat je pas over multichannel mag spreken.

[JT]

Op woensdag 13 februari 2002 19:10 schreef Jasper Janssen het volgende:

[..]

maar goed, de rest van de thread had er duidelijk geen kaas van gegeten..

Meen je dat nou ?

[JvS]

Op het dvd-forum zijn ze behoorlijk te spreken over DPL2.. Het zou een hele verbetering ten opzichtte van DPL1 zijn. Heb het helaas nog niet gehoord.

Het is echt mooi inderdaad. Ik stond er zelf ook van te kijken . En dat bij m'n ouders met 4 speakers .

[Verwijderd]

ik lees hier van alles voorbij komen maar dpl 2 voor movies is in het leven geroepen om het meer te doen klinken als DD 5.1 hoor ... verschil dpl 1 = 3 full range kanalen + 1 mono kanaal tot 7 khz ... dpl 2 ontleed alles zo dat het achter kanaal word gescheiden in 2 kanalen die nu ook ineens stereo zijn en doorlopen tot 20 khz. dpl voor music kan me niet zo boeien want mijn marantz heeft daarvoor Circle surround van srs labs en dat klinkt met muziek veel beter dan dpl2. maar goed muziek moet je gewoon in stereo luisteren En een THX remastered film krijgt wel degelijk speciale THX informatie mee die een THX ultra receiver met THX post processing mooi kan verwerken voor een nóg indrukwekkendere sensatie dus het houd niet op bij enkel alleen een 'standaard'

[JvS]

En een THX remastered film krijgt wel degelijk speciale THX informatie mee die een THX ultra receiver met THX post processing mooi kan verwerken voor een nóg indrukwekkendere sensatie dus het houd niet op bij enkel alleen een 'standaard'

Ik blijf het interessant vinden . Waar kan ik daar meer over lezen?

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 01:21 schreef Darkman het volgende:
ik lees hier van alles voorbij komen maar dpl 2 voor movies is in het leven geroepen om het meer te doen klinken als DD 5.1 hoor ... verschil dpl 1 = 3 full range kanalen + 1 mono kanaal tot 7 khz ... dpl 2 ontleed alles zo dat het achter kanaal word gescheiden in 2 kanalen die nu ook ineens stereo zijn en doorlopen tot 20 khz. dpl voor music kan me niet zo boeien want mijn marantz heeft daarvoor Circle surround van srs labs en dat klinkt met muziek veel beter dan dpl2. maar goed muziek moet je gewoon in stereo luisteren En een THX remastered film krijgt wel degelijk speciale THX informatie mee die een THX ultra receiver met THX post processing mooi kan verwerken voor een nóg indrukwekkendere sensatie dus het houd niet op bij enkel alleen een 'standaard'

Dit klopt niet. DPL 2 gebruikt een gewoon DPL signaal, daarvan ZIJN en BLIJVEN de rear kanalen het tot de 7 khz doen. En THX is een keurmerk.

[JvS]

Op donderdag 14 februari 2002 08:33 schreef JT het volgende:

[..]

Dit klopt niet. DPL 2 gebruikt een gewoon DPL signaal, daarvan ZIJN en BLIJVEN de rear kanalen het tot de 7 khz doen. En THX is een keurmerk.

Nee, het is wel een feit dat de rearkanalen bij DPL2 van 20-20khz gaan . Waar de decoder die info vandaan haalt is me ook een klein raadsel, maar hij doet-ut wel .

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 11:23 schreef JvS het volgende:

[..]

Nee, het is wel een feit dat de rearkanalen bij DPL2 van 20-20khz gaan . Waar de decoder die info vandaan haalt is me ook een klein raadsel, maar hij doet-ut wel .

hahaha ja inderdaad hoe die het doet mag joost weten het is in ieder geval een fikse verbetering hoe dan ook

[tbusquet]

Ik wil dat DPL2 toch nog steeds een keer horen.

[Verwijderd]

tja voor zover mij bekend is van de drukpers kan dpl 2 in bepaalde gevallen bijna net zo goed klinken als echte discrete DD 5.1 hoe het allemaal exact in zijn werk gaat weet ik ook niet precies maar dat het echt werkt is een feit. Dus gooi je mooie s-vhc vcr nog niet weg en gun je mooie videobanden nog een 2e leven

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 11:44 schreef Darkman het volgende:

[..]

hahaha ja inderdaad hoe die het doet mag joost weten

Nee, dat weet hij niet, of wel soms JvS ?

tja voor zover mij bekend is van de drukpers kan dpl 2 in bepaalde gevallen bijna net zo goed klinken als echte discrete DD 5.1 hoe het allemaal exact in zijn werk gaat weet ik ook niet precies maar dat het echt werkt is een feit.

Dat geloof ik niet. Ok, de rear kanalen kunnen tot 20 jhz aan, maar dat signaal krijgen ze dus niet. En er worden nog altijd fouten gemaakt tijdens het decoderen.

[tbusquet]

Op donderdag 14 februari 2002 13:49 schreef JT het volgende:

[..]

Nee, dat weet hij niet, of wel soms JvS ?
[..]

Dat geloof ik niet. Ok, de rear kanalen kunnen tot 20 jhz aan, maar dat signaal krijgen ze dus niet. En er worden nog altijd fouten gemaakt tijdens het decoderen.

Waar heb je het over ? fouten bij decoderen ? DPL1 geeft toch ook geen fouten bij het decoderen. Waar haal je die info toch altijd vandaan ?

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 14:04 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Waar heb je het over ? fouten bij decoderen ? DPL1 geeft toch ook geen fouten bij het decoderen. Waar haal je die info toch altijd vandaan ?

Kan toch gebeuren....een heel miniem foutje waardoor er bijvoorbeeld 20 ms een geluidje dat voor moest zijn achter is ofzow ? Dat lijkt mij tenminste...

[tbusquet]

Op donderdag 14 februari 2002 14:06 schreef JT het volgende:

[..]

Kan toch gebeuren....een heel miniem foutje waardoor er bijvoorbeeld 20 ms een geluidje dat voor moest zijn achter is ofzow ? Dat lijkt mij tenminste...

Maar het slaat gewoon nergens op. Waarom zou DPL dan opeens niet meer goed moeten zijn ? Waarom zou het dan niet waar zijn wat ze in de drukpers zeggen ?
DD decoders zouden dan toch ook fouten kunnen maken.

Zeg toch alsjeblieft niet van die dingen die nergens op slaan.

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 14:08 schreef tbusquet het volgende:
Zeg toch alsjeblieft niet van die dingen die nergens op slaan.

Gehehe....jij zegt dat terwijl je gaat zeggen dat ik heb gezegd dat DPL niet meer goed is Wie lult er hier dan uit z'n nek ???

En het verschil waarom een DPL en DD versterker de een wel en de ander geen fouten zou kunnen maken is dat de DPL versterker alles uit 2 kanalen moet decoderen bij bij DD zijn het 5 discrete kanalen. Dit is mijn gedachte gang. Als het je niet bevalt dan mag je dat ook op een normale manier zeggen. Dank u.

[technopeuter]

Hallo....

wilt er dan niemand even luisteren naar een Phlips Acoustic Egde geluisdkaartje?
van 2 kan. naar 5.1 Met xtra effecten als er DPL1 info in het signaal zit.

Qmms is beter dan DPL2 hoor!
gebruikt tenminste geen galm
lijk wel een profeet

[Jasper Janssen]

Op donderdag 14 februari 2002 14:11 schreef JT het volgende:

[..]

Gehehe....jij zegt dat terwijl je gaat zeggen dat ik heb gezegd dat DPL niet meer goed is Wie lult er hier dan uit z'n nek ???

En het verschil waarom een DPL en DD versterker de een wel en de ander geen fouten zou kunnen maken is dat de DPL versterker alles uit 2 kanalen moet decoderen bij bij DD zijn het 5 discrete kanalen. Dit is mijn gedachte gang. Als het je niet bevalt dan mag je dat ook op een normale manier zeggen. Dank u.

Nou, discreet, discreet.. als al die kanalen ook werkelijk volledig verschillende geluiden bevatten (rather than dezelfde componenten in verschillende mix) dan krijgt DD het er wel een tikkie moeilijk mee -- DD signaal op DVD mag maximaal 448 kbit zijn -- das dus maar 2 keer zoveel als een decente mp3

[Verwijderd]

ok, neo heeft vandaag bij 3 versterkers DPL II gehoord en et sucked. gewoon de zoveelste soort van DSP functie, beetje echo en galm, nix speciaals, verneukt eerder je geluid dan dat et goed doet. gewoon stereo voor gewoon geluid roelt. Voor films is DPL I wel lachen, maar DPL II is bullshite

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 18:51 schreef Jasper Janssen het volgende:

[..]

Nou, discreet, discreet.. als al die kanalen ook werkelijk volledig verschillende geluiden bevatten (rather than dezelfde componenten in verschillende mix) dan krijgt DD het er wel een tikkie moeilijk mee -- DD signaal op DVD mag maximaal 448 kbit zijn -- das dus maar 2 keer zoveel als een decente mp3

MP3 op goede kwaliteit =192 kbit. Das voor 2 kanalen. DD heeft 6 kanalen, 3x192=576, maar WMA kan het ook op de helft van de bitrate met dezelfde kwaliteit, dus waarom kan DD dat dan niet ? Krijg je dus 3=96=288. Heb je nog behoorlijk wat ruimte over, de DD codec zou dus nog wat extra ruimte mogen innemen voor dezelfde kwaliteit.

En daarbuiten Is de bas natuurlijk makkelijk ZONDER fouten te onttrekken van het stereo kanaal. Dus 5 kanalen = 2,5x192=480....Nou, zal het geen 192 maar 185 kbit zijn

Lijkt mij dus heek goed mogelijk

[Verwijderd]

sterker nog, een goed ge-encodeerde 128 kbit mp3 onderscheid je niet van een 192kbit exemplaar....

heb meegedaan met die luistertest, amper te onderscheiden. alleen de 64kbit trek je eruit

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 20:11 schreef neographikal het volgende:
sterker nog, een goed ge-encodeerde 128 kbit mp3 onderscheid je niet van een 192kbit exemplaar....

heb meegedaan met die luistertest, amper te onderscheiden. alleen de 64kbit trek je eruit

Dat kan ik niet helemaal met je eens zijn, maar goed, ut was ook alleen om aan te wijzen dat discreet heel goed mogelijk is.

[JvS]

Op donderdag 14 februari 2002 18:51 schreef Jasper Janssen het volgende:

[..]

Nou, discreet, discreet.. als al die kanalen ook werkelijk volledig verschillende geluiden bevatten (rather than dezelfde componenten in verschillende mix) dan krijgt DD het er wel een tikkie moeilijk mee -- DD signaal op DVD mag maximaal 448 kbit zijn -- das dus maar 2 keer zoveel als een decente mp3

Ik kan op 128kbit een behoorlijk decente MP3 maken hoor, dat is dus voor 6 kanalen 384kbps... Gaat dan ook nog eens prima klinken.
Dat hebben we online blind getest, en bijna niemand pikte constant feilloos de 128kbit eruit. Dat was dus met mensen die extreem hun best deden en er echt voor gingen zitten. Als je dan een film aan het kijken bent is het dus helemaal oninteressant, want dan gaat 80% van je aandacht naar het beeld en het geluid uit de centerspeaker .

Maar laten we er geen MP3 discussie van maken, ik geloof dat je je eigen 128kbitters slechter vind dan je 192, als je weet welke je hoort. En als je je wil bewijzen, dan moet je dat topic maar even opzoeken en de nummers gaan raden .

[JT]

Op donderdag 14 februari 2002 22:41 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik kan op 128kbit een behoorlijk decente MP3 maken hoor, dat is dus voor 6 kanalen 384kbps... Gaat dan ook nog eens prima klinken.
Dat hebben we online blind getest, en bijna niemand pikte constant feilloos de 128kbit eruit. Dat was dus met mensen die extreem hun best deden en er echt voor gingen zitten. Als je dan een film aan het kijken bent is het dus helemaal oninteressant, want dan gaat 80% van je aandacht naar het beeld en het geluid uit de centerspeaker .

Hmmm....bij mij dus niet Ik let vet veel op het geluid

Maar laten we er geen MP3 discussie van maken,

En dan wel dit zeggen :

En als je je wil bewijzen, dan moet je dat topic maar even opzoeken en de nummers gaan raden .

[Jasper Janssen]

Op donderdag 14 februari 2002 22:41 schreef JvS het volgende:
Ik kan op 128kbit een behoorlijk decente MP3 maken hoor,
<blahblahblah>

aaaargh.. had ik een mooi antwoord, laat got het weer in de ether verdwijnen..

IIg, DD is niet discreet, het maakt gebruik van de redundancies tuissen kanalen. Net als alle goeie mp3s mixed-stereo of-hoe-heet-dat zijn ipv dual-mono.

Om het dan toch discreet te noemen is fout, ook al is de techniek zelf goed.

En dan was het de vorige keer een stuk mooier gezegd

[Verwijderd]

DPII ,DD ,DTS is het niet hoe het opgenomen is zo word het weergegeven ?
Ik heb een Denon receiver de 1602 (dp2)en ik kon kiezen tussen de 1801 (dp1) en de 1602(die heb ik nu dus)

Ik heb gehoord dat bij dp1 de achterspeakers mono en bij dp2 stereo zijn .
Als ik een dvd in mijn speler stop en mijn versterker staat op auto dan gaat ie automatisch op dd of dts modus staan ( het is maar net hoe de dvd opgenomen is )
Ik ben nieuw op dit gebied ,en ik krijg kippenvel bij het luisteren en kijken van de Eagels dvd (dts)
Ik vind het een kei van een versterker !

[Reveal!]

Hmm ik was ook al aan het kijken voor het software matig decoderen van Pro Logic II moet het nog steeds ff aansluiten met PowerDVD ... maar heb al een probleempje met PowerDVD, een breedbeeld DivX rekt ie op naar Full screen .. hele vervelende eigenschap en heb nog geen manier gevonden dit uit te zetten

Maar ff over Pro Logic II en de opmerking van JVS dat ie dingen verzind voor de achterkanalen bij het decoderen etc..
Klopt allemaal ... maar dat wil ABSOLUUT niet zeggen dat het niet echt goed kan klinken ... ik weet niet of je ooit wel is naar de Harman Kardon Citation preamps heb geluisterd ?
Deze hebben een speciaal ontwikkelde decodeer optie erop zitten hetend Axis 6 ... dit klinkt echt nagenoeg hetzelfde als DD/DTS ... als ik het niet op de versterker had zien staan durfde ik bijna te zweren dat het DD was ... (verschil dd - Pro Logic etc kan ik echt wel duidelijk horen, zelfde moment dat het aangaat meestal)
Heb zelf dus nog niet ProLogic II gehoord en ben ook erg benieuwd maar ben al bang dat het niet zoiets als Axis 6 als ik de reacties hier zo hoor
Wel vaag overigens want deze methode(Axis 6) bestaat al best lang dus waarom dolby hier dan geen voorbeeld aan heeft genomen is me een raadsel

[Reveal!]

Hmm ow ... hehe oeps

Jim Fosgate
Senior Executive Consultant
Jim Fosgate began his career in multi-channel audio with the Tate surround technology, a quadraphonic circuit. He worked with Peter Schreiber, the inventor of matrix surround decoding. Jim and Peter created the Space Matrix 3600 decoder that was a 5 channel circuit. Jim holds 25 patents in the audio industry. He created the acclaimed 6-Axis surround decoding technology. He is also the creator of the acclaimed Dolby Pro-Logic II decoding technology, which incorporates feedback steering logic. Jims love is tube components and he is considered among the finest tube component designers in the world.

[tbusquet]

Op vrijdag 15 februari 2002 23:17 schreef Reveal! het volgende:


[afbeelding]

Wow, die moet ik hebben !

Wil al een tijd een losse voorversterker/processor hebben Zal wel weer een bak knaken kosten

[Reveal!]

Oeps zie volgende topic

[Reveal!]

Deze voorversterker wil ik wel ...


met de 770 eindbak 7x200watt (het plaatje is de 750 want de 770 komt eind van de maand pas uit)

(Klik wel ff voor gegevens)

[Reveal!]

Ben eigenlijk benieuwd of er iemand is in NL die dit merk als versterker heeft .... lijkt me dat het aardig wat verzendkosten is ...

[Flint]

Op woensdag 13 februari 2002 20:07 schreef JvS het volgende:

[..]

Het is echt mooi inderdaad. Ik stond er zelf ook van te kijken . En dat bij m'n ouders met 4 speakers .

Dus... zeg nooit iets voordat je het gehoord hebt!

Inmiddels heb ik het ook ff kunnen luisteren. Het klonk heel goed.
Ik weet in iedergeval dat ik DPL2 wil hebben want het kán echt iets toevoegen.

[JT]

Op maandag 18 februari 2002 01:19 schreef Flint123 het volgende:

[..]

Dus... zeg nooit iets voordat je het gehoord hebt!

Inmiddels heb ik het ook ff kunnen luisteren. Het klonk heel goed.
Ik weet in iedergeval dat ik DPL2 wil hebben want het kán echt iets toevoegen.

Iemand anders hier die het ook heeft gehoord zegt dat het weinig voorstelt....

[dBA]

Op donderdag 14 februari 2002 03:04 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik blijf het interessant vinden . Waar kan ik daar meer over lezen?

Ik vind het ook nog steeds erg frappant dat er zoiets bestaat als THX surround parameters ofzo, maar het schijnt toch echt te bestaan: check de Denon homepage, bij de AVR5800 staat specifiek dit:

World's first A/V component with THX Surround EX

Ik meende ook altijd dat THX alleen een "keurmerk" was en een goeie manier om snel centjes te verdienen voor George Lucas. Het (b)lijkt dus toch anders te zijn...

[edit]
Ik heb ook verscheidene malen al Dolby Pro Logic II gehoord en ook het "kuchBose" systeem, zowel bij iemand thuis als in test opstellingen. Dolby Pro Logic II is zeker een mooi systeem en het klinkt echt al stukken beter, maar er mist gewoon veel te veel ten opzichte van Dolby Digital 5.1 of DTS 5.1. Vooral de kanaalscheiding is iets wat mij nogal stoort. Die is er in mindere mate en dat vind ik nog wel het grootste verschil met Dolby Digital 5.1.

Mijn mening hierover komt uit ervaring overigens, niet uit boekjes, want ik kende het fenomeen DPLII eerst nog niet!!!

Ook de subwoofer aansturing verschilt nogal bij Dolby Digital en dat hoor je meteen (kon ik duidelijk onderscheiden met Denon AVR3802 en een REL Q200)

Voor iedereen die het verschil ook zelf wil horen: knal vandaag nog Gladiator in je DVD speler en laat gewoon de scene met het gevecht tussen de Romeinen en de Germanen afspelen. Let goed op de katapulten en vooral hoe je de met pek gevulde "stenen" achter je hoort neerkomen. Ook de pijlen van de boogschutters zijn een goeie maatstaf. Voor de kanaalscheiding voor, luister naar de scene daarna in de hut en let goed op de dialogen... Eigenlijk is de hele DVD wel geschikt maar dit was mijn vergelijking steeds

[menn0]

Ff twee dingen:

Ga geen matrixed shit met discrete vergelijken -> appels en peren. Dus beetje domme discussie.

Tweede, THX is gewoon een keurmerk niets meer niets minder. Als ome George het allemaal piekfijn vind dan krijg je dat keurmerk. Soms pluurt ie daar wat letters bij om aan te geven dat het discrete 6.1 kan hebben ofzo. EX

[Jasper Janssen]

Op maandag 18 februari 2002 14:48 schreef menn0 het volgende:
Ff twee dingen:

Ga geen matrixed shit met discrete vergelijken -> appels en peren. Dus beetje domme discussie.

Tweede, THX is gewoon een keurmerk niets meer niets minder. Als ome George het allemaal piekfijn vind dan krijg je dat keurmerk. Soms pluurt ie daar wat letters bij om aan te geven dat het discrete 6.1 kan hebben ofzo. EX

Het zou zelfs wel kunnen dat je daarvoor discrete 7.1 moet kunnen, DTS *kan* namelijk met die hoeveelheid info worden uitgerust, al gebeurt het meestal niet.

Wat mij een beetje stoort is dat dat extra kanaal bij 6.1, rear-center dus in feite, compleet wordt weggegeven door het op 2 speakers neer te zetten tussen de surrounds in.

Het lijkt mij (letwel, geen luistertests gedaan) dat je meer aan plaatsing wint bij een 1-speaker-per-kanaal opstelling.

[Verwijderd]

Jasper Janssen, het laatste wat jij wilt is die 'plaatsing' waar jij het over hebt .. ok je wilt dat het geluid je omringd van alle kanten, maar juist achter wil jij echt niet zeggen oh wat leuk dat geluidje komt exact uit die rear center goh wat leuk ... Daarom adviseert de THX spec
juist ook om dipole's te gebruiken ipv standaard speakers als rears omdat die je een echt omringd gevoel geven zonder dat jij echt te duidelijk hoort dat het geluid uit 1 punt ( de speaker dus ) komt. dat Een receiver die dus met een rear centre kanaal is uitgevoerd en beschikt over THX surround EX, is dus in staat om bepaalde effecten uit te lezen die tussen de normale DD en DTS sporen zitten en dus bedoeld zijn voor dat rear centre kanaal ... de THX ultra spec is dan dus ook 7.1 dus die effecten worden dan over de 2 rear surrounds verspreid. (omdat de meeste bronnen dus niet in 7.1 opgenomen zijn, dan kan een 7.1 kanaals receiver met surround EX dus die speciale effecten mooi discreet verdelen over die 2 rear effect kanalen.

Je hoort steeds meer THX is maar blablablalbla zodat George Lucas er beter van word. Maar het is en blijft een feit dat THX select en THX ultra materiaal als het er op aankomt dus echt wel dat puntje op de i zet ten opzichte van de standaard receivers. Het is geen schande als je het niet kunt betalen hoor, het is nu eenmaal duur spul. Maar om nu dom te staan blaten van het is alleen maar een stempeltje en een of andere pief bepaalt of het erop komt is ook bullshit. Ik geef toe een apparaat met THX logo hoeft niet klalitatief superieur te zijn, kijk naar de el cheapo pioneer receivers van fl 1500 met THX select logo.

Maar feit is dat bij de wat betere merken zoals yamaha, denon, marantz etc een THX apparaat echt wel duidelijk betere prestaties neerzet dan niet gecertificeerde apparatuur.

THX voegt ook een paar processen toe die na het decoderen van het DD of DTS signaal worden toegepast en die ervoor zorgen dat het geluid en de speakers beter op elkaar worden afgestemd wat dus uiteindelijk weer leid tot een betere afstemming van het systeem in zijn geheel.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar een goede receiver zoals de Harman Kardon avr 7000 dan is die niet gecertificeerd al zal hij toch best in aanmerking komen. Maar feit is dat als je een THX certificaat wilt je dus ook je receiver moet uitrusten met bepaalde circuits en heeft ie die niet, dan is het pech gehad geen certificering. Kijk eens rond naar de echte high end multikanaals eindversterkers. Daar zijn er maar bar weinig van ( ik weet er geen te noemen) die geen THX ultra logo dragen. Zouden ze dat speciaal doen om jou meer te laten betalen voor een toch al duur apparaat alleen zodat zij het logo'tje erop mogen zetten ?

dacht het niet ...

[Jasper Janssen]

Op maandag 18 februari 2002 15:14 schreef Darkman het volgende:
Jasper Janssen, het laatste wat jij wilt is die 'plaatsing' waar jij het over hebt .. ok je wilt dat het geluid je omringd van alle kanten, maar juist achter wil jij echt niet zeggen oh wat leuk dat geluidje komt exact uit die rear center goh wat leuk ... Daarom adviseert de THX spec
juist ook om dipole's te gebruiken ipv standaard speakers als rears omdat die je een echt omringd gevoel geven zonder dat jij echt te duidelijk hoort dat het geluid uit 1 punt ( de speaker dus ) komt.

Ja maar, ik wil helemaal neit 'omringd zijn door geluid'. Ik wil horen *waar* er precies geschoten wordt, dammit.[quote]
dat Een receiver die dus met een rear centre kanaal is uitgevoerd en beschikt over THX surround EX, is dus in staat om bepaalde effecten uit te lezen die tussen de normale DD en DTS sporen zitten en dus bedoeld zijn voor dat rear centre kanaal ... de THX ultra spec is dan dus ook
[quote]

Dan heb je het dus over DTS ES 6.1 matrixed en DD EX 6.1 Matrixed. Er is ook DTS ES 6.1 Discrete en DTS 7.1, alleen dan kan een normale receiver weer niks met dat geluid van de rear-center(s), en kan ie het dus ook niet op de gewone surrounds bijmixen.

7.1 dus die effecten worden dan over de 2 rear surrounds verspreid. (omdat de meeste bronnen dus niet in 7.1 opgenomen zijn, dan kan een 7.1 kanaals receiver met surround EX dus die speciale effecten mooi discreet verdelen over die 2 rear effect kanalen.

Kortom, hij DPL2-t er de rear-centers bij )als je het hebt over 5.1 bronnen). Pure DSP modus.

Je hoort steeds meer THX is maar blablablalbla zodat George Lucas er beter van word. Maar het is en blijft een feit dat THX select en THX ultra materiaal als het er op aankomt dus echt wel dat puntje op de i zet ten opzichte van de standaard receivers. Het is geen schande als je het niet kunt betalen hoor, het is nu eenmaal duur spul. Maar om nu dom te staan blaten van het is alleen maar een stempeltje en een of andere pief bepaalt of het erop komt is ook bullshit. Ik geef toe een apparaat met THX logo hoeft niet klalitatief superieur te zijn, kijk naar de el cheapo pioneer receivers van fl 1500 met THX select logo.

Maar feit is dat bij de wat betere merken zoals yamaha, denon, marantz etc een THX apparaat echt wel duidelijk betere prestaties neerzet dan niet gecertificeerde apparatuur.

Je bedoelt, bij de betere merken laten ze alleen hun goeie apparatuur certificeren?

THX voegt ook een paar processen toe die na het decoderen van het DD of DTS signaal worden toegepast en die ervoor zorgen dat het geluid en de speakers beter op elkaar worden afgestemd wat dus uiteindelijk weer leid tot een betere afstemming van het systeem in zijn geheel.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar een goede receiver zoals de Harman Kardon avr 7000 dan is die niet gecertificeerd al zal hij toch best in aanmerking komen. Maar feit is dat als je een THX certificaat wilt je dus ook je receiver moet uitrusten met bepaalde circuits en heeft ie die niet, dan is het pech gehad geen certificering. Kijk eens rond naar de echte high end multikanaals eindversterkers. Daar zijn er maar bar weinig van ( ik weet er geen te noemen) die geen THX ultra logo dragen. Zouden ze dat speciaal doen om jou meer te laten betalen voor een toch al duur apparaat alleen zodat zij het logo'tje erop mogen zetten ?

dacht het niet ...

Right. En vrijwel geen enkele PC fabrikant haalt het in z'n hoofd om MS veel dollars extra te betalen om het "Designed for Windows 95/98/NT/2000/XP" logotje als keurmerkje op hun PCs te mogen zetten (en als je iets verder teruggaat in de tijd het "Tested with Novell netware" labeltje, etc.etc.).

De highend receivers zetten het er primair op als marketing tool, IMHO. Als je toch al een vette 7-kanaals bak bent met een dikke DSP is THX certificering een fluitje van een cent.

[JT]

Op maandag 18 februari 2002 16:09 schreef Jasper Janssen het volgende:
Ja maar, ik wil helemaal neit 'omringd zijn door geluid'. Ik wil horen *waar* er precies geschoten wordt, dammit.

Ik heb liever 5 'geluidsvelden' dan 5 punten. Denk een kwestie van smaak.

[tbusquet]

Iemand trouwens suggesties voor een mooie en betaalbare pre-amp met surround cpu aanboord ?

Als ik het geld had ging ik wel voor de Lexicon MC12.

http://www.smr-home-theatre.org/Lexicon/mc12/smr_image_01.html

Zo'n mooi apparaat.. Maar kost een 30.000 gulden.

[tbusquet]

Op maandag 18 februari 2002 14:48 schreef menn0 het volgende:
Ff twee dingen:

Ga geen matrixed shit met discrete vergelijken -> appels en peren. Dus beetje domme discussie.

Tweede, THX is gewoon een keurmerk niets meer niets minder. Als ome George het allemaal piekfijn vind dan krijg je dat keurmerk. Soms pluurt ie daar wat letters bij om aan te geven dat het discrete 6.1 kan hebben ofzo. EX

THX heeft gewoon ook DSP's al heel erg lang zelfs.

En THX heeft NIETS te maken met de EX achter 5.1. Ex hoort bij DD 5.1 of DD 6.1. ES hoort bij DTS 5.1 DTS 6.1 of DTS 7.1

[Verwijderd]

ja inderdaad de echte merken laten alleen hun goede apparaten certificeren omdat zij de THX norm dus wel als een hoogwaardige norm beschouwen. Volgens mij zouden de lagere modellen in de klasse van dat soort merken, zie mijn opmerking over de Harman kardon avr 7000, ook best gecertificeerd kunnen worden, kwaliteit zat en dan zouden ze ook beter verkopen, nietwaar ? Maar zij kiezen er bewust voor om alleen hun topmodellen te certificeren omdat THX gewoon een hoogwaardige norm is en hoort te blijven. Kijk dat pioneer nou haar instap receivers al THX select laat certificeren om zo de verkoopcijfers op te krikken dat is hun probleem, punt blijft dus dat er verschil is tussen THX instap apparaten en THX high end apparaten en als men tegen mij zegt THX dan denk ik dus aan high end apparatuur en geen el cheapo instappers.

[Jasper Janssen]

Op maandag 18 februari 2002 16:38 schreef tbusquet het volgende:

[..]

THX heeft gewoon ook DSP's al heel erg lang zelfs.

En THX heeft NIETS te maken met de EX achter 5.1. Ex hoort bij DD 5.1 of DD 6.1. ES hoort bij DTS 5.1 DTS 6.1 of DTS 7.1

DTS is begonnen met de extra kanalen: in de DVD specs staat al langer dat DTS tot 8 kanalen kan hebben (3/4/1 -- 7.1). Verreweg de meeste tracks zijn gewoon 5.1 omdat dat nou eenmaal de de facto standaard is voor speakeropstelling.

Toen kwamen de marketeers: DTS met 6.1 discrete kanalen heet voortaan DTS 6.1 ES. En toen zaten ze met het probleem dat de meeste mensen die 6e speaker niet hebben, en als je een 6.1 mix op een mnormaal 5.1 systeem afspeelt verdwijnt het 6e kanaal in het niets (niet bij de andere speakers opgeteld, maar gewoon weg). Das niet handig dacht men. En zo ontstond een nieuwe systeem, waarbij de beproefde methode van een center channel in een stereo signaal mixen van Dolby Surround gebruikt werd om 6.1 mix in een 5.1 signaal te stoppen (als je de rear L/R door een DPL decoder gooit krijg je dat signaal ook weer terug). Deze gedeeltelijk matrixed 6.1, werd *ook* DTS ES 6.1 genoemd, om de verwarring te vermijden.

En toen kwamen de marketeers van Dolby.. DD (althans, DD op DVD, DD in theaters is minder interessant voor deze discussie) mag maximaal 5.1 kanalen hebben. Maar DTS heweft nu twee letters erbij! Oh jee, what to do! Als je er dan een rear-center in de rear-surrounds bijmatrixt heet het Dolby Digital 5.1 Surround EX (volgens mijn Episode 1 DVD), en dan wordt het dus effectief 6.1 channels (maar niet helemaal discreet).

Allemaal kutte marketing, maw.

[Flint]

Rear center bestaat niet, laat dat ff duidelijk zijn.

Zodra je 6.1 of 7.1 hebt heet het: side surround en back surround.

[Jasper Janssen]

Op maandag 18 februari 2002 19:53 schreef Flint123 het volgende:
Rear center bestaat niet, laat dat ff duidelijk zijn.

Zodra je 6.1 of 7.1 hebt heet het: side surround en back surround.

Allemaal een pot nat

IMHO zijn dat ook nutteloze marketing termen. Het zijn geen surround speakers, het zijn rear speakers.

[Flint]

Op maandag 18 februari 2002 16:31 schreef tbusquet het volgende:
Iemand trouwens suggesties voor een mooie en betaalbare pre-amp met surround cpu aanboord ?

Als ik het geld had ging ik wel voor de Lexicon MC12.

http://www.smr-home-theatre.org/Lexicon/mc12/smr_image_01.html

Zo'n mooi apparaat.. Maar kost een 30.000 gulden.

Yep, die plaatjes ken ik. Dom dat ze die plaatjes weer es moesten beveiligen... koste me weer 5 minuten werk

Die 30.000 gulden is het waard hoor, want dan heb je wel wat *zucht*

[Reveal!]

Ok ik heb het dus nu gehoord(Pro Logic II) door me Live 5.1 als ext. decoder aan te sluiten op mijn versterker ..
Ik heb de film Lord of the Rings gebruikt als vergelijking ...

Pro Logic II ten opzichte van Pro Logic is een stuk beter op het gebied van bass filtering naar sub en center ... voor de rest vind ik het redelijk overeenkomen met Pro Logic qua surround ... alleen het geluid klinkt wat voller ...

Pro Logic II ten opzichte van 6-Axis ...
Het is bagger... (pro logic II dus)

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 februari 2002 11:04 schreef Reveal! het volgende:
Deze voorversterker wil ik wel ...
[afbeelding]

met de 770 eindbak 7x200watt (het plaatje is de 750 want de 770 komt eind van de maand pas uit)
[afbeelding]
(Klik wel ff voor gegevens)

Volgens mij is die outlaw versterker gewoon troep. Kijk eens naar die dunnen niet afgeschermde draadjes of die open liggende printjes. Daarnaast gebruiken ze maar een ringkerntrafo.
Kijk voor het echte spul even op www.integraresearch.com
deze mensen hebben het echt goed voor elkaar.

[Reveal!]

Op dinsdag 19 februari 2002 17:13 schreef jochie het volgende:

[..]

Volgens mij is die outlaw versterker gewoon troep. Kijk eens naar die dunnen niet afgeschermde draadjes of die open liggende printjes. Daarnaast gebruiken ze maar een ringkerntrafo.
Kijk voor het echte spul even op www.integraresearch.com
deze mensen hebben het echt goed voor elkaar.

ja uh ... he ... nu vergelijk je een versterker van ruim 15.000,- met 1 van 3500,-