Voor @home gebruikers: wat is dit?

[Sogree]

Klik op deze link (intern ip adres):

http://192.168.10.10:5800

en huiver

Het programma wat je daar ziet is hier te vinden:
http://www.uk.research.att.com/vnc/index.html
het is een soort remote desktop administrator

MAAR WAT DOET HET OP EEN VAN ONZE INTERNE IP ADRESSEN??

en wat is het password uiteraard!

Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben alleen @home gebruikers het op hun pc staan. Ik heb het bij 2 andere
@home gebruikers laten testen en bij 1 chello user (die had het niet)

Weet iemand hier iets meer over??

[Marcj]

Geen flauw idee, maar ik denk dat hij naar de server van @home doorlinkt op poort 5800

[Kippenijzer]

Als je zelf lokaal 192.168.10.x zou gebruiken zou dit nooit kunnen... Dan zou hij een lokale pc zoeken. In dit geval wordt gewoon een request gedaan aan de gateway en de DNS. Die lopen fijn dit ding als target te geven. Fijne is dat indien hiermee iets gedaan kan worden het inderdaad hackfriendly is (Voor @Home om in onze systemen te komen) omdat 192.168.x.x verkeer algemaan als lokaal ervaren wordt en progs er dus minder huiverig voor zijn als andere ip-adressen... Dus voor je PC is dit iets lokaals... Jup, dat zuigt inderdaad wel :-)

edit:

Ik deed een nslookup, maar die vind hem niet... Dus waarschijnlijk is het ook echt iets wat al vanuit de gateway doorgelust wordt... Effe info over dat progje vinden...

[Case]

Een trace levert het volgende op:

Tracing route to 192.168.10.10 over a maximum of 30 hops
1 57 ms 63 ms 54 ms r1-bvi9.rdc1.ov.home.nl [213.51.87.1]
2 34 ms 35 ms 53 ms bb1-ge3-0-33.rdc1.ov.home.nl [213.51.133.49]
3 45 ms 38 ms 38 ms bb1-pos4-0.dbsch1.nb.home.nl [213.51.133.106]
4 47 ms 41 ms 32 ms r1-pos6-0.maast1.lb.home.nl [212.120.67.66]
5 46 ms 41 ms 47 ms ubr1-fe1-0.maast1.lb.home.nl [212.120.67.26]
6 52 ms 40 ms 48 ms 192.168.10.10

Trace complete.

Lokaal is het dus niet

[Kippenijzer]

Dat zeg ik ook niet, maar heel veel programma's accepteren 192.168.x.x adressen wel als zodanig, omdat die adressen gewoon niet op internet gebruikt mogen worden... Zal je server blij van worden als je zelf die ip's gebruikt...

Nieuw topic : "Waarom is mijn netwerk zo traag?"


Nou, we weten nu dus waarom... Dubbele ip's zijn HEEL vervelend in een netwerk...

[Verwijderd]

Misschien nog een truukje om de snelheid te verhogen, net zoals bij ADSL

[Sogree]

Die trace had ik ook al uitgevoerd, zelfde resultaat

[Tachyon]

Dat is gewoon VNC, een heel bekende remote-administration tool. Maar hoe kom je erbij dat het op je eigen PC geinstalleerd is? Dat moet je toch echt zelf doen.

[Sogree]

Meneer Tachyon

Ik weet wat voor een programma het is (lees 1e post)
heb het echt niet zelf geinstalleerd
en het staat bij ALLE @home gebruikers erop
dus naar mijn respectabele mening wordt het door @home
erop gezet en niet door een domme gebruiker zelf

[Verwijderd]

Als een gebruiker problemen heeft kan ik me voorstellen dat ze VNC erop zetten. Windows XP idee. hulp op afstand.

Alleen ik heb daar nog nooit iets over gehoord. Toch kan dit alleen maar een bug, hack of misconfiguratie van de gateway of DNS zijn. Ben blij dat ik intern die adressen Niet gebruik. Net niet...

Ik heb al even een mailtje gestuurd naar de gebruikers groep van @home om te horen of zei het probleem kennen of niet.
Ze hebben wel vaker van dit soort dingen als eerste ontdekt geloof ik.

[Arno]

Dit is dus ZWAAR niet goed

Ik gooi deze info even naar Troubles@Home, de @Home gebruikersgroep.. hun hebben goede contacten met @Home

[Verwijderd]

kan iemand achterhalen welke naam cpXXXX van @home achter dit IP adres zit!
Ik had een zwaar vermoeden dat dit nml. op mijn pc draait!
Aangezien ik het betreffende IP-adres in Languard network scanner in mijn werkgroep zag staan.

Of mag het bovenstaande niet gevraagd worden!

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 23:23 schreef Traag het volgende:
Dit is dus ZWAAR niet goed

Ik gooi deze info even naar Troubles@Home, de @Home gebruikersgroep.. hun hebben goede contacten met @Home

EH! Je mailt dus jezelf?

[Arno]

Op donderdag 29 november 2001 23:26 schreef ItSnows het volgende:
EH! Je mailt dus jezelf?

Jah.. maar niet iedereen weet dat ik bij T@H hoor

[Sogree]

Op donderdag 29 november 2001 23:26 schreef kingfisher1 het volgende:
Of mag het bovenstaande niet gevraagd worden!

Ik weet het niet hoor, dit is toch echt op het randje

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 23:11 schreef Sogree het volgende:

Ik weet wat voor een programma het is (lees 1e post)
heb het echt niet zelf geinstalleerd
en het staat bij ALLE @home gebruikers erop
dus naar mijn respectabele mening wordt het door @home
erop gezet en niet door een domme gebruiker zelf

Ik zal je toch tegen moeten spreken (als @Home-er)

Dat bij @Home interne ip-adressen zichtbaar zijn is niet nieuws, of de 10.0.* reeks ook nog steeds te vinden is weet ik even niet zeker (niet meer naar getest).

Het programma VNC is niet zondermeer te installeren op een systeem, je kan het wel in een hide functie installeren, maar de installatie als dusdanig blijft komen.

Het volgende probleem is dat de server kant een wachtwoord in moet vullen voor de eventuele client, deze is niet automatisch toe tevoegen op welke wijze dan ook.

Mocht je echt niet overtuigd zijn dat echt niet elke @Home gebruiker VNC heeft, behalve die, die het er zelf op geinstallerd hebben nodig ik je vanharte uit om mijn machine's (of iig 1 daarvan) te scannen en te proberen.

Je zal het namelijk _niet_ aantreffen. De poort 5800 zal best bereikbaar zijn ook nog wel openstaan daar ik stomweg op deze machine geen enkele vorm van "bescherming" draai, da's voor dit systeem ook absoluut niet interessant.

edit:
Even een kleine extra info, ik ben ook 1 van de T@H mensen. Wat ik me nog meer afvraag is vanwaar jouw scan over het hele @Home netwerk, het verklaart trouwens gelijk die ICMP message die ik op een andere machine te zien kreeg

[luckyme_]

Hoe ben je hier achter gekomen?

[Verwijderd]

Als je ergens in het zuiden woont rondom maastricht of Den Bosch dan zou het kunnen...tenminste...

Ik snap ook niet hoe dit voor elkaar gekregen is...

Iemand nog ideeen ?

[markvt]

Op donderdag 29 november 2001 23:11 schreef Sogree het volgende:
Meneer Tachyon

Ik weet wat voor een programma het is (lees 1e post)
heb het echt niet zelf geinstalleerd
en het staat bij ALLE @home gebruikers erop
dus naar mijn respectabele mening wordt het door @home
erop gezet en niet door een domme gebruiker zelf

VNC staat niet op mijn bak

Het is dus gewoon een server van @home zelf waar je naar connect

[Verwijderd]

met Languard network scanner gratis te downen!

ftp://ftp.languard.com/lannetscan.exe

Hiermee kun je netwerk scannen en checken wie er zoals nu op je netwerk zit?

[Onno]

Op donderdag 29 november 2001 23:23 schreef Traag het volgende:
Dit is dus ZWAAR niet goed

Waarom niet?

Dat ergens in het @home netwerk een private IP gebruikt wordt.. tja, boeie? Heeft niemand last van toch?

[Arno]

Op donderdag 29 november 2001 23:36 schreef Onno het volgende:
Waarom niet? Wat boeit dit nou?

Dit betekent dat @Home dus de 182.168.* range over het internet routeert

Wel eens bij nagedacht

[flauw]
Mocht jij mijn post wel quoten
[/flauw]

[Onno]

Op donderdag 29 november 2001 23:38 schreef Traag het volgende:

[..]

Dit betekent dat @Home dus de 182.168.* range over het internet routeert

Nee hoor, hij komt 't @home netwerk niet uit.

(bij zo'n beetje elke provider kom je wel een paar hops ver binnen het eigen netwerk)

[markvt]

tracert 192.168.10.10

Is het niet een mail server ofzo ?


Hey eerst langs mijn servert en dan (hardware firewall)
217.120.20.1 > naamloos ?
dbsch1.nb.home.nl
masst1.lb.home.nl
masst1.lb.home.nl
192.168.10.10

[Arno]

Op donderdag 29 november 2001 23:39 schreef Onno het volgende:
Nee hoor, hij komt 't @home netwerk niet uit.

Maar is dat een reden om dit goed te praten

[MUSTIS]

op me werk gebruik ik al jaren vnc om op afstand storingen op te lossen. ik kan geen enkele vorm van vnc op me pc ontdekken.

of home zoiets op afstand kan installen lijkt me niet het geval.

[X-Mogwai]

tuuwk nie.. @home installeert echt niet ongevraagd VNC.
Is het niet gewoon een of andere knutselaar die zijn IP verkeerd heeft ingesteld ?
Op zijn tweede PC ook op werkgroep @HOME en fout ip ofzo ?

[Verwijderd]

Wat betekend 3 hops away

Time to live (TTL) : 125 (128) - 3 hop(s) away

ook staan onderstaande poorten open:
53 [ Domain => Domain Name Server ]
135 [ epmap => DCE endpoint resolution ]

en uiteraard
5800 [ VNC => Remote Control Software ]

[Vorkie]

Bezig met het traceren van de route naar 192.168.10.10 via maximaal 30 hops

1 * * * Time-out bij opdracht.
2 24 ms 23 ms 23 ms a34065.upc-a.chello.nl [62.163.34.65]
3 28 ms 28 ms 29 ms atm11-0.ah00rt04.brain.upc.nl [212.142.26.130]
4 29 ms 29 ms 30 ms V414.ah00rs01.brain.upc.nl [212.142.28.123]
5 * * * Time-out bij opdracht.
6 * * * Time-out bij opdracht.
7 * * * Time-out bij opdracht.

dat is vanaf een Chello account hij ken dat Ip adress wel degelijk vinden!

edit: eerst timeOut komt omdat ik Achter client zit op netwerk

[markvt]

Op donderdag 29 november 2001 23:45 schreef kingfisher1 het volgende:
Wat betekend 3 hops away

Dat ie over 3 hops moet (3 heuvels) oftewel 3 servers

[Sogree]

Laten we dan even systematich te werk gaan:

pc-users please reply met de volgende info:

provider
besturingssysteem
wel/geen vnc op je pc
welke regio is je pc te vinden
zit je in een netwerk
zit je achter een firewall

Indien mensen nog aanvullingen nuttig achten wil ik die graag lezen

[Verwijderd]

ok, dan staat ie iig niet bij mij lokaal

[Sogree]

dubbel

[markvt]

Op donderdag 29 november 2001 23:48 schreef Sogree het volgende:

besturingssysteem => winxp/2k
Provider => @home
wel/geen vnc op je pc => GEEN
welke regio is je pc te vinden => Noordbrabant
zit je in een netwerk => JAH lokaal
zit je achter een firewall => server is hardware firewall

[Verwijderd]

werkt op mijn eigen pc ook

na IE mijn IP en :5800 erin gevoerd te hebben krijg ik dus LOCAAL een req. voor port 5800 te openen/sluiten van me firewall..

Dank U @Home

[Verwijderd]

besturingssysteem Win XP Prof
wel vnc op m'n PC
welke regio is je pc te vinden Zwolle
zit je in een netwerk Ja
zit je achter een firewall Edimax BR6004+ Router+Firewall

[RupS]

Op donderdag 29 november 2001 23:47 schreef ThaNetRunner het volgende:

[..]

Als dat de output is van je tracert kan hij hem echt niet vinden.

Waarschijnlijk heb jij 1 netwerkkaart in je pc zitten, en heb je in je routetabel staan dat alles naar de def gateway moet....

Dat hij verder wordt gerouteerd is wel fout trouwens....

192.168.0.0 mag niet gerouteerd worden over het internet, net als 10.0.0 en (volgens mij) 152.x.x.x

Traag heeft helemaal gelijk, of dat 192 adres nou het @home netwerk verlaat of niet, maakt geen zak uit.... Hij mag gewoon niet gerouteerd worden....

[Onno]

Op donderdag 29 november 2001 23:40 schreef Traag het volgende:
Maar is dat een reden om dit goed te praten

Wat is er *mis* mee? Het is hooguit mooier om IP's uit de private ranges niet te routeren, maar verder? Ik zie het probleem niet.

[markvt]

Op donderdag 29 november 2001 23:50 schreef TheTrueAprazeth het volgende:
werkt op mijn eigen pc ook

na IE mijn IP en :5800 erin gevoerd te hebben krijg ik dus LOCAAL een req. voor port 5800 te openen/sluiten van me firewall..

Dank U @Home

Wat is er nu mis dan ? je snapt denk ik de point hier niet !

[Sogree]

provider @home
besturingssysteem win ME
wel vnc op m'n pc
welke regio is je pc te vinden noord-brabant
zit je in een netwerk lokale lan
zit je achter een firewall ja, freesco

[Verwijderd]

besturingssysteem: Win2K
wel/geen vnc op je pc: Nope, mischien omdat ik @home cd niet installeer of niet heb
welke regio is je pc te vinden: Twente
zit je in een netwerk: uuhm, dat mag toch niet
zit je achter een firewall: nope

[Verwijderd]

evl

heb jij toevallig Languard?ftp://ftp.languard.com/lannetscan.exe
Probeer anders eens te scannen op 192.168.10.10
Aangezien niet iedereen deze met een scan te zien krijgt!

[markvt]

[b]Op donderdag 29 november 2001 23:52 schreef
wel/geen vnc op je pc: Nope, mischien omdat ik @home cd niet installeer of niet heb

Wijs ff de executable aan op die CD dan

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 23:52 schreef markvt het volgende:

[..]

Wat is er nu mis dan ? je snapt denk ik de point hier niet !

DUS wel

Als je IP:5800 invoert krijg je een VNC loginscherm te zien

ik net dus OOK
zo te zien SNAP JIJ het weer eens niet amigo

[Verwijderd]

Bij je @home aansluiting krijg je normaal een cd, met speciale IE ofzow.
mischien daarin gebakken als trojan.
mischien wel als je via de proxy van @home werkt, weet ik veel.
Het leek mij eigenlijk wel handig om te weten wie wel deze programmas geinstalleerd had en wie niet

[Onno]

Op donderdag 29 november 2001 23:54 schreef TheTrueAprazeth het volgende:
DUS wel

Als je IP:5800 invoert krijg je een VNC loginscherm te zien

En dus? Waarom zit je ermee dat @home ergens een PC met een niet zo mooi IP heeft staan waar VNC op draait?

[Verwijderd]

Je mag je internet verbinding delen als het maar binnenshuis is. Heeft een @home medewerker zelf gezegd.

Lekker puh

Dus als ze zeuren, mij kunnen en mogen ze niks maken.

[Verwijderd]

Sorry vriend,

Persoonlijk vind ik dit een hoop stress om niets, je kan stomweg 2 kanten op.

1. Iemand is zo stom geweest een pc verkeerd te configureren, en tja, hij zit idd in het "interne netwerk" klopt, alle @Home gebruikers zitten in dat zelfde "interne netwerk"

2. @Home is weer eens vreemd bezig, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat dit gebeurd en vervallen we naar optie nummer 1.

Verder, hoe kom je er bij dat _elke_ @Home gebruiker VNC op z'n machine heeft staan? Dit mag per direct naar het rijk der fabelen verwezen worden. Je kan idd een x aantal te pakken hebben die daadwerkelijk VNC op hun machine hebben staan, tjah, da's dan logisch...

Je hebt ook zitten scannen in mijn range, daarmee heb je gelijk 3 machine's te pakken waarop je dus ook _geen_ VNC zult tegenkomen.

Als laatste kom ik nog even terug op mijn vorige posting in deze thread;

Het is _niet_ mogelijk om zonder toestemming van de gebruiker het pakket te installeren, de server is niet zondermeer op te starten zonder dat er een wachtwoord moet worden ingevoerd. Deze is ook niet met de installatie mee te geven.

Resume: De betreffende pc is vermoedelijk van een gebruiker die stomweg een fout heeft gemaakt bij de configuratie van z'n interne netwerk.

[Sogree]

Op donderdag 29 november 2001 23:52 schreef Devinity het volgende:
zit je in een netwerk: uuhm, dat mag toch niet

euhmm, ehh, oeps, euhh, ohja, een lan met 1 pc????
ja zo was het

[markvt]

Op donderdag 29 november 2001 23:54 schreef TheTrueAprazeth het volgende:

[..]

DUS wel

Als je IP:5800 invoert krijg je een VNC loginscherm te zien

ik net dus OOK
zo te zien SNAP JIJ het weer eens niet amigo

Ik typ in mijn ip:5800 en dan komt dit :=>

De pagina kan niet worden weergegeven.
De pagina waarnaar u zoekt, is mogelijk verwijderd of de naam ervan is gewijzigd.

--------------------------------------------------------------------------------

Probeer het volgende:

Open de introductiepagina s: en zoek naar koppelingen die verwijzen naar de informatie die u zoekt.

Controleer of het adres juist gespeld is als u het adres van de pagina in de adresbalk hebt getypt.

Als u de pagina nog steeds niet kunt openen, klikt u op de knop
Zoeken van Internet Exporer om naar overeenkomstige websites te zoeken.




Internet Explorer

[Verwijderd]

nee ik heb geen languard oid. Ik draai geen enkele monitor software behalve voor m'n jetdirect in m'n intel lankaart. Ook geen @home software geinstalleerd.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 23:56 schreef Onno het volgende:

[..]

En dus? Waarom zit je ermee dat @home ergens een PC met een niet zo mooi IP heeft staan waar VNC op draait?

MIJN IP MET 5800 GAF ME DAT VNC LOGIN OOK

Comprende nu ?
of nog steeds niet?

[markvt]

ik denk dat het een linux gebruiker is die zijn pc fout heeft ingesteld zijn @home ip lokaal en zijn lokale ip voor thuisnetwerk.
En dat ie VNC op zijn server heb geinstalleerd voor makkelijk beheer.

[markvt]

Op donderdag 29 november 2001 23:59 schreef TheTrueAprazeth het volgende:

[..]

MIJN IP MET 5800 GAF ME DAT VNC LOGIN OOK

Comprende nu ?
of nog steeds niet?

Mijn ip met 5800 GEEFT NIX dan een error scherm van IE

[Verwijderd]

Nah.. vooruit... laat ik die software maar eens van de @Home server plukken en eens doorspitten.

Ik blijf het een hard gelach vinden, maar vooruit...

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:01 schreef Dranko_werk het volgende:
Nah.. vooruit... laat ik die software maar eens van de @Home server plukken en eens doorspitten.

Ik blijf het een hard gelach vinden, maar vooruit...

VNC staat niet op de @home CD denk je nou echt dat @home een trojan installeerd?

[Verwijderd]

Dat niemand mij nog nooit heeft ontdekt dan

[Verwijderd]

poort 5800 heeft de gebruiker/home/??? gesloten!
deze is nml. nu niet meer te scannen!

[Verwijderd]

zojuist is deze weer open gezet!

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:03 schreef kingfisher1 het volgende:
poort 5800 heeft de gebruiker/home/??? gesloten!
deze is nml. nu niet meer te scannen!

http://192.168.10.10:5800

still works

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:03 schreef kingfisher1 het volgende:
poort 5800 heeft de gebruiker/home/??? gesloten!
deze is nml. nu niet meer te scannen!

Kan nog steeds telnetten naar de poort.

[markvt]

Tis een spannende slowchat nu en we weten nog nix, belt iemand ff @home op dan.

[Verwijderd]

Kan iemand niet even een nmap doen ? OS detection ?

Altijd fun om te weten ? Win of Lin ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:02 schreef markvt het volgende:

[..]

VNC staat niet op de @home CD denk je nou echt dat @home een trojan installeerd?

Hahahaha, nee natuurlijk niet, maar de reactie's op deze hele thread zijn (vind ik althans) zo geweldig (lachwekkend) dat ik het gewoon even niet kan laten en m'n systeem is toch al tamelijk verrot en aan een herinstall nodig dat ik het nogwel aandurf

edit:
lees je trouwens mijn vorige postings in deze thread dan ook even door dan lijkt 't me wel meer dan duidelijk wat mijn mening is

[Verwijderd]

mischien heeft iemand een portscan proggie ?!

kan hij even iprange afscannen op open 5800 poorten
zal @home ook leuk vinden

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:06 schreef wrecker het volgende:
Kan iemand niet even een nmap doen ? OS detection ?

Altijd fun om te weten ? Win of Lin ?

Tell me how

[markvt]

ftpén kennen we nie naar die pc

[Arno]

Op vrijdag 30 november 2001 00:02 schreef markvt het volgende:
VNC staat niet op de @home CD denk je nou echt dat @home een trojan installeerd?

VNC een Trojan

Sinds wanneer

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:06 schreef Devinity het volgende:
mischien heeft iemand een portscan proggie ?!

kan hij even iprange afscannen op open 5800 poorten
zal @home ook leuk vinden

ik wist dat mijn poortscanner wat miste, ip nummers verhogen natuurlijk nu doet ie alle poorten van 1 ip maar dat moet natuurlijk ook van meerdere ip's zal binnenkort wel ff recoden

[Verwijderd]

het is een windows systeem

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:07 schreef Traag het volgende:

[..]

VNC een Trojan

Sinds wanneer

Hey, als ik het wachtwoord weet en het stiekem bij jou installeer is het een trojan.

Trojan kan in allerlei vormen en niet alleen een sub7 server

[Onno]

Op donderdag 29 november 2001 23:59 schreef TheTrueAprazeth het volgende:
MIJN IP MET 5800 GAF ME DAT VNC LOGIN OOK

Ja en? Dan heeft iemand of een trojan horse VNC op je PC geinstalleerd. Is dat zo spectaculair? Koop een virusscanner of let beter op.

Heeft @home niks mee te maken.

[Verwijderd]

reboot ff server...even redhat booten...met Nmap, zonder VNC

[Sogree]

Op donderdag 29 november 2001 23:57 schreef Dranko_werk het volgende:
Resume: De betreffende pc is vermoedelijk van een gebruiker die stomweg een fout heeft gemaakt bij de configuratie van z'n interne netwerk.

Even voor de duidelijkheid:

bedoel je nu dat ik (en met mij blijkbaar toch een stel andere @home gebruikers meer) mijn eigen PC verkeerd heb geconfigureerd (wat bedoel je precies met verkeerd)

of bedoel je dat ik (of iemand anders die blijkbaar toegang tot mijn pc heeft) VNC er bij mij heeft opgezet (of via een trojan ofcourse)

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:10 schreef Sogree het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid:

bedoel je nu dat ik (en met mij blijkbaar toch een stel andere @home gebruikers meer)

Zoals ik hierboven al vermellde iemand heeft zijn server verkeerd ingesteld en dus zijn lokale adres online en zijn online adres lokaal
zo dus


Server > internet = 198.*.*.*
Server > lokaal = 213.51.*.*

Ik vraag me nu ineens af of dat wel kan bij @home, ik ga slapen anders probeerde ik et ff

[luckyme_]

Ik denk eerder aan een combinatie van een verkeerd geconfigde pc in limburg en een verkeerde routering van @home..

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:09 schreef Onno het volgende:

[..]

Ja en? Dan heeft iemand of een trojan horse VNC op je PC geinstalleerd. Is dat zo spectaculair? Koop een virusscanner of let beter op.

Heeft @home niks mee te maken.

zoals al gezegd is VNC geen trojan horse - en dit was een verse install, vandaar dus me reactie dat het al zo snel gedumpt is.. Zover ik kan zien is ie weg

Oh en nog iets, VNC wordt niet als trojan horse door je AV pakket gemeld
omdat het een legitiem programma is .. leuk he?
Maar ja het is pleite nu (na port 5800 handmatig te blokken)

[Kettrick]

Op vrijdag 30 november 2001 00:13 schreef luckyme_ het volgende:
een verkeerde routering van @home..

Dat iig. ja, lekker suf

[Onno]

Op vrijdag 30 november 2001 00:13 schreef TheTrueAprazeth het volgende:
zoals al gezegd is VNC geen trojan horse

Dat zei ik niet. Beter lezen.

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:13 schreef TheTrueAprazeth het volgende:

[..]

Oh en nog iets, VNC wordt niet als trojan horse door je AV pakket gemeld
omdat het een legitiem programma is .. leuk he?
Maar ja het is pleite nu (na port 5800 handmatig te blokken)

Je zou VNC wel als trojan horse kunnen gebruiken dat bedoelde ik, maar het werd gelijk aangetekend als een sub7 variant.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:14 schreef Onno het volgende:

[..]

Dat zei ik niet. Beter lezen.

"Koop een virusscanner"

[markvt]

Op vrijdag 30 november 2001 00:15 schreef TheTrueAprazeth het volgende:

[..]

"Koop een virusscanner"

En dan, is dan dat ip weg ?

[Onno]

Op vrijdag 30 november 2001 00:15 schreef TheTrueAprazeth het volgende:
"Koop een virusscanner"

Lees het nog maar eens *rustig* door... misschien dat je dan wel ziet wat er staat.

[Verwijderd]

was een reactie voor onno - die heel leuk doelde op het feit van dat ik maar een AV pakket moest aankopen zodat ik geen VNC zou hebben of kunnen krijgen..

[redfoxert]

Misschien een domme vraag...maaruh...heb je ook PASSWORDS voor dit ding ? Wil wel eens zien wat er nu pcies achter hangt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:10 schreef Sogree het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid:

bedoel je nu dat ik (en met mij blijkbaar toch een stel andere @home gebruikers meer) mijn eigen PC verkeerd heb geconfigureerd (wat bedoel je precies met verkeerd)

of bedoel je dat ik (of iemand anders die blijkbaar toegang tot mijn pc heeft) VNC er bij mij heeft opgezet (of via een trojan ofcourse)

Hoe jij (en/of) een aantal anderen aan VNC komen kan ik niet zeggen, wat men uithaald instaleerd of download even min, dat is voor iedere gelijk.

Wat ik je wel kan vertellen is het volgende:

1. @Home zal het wel uit z'n hoofd laten om VNC bij iemand te installeren, alleen al vanwegen de eventuele aanklachten die ze kunnen krijgen i.v.m. privacy recht.

2. Op de hele cd is geen spoor van VNC te vinden. In de zojuist vers gedownloade versie van de software van @Home is evenmin een VNC versie terug te vinden.

3. Wanneer ik het heb op dat deze of gene waarschijnlijk stomweg z'n netwerk verkeerd geconfigureerd heeft doel ik op dat 192.* adres welke (en daar ben ik het dan nog wel mee eens) niet door @Home over het netwerk gegooid zou mogen worden, maar echt verbaast ben ik daar niet van.

4. De opvolgende stress partij die zich voordoet is volkomen onnodig, VNC is niet zomaar te installeren zonder dat een gebruiker (lees: de daadwerkelijke gebruiker van de pc) hier weet van heeft.

5. Voor het uberhaupt gebruiken van VNC moet men een password invoeren. Dit kan weer alleen door diezelfde daadwerkelijke gebruiker gedaan worden en niet "zomaar" remote.

6. M.a.w. wil men (een extern iemand dus) VNC op je machine installeren zal deze zich eerst toegang moeten verschaffen tot jouw pc. Vervolgens zal hij een paar keer op OK moeten klikken (dit is niet te automatiseren in VNC).

7. Krijgt de externe partij het al uberhaupt voor elkaar om VNC op je machine te installeren, dan heeft deze persoon allang access tot je scherm gehad. VNC (app mode) de daadwerkelijke VNC server moet namelijk opgestart worden en daar moet pas een wachtwoord ingevuld worden, dit komt dus pas na de hele installatie.

8. Waar haal jij het idee vandaan dat elke @Home gebruiker VNC heeft zoals jij dat ergens beweerd?

[Onno]

Op vrijdag 30 november 2001 00:17 schreef TheTrueAprazeth het volgende:
was een reactie voor Onno - die heel leuk doelde op het feit van dat ik maar een AV pakket moest aankopen zodat ik geen VNC zou hebben of kunnen krijgen..

Dat *zei* ik niet.. sjees, ga je nog eens lezen wat er *wel* staat?

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:21 schreef Onno het volgende:

[..]

Dat *zei* ik niet.. sjees, ga je nog eens lezen wat er *wel* staat?

Als je de tijd leest waarop ik dat postte - uiteraard


FF als edit - dus ik kon je reply niet lezen omdat die er simpelweg nog niet stond
en terwijl ik die reply uittypte postte je die andere reply

Snap-e-vous?

[redfoxert]

Het meest logische is dat dit scherm ergens op een server van Maastricht@Home geinstalleerd staat.

Dat zou ook de tracert verklaren richting die kant.

Tracing route to 192.168.10.10 over a maximum of 30 hops

1 <10 ms <10 ms 16 ms CP26287-A [192.168.0.1]
2 94 ms 15 ms 16 ms r1-fe1-0.gelen1.lb.home.nl [213.51.0.1]
3 <10 ms 32 ms 125 ms bb1-pos6-2.dbsch1.nb.home.nl [213.51.133.25]
4 31 ms 63 ms 15 ms r1-pos6-0.maast1.lb.home.nl [212.120.67.66]
5 31 ms 63 ms 15 ms ubr1-fe1-0.maast1.lb.home.nl [212.120.67.26]
6 32 ms 31 ms 16 ms 192.168.10.10

Trace complete.

Bij mij komt ie namelijk ook uit bij maastricht@home

Ik zou dus wel eens heel graag het password willen weten van die VNC console

[redfoxert]

AATools Port Scanner Report Page: 1
Host IP Host Name Port Protocol Data From Port/Ping Info Description
192.168.10.10 192.168.10.10 389 TCP N/A LDAP - Lightweight Directory
Access Protocol
192.168.10.10 192.168.10.10 135 TCP N/A RPC-LOCATOR - RPC
(Remote Procedure Call)
Location
192.168.10.10 192.168.10.10 53 TCP N/A DOMAIN - Domain Name
Server


zo te zien draait er ook een DNS server op....

[Verwijderd]

Dat gezout van VNC doet er niet toe...

IIS 4 was misschien leuker geweest

Maar euh dat zoiets kan op het "interne netwerk" van @home vind ik eerder een punt van discussie.

Of een punt om @home ermee lastig vallen...

toch?

[PsYgHo]

Op donderdag 29 november 2001 23:11 schreef Sogree het volgende:
Meneer Tachyon

Ik weet wat voor een programma het is (lees 1e post)
heb het echt niet zelf geinstalleerd
en het staat bij ALLE @home gebruikers erop
dus naar mijn respectabele mening wordt het door @home
erop gezet en niet door een domme gebruiker zelf

hier dus niet, maar ik gebruik dan ook die achterlijke software van hun niet, toeval??, vast niet, maar hou me er ook niet verder mee bezig, heb wel meer dingen te doen

[duronbug]

met NMAP gescanned.

OS: Win95/Win98 of Win NT4

Heel vreemd dat dit kan.

[Verwijderd]

Als iemand zijn internet IP ff veranderd in 192.168.10.11 ofzo .. dan ping ik die wel .. dan zien we meteen of essent die range door route

[Onno]

Op vrijdag 30 november 2001 00:41 schreef Tux2000 het volgende:
Als iemand zijn internet IP ff veranderd in 192.168.10.11 ofzo .. dan ping ik die wel .. dan zien we meteen of essent die range door route

Zo werkt het niet. Je kunt niet door zelf een ander IP in te stellen, een route toevoegen aan @home's routers.

[redfoxert]

Op vrijdag 30 november 2001 00:41 schreef Tux2000 het volgende:
Als iemand zijn internet IP ff veranderd in 192.168.10.11 ofzo .. dan ping ik die wel .. dan zien we meteen of essent die range door route

Net in m'n 2k server dat ip aan m'n nic toegevoegd maar toen was m'n complete internet connect dood Dat werkt dus inderdaad niet.

[Verwijderd]

dat zeg ik ook niet

het kan toevallig zijn dat er sommige routers verkeerd zijn afgesteld .. (express / per ongeluk)

dat ze dus alle ranges doorrouten (of toevallig deze)

misschien dat ie deze hele range (of alleen dat IP) doorroute ..

valt te proberen ..

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:47 schreef redfoxert het volgende:

[..]

Net in m'n 2k server dat ip aan m'n nic toegevoegd maar toen was m'n complete internet connect dood Dat werkt dus inderdaad niet.

ok .. ik heb geen ping reply gekregen (op .11) die range wordt inderdaad niet doorgeroute ...

[Sogree]

Op vrijdag 30 november 2001 00:19 schreef Dranko_werk het volgende:

[..]

Hoe jij (en/of) een aantal anderen aan VNC komen kan ik niet zeggen, wat men uithaald instaleerd of download even min, dat is voor iedere gelijk.

Wat ik je wel kan vertellen is het volgende:

1. @Home zal het wel uit z'n hoofd laten om VNC bij iemand te installeren, alleen al vanwegen de eventuele aanklachten die ze kunnen krijgen i.v.m. privacy recht.

2. Op de hele cd is geen spoor van VNC te vinden. In de zojuist vers gedownloade versie van de software van @Home is evenmin een VNC versie terug te vinden.

3. Wanneer ik het heb op dat deze of gene waarschijnlijk stomweg z'n netwerk verkeerd geconfigureerd heeft doel ik op dat 192.* adres welke (en daar ben ik het dan nog wel mee eens) niet door @Home over het netwerk gegooid zou mogen worden, maar echt verbaast ben ik daar niet van.

4. De opvolgende stress partij die zich voordoet is volkomen onnodig, VNC is niet zomaar te installeren zonder dat een gebruiker (lees: de daadwerkelijke gebruiker van de pc) hier weet van heeft.

5. Voor het uberhaupt gebruiken van VNC moet men een password invoeren. Dit kan weer alleen door diezelfde daadwerkelijke gebruiker gedaan worden en niet "zomaar" remote.

6. M.a.w. wil men (een extern iemand dus) VNC op je machine installeren zal deze zich eerst toegang moeten verschaffen tot jouw pc. Vervolgens zal hij een paar keer op OK moeten klikken (dit is niet te automatiseren in VNC).

7. Krijgt de externe partij het al uberhaupt voor elkaar om VNC op je machine te installeren, dan heeft deze persoon allang access tot je scherm gehad. VNC (app mode) de daadwerkelijke VNC server moet namelijk opgestart worden en daar moet pas een wachtwoord ingevuld worden, dit komt dus pas na de hele installatie.

8. Waar haal jij het idee vandaan dat elke @Home gebruiker VNC heeft zoals jij dat ergens beweerd?

1: ben ik volledig met je eens, maar het is wel op het interne @home netwerk en bij ieder bedrijf werken mensen die misbruik maken van de mogelijkheden die hen geboden worden.

2: Ik heb ook nog nooit de cd van @home gebruikt bij de installatie

3: Wat bedoel je nu precies met verkeerd installeren, Hoe krijgt iemand zoiets voor elkaar

4: de daadwerkelijke gebruiker van mijn pc ben ik en ik het VNC niet geinstalleerd (trojan kan natuurlijk, maar daar kom ik later op). Verder vind ik het wel belangrijk om te weten of er iemand toegang heeft tot mijn pc. Aangezien ik hierin niet de enige ben komen er soms wat overdreven (maar begrijpelijke) reacties

5 zou het niet weten, maar remote software klinkt wel als "op afstand te bedienen", en wat is het nut dan van zo'n software als je vanaf een afstand zelf geen toegang kan krijgen?

6. Voor zover ik me nog kan herrineren stelt de installateur online nog verschillende dingen in (mac-adres, uren, en ...) (opportunity?, now we only need a motive)

7. Ik geloof je, heb het zelf nog nooit geistalleerd, maar veel programma's hebben ook een silent-install mode, misschien VNC ook?

8. dit was misschien iets te voorbarig, maar zoals ik al aan heb gegeven heb ik even rondgebeld. Bij 2 andere @home gebruikers stond het er op, bij 1 chello gebruiker niet. 1 van de 2 @home gebruikers hat echt net (20 minuten) een nieuwe pc geinstalleerd met w2k. Hier kan het dus onmogelijk om een trojan gaan of een kwaadwillige gebruiker.

Ik weet niet wat het wel is, maar ik vind het persoonlijk niet zo'n prettige gedachte om remote inlogschermen te zien verschijnen op mijn pc zonder dat ik daar weet van heb. Daarom mag er best eens kritisch naar gekeken worden.

[redfoxert]

Vreemd...pagina is ineens weg.

The page cannot be displayed
The page you are looking for is currently unavailable. The Web site might be experiencing technical difficulties, or you may need to adjust your browser settings.


jammer...had toch wel graag willen weten wat er nu psies achter hangt