[algemeen] Wat doet een webdesigner nu precies?

[oh,when?]

Vroeger, in de middeleeuwen bestonden er gildes. Zo had je gildes van het meubelmaken, bierbrouwen en kleding maken. Wilde jij later ook meubelmaker worden, dan ging je in de leer bij zo'n gilde en kreeg je een persoonlijke leermeester toegewezen. Deze leerde jou alle kneepjes van het vak. Na een aantal jaren moest de leerling een proef van bekwaamheid afbrengen. Deze werd dan beoordeeld door heel het gilde. Volbracht je deze proef tot een goed einde, dan werd je officieel benoemt tot vakman, en behoorde je tot het gilde. Dat was vroeger...

Tegenwoordig hebben we geen opleidingen voor webdesign. Een webdesigner moet van vele markten thuis zijn. Hij of zij moet verstand hebben van technische dingen, zoals schermresoluties, opmaaktalen, maar ook creatieve processen zoals het opmaken van een pagina, en moodboards maken. Vaak moet zij op de hoogte zijn van de nieuwste technologieen, en termen als XHTML, CSS, DOM of Perl, PHP en zelf Java en Visual Basic komen voorbijvliegen in de functie-omschrijving.

Echter het web is nog jong, en standaarden nog vollop in ontwikkeling. In tegenstelling tot vroeger, hebben we geen jarenlange basis waar we kennis vandaan kunnen halen. Vaak worden oplossingen bedacht, terwijl we er vollop mee bezig zijn. Het vak webdesigner is dan geen vastomlijnd gebied. Zo zijn er webdesigners die te maken krijgen met het onderhouden van een CMS, code lopen te kloppen en zijn er ook webdesigners die nog geen regel HTML of Javascript kunnen schrijven.

Ik wil graag weten wat jullie mening is, wat houd het beroep webdesigner nu precies in? Waar liggen de grenzen? Beschouw je jezelf een webdesigner, of ben je een developer, of een bouwer?

Wat houdt het nu precies in?

[WoutF]

Hmmz, tja, ik denk omdat het zo nieuw is je gewoon nog niet kan zeggen wat het is. Het beroep moet nog gevormd worden. Persoonlijk denk ik dat een webdesigner vooral artistiek en creatief moet zijn, natuurlijk is het een supergroot voordeel als hij het zelf allemaal kan uitwerken op de pc, maar dat zou ook iemand anders kunnen doen. Dan zou je dus een site met 3 man maken

1. De webdesigner. Deze maakt de schetsen en de indeling
2. De htmlman deze zet het design over van idee op papier naar html code met plaatjes
3. De webscripter, deze zorgt voor al het script werk

volgens mij kan je als iedereen weet waar hij mee bezig is zo best iets goeds maken

[Willem]

OK.

Web > Internet
Design(er) > Vormgever

Ehm Internetpagina (website) -vormgever dus lijkt me. Een webdesigner moet niet alleen een mooi ontwerp kunnen maken, maar moet ook rekening houden met technische aspecten als resolutie, user-end verbindingen, op de hoogte zijn van statistieken van gebruikers e.d., maar uiteraard ook luisteren naar de klant, op zijn of haar wensen inspelen met een grafisch ontwerp.

Dan volgt de technische kant.
Ik ben ervan overtuigd dat een goed webdesigner een volledige website in ieder geval 'plat' (d.w.z. zonder PHP/ASP/MySQL) in elkaar kan zetten en daarin rekening houdt met:

* eventuele mouseover images en simpele JavaScripts
* Schermresoluties
* Goed leesbare HTML coding
* Internetverbinding van eindgebruiker
* Internet Explorer VS Netscape
* evt. (W3C)HTML 3.2 of 4.0 Compatible

Als je zulke punten bij elkaar weet te brengen in een goed functionerende website vind ik dat je web-bouwenderwijs goed bezig bent


Een Webdevelopper is wat anders.
Die zorgt voor de PHP/ASP/MySQL en moeilijkere JavaScripts, de koppelingen daarvan, en de implementatie van deze dingen in de HTML.

Al met al en heel lang en uitgebreid verhaal enigszins ingekort, en ik zal absoluut een hoop dingen zijn vergeten, maar ik ben er ook van overtuigt dat er hier in /13 een boel mensen zijn die mij (of inmiddels andere) lekker gaan aanvullen. Daar maak ik me geen zorgen over.

Komt daar een samenvatting van in de FAQ ?
Misschien wel een idee....

[mbravenboer]

<off-topic>

willem169: evt. (W3C)HTML 3.2 of 4.0 Compatible

Toch fijn dat een site eventueel als bonus nog compatible mag zijn.

Ik vind dat als er ook maar iets aan client-side web-ontwikkelaars (ik noem ze even geen designers) duidelijk gemaakt moet worden, dat het dan wel het belang van standaarden moet zijn. Er wordt naar mijn mening veel te veel aangerommeld door ondeskundige mensen. Deze mensen zien het nut van standaarden niet in. Het is van het grootste belang om nu ook eens als web-ontwikkelaar uit te gaan van standaardisatie en niet te werken met gevalsonderscheid over bekende browsers.

Compatibility zou een basis-voorwaarde voor al het geleverd werk. Incompatibiliteit remt naar mijn mening de voortgang van de techniek.

</off-topic>

[OzBoz]

Opzich een interessante stelling. Volgens mij vrij eenvoudig.

Wat een webdesigner is ligt met name aan het bedrijf waar de webdsigner werkt.

Is overigens niet alleen met webdesigners zo, maar bv ook bij mensen met een zgn account functie.

Volgens mij is er wat dat betreft ook geen vaste taakomschrijving te geven van een webdesigner maar varieert die per bedrijf waar iemand werkt. Het ene bedrijf zal gebruik maken van alles wat iemand kan en dat ook zo op papier zetten en iemand er naar betalen, het andere bedrijf gebruikt bv alleen het codekloppen omdat ze designers genoeg hebben en betaalt ook alleen voor het codekloppen.

[slightly off topic]
Wat dat betreft is het voor mensen die gaan solliciteren als webdesigner ook belangrijk te weten wat er precies gedaan moet worden en waar ze jou zien tussen de overige designers. En laat je niet al te gek maken met mooie babbels maar zorg dat het duidelijk is. En ook duidelijk in je contract staat wat je mondeling bent overeengekomen bij je sollicitatie.

[Yellow|A]

* Yellow|A is designer

Overleg met klanten over hun wensen qua layout e.d. dit wordt gedaan via een briefing aan de klant, moodboards en schetsen.

Daarna wordt er met het functioneel ontwerp in de een X hoeveelheid stijlstudies gemaakt, dan komt er weer een gesprek met de klant, of via een project manager waarin de wijzigingen doorkomen.

Uiteindelijk wordt er een ontwerp gekozen waarna alle image die voor een website nodig zijn worden opgeknipt vanuit een leuk PSD. Stylesheet wordt daarna samen met de HTML sectie gemaakt.

* Yellow|A heeft daarna uiteindelijk de verantwoordelijkheid dat de database en HTML groepen zich houden aan de visie van het grafische ontwerp.

* Yellow|A doet niet de HTML voor een website, echt alleen het ontwerpen van de user interface, interactie e.d.

[Willem]

Op zaterdag 24 november 2001 10:32 schreef mbravenboer het volgende:
<off-topic>
[..]

Toch fijn dat een site eventueel als bonus nog compatible mag zijn.

Ik vind dat als er ook maar iets aan client-side web-ontwikkelaars (ik noem ze even geen designers) duidelijk gemaakt moet worden, dat het dan wel het belang van standaarden moet zijn. Er wordt naar mijn mening veel te veel aangerommeld door ondeskundige mensen. Deze mensen zien het nut van standaarden niet in. Het is van het grootste belang om nu ook eens als web-ontwikkelaar uit te gaan van standaardisatie en niet te werken met gevalsonderscheid over bekende browsers.

Weet je, dat ben ik echt volledig met je eens, maar je hebt weleens van die tags, bv:

code:

<hr size="1" color="#0000ff">

dat als je met Shift + F6 de HomeSite (Tag) Validator aanroept, je te horen krijgt dat dit geen geldige HTML 3.2 is.

Kijk, daar heb ik dan poep aan. Maar volledig HTML 4.0 onverantwoordelijke HTML schrijven, of nesting errors creëren is gewoon stom.

So we agree

[Verwijderd]

vraag van een developer:
wat is een moodboard ?

[Yellow|A]

moodboard kan je zoeken op google mijn waarde defecte vriend

Een moodboard geeft een basis idee van kleur en stijl. Je gaat bijvoorbeeld zitten met een zooi tijdschriften, lijm en een schaar en gaat dan met de klant een soort collage maken van ideeen voor de website. Helpt met de sfeer bepalen.

vb moodboard:

[Pelle]

Grrrrrr @#)#*! Topix! Zit me daar een ontzettend lang verhaal te kloppen, doe ik versturen, krijg ik een code #55, en daarna dit:



Gelukkig had ik een ctrl-a/ctrl-c gedaan voor het posten (dat moet ik vaker doen...), en dit is wat ik rond een uurtje of 3 vannacht wou posten:

-------------------------------------------------------------------

* Pelle moet even nadenken om goeie zinnen te kunnen formuleren
Dat smerige alcohol ook altijd...

Ik versta onder een webdesigner iemand die minimaal de volgende zaken beheerst:

* Het grafisch ontwerpen van een layout van een website, aan de hand van de huisstijl van de klant, de wensen van de klant met betrekking tot de look en feel van de website, en de functionele en ergonomische eisen die het gebruik ervan met zich meebrengen.

* Het kunnen vertalen van het ontwerp naar HTML. Persoonlijk ben ik helemaal niet gecharmeerd van WYSIWYG-editors, laat staan van de mensen die erbij zweren. Nu ben ik me bewust van het feit dat dit bestwel eens een flamewar kan opleveren, dus ik relativeer mezelf weer even door te zeggen dat er een select groepje mensen is dat er wel mee om kan gaan doordat ze een goeie kennis hebben van browser-compatibility en goed weten wat ze uit het pakket kunnen halen.

* Een webdesigner moet op z'n minst basiskennis hebben van HTML en CSS. Ook moet hij op de hoogte zijn van de verschillen in interpretatie van bepaalde HTML en CSS-properties door de verschillende browsers, en zoveel mogelijk rekening houden met die verschillen tijdens het bouwen of ontwerpen van een website.
Een grote portal moet gewoon ook in NS4 te zien zijn; een CMS kan IE5.5+ gemaakt worden.

* Kennis van HTML en JavaScript impliceert ook kennis van JavaScript, en ook de browser-afhankelijke verschillen daarin. En dat betekent kennis van de syntax ervan, en van de belangrijkste zaken om een beetje te kunnen scripten (functies, variabelen, array's, DOM).

Ik ben me ervan bewust dat er mensen zijn die hele mooie dingen kunnen maken, die met bijvoorbeeld DW kunnen implementeren en er een standaard js-functie aan kunnen plakken. Toch denk ik dat een goede webdesigner niet zonder HTML/CSS/JS-kennis kan, omdat dat z'n scope niet beperkt houdt tot de standaardfuncties die een WYSIWYG-pakket je biedt.

Goed, we zijn er nog niet Ik ga verder met Flash. Dat blijft altijd een beetje een vak apart. Er is met Flash zoveel te doen, dat het voor velen (inclusief mij) onmogelijk is om het helemaal te doorgronden, laat staan te kunnen benutten.
Ik denk dat een webdesigner in ieder geval op de hoogte moet zijn van het bestaan en de globale werking van Flash, en de voor- en nadelen ervan.
Voor een reclame-campagne kan Flash heel goed gebruikt worden.. een flash-commercial moet flitsend zijn, een boodschap communiceren en een product positioneren. Dit vind ik nuttig gebruik van Flash. Maar een flashintro om maar een flashintro te hebben vind ik dus je reinste onzin
Goed kunnen flashen blijft een vak apart, en ik benijd de mensen dan ook die zowel dat als de bovenstaande punten tot in perfectie beheersen.

Verder wil ik ook de serverside-kant nog noemen. Een goede webdesigner kan niet zonder enige kennis van serverside-scripting en de voordelen daarvan. Ik denk dat niet iedereen het analytisch vermogen heeft om een serverside-taal te beheersen, maar als je er kaas van hebt gegeten dan is het mooi meegenomen. Zelf vind ik het uitermate handig om m'n webdesigners-skills te kunnen koppelen aan bijvoorbeeld PHP en een database.
In veel bedrijven die ik ben tegengekomen zie je de splitsing frontend/clientside versus backend/serverside. Soms kan die scheiding communicatieproblemen veroorzaken, omdat beide partijen zo hun eigen mening hebben over de te volgen oplossing. Kennis over het andere vakgebied is dan onontbeerlijk.

Iemand die naast z'n grafische en html/js-kwaliteiten ook nog eens een serverside-taal beheerst, is in de volksmond nog steeds een webdesigner, zelf prefereer ik de term webgoeroe te gebruiken

Als laatste categorie heb je nog de mensen die alleen serverside scripten. De mensen met een gegronde kennis van bijvoorbeeld PHP of Perl, die kunnen combineren met een vlekkeloze beheersing van SQL en datastructuren, en daarnaast ook nog eens heel erg into XML en XSL zijn.

Conclusie:
Als webdesigner kun je iets designen (in de zin van grafisch), dat omzetten naar HTML, waarbij je gebruik maakt van CSS en JS, en je kennis zo veel mogelijk uitbreidt met kennis en knowhow met betrekking tot Flash, PHP/ASP/gegevensmodellering enzovoorts.

De mensen die het grafische & clientside-gebeuren missen, noem ik webdeveloper.

Verder kan ik nog een boek volschrijven over hoe iets bijvoorbeeld resolutie-onafhankelijk te bouwen is, en hoe veel mensen ik daarin zie falen. Maar goed, mocht er nog aanleiding komen om daar een reactie over te plaatsen, dan zal ik het zeker niet laten... ik heb nu vooral trek in nog een glaasje wijn, want ik zit hier al meer te kloppen dan goed voor me is

-------------------------------------------------------------------

[mbravenboer]

willem169: Kijk, daar heb ik dan poep aan.

Waarom los je het dan niet op een correcte manier op?

Als je je je aan de nieuwste standaarden kunt houden gebruik je XHTML Transitional (of liever nog Strict) in combinatie met CSS en je kunt gewoon maken wat jij wilt... Met 4.0 en CSS valt dit ook allemaal te regelen.

Maar volledig HTML 4.0 onverantwoordelijke HTML schrijven, of nesting errors creëren is gewoon stom.

Tja, syntaxtische correctheid (well-formed) is natuurlijk wel een minimale vereiste. Validness, daar gaat het om...

So we agree

Mwah, dat vind ik wel meevallen .

Maar goed deze discussie is behoorlijk off-topic geloof ik

[Blue-eagle]

Als ik ook even m`n mening mag spuien, dan doe ik dat maar hieronder:

Ik vind dat een webdesigner zichzelf uiteindelijk moet richten op het designen, niks anders. Een prè moet dan wel zijn dat diegene ervaring heeft met HTML. Het liefst veel ervaring, omdat hij zo beter kan inschatten hoe hij zijn materiaal moet losknippen, en hoe het moet worden aangeleverd.
Nadat een designer HTML onder de knie heeft, moet hij zich volledig gaan richten op het ontwerpen. Aangezien een ontwerp maken vaak sneller gaat dan het maken (html-en, scripten etc.) van een site, moet een designer zich ook open stellen voor suggesties van de 'andere kant', de programmeer kant van het gebeuren.

Het is dus heel simpel imho, een webdesigner moet zichzelf een grootmeester maken in zijn vak, door ervaring en suggesties. Gewoon leren dus...

Ik zie mezelf niet als designer, al kan ik na een paar uur brainstormen meestal wel wat inspiratie opdoen, en die tot uitvoer brengen, maar ik houd me voornamelijk bezig met programmeren en html-en.

[Verwijderd]

wat doet een webdesigner?

Bombermannen !
(don't ask)


Ik ben geen webdesigner hoor.. gewoon iemand die is opgegroeit met Mac's en die ervan houdt om zich creatief te uiten.. en dat gaat lekker makkelijk via internet

[Verwijderd]

Ik heb het altijd zo geleerd:
Een vormgever moet een boodschap kunnen vertalen naar een visueel ontwerp, dit betekent dat hij op een creatieve manier oplossingen moet vinden voor de problemen die onstaan bij het ontwerpen van iets.

Eigenlijk heeft een webdesigner het nog best zwaar omdat er zoveel concurrentie is en omdat je met zoveel dingen moet rekening houden (resolutie, browsers enz.) in tegenstelling tot een vormgever voor drukwerk bijv. (alhoewel zei weer zitten met papierkeuze en druktechnieken)

[TheDjasp]

* TheDjasp moet nog even over deze vraagstelling nadenken want ik vind dat er hier nog te veel in technische details wordt getreden ("Een webdesigner moet W3C HTML afleveren") en te weinig naar het grote plaatje van het vak.

Ben ondertussen wel blij dat blijkt dat ik me webgoeroe mag noemen .

[Pelle]

Op zaterdag 24 november 2001 19:06 schreef TheDjasp het volgende:
Ben ondertussen wel blij dat blijkt dat ik me webgoeroe mag noemen .

Het nadeel is dat het niet professioneel staat op je CV, dus voor buitenstaanders blijf ik gewoon 'webdesigner'

[Oefening]

Op zaterdag 24 november 2001 14:32 schreef Pelle het volgende:
Ik versta onder een webdesigner iemand die minimaal de volgende zaken beheerst:

niet mee eens, waarom zou iemand die punten verplicht moeten beheersen wil hij/zij zich webdesigner noemen.

ik zie het liever zo: webdesign valt uiteen in verscheidene onderdelen/aspecten en als je er 1 daarvan beheerst kan/mag je jezelf webdesigner noemen. waarom zou iemand die gespecialiseerd is in een bepaald onderdeel/aspect van webdesign zichzelf geen webdesigner mogen noemen

dus een modeller mag zichzelf geen 3d-artiest noemen omdat hij niet/niet goed kan texturen, animeren, enz? vind ik niet. ik denk dat je zijn/haar functie op deze manier moet omschrijven: "3d-artiest, gespecialiseerd in modellen" of om maar direct de vergelijking te trekken: "webdesigner, gespecialiseerd in flash"

[Pelle]

Op zaterdag 24 november 2001 19:27 schreef nelis het volgende:
niet mee eens, waarom zou iemand die punten verplicht moeten beheersen wil hij/zij zich webdesigner noemen.

ik zie het liever zo: webdesign valt uiteen in verscheidene onderdelen/aspecten en als je er 1 daarvan beheerst kan/mag je jezelf webdesigner noemen. waarom zou iemand die gespecialiseerd is in een bepaald onderdeel/aspect van webdesign zichzelf geen webdesigner mogen noemen

Iemand die niet kan ontwerpen maar wel een PSD kan slicen en er iets werkbaars van kan maken vind ik geen webdesigner, maar een HTML-slaaf. Iemand die alleen maar kan flashen, is een Flasher/actionscripter. Enz.

Hetgeen dat een webdesigner zo uniek maakt, is dat hij zich bewust is van hoe een idee naar een functioneel ontwerp omgebouwd moet worden, daarbij rekening houdend met een doelgroep, en de beperkingen daarvan. Browsers, resoluties, kleurdieptes en plugins. Die kennis moet hij/zij ook om kunnen zetten naar HTML en CSS, en er ook nog een zekere mate van interactiviteit/functionaliteit aan toe kunnen voegen m.b.v. JS. Dát is een webdesigner.

Ik zeg dus niet dat je niet ergens gespecialiseerd mag zijn, ik zeg alleen maar dat er een ieder geval zaken zijn waar een webdesigner wel aan moet voldoen.

[Oefening]

Op zaterdag 24 november 2001 19:38 schreef Pelle het volgende:

[..]

Dát is een webdesigner.

vindt jij want wat jij als webdesigner beschouwt beschouw ik als projectmanager. oftewel, iemand die de communicatie tussen de verschillende specialisten in goede banen leidt en zelf overal globaal/oppervlakkig verstand van heeft. jij stelt dus dat een webdesigner een team van specialisten leidt en ik stel dat een projectmanager een team van webdesigners leidt

ik zeg alleen maar dat er een ieder geval zaken zijn waar een webdesigner wel aan moet voldoen.

waarom zou een flasher verstand van javascript moeten hebben niet om met een javascripter te communiceren iig want daar zijn weer andere mensen voor (projectmanagers), ook niet omdat hij af en toe wat moet javascripten want daar is de javascripter voor. oftewel, waarom zou een webdesigner van alle aspecten/onderdelen verstand moeten hebben?

[edit]bij kleinere bedrijven ligt het uiteraard anders. daar heb je natuurlijk niet voor elk aspect van webdesign een aparte werknemer, vaak wordt een heel project zelfs afgerond door een man of 3 4 en uiteraard vallen hun ook onder de categorie "webdesigner", dus:

-zo'n iemand is ook een webdesigner, maar...
-een projectmanager =/ webdesigner en...
-een specialist is ook een webdesigner (ook als hij geen zak verstand heeft van de andere aspecten van webdesign)

eigenlijk zo'n beetje wat Ozboz dus al zei

[Pelle]

Op zaterdag 24 november 2001 19:48 schreef nelis het volgende:
vindt jij want wat jij als webdesigner beschouwt beschouw ik als projectmanager. oftewel, iemand die de communicatie tussen de verschillende specialisten in goede banen leidt en zelf overal globaal/oppervlakkig verstand van heeft. jij stelt dus dat een webdesigner een team van specialisten leidt en ik stel dat een projectmanager een team van webdesigners leidt

waarom zou een flasher verstand van javascript moeten hebben niet om met een javascripter te communiceren iig want daar zijn weer andere mensen voor (projectmanagers), ook niet omdat hij af en toe wat moet javascripten want daar is de javascripter voor. oftewel, waarom zou een webdesigner van alle aspecten/onderdelen verstand moeten hebben?

Nou nelis, even wat beter lezen hoor
in het kort gezegd: ik versta onder een webdesigner iemand die een mooi (en functioneel) design af kan leveren, dit kan vertalen naar HTML, daarbij gebruikmakend van CSS en een basiskennis van JavaScript.

Iemand die wel kan Flashen maar van bovenstaande zaken geen kaas heeft gegeten, vind ik dus geen webdesigner, maar een Flash-expert.

Daarbij komt dat ik als flasher wel aan de projectmanager kan zeggen wat de javascripter moet regelen, maar als er iemand geen verstand van heeft dan is het wel -no offence- een projectmanager. Dat brengt alleen maar nog meer miscommunicatie met zich mee, en daarom vind ik ook dat een webdesigner van zoveel mogelijk zaken kaas gegeten moet hebben, of zich in ieder geval bewust moet zijn van de voor- en nadelen en de beperkingen van andere internetgerelateerde disciplines.

[Oefening]

Op zaterdag 24 november 2001 19:59 schreef Pelle het volgende:

[..]

Nou nelis, even wat beter lezen hoor

oke, flash was misschien niet hét voorbeeld maar het ging me om het idee, oftewel: iemand hoeft niet per se alle aspecten van webdesign te beheersen wil hij/zij zich webdesigner mogen/kunnen noemen

Iemand die wel kan Flashen maar van bovenstaande zaken geen kaas heeft gegeten, vind ik dus geen webdesigner, maar een Flash-expert.

en ik vind het een webdesigner gespecialiseerd in flash

Daarbij komt dat ik als flasher wel aan de projectmanager kan zeggen wat de javascripter moet regelen, maar als er iemand geen verstand van heeft dan is het wel -no offence- een projectmanager. Dat brengt alleen maar nog meer miscommunicatie met zich mee

ieder vak kent goede en slechte uitoefenaars. een goede projectmanager dient gewoon over een globale kennis van alles aspecten te beschikken, dat dat vaak niet zo is doet niet ter sprake.

en daarom vind ik ook dat een webdesigner van zoveel mogelijk zaken kaas gegeten moet hebben,

mmm, nogal vreemde redenering. jij stelt namelijk dat áls een projectmanager zijn/haar vak niet goed uitoefend, jij zijn/haar taak moet overnemen en daarvoor moet jij over de kennis waarover de projectmanager eigenlijk zou moeten beschikken beschikken.

of zich in ieder geval bewust moet zijn van de voor- en nadelen en de beperkingen van andere internetgerelateerde disciplines.

en daar is dus de projectmanager voor

[edit]maargoed, ik liet me net uit over webdesigners binnen grote bedrijven, bij kleine bedrijven ligt het natuurlijk anders:

[edit]
bij kleinere bedrijven ligt het uiteraard anders. daar heb je natuurlijk niet voor elk aspect van webdesign een aparte werknemer, vaak wordt een heel project zelfs afgerond door een man of 3 4 en uiteraard vallen hun ook onder de categorie "webdesigner", dus:

-zo'n iemand is ook een webdesigner, maar...
-een projectmanager =/ webdesigner en...
-een specialist is ook een webdesigner (ook als hij geen zak verstand heeft van de andere aspecten van webdesign)

eigenlijk zo'n beetje wat Ozboz dus al zei

[Pelle]

Op zaterdag 24 november 2001 20:19 schreef nelis het volgende:
en ik vind het een webdesigner gespecialiseerd in flash

Dan verschillen we duidelijk van mening

ieder vak kent goede en slechte uitoefenaars. een goede projectmanager dient gewoon over een globale kennis van alles aspecten te beschikken, dat dat vaak niet zo is doet niet ter sprake.

Dat is echt onzin. Het is niet de taak van een projectleider om tegen de ontwerper te zeggen dat dat wat hij verzonnen heeft, niet gaat werken, of om tegen de scripter te zeggen op welke manier z'n scripts output moeten genereren. Daar heeft een projectleider namelijk helemaal geen verstand van; het enige wat een projectleider moet doen is randvoorwaarden scheppen:
'Jouw ontwerp moet op 800x600 te zien zijn'
'Jouw scripts moeten door partij X ook geparsed kunnen worden'

Het is de taak van de designer en de scripter om die randvoorwaarden te vertalen in praktische informatie. En om die vertaalslag te kunnen maken, heeft een webdesigner of webscripter kennis van andere internetgerelateerde zaken.

mmm, nogal vreemde redenering. jij stelt namelijk dat áls een projectmanager zijn/haar vak niet goed uitoefend, jij zijn/haar taak moet overnemen en daarvoor moet jij over de kennis waarover de projectmanager eigenlijk zou moeten beschikken beschikken.

Het is gewoon de taak van een projectmanager niet om de kennis te hebben de verschillende disciplines aan elkaar te knopen. Hij moet zeggen dát het moet gebeuren, maar het is voor hem onmogelijk om te zien hoe en op welke manier dat moet.

Projectmanagers zijn mensen die werken met budgetten en planningen. Gaan in grijze pakken en alpha's langs bij de klanten, communiceren, en leggen de klanten uit wat wel of niet kan, naar aanleiding van overleg met z'n specialisten.

[Hangloozz]

wat doet een webdesigner precies?

nou, ik:
- adviseer de projectleider voor het gesprek met de klant of ik ga mee.
- zet een bestaand design om in de meest bruikbare vorm; daarbij bekijk ik of flash of html geschikter is voor het te behalen doel.
- 'design' rand elementen zoals volgpagina's, buttons, enz.
- klop de (html)basis in elkaar voor de site.
- werk de html per pagina uit en check (browser)compatibiliteit, tenzij het een IE-only opdracht is.
- knutsel de bijbehorende stylesheet in elkaar.
- php waar nodig.
- load de zaak up.
- ga dan naar huis

al met al ben ik dus een HTML-slaaf zoals Pelle het noemt.
boeit niet want ik ben die ellenlange discussies over 'is een html'er een programmeur?' of whatever, al langer zat.
Het lijkt soms wel een persoonlijke voldoening/geil als je jezelf 'webdesigner' mag noemen...
En ik vindt het dan nog bekrompener als je als specialist jezelf geen webdesigne mag noemen terwijl je op jouw gebied waarschijnlijk 1000x meer kennis hebt dan al die wannabees die een domeintje registreren, d'r een onooglijke site neerzetten, wel alles zelf gedaan hebben en daardoor wél 'echte webdesigners' zijn

Een timmerman die alleen betonbekistingen maakt heet ook een timmerman, een die alleen kozijnen maakt ook, maar een die een volledig houtskeletbouw woning neerzet ook.
En zo vindt ik dat binnen de webbranche ook.

En dan: het web is al ontworpen, je kan alleen nog maar voor het web designen...
De echte webdesigner is die spin in het hoekje van je stoffige opvattingen

[OzBoz]

Op zaterdag 24 november 2001 19:38 schreef Pelle het volgende:

[..]

Iemand die niet kan ontwerpen maar wel een PSD kan slicen en er iets werkbaars van kan maken vind ik geen webdesigner, maar een HTML-slaaf. Iemand die alleen maar kan flashen, is een Flasher/actionscripter. Enz.

Is vrij kort door de bocht. Dat je bij een klein bedrijf aan een dergelijke webdesigner niets hebt, ok. Maar bij grotere bedrijven zijn er vaak mensen die daar op aangenomen worden en voor wie -dat- hun werk is. Komt nog bij dat iemand die erg creatief is in 99,9% van de gevallen een ontzettende hekel heeft aan codekloppen en de a-creatieve (logische) denkwijze die bv javascript met zich mee brengt.

Om even een vergelijking te trekken.. je hebt Art-Directors die een enorme sloot geld verdienen per maand maar -en- geen streep op papier kunnen zetten -en- al helemaal niet weten hoe ze een MAC aan trappen.

Die zijn dan bv enorm goed in het uitdenken van creatieve concepten. Waarbij ik de sidenote wil plaatsen dat er weinig dingen zo moeilijk zijn als dat.

Maar hoop dat je de strekking van de vergelijking ziet, het is niet persee nodig vanaf begin tot eind zelf te werken aan een produkt om jezelf webdesigner/art-director etc te nomen. Maar dat je bv het schetsen over laat aan een visualizer en de opmaak aan iemand in de studio.

Wat ik wel met je eens ben is dat het vooral voor jezelf wel belangrijk is dat je de mogelijkheden van dingen kent. Ken je die niet dan neem je ze ook niet mee in je concepten en daarbij loop jezelf achterstand op. Wat dat betreft is het ook voor een art-director erg goed om handig te zijn met Photoshop maar is het voor het vak als art-director beslist geen noodzaak.

[Dennis]

OK, ff de mening vragen van de goeroes.

Ik kan html, css, asp, php, mysql, js, maar ben minder goed in de grafische zijde van het geheel. Wat ben ik nu ?

P.s. OzBoz geen flauwe opmerkingen hè

[Mithrandir]

Op zondag 25 november 2001 11:10 schreef dennisdotcom het volgende:
OK, ff de mening vragen van de goeroes.

Ik kan html, css, asp, php, mysql, js, maar ben minder goed in de grafische zijde van het geheel. Wat ben ik nu ?

P.s. OzBoz geen flauwe opmerkingen hè

codeklopper

[Oefening]

Op zondag 25 november 2001 14:21 schreef DinoRaptor het volgende:

[..]

codeklopper

offtopic:
ik wil je icoon wel op mun @home-accountje hosten hoor

[Oefening]

Op zondag 25 november 2001 00:03 schreef Hangloozz het volgende:

[..]

boeit niet want ik ben die ellenlange discussies over 'is een html'er een programmeur?' of whatever, al langer zat.

mwoa, kvind ze nog wel interessant

Het lijkt soms wel een persoonlijke voldoening/geil als je jezelf 'webdesigner' mag noemen...

das waar

En ik vindt het dan nog bekrompener als je als specialist jezelf geen webdesigne mag noemen terwijl je op jouw gebied waarschijnlijk 1000x meer kennis hebt dan al die wannabees die een domeintje registreren, d'r een onooglijke site neerzetten, wel alles zelf gedaan hebben en daardoor wél 'echte webdesigners' zijn

Een timmerman die alleen betonbekistingen maakt heet ook een timmerman, een die alleen kozijnen maakt ook, maar een die een volledig houtskeletbouw woning neerzet ook.
En zo vindt ik dat binnen de webbranche ook.

idd

[OzBoz]

Op zondag 25 november 2001 14:21 schreef DinoRaptor het volgende:

[..]

codeklopper

Mee eens.. en Dennis... je bent wel iemand van de understatements he..

minder goed

[TheDjasp]

De discussie gaat nu over wat een webdesigner nou precies IS (op de een of andere manier lijkt me dat een andere discussie dan wattie doet) en om daarop dan maar in te haken:

Pelle schreef dit:

Hetgeen dat een webdesigner zo uniek maakt, is dat hij zich bewust is van hoe een idee naar een functioneel ontwerp omgebouwd moet worden, daarbij rekening houdend met een doelgroep, en de beperkingen daarvan.

Ofwel:

een webdesigner vertaald een idee naar een eindresultaat voor internet wat functioneel en effectief bijdraagt aan en/of resulteert in de uitvoering van het idee.

Ik ben me ervan bewust dat dit een heel brede formulering is die zowel van toepassing op bijvoorbeeld Yellow als creatief en dennisdotcom als codeklopper. Daarom vind ik details als "hij moet HTML 4 compliant HTML afleveren" een beetje marginaal, want tenslotte gaat het om de effectiviteit van het eindproduct en de mate waarin je als designer die effectiviteit weet te implementeren en dan gaat het niet zover om hoe je dat doet.

Natuurlijk neemt dat niet weg dat je met de nodige zaken rekening moet houden, browsers, resoluties, conventies etc.. maar met de zaken hou je rekening omdat ze je functionaliteit en je effectiviteit van je product in meer of mindere mate kunnen beinvloeden, en niet "omdat het moet".

[knip: tirade over wannabee-webdesigners weggehaald wegens weinig relevantie ]

[Clay]

OzBoz schreef:
Komt nog bij dat iemand die erg creatief is in 99,9% van de gevallen een ontzettende hekel heeft aan codekloppen en de a-creatieve (logische) denkwijze die bv javascript met zich mee brengt.

het vrijwel enige a-creatieve en saaiste javascript klussie wat ik kan verzinnen is form validatie. da's ook het enige aan js waar ik een hekel aan heb, verder zit ik op't werk regelmatig games te maken met dhtml, en da's niet bepaald a-creatief en alles behalve saai
Js is ook een aparte manier van coden, je bent toch een soort van aan het proggen, maar het hangt tussen het echte progwerk en de design kant in. je ziet meteen je resultaat, wat vaak iets visueels is ook.

Waar ik werk ben ik zo'n beetje de dhtml goeroe & html-slaaf en doe daarnaast nog wat serverside dingen, actionscript en soms wat designen, maar daar hebben we vormgevers voor, dus veel meer dan een hobby is dat niet.

[r0bert]

pff .. lijkt weer op die euwige topics van wanneer ben je een webdesigner blablabla ..

Ksnap niet hoe je kan zeggen dat een webdesigner aan bepaalde eisen moet voldoen ofzo. Beetje onnuttig ook om te proberen er een beschrijving aan te geven. Iedereen weet toch wel ongeveer wat er met 'webdesigner' bedoeld wordt ? Klaar ...

[gitaarwerk]

lol..ieder zen eigen wetens ff posten..dan ik hier dan ook

webdesign is algemeen. zo heet het plaatje.

dan heb je vele onderdelen.

- Grafische kant
- Technische kant

vaak word webdesign als grafisch gezien en Webdeveloper als technische kant gezien. maar algemeen heet het webdesign, omdat vaak de klant neit geconfronteerd wilt worden met technische verhalen en er dus niets over wilt weten

dan vallen er nog vele subverdelingen

Grafisch :
bekende verhalen zoals
- voorbereiding (met alles daarbij en gesprekken, anders word dit topic te lang)
- layout
- pictures
- GUI
- blbablalbal

Technisch
- databse
- IT
- server/hosting (meestal van 3e)

nou ja..en nog veel meer eigenlijk ahhaha...

[Willem]

Op zaterdag 24 november 2001 14:32 schreef mbravenboer het volgende:
Waarom los je het dan niet op een correcte manier op?

Als je je je aan de nieuwste standaarden kunt houden gebruik je XHTML Transitional (of liever nog Strict) in combinatie met CSS en je kunt gewoon maken wat jij wilt... Met 4.0 en CSS valt dit ook allemaal te regelen.

Dat weet ik wel.
Maar kun je me een situatie verklappen waar er nog géén HTML 4.0 ge-accepteerd wordt ?
(PS. * Willem heeft z'n HTML 3.2 diploma...)

Tja, syntaxtische correctheid (well-formed) is natuurlijk wel een minimale vereiste. Validness, daar gaat het om...

En volkomen terecht.
Meer mensen zouden dat moeten begrijpen en vooral toepassen. Want o, o, o, wat een brakke dingen kom ik soms tegen (afgezien van de HTML die geparsed is door Word () of Frontpage).

Mwah, dat vind ik wel meevallen .

Weet ik niet, ik denk dat onze meningen omtrend deze kwestie van HTML in ieder geval wel redelijk overeenkomen

Maar goed deze discussie is behoorlijk off-topic geloof ik

True,

true.

Maar ja, dat geeft opzich niks.
Het is goed om eens aan het licht te stellen.

[Verwijderd]

Okay, ook ff "my two eurocents"...
/me is web developer,
althans, dat staat er op mn kaartje.

Ik houd me dus vooral bezig met het code werk,
voornamelijk HTML-ASP-COLDFUSION.
Maar ik werk binnen een kleine organisatie waarin ik regelmatig ook het ontwerp maak voor de sites die wij ontwikkelen...
Ook ben ik wel aardig bekend met Flash....
Ik moet dan ook eerlijk bekennen (met een lichte schaam-glos op de wangen) dat ik nog nooit had gehoord van een "moodboard".

Ik denk, dat binnen kleine organisaties (begrijp me niet verkeerd, ons bedrijf (detachering) telt 150 man, maar op op het hoofdkantoor zitten 2 web designer/developers) er maar een dunne grens zit.

Inderdaad, een designer moet IMHO
- een design kunnen maken aan de hand van de wensen van de klant
- dit design kunnen digitaliseren (photoshop,illustrator, fireworks, whatever works)
- beschikken over HTML-kennis
- dingen als resolutie, client-verbindingen en kleurgebruik kunnen meenemen in zijn design.

De developer:
- kennis (oppervlakkig) van de meest actuele talen (PHP,DHTML,Coldfusion etc.)
- goede kennis van HTML
- databases, odbc, heel de mik-mak
- goede kennis van tenminste één dbase-driven taal (ASP,Coldfusion, PHP)

/me zal nog nadenken over een duidelijkere stelling, maar voor nu wacht er een stapel werk....
maandagochtend...

[Verwijderd]

Ik zou bijna willen zeggen, de webdesigner leeft niet meer. In de beginjaren van het internet moest een naam worden bedacht voor iemand die internetpagina's ging maken.

De term webdesigner is toen ontstaan, maar momenteel is het takenpakket voor een website zo divers geworden dat dit wordt opgedeeld in diverse functies.

Je komt dan toch op losse functies uit, welke per bedrijf weer grootse namen krijgen.

De receptioniste heb ik al bij een bedrijf gehoord als Cellular Traffic Manager. Dat slaat dus helemaal nergens op.

[TheDjasp]

De term webdesigner is toen ontstaan, maar momenteel is het takenpakket voor een website zo divers geworden dat dit wordt opgedeeld in diverse functies.

Misschien moeten we ons maar allemaal E-hova noemen.

[oh,when?]

Op maandag 26 november 2001 10:47 schreef TheDjasp het volgende:

[..]

Misschien moeten we ons maar allemaal E-hova noemen.

en we houden ons allemaal bezig met de " koor bisnis"

woei..internet in business vanmiddag..

[Verwijderd]

p.s. ga je er naartoe?

[Hangloozz]

en zoja: let ff op de chippo-cam

[oh,when?]

Op maandag 26 november 2001 12:19 schreef Gordijnstok het volgende:
p.s. ga je er naartoe?

mijn baas en de projectmanager zijn er naartoe, het dynamisch duo de Pree en Rip van de TROS...

ikzelf blijf lekker hier