Welke switch (minimaal 128 poorts)

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Ik loop op het moment stage bij een bedrijf, waar het netwerk nogal wat laagjes heeft (boel hubs / switches). Nu willen we hier vanaf, en dan alles gewoon op 1 grote switch. Daartoe moet de switch over minimaal 128 poorten beschikken. Ik heb al wat rondgezocht en zag op www.extremenetworks.com wel al wat mooi materiaal, maar ik ben erg benieuwd naar jullie ervaringen met dit soort monsters En welke merken / types zijn aan te bevelen, HP, Cisco, 3com?

tnx alvast guys

JJ

[Liggie]

Er staat er net eentje in de Vraag en aanbod een 136 poorts

[Verwijderd]

tnx, maar voor ons bedrijf hebben we echt nieuw spul nodig... moet ook allemaal 10/100 autosense zijn.

[witchdoc]

Die 136 poort is rommel (http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/319542).

Extreme networks.. doe er zelf niet in maar andere afdeling hier op't werk wel en de commentaren zijn niet onverdeelt goed.
Kunnen hun eige succes niet aan.
Regelmatig uitvallen (echt VEEL uitvallen het laatste half jaar zelfs) en dan als je't terug wil sturen (we hebben contract voor zulke gevallen) dan duurt het maanden eer je een nieuwe switch krijgt.

[mvdejong]

Als je alleen maar veel poortjes wil, zonder al te veel gekke dingen, dan zou ik toch ook kijken naar de mogelijkheid om een aantal vaste-configuratie 24- of 36-poorts switches te stacken (bijv. 3Com 3300-serie). 't Wil nog wel eens aanmerkelijk goedkoper uitkomen.
Als je toch echt naar de modulaire jongens wil, dan is Cisco natuurlijk het reflex-matige antwoord. Gek als ik ben op 3Com, die hebben zich toch min of meer expliciet teruggetrokken uit het corporate gebeuren.

[Coen Rosdorff]

Neem X 24 poorts 10/100 switches met Gbit upload naar 1 12 poorts gbit switch.

Is veel goedkoper, en scheelt waarschijnlijk ook nog flink in de bekabeling. Kan me niet voorstellen dat je al die 128 poorten op 1 plaats nodig hebt.

Daarnaast is het bij een bedrijf meestal allemaal server <-> client verkeer, dus je hebt tussen de clients ook geen vette back-plane nodig.

[Verwijderd]

Het laatste advies lijkt me reeel.
Het is zelfs al mogelijk om tegen zeer aantrekkelijke prijzen via UTP Gigabit Ethernet te "bedrijven". Als je daarover meer wilt weten, laat me dat maar weten via mijn email adres

Jan de Vries

[ijdod]

Op woensdag 14 november 2001 15:51 schreef Eyghon het volgende:
tnx, maar voor ons bedrijf hebben we echt nieuw spul nodig... moet ook allemaal 10/100 autosense zijn.

Dat wordt lachen... 10/100 autosense is iets dat je beter uit kan zetten.

Maar goed, laten we bij het begin beginnen: wat is je budget, wat doen jullie allemaal op dat netwerk (standaard kantoorwerk is heel iets anders dan multimedia, bijvoorbeeld), hoeveel servers, hoe zitten die servers aangesloten (Fast of Gieg), zijn een geograpfische beperkingen (aantal patchkasten?)

[Verwijderd]

Zou je me asjeblief uit kunnen leggen waarom je autosensing beter uit kan schakelen?

[MoBi]

Misschien foundry networks? ff een leuk plaatje + quote van site:

FastIron II Plus - An 8-slot, modular, chassis-based switch for businesses requiring greater 10/100 Mbps port density. The FastIron II Plus provides up to 168 auto-sensing and auto-negotiating 10/100 Mbps ports, and eight Gigabit Ethernet ports. The FastIron-II Plus can contain up to 64 non-blocking 1000BaseT ports, allowing for a cost-effective and greater Gigabit Ethernet Copper port density. Like the BigIron product family, the FastIron-II product family is 10 Gigabit Ethernet ready.

[DJ]

Je kunt beter voor meerder Switches gaan (gebruiker Switches en Server Switch). Wij hebben een Netwerk met ruim 500 gebruikers, en rond de 30 verschillende soorten Servers.

Wij hebben 1 dikke Cisco Catalyst 5500 Switch draaien, met 4x 24 poort modules erin (+ 1x management module). De onderste 2 modules zijn voor de Servers (2 100Mbit FDX Uplink per Server), en de bovenste 2 modules zijn voor de gebruiker Switches (2x 100MBit FDX naar elke Switch). Voor de tragere Servers (10MBit bijvoorbeeld) hebben we een Cisco Catalyst 2924 Switch draaien die in de 5500 zit (ook met 2x 100MBit FDX). Elke Switch/Server zit dus met 400MBit in de Catalyst 5500. de gebruiker switches zijn dan ook weer Cisco Catalyst 2924 switches.

Dit alles hebben we destijds (bijna 2 jaar geleden) voor iets meer dan 100.000,= gulden aangeschaft (uiteraard ex BTW). We hebben dus 1x Cisco Catalyst 5500 met dubbel PowerSupply, 1x Manegement Module en 4x 10/100MBit 24 poort Switch Modules, en 20x Cisco 2924XL Swiches.

Dit draait zeer goed en snel, en je hebt ook failover. Als een kabel het begeeft (of er per ongeluk uit getrokken wordt), dan heb je er altijd nog 1 over . . . en dat is wel lekker safe

Doe er je voordeel mee. Natuurlijk hoef je voor 100 - 150 gebruikers niet zo groot te beginnen, je kunt in de plaats van de grote Catalyst 5500, ook een dikkere 2924 nemen (met GigaBit bijvoorbeeld).

[Myrdhin]

Op woensdag 14 november 2001 18:08 schreef Eyghon het volgende:
Zou je me asjeblief uit kunnen leggen waarom je autosensing beter uit kan schakelen?

Autosensing of het 10 of 100 Mbit is, is niet echt een probleem. Wat wel voor problemen kan zorgen is full of half duplex. Als dat op autosensing staat kun je problemen krijgen met client PC's. Deze krijgen niet of nauwelijks contact met de server. Wat je meestal doet is de connecties naar servers op full-duplex zetten en de client aansluiting op half-duplex laten staan.

[buum]

Als je het goed wilt aanpakken, kun je beter kijken op de cisco site en zoeken naar hun multi-layer model. Dit gaat uit van drie lagen, te weten een core-laag, een distributie-laag en een acces-laag. Op deze acces-laag sluit je de hosten aan, waarbij je dus uiteraard wel goed moet nadenken over wat je wilt qua infra e.d.. Ook redundantie is met dit model goed te realiseren.

Zie ook de cursus BSMCN (Building Scalable Multi-Layer Cisco Networks), onderdeel van het CCNP-programma.

[Myrdhin]

Op woensdag 14 november 2001 21:10 schreef mgbruin het volgende:
Als je het goed wilt aanpakken, kun je beter kijken op de cisco site en zoeken naar hun multi-layer model. Dit gaat uit van drie lagen, te weten een core-laag, een distributie-laag en een acces-laag. Op deze acces-laag sluit je de hosten aan, waarbij je dus uiteraard wel goed moet nadenken over wat je wilt qua infra e.d.. Ook redundantie is met dit model goed te realiseren.

Zie ook de cursus BSMCN (Building Scalable Multi-Layer Cisco Networks), onderdeel van het CCNP-programma.

Alleen vergeten ze erbij te vertellen dat dat 3 laags model natuurlijk wel de nodige $$$ kost....

[PanMan]

best vaag toch. Dat de kosten bij meer gebruikers per gebruiker alleen maar oplopen, niet dalen (wat je zou verwachten).

[kroegtijger]

Ik zou zelf voor 48 poorts ciscotjes gaan en die met glas koppelen....duur maar wel goed

[Peerke]

Je moet contact opnemen met een bedrijf wat hier gespecialiseerd in is, en wat jou een interessante klant vindt. Stel ze de situatie voor, en binnen een dag (of 2) heb je enkele opties van ze retour.

Alpine's van Extreme zijn wel ok, maar zoals Poohbeer al zegt, is er wel wat uitval... Verder heeft Extreme in Maarssen nog maar een handjevol mensen achter de hand voor troubles, dus als je Extreme neemt, zorg dan dat je bij een bedrijf zit met knowledge en dat spare-parts achter de hand heeft.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 november 2001 01:15 schreef Peerke het volgende:
Je moet contact opnemen met een bedrijf wat hier gespecialiseerd in is, en wat jou een interessante klant vindt. Stel ze de situatie voor, en binnen een dag (of 2) heb je enkele opties van ze retour.

Alpine's van Extreme zijn wel ok, maar zoals Poohbeer al zegt, is er wel wat uitval... Verder heeft Extreme in Maarssen nog maar een handjevol mensen achter de hand voor troubles, dus als je Extreme neemt, zorg dan dat je bij een bedrijf zit met knowledge en dat spare-parts achter de hand heeft.

Weet je misschien een bedrijf wat zulke dingen doet, dus echt ontwerpen maakt voor netwerkstructuur enzo..?

[ijdod]

Op woensdag 14 november 2001 21:10 schreef mgbruin het volgende:
Als je het goed wilt aanpakken, kun je beter kijken op de cisco site en zoeken naar hun multi-layer model.

Da's niet zo spannend als het lijkt. Bij een goed ontwerp kom je al vrij snel op iets vergelijkbaars uit. Het grote nadeel van het Cisco verhaal is dat het ontwikkeld is voor grote (1000en hosts) netwerken. Dat maakt het niet nutteloos voor kleinere netwerken, maar je zult de nodige aanpassingen moeten maken. Voor een netwerk van 128 hosts is zelfs een enkel switchblock al erg royaal gedimensioneerd.

Snelheid autosensing is inderdaad iets minder problematisch dan duplex sensing, maar beiden kunnen een hoop gezeik geven. Denk dat aan slecht werken, vage (connectie) problemen, packet loss, enz. Gelukkig beperkt tot een specifieke poort, maar toch. In praktijk staan al onze poorten fixed op 10 half, zeker de poorten van roaming users met laptops. Als meer nodig is (zelden...) kan men uiteraard meer krijgen, ook fixed.

Het grote probleem is 10 half te verkopen. 100 full klinkt zo veel beter voor de stropdassen brigade.

Naar een bedrijf toe stappen is een mogelijkheid, alleen hebben die mogelijk belang bij het verkopen van een bepaalde productlijn. Hoe dan ook zullen ze met vergelijkbare vragen komen zoals ik eerder ook al stelde. Als ze ogenblikkelijk merken en types gaan noemen zonder eerst de eisen en wensen te inventariseren, wees dan op je hoede.

[Sundead]

Klinkt wel grappig, zo'n 128 poorts switch, maar dat komt de redundantie natuurlijk niet ten goede, als ie dan uit valt ist ineen keer mis natuurlijk....

Zou je beter een hierarchische structuur neer kunnen zetten, en deze (gedeeltelijk) onderling ook nog gekoppeld houden opdat er altijd een netwerkverbinding is.

Dit in een uniforme netwerk infra structuur, (zelfde materiaal enzo) met een uniforme manier van werken.
Dit is dan heel kort geformuleerd, maar ik denk dat zoiets de beste oplossing is, ook met oog op de schaalbaarheid...

[PluueeR]

Ik zou het zo doen als hier staat aangegeven bij Cisco. Switches die met 1Gbit zijn verbonden met een backbone Gigabit Switch. En dat valt kwa prijs ook nog wel mee.

En je ken het gezegd, "Geld maakt niet gelukkig, maar Cisco switches wel."

[Verwijderd]

Op woensdag 14 november 2001 15:51 schreef Eyghon het volgende:
tnx, maar voor ons bedrijf hebben we echt nieuw spul nodig... moet ook allemaal 10/100 autosense zijn.

Bel es naar 3com/Alcatel/Alliance en laat ze eens een offerte maken. Zullen ze maar al te graag doen.

Pas wel op met 3com, die sturen dikwijls 2 verkopers die je onder tafel lullen met hun verkooppraatjes

[kroegtijger]

Op donderdag 15 november 2001 09:44 schreef PluueeR het volgende:
Ik zou het zo doen als hier staat aangegeven bij Cisco. Switches die met 1Gbit zijn verbonden met een backbone Gigabit Switch. En dat valt kwa prijs ook nog wel mee.

En je ken het gezegd, "Geld maakt niet gelukkig, maar Cisco switches wel."

[afbeelding]

Dit lijkt me wel een redelijk strakke oplossing overigens voor je.

[ijdod]

En je ken het gezegde, "Geld maakt niet gelukkig, maar Cisco switches wel."

"... en niet-Cisco switches nog veel meer"

Cisco is een soort Audi. Niet slecht, maar in de praktijk toch 'maar' een VW...

[DJ-FreSh]

verdelen over meerdere switches lijkt me zoiezo makkelijk ivm uitval. Je weet nooit.

[snoei]

Ik zou zeker voor meerdere switches gaan. Dit scheelt een heleboel netwerkkabel!!

[Verwijderd]

ok tnx voor de reacties, maar zou cisco een beetje overkill zijn dan? we hebben nu wel 3 cisco routers staan omdat we met 3 vestigingen zitten..

[Verwijderd]

Op donderdag 15 november 2001 21:10 schreef Eyghon het volgende:
ok tnx voor de reacties, maar zou cisco een beetje overkill zijn dan? we hebben nu wel 3 cisco routers staan omdat we met 3 vestigingen zitten..

Cisco routers zijn op zich geen overkill, maar hun switchoplossingen meestal wel. Ikzelf zou gewoon losse switches nemen met een Gbit uplink.

[boner]

cisco catalyst 4006 kan max (5*48)=240 poorten aan.
2 keer 4003 is ook mogelijk en dan met gigabit koppelen....

[ijdod]

Mooie switch, die 4000. Ook de (advies)prijs van 34470 US$ is erg mooi (uitgaande van een 4006(+sup) en 5 48 poorts blades.)