Banners blocken

[jelmervos]

Naar aanleiding van dit topic vroeg ik me af hoe het nou eigenlijk zit met het blocken van banners op GoT en Tweakers.net. Is het waar wat deze user zegt:

Op dinsdag 13 november 2001 16:48 schreef DataBeest het volgende:

IK mag zelf weten wat ik op MIJN computer installeer of instel!!
Dat ga ik echt niet eerst aan anderen vragen,
ookal ben je koningin beatrix, bill gates m'n eigen moeder of een mod, ik blijf baas op eigen pc!!!

trouwens, ik klik er toch nooit op, dus wat maakt het uit?

De banners zijn toch van groot belang voor Tweakers.net, het is bepalend voor jullie bestaan toch?

Kan iemand mij duidelijk verschaffen?

[Verwijderd]

Hij mag dat ook zeker zelf weten. T.Net mag ook zelf weten of we iemand toegang ontzeggen daarna.

Mooi toch?

[jelmervos]

Op dinsdag 13 november 2001 17:30 schreef HlpDsK het volgende:
Hij mag dat ook zeker zelf weten. T.Net mag ook zelf weten of we iemand toegang ontzeggen daarna.

Mooi toch?

Da's waar.

Verder keur ik het zeker niet goed dat iemand banners blocked op Tweakers.net

[chem]

banners blocken is voor de armen.

Zelfs met een pauper-casema verbinding is het geen 'obstakel'.

Daarbij: stel lekker in wat je wilt, als je zo hypocriet wil zien moet je fijn doorgaan.

* chem zit te denken hoe bannerblokkers een auto-ban kunnen krijgen

[raptorix]

Op dinsdag 13 november 2001 17:44 schreef chem het volgende:
banners blocken is voor de armen.

Zelfs met een pauper-casema verbinding is het geen 'obstakel'.

Daarbij: stel lekker in wat je wilt, als je zo hypocriet wil zien moet je fijn doorgaan.

* chem zit te denken hoe bannerblokkers een auto-ban kunnen krijgen

Is tegenwoordig software voor, stond op emerce meen ik.

[Flaman]

Ik snap het probleem niet zo.

Ik gebruik geen blokker, en dat zal ik niet doen ook (ik heb er geen last van)

maar stel je voor dat ik er 1 was:

Ik vind die banners maar onzin. Ik kijk er nooit inhoudelijk naar en ik zal er nooit op klikken. Het is lelijk en irritant, ik installeer een blokker.

Wat zijn nu de gevolgen? Ik zal nooit meer op zon banner kunnen klikken, omdat ze er niet zijn. Ik denk dat er weinig veranderd is. Als ik die blokker niet had geinstalleerd, dan is de kans nog steeds nihiel dat ik er op druk.

Conclusie:
Met blokker zal ik er niet op drukken
maar zonder blokker zal ik er ook niet op drukken

Als je dus mensen gaat bannen omdat ze ZELF bepalen of ze een banner willen zien, verpest dat de sfeer, zullen er minder users zijn. En je schiet er niks mee op

[IceStorm]

Op dinsdag 13 november 2001 17:48 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Conclusie:
Met blokker zal ik er niet op drukken
maar zonder blokker zal ik er ook niet op drukken

ZONDER blokker heb je een bannerview gegenereert.
MET blokker niet.

Mag jij raden wat T.net geld oplevert

[Flaman]

Ik dacht dat het clicks waren

[Klippy]

Op dinsdag 13 november 2001 17:48 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Ik snap het probleem niet zo.

Ik gebruik geen blokker, en dat zal ik niet doen ook (ik heb er geen last van)

maar stel je voor dat ik er 1 was:

Ik vind die banners maar onzin. Ik kijk er nooit inhoudelijk naar en ik zal er nooit op klikken. Het is lelijk en irritant, ik installeer een blokker.

Wat zijn nu de gevolgen? Ik zal nooit meer op zon banner kunnen klikken, omdat ze er niet zijn. Ik denk dat er weinig veranderd is. Als ik die blokker niet had geinstalleerd, dan is de kans nog steeds nihiel dat ik er op druk.

Conclusie:
Met blokker zal ik er niet op drukken
maar zonder blokker zal ik er ook niet op drukken

Als je dus mensen gaat bannen omdat ze ZELF bepalen of ze een banner willen zien, verpest dat de sfeer, zullen er minder users zijn. En je schiet er niks mee op

Precies.
Klikken doe ik toch niet.

En ja ik heb een blocker, zit standaard in ATGuard, zou ik kunnen uitzetten, maar ik vindt 't wel fijn zo...

[Klippy]

Op dinsdag 13 november 2001 17:49 schreef IceStorm het volgende:

[..]

ZONDER blokker heb je een bannerview gegenereert.
MET blokker niet.

Mag jij raden wat T.net geld oplevert

Aha, zal ik 'm dan uitzetten voor jullie

Heb 'm trouwens pas 2 dagen, dus niet kwaad worden he

[jelmervos]

Dus de gebruiker die ik noemde in mijn eerste topic is niet helemaal fris bezig? Krijg je voor dit soort acties een IP ban ofzo?

[The Bad Seed]

Op dinsdag 13 november 2001 17:48 schreef Flaman_Creationz een verhaal

T.net wordt niet betaald voor een bannerclick, maar per bannerview. Dus met een banannerkiller > geen bannerview > geen geld

[Flaman]

Tja dan vind ik het toch oneerlijk van de user mocht hij een bannerblokker gebruiken. Hij zorgt tenminste dat er geen inkomsten zijn voor GoT.

[Klippy]

Op dinsdag 13 november 2001 17:51 schreef jelmervos het volgende:
Dus de gebruiker die ik noemde in mijn eerste topic is niet helemaal fris bezig? Krijg je voor dit soort acties een IP ban ofzo?

Lijkt mij sterk.
Kunnen je echt niet bannen omdat je geen bannertjes kijkt.

[IceStorm]

Op dinsdag 13 november 2001 17:51 schreef LiquidSilver het volgende:
Lijkt mij sterk.
Kunnen je echt niet bannen omdat je geen bannertjes kijkt.

Waarom kan dat niet? Als jij in een winkel niet betaalt mag je er ook geen spullen uit meenemen.

[The Bad Seed]

Op dinsdag 13 november 2001 17:51 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Lijkt mij sterk.
Kunnen je echt niet bannen omdat je geen bannertjes kijkt.

Dus in een winkel kunnen ze er niets aan doen dat je met een TV buitenloopt? Jij zorgt door te kijken naar deze pagina ook voor kosten door serverload/gebruikte bandbreedte/...
Niet betalen voor een dienst > geen dienst

[Flaman]

Ik denk dat de 'bazen' van GoT in hun recht staan als ze een user bannen met een blokker.

Het is immers hun site.


Daarnaast vind ik dat mensen met een blokker zich aanstellen. Alsof alles mooi en netjes op internet is. die banner valt mij echt niet op. Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik geen afwijkingen aan mijn zichtsvermogen hebt, en dat ik meer let op de tekst en inhoud van een pagina dan dat mijn ogen telkens afdwalen naar zo'n banner. pff kinderen.

[Lampie]

Op dinsdag 13 november 2001 17:51 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Lijkt mij sterk.
Kunnen je echt niet bannen omdat je geen bannertjes kijkt.

Hoezo niet?

Je "steelt" in een of andere manier toch van T.net / GoT

[edit]3 mensen eerder

[JvS]

Op dinsdag 13 november 2001 17:51 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Lijkt mij sterk.
Kunnen je echt niet bannen omdat je geen bannertjes kijkt.

we kunnen je zelfs bannen omdat je geen donkergrijs/paarsgestreepte sokken draagt... Dus ook voor het niet bannerskijken kunnen we je bannen. Dat is het probleem niet.

[MikeN]

Op dinsdag 13 november 2001 17:51 schreef LiquidSilver het volgende:

[..]

Lijkt mij sterk.
Kunnen je echt niet bannen omdat je geen bannertjes kijkt.

En wie bepaald dat? De wet ofzo? Jij loopt hier zelf toe te geven dat je banner blockt, waarom zouden ze je niet kunnen blocken...

[edit]
Te laat.....
En over dat automatisch blocken, das ook mogelijk, maar dan zou er flink samengewerkt moeten worden met webads. Je kan dan bijvoorbeeld kijken of een bepaald IP wel pagina's kijkt, maar totaal geen banner kijkt. Als er daar een te groot verschil tussen is kun je hem blocken.....

[Verwijderd]

Op dinsdag 13 november 2001 17:54 schreef MikeN het volgende:

En over dat automatisch blocken, das ook mogelijk, maar dan zou er flink samengewerkt moeten worden met webads. Je kan dan bijvoorbeeld kijken of een bepaald IP wel pagina's kijkt, maar totaal geen banner kijkt. Als er daar een te groot verschil tussen is kun je hem blocken.....

Hmm, dan mag WebAds eerst zorgen dat de ads ook geserveerd worden.

[Flaman]

Op dinsdag 13 november 2001 17:57 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Hmm, dan mag WebAds eerst zorgen dat de ads ook geserveerd worden.

haha


edit: ik vind het verder wel weer een zinloze discussie eigelijk

[MAZZA]

Op dinsdag 13 november 2001 17:53 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Waarom kan dat niet? Als jij in een winkel niet betaalt mag je er ook geen spullen uit meenemen.

Loos argument. Dan zou het dus ook verboden zijn in die winkel om naar de producten te kijken want dan betaal je ook niet.

[Flaman]

Stop nou is met vergelijken met andere dingen.


Je bent hier te gast op een forum. Zij zijn NIKS verplicht aan jou. End of story

[Delerium]

Op dinsdag 13 november 2001 17:53 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Waarom kan dat niet? Als jij in een winkel niet betaalt mag je er ook geen spullen uit meenemen.

Met alle respect, maar in winkels gratis rondkijken schijnt vrij normaal te zijn.
Komt ook het feit dat ik denk dat Tnet gratis zou moeten zijn, de mensen die het werk verzetten doen het iig op de bonnefooi, de betaalde Femme ...... neuh, die verdient van mij geen cent IMHO

[MikeN]

Op dinsdag 13 november 2001 17:58 schreef MAZZA het volgende:

[..]

Loos argument. Dan zou het dus ook verboden zijn in die winkel om naar de producten te kijken want dan betaal je ook niet.

Als jij naar producten kijkt, doe je nix wat die winkel geld kost. Als je producten koopt wel, dan willen zij geld hebben.
Als je een webpagina bekijkt op t.net, doe je iets wat t.net wel geld kost (indirect), dus wil t.net geld hebben en dus laten ze banners zien...

[edit]

Op dinsdag 13 november 2001 18:00 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Met alle respect, maar in winkels gratis rondkijken schijnt vrij normaal te zijn.
Komt ook het feit dat ik denk dat Tnet gratis zou moeten zijn, de mensen die het werk verzetten doen het iig op de bonnefooi, de betaalde Femme ...... neuh, die verdient van mij geen cent IMHO

Dus Femme doet nix? Zonder hem was deze site er niet eens geweest, dus wat loop je nou stom te lullen ecteinascidin.....

[IceStorm]

Op dinsdag 13 november 2001 17:58 schreef MAZZA het volgende:
Loos argument. Dan zou het dus ook verboden zijn in die winkel om naar de producten te kijken want dan betaal je ook niet.

Loos argument. Een winkel verkoopt spullen voor geld (ja echt ). Als jij een keer langskomt om te kijken, vooruit, als jij stelselmatig 4 uur per dag alleen maar KIJKT schopt de winkelier je er echt uit hoor. En in een gemiddeld restaurant hangt een bordje 'consumptie' verplicht.

[Delerium]

Op dinsdag 13 november 2001 18:00 schreef MikeN het volgende:
Dus Femme doet nix? Zonder hem was deze site er niet eens geweest, dus wat loop je nou stom te lullen ecteinascidin.....

Als jij ff op /16 kijkt en de boel ff overziet, dan zie je dus dat Femme voor 'mijn soort mensen' werkelijk geen reet heeft gedaan.

IMHO heb ik meer voor Femme gedaan van vice-versa, als Femme al uberhaupt 'iets' voor mij heeft gedaan.

[JvS]

Nee in een winkel mag je wel blijven kijken hoor. Maar mensen wat een loze discussie. Gaan we het erover hebben of in een winkel kijken gelijk is aan op GoT kijken?

Bannerblokkers zijn we niet zo blij mee en deze discussie krijgt nu al een beetje een baard.

[JvS]

mjah, dit gaat alweer helemaal nergens over.

Wat je gedaan hebt ectaine, is puur vrijwilligerswerk geweest. Als je vindt dat femme je wat verschuldigd is, moet je hem maar mailen ofzo.