Nieuwe compressie techniek

[OProg]

Op maandag 05 november 2001 23:31 schreef klaasjong het volgende:
Hopelijk overlijdt hij niet, zoals die Nederlandse man uit Drenthe, geloof ik ?

Dat was net zo'n vaag verhaal als dit is

[Verwijderd]

laat ik het zo zeggen: ik geloof er geen ruk van...

[Eranum]

*kijkt op kalender*

Mmmh, het is nog geen 1 april

[Access]

Maar het kan best zo zijn dat er een nieuw soort compressie algorithme is ontwikkeld (kan best volgens mij), dat dan ook stukken beter comprimeerd als rar of ace, maar misschien doe je dan over dezelfde hoeveelheid data inpakken wel stukken langer, en is het dus eigenlijk nog niet inzetbaar met de huidige stand van zaken op hardware gebied.

Toch ?

[Verwijderd]

Hmmz, is het vandaag al 1 april?

edit:
Waarom was Partyborg nu sneller?

[Verwijderd]

zoals die Nederlandse man uit Drenthe

Dat figuur kwam uit Nieuwegein... Jeweetwel, dat metropool in Utrecht. Dat weet ik nog, omdak ook in dat ******-hol zit.

http://www.tweakers.net/nieuws/15456

Dat ging overigens ook over een wazige compressie methode... Ik vond het (net zoals dit) nogal slecht beargumenteerd overkomen. Het is wel een heel makkelijke manier om publiciteit te krijgen, gewoon wat gaan staan schreeuwen, maar concrete informatie? Ho maar.

Uit het tweakers art.:

Waar is de broncode voor dat revolutionaire digitale opslagsysteem die vele miljarden guldens waard zou zijn? Heeft de uitvinder die zelf vernietigd? Of is er iemand mee aan de haal gegaan?

Fishy...

[Skinkie]

http://www.geocrawler.com/archives/3/323/1999/9/0/2694956/
<< is volgens mij nix

ben nog ff verder aan het zoeken maar check dit

[roelio]

Op maandag 05 november 2001 23:58 schreef Skinkie het volgende:
...
ben nog ff verder aan het zoeken maar check dit

dit is echt een TOTAAL ander iets hoor, meer iets voor documentjes en plaatjes (postscript, PDF alike...)

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 23:56 schreef Access het volgende:
Maar het kan best zo zijn dat er een nieuw soort compressie algorithme is ontwikkeld (kan best volgens mij)

Kan idd best, maar dat is allemaal al procentenwerk, niet in de orde van tientallen keren kleiner. En een bepaalde hoeveelheid data is gewoon nodig... als je een A4tje met tekst hebt kun je daar nog zulke mooie algoritmes op los laten, maar je kunt het echt niet reduceren tot een woordje (om de orde van grootte een beetje te benaderen).

Ik heb zelf redelijk wat verstand van compressie en coderingstechnieken en als je alleen al kijkt naar hoe ongelovelijk knap divx al is dan vind ik zo'n verbetering echt onwaarschijnlijk. En dan druk ik me nog zacht uit... dan zou hij echt al dingen toegepast moeten hebben zoals object herkenning enzo, en zelfs dan vraag ik me nog af of het zo klein kan worden.

Waar je wel mee gelijk hebt is dat de hardware eisen dan toch hoogstwaarschijnlijk te zwaar zouden wezen om realtime af te spelen... dat het zo klein is met weinig CPU load is echt helemaal onmogelijk.

[Eranum]

Op maandag 05 november 2001 23:56 schreef Noisema het volgende:
Hmmz, is het vandaag al 1 april?

edit:
Waarom was Partyborg nu sneller?

Tja, meerdere subprocessors enzo

[Skinkie]

Is de hosting provider (maar check de datum)

WHOIS RESULT

DOMAIN dgs
Status Registered
Registered Fri Nov 2 2001
Licensee:
Name Nucleus B.V.B.A.
Company Nucleus B.V.B.A.
Language N
Address Lambermontlaan 456b
B-1030 Brussels
Belgium
Phone [phone]
Fax [phone]
Email [e-mail]
Onsite Contacts:
Name Nucleus B.V.B.A.
Company Nucleus B.V.B.A.
Address Lambermontlaan 456b
B-1030 Brussels
Belgium
Phone [phone]
Fax [phone]
Email [e-mail]
Agent Technical Contacts:
Name Tom Leemans
Company Nucleus B.V.B.A.
Address Lambermontlaan 456b
B-1030 Brussels
Belgium
Phone [phone]
Fax [phone]
Email [e-mail]
Agent:
Name Nucleus
WebSite www.nucleus.be
Nameservers:
Name ns.cozmo.be
Name ns2.cozmo.be

[Access]

Ja, oke je hebt idd. wel gelijk over dat velletje a4 met tekst erop, dat kan idd. nooit in 1 woord gestopt worden.

We horen het wel als het later echt iets wordt ....

[Johnny E]

een aantal jaar geleden was er een ex werknemer van philips met een soort gelijk bericht naar buiten kwam. Hij starte een eigen bedrijf, er werd in geinvesteerd oa door Roel Pieper. Vlak voor de grote doorbraak ging de persoon echter dood, hij nam tevens de geheimen van de teckniek mee z'n graf in aangezien niemand die ooit heeft terug gevonden.......of toch?????

edit// typo en nee dit is echt geen grap.....

[Skinkie]

Op dinsdag 06 november 2001 00:15 schreef Johnny E het volgende:
een aantal jaar geleden was er een ex werknemer van philips welke met een soort gelijk bericht naar buiten kwam. Hij starte een eigen bedrijf, er werd in geinvesteerd oa door Roel Pieper. Vlak voor de grote doorbraak ging de persoon echter dood, hij nam tevens de geheimen van de teckniek mee z'n graf in aangezien niemand die ooit heeft terug gevonden.......of toch?????

You never know... Misschien zijn die Belgen wel een stelletje grafschenders. Trouwens ik denk misschien dat de compressie mogelijk iets te maken kan hebben met de man zijn andere beroep. Componist. U kent ons? Midi vs Wave

[Dries Arnolds]

Hij was ook gesubmit als tip op Tweakers, maar ik heb hem maar niet gepost omdat het waarschijnlijk zwaar overdreven is.

Compressie heeft namelijk altijd 1 van de onderstaande gevolgen:
- kwaliteitsverlies
- veel processorkracht nodig om te decomprimeren

Dus óf je hebt 5 onkijkbare films op je cd-rom, óf je hebt de nieuwe compaq supercomputer nodig om ze af te spelen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 00:04 schreef ThePartyBorg het volgende:

[..]

Tja, meerdere subprocessors enzo

Ik dacht meer dat dat in combinatie meet een collectief bewustzijn zou gaan....

2 of meer mensen (borgs?) typen tenslotte sneller dan 1...

[Eranum]

Op dinsdag 06 november 2001 00:23 schreef Noisema het volgende:

Ik dacht meer dat dat in combinatie meet een collectief bewustzijn zou gaan....

2 of meer mensen (borgs?) typen tenslotte sneller dan 1...

Nee, ons bewustzijn is meer aan feesten

Maar nu terug op het onderwerp...

[DiedX]

Vergeet 1 ding niet: vroeger waren geluidsbestanden ook 40MB, totdat MP3 kwam... Ik zeg niet dat het waar is, maar zeg nooit nooit

[Eranum]

Klopt, maar een dusdanig compressie lijkt mij haast onmogelijk, want de ratio is echt gigantisch

[Skinkie]

Op dinsdag 06 november 2001 00:23 schreef Noisema het volgende:

[..]

Ik dacht meer dat dat in combinatie meet een collectief bewustzijn zou gaan....

2 of meer mensen (borgs?) typen tenslotte sneller dan 1...

Zullen we Femme dan maar een Seven of Nine cadeau geven voor z'n search? Weet je zeker dat ie blijft werken.

[Stalkert]

zonder kwaliteitsverlies.
die belgen zijn echt gek !

[jelmervos]

Op dinsdag 06 november 2001 00:29 schreef CYBERSTALKERT het volgende:
zonder kwaliteitsverlies.
die belgen zijn echt gek !

Is al bekend, niet in de herhaling vallen.

[Verwijderd]

eerst zien dan geloven, anders vind ik het bull-shit! Iedereen kan bull-shit verkopen, laat die belg mij maar eens overtuigen met zijn half uur video op een floppy, yeah right

[witchdoc]

zelfde reactie als in dat nieuwsitem op t.net over die emulatiesoftware.
Als het effectief zo is.. Waarom doet men dan geen moeite om het meteen te bewijzen?! Weer het zoveelste bullshitnieuws. Wel jammer dat nationale televisie zoiets dan maar gauw overneemt want ze moesten eens een primeur missen.

[P5ycho]

Op dinsdag 06 november 2001 00:27 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Zullen we Femme dan maar een Seven of Nine cadeau geven voor z'n search? Weet je zeker dat ie blijft werken.

aan de xxx-software van de borg ja

[DTorro]

Duidelijk weer een Broodje AAP..

Want: Een film op 1 diskette..
144000Bytes * 8bit = 1152000 bits
30 minuten Film met 24 beelden per seconde

-> 1600 bits Per frame MET geluid.
dat is dus 200 Byte -> per Frame
aangezien het Zonder kwaliteits verlies gaat is dat dus
Full Screen en Stereo..

nou weet ik niet veel van bestandsindelingen maar kleiner als een JPEG (fullscreen JPEG is al groter dan 200.000 Bytes) laat staan dat daar ook nog STEREO audio bij moet.

30 Mins film op 1 floppy ? Onmogelijk!

[DennisBoom]

Als het al echt is maakt de methode waarschijnlijk gebruik van grote databoeken. Een collega van me heeft de patenten ingezien van die man uit Nieuwegein (patenten zijn gewoon in te zien), en die gebruikte ook iets dergelijks.

Dus jij hebt thuis een set-top box met 4 films erin opgeslagen. Ik stuur je twee bits over en voila, jij ziet een film. In bepaalde theoretische modellen heb ik nu een film gecodeerd in 2 bits. Het is maar net hoe je het eea definieert.

Geloof dat het Shannon compressie heet oid.

[Verwijderd]

Dat kan gewoon niet. Ik kan het me niet voorstellen iig.

[supershoe]

Misschien bedoelt die belg wel een 250 MB ZIP disk
Daar past wel 30 minuten op.

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 23:18 schreef RaZ het volgende:

[..]

5 x 30mb ... dan krijg ik er dus meer op een cd-rom met die compressie

zou dus 150mb zijn

niet echt een slimme belg

Jij bent niet slim bedoel je
Het is een . (punt*) niet een ,(komma)* dus 5000MB in 30MB
Dus is het wel een slimme belg

*= Uitleg voor RaZ

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 00:41 schreef DTorro het volgende:
Duidelijk weer een Broodje AAP..

Want: Een film op 1 diskette..
144000Bytes * 8bit = 1152000 bits
30 minuten Film met 24 beelden per seconde

-> 1600 bits Per frame MET geluid.
dat is dus 200 Byte -> per Frame
aangezien het Zonder kwaliteits verlies gaat is dat dus
Full Screen en Stereo..

nou weet ik niet veel van bestandsindelingen maar kleiner als een JPEG (fullscreen JPEG is al groter dan 200.000 Bytes) laat staan dat daar ook nog STEREO audio bij moet.

30 Mins film op 1 floppy ? Onmogelijk!

Nee jullie snappen die belg gewoon niet. Die 30 min film word op internet gezet. Het enige waar je dat floppy voor nodig is om die film op te roepen

MAar nu weer seriues. Ik denk ook dat dit niet mogelijk is. Zet maar es een bmp-tje op een flob of een mp3-tje lukt je ook niet

[Marv]

Zou wel lekker zijn eigenlijk... krijg je van je ISP 5 mb webspace zet je daar ff een divx op
Dit zou echt de doorslag geven voor het illegaal kopieren.. stel je voor

[LuNaTiC]

Op dinsdag 06 november 2001 14:38 schreef AkroBatic het volgende:

[..]



MAar nu weer seriues. Ik denk ook dat dit niet mogelijk is. Zet maar es een bmp-tje op een flob of een mp3-tje lukt je ook niet

lukt mij wel hoor als ik het maar 1.44 mb of kleiner maak

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 23:05 schreef koeskoesappelmoes het volgende:
met compressie gaat de kwaliteit 8teruit. Aangezien nu veel data verloren gaat moet die kwaliteit richting slecht gaan. Net zoals films in asf kwalitiet 250 mb voor een film en je ziet alleen maar blokken

Dat is niet waar, je hebt compressie met en zonder verlies van data

[LuNaTiC]

Op dinsdag 06 november 2001 14:44 schreef -KOD- het volgende:

[..]

Dat is niet waar, je hebt compressie met en zonder verlies van data

plsies, lossy of lossless compressie

[Verwijderd]

mensen, niet te snel je conclusies trekken
veel hier roepen "onmogelijk", maar zeg nooit nooit
wat met mpeg4 kan had niemand kunnen dromen 5 jaar geleden..

't zijn extreme getallen, maar er zijn gekkere dingen waarheid geworden.

kzeg niet dat dit geen hoax is, kzeg alleen.. zeg nooit nooit

[Verwijderd]

Ik geloof er zelf ook weinig van, maar het zou wel heeeeeeeeeeeeel stoer zijn als het wel waar was. Bedenk je eens wat je zou kunnen doen als dit waar is.

[Verwijderd]

Je weet maar nooit natuurlijk, het zou zomaar waar kunnen zijn.

Wat ik me wel afvraag is hoe lang je thuis pc-tje ermee bezig is om die compressie van 5000MB naar 30MB uit te voeren.

[Cis]

't Is wel leuk dat die compressietechniek is uitgevonden?? Maar is het niet een beetje teveel gevraagd van onze computer?
Ik bedoel: ik wil niet zeggen dat ik een topsysteem heb (integendeel ), maar divx afspelen gaat al moeilijk bij mij. In tegenstelling tot mpg-tjes die makkelijk gaan

De algemene regel is toch: hoe hoger de compressie, des te meer wordt er van het systeem geëist? Nou, even snel bedenken: een DVD afspelen gaat "vloeiend" op een 800mhz...(?)

Hoe groot was die compressie ook alweer?

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 14:55 schreef abraxas het volgende:
mensen, niet te snel je conclusies trekken
veel hier roepen "onmogelijk", maar zeg nooit nooit
wat met mpeg4 kan had niemand kunnen dromen 5 jaar geleden..

't zijn extreme getallen, maar er zijn gekkere dingen waarheid geworden.

zeker, maar de huidige compressiemethoden zijn al zeer goed in tegenstelling tot 5 jaar geleden... kijk bijvoorbeeld eens naar mijn icoontje: 626 bytes! Als je dat in een teksteditor opent krijg je de volgende tekst:

GIF89a< < ³ ! 4 T# <œRÆVÖ]çcïk÷kÿkÿs, < < þPÈI«œ8kºÿ`(déIfªªAëÂêDaÜx®çÈ4À`CÑA¥Ã¢ñh:КÁ}FÁ¬z¿Ó£zͯLc¡bM¯Acwþ)(êOwyPo NMs V{t9«¬¬ŜRm€ _
+v±O¯^º2Œ°bd³U2ÆP ¢¢ÍÎП€ÛOÄÙàMÒÉX1ÁÑÙÏœÈzé Uãq­ù6ïxè(ôQ °ìS7M€
:Á %OÎÅC¡°ÃI%/Mþ@t²ñ)P@ 0ÒÜÁQ`Ù²€·g¶øòÊ'*iŽgJ5{h'Q(~.QÎ <QöqªÔ(Pª\¯ô:µiR±7³æ4;Ž«Ú£l!>õ©ÕÝÙ~cHµö.!zëjÛYÀmàµ[G3`ﵟrEð`)b»PõAe²|ã=éÓšOß0 ežídxžöí×Ø2Z³]wuQz~ìÛka4\üC]ŒÜáºùJÖØSîøïàÃgôúÎî?pîìÙ3(b}|@è×?|ß#Ø)×eœ6 šèGÂ?4èàF(á
Ŝò^
fX§á~tèáD ;

Dat is toch al ongelovelijk! 360 pixels, 16 kleuren (waarvan 5 of 6 gebruikt) en dan die paar regeltjes tekst om dat hele figuur te beschrijven... Nu is divx geen gif, maar het is alleen maar om aan te geven hoe ver compressie eigenlijk al is. En voor divx hetzelfde, want dat is nog veel nieuwer dan dit betrekkelijk oude gif formaat...

[Verwijderd]

De omzetting zou geen kwaliteitsverlies
veroorzaken.

De man kan ook een televisiefragment
van zo'n 30 minuten opslaan op een
gewone floppy-disk.

Echt onmogelijk, op 1.5 mb 30 min.
Je kunt misschien net een paar foto's van DVD resolutie op een floppy kwijt.

En dan zou je met compressie 45.000 frames daarop kunnen zetten?

[aardbeix15]

Op maandag 05 november 2001 23:31 schreef klaasjong het volgende:
Hopelijk overlijdt hij niet, zoals die Nederlandse man uit Drenthe, geloof ik ?

http://www.tweakers.net/nieuws/15456?highlight=Sloot

Om maar even idd oud nieuws aan te halen deze meneer Sloot beweerde een nog veel hogere compressie (meerdere films in 64kb!). Misschien dat dit Roel Pieper is die nu als Belg de wereld gaat veroveren

[straat]

Die belg is gewoon de reïncarnatie van Jan Sloot

[Maverick]

hopenlijk is dit niet waar, want dan heb ik voor nix gister 100+ diskettes weggeflikkerd!

[Verwijderd]

Kijk ook eens op deze site:

http://www.theproduct.de

Daar hebben ze een 3d demo van ongeveer een kwartier met muziek en hoge kwaliteit textures in een bestandje van maar 64 kb!

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 17:18 schreef Boris_the_Blade het volgende:
Kijk ook eens op deze site:

http://www.theproduct.de

Daar hebben ze een 3d demo van ongeveer een kwartier met muziek en hoge kwaliteit textures in een bestandje van maar 64 kb!

1 verschil, daarbij kunnen ze leuk textures gaan maken aan de hand van een formule... dus gewoon een formule (fractal principe) en eens kijken of er iets leuks uitkomt (daar hebben ze zelfs een speciale editor voor gemaakt).

Andersom is ongelovelijk veel moeilijker, en voor veel beelden gewoon niet mogelijk. Dan zou de formule om het beeld te omschrijven groter worden als het beeld bijvoorbeeld of een supercomputer cluster zou nog een week over een frame doen. Werkelijk (nog) onmogelijk.

Bovendien is die muziek bijvoorbeeld opgebouwd uit standaard computerbliepjes... stemgeluid of een natuurgetrouw orkest zul je bijvoorbeeld nooit in zo'n demo tegen komen. En hetzelfde voor de 3d objecten: dat zijn zwaar vervormde bollen en kubussen en de formule daarvoor is betrekkelijk eenvoudig omdat het figuur ook betrekkelijk eenvoudig is. En omdat er geen driehoekjes waaruit het figuur opgebouwd is worden beschreven scheelt dat veel ruimte. Enz, enz, enz.

heh, ik wist gewoon dat er wel iemand met die demo op zou komen draven

[Blizard]

Maar je moet toch toegeven dat er een aardige knappe "technologie" achter zit. Om dat alles in een bestandje te gieten is er toch nog wat verstand aan te pas gekomen vermoed ik ?! Is toch niet de eerste de beste die dit soort filmpjes in elkaar steekt ?!

Kunnen ze deze techniek dan niet gebruiken bij games ? Max payne is nu een kleine 800mb .. (dit spel heeft eveneens geen gesproken stemmen maar enkel wat computergeluid).

[Verwijderd]

Zie tot mijn schrik dat dit onderwerp al 3 pagina's lang is. Kunnen we die Belg niet eens even uitdagen om een demonstratie te geven? Weet iemand uit Belgie misschien hier iets meer over te vertellen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 20:19 schreef Blizard het volgende:
Maar je moet toch toegeven dat er een aardige knappe "technologie" achter zit. Om dat alles in een bestandje te gieten is er toch nog wat verstand aan te pas gekomen vermoed ik ?! Is toch niet de eerste de beste die dit soort filmpjes in elkaar steekt ?!

Kunnen ze deze techniek dan niet gebruiken bij games ? Max payne is nu een kleine 800mb .. (dit spel heeft eveneens geen gesproken stemmen maar enkel wat computergeluid).

oh, het is zeker echt ongelovelijk knap. Ze waren ook niet voor nix de winnaar van The Party 2000. En er zit ook heel, heeeel veel werk in van meerdere personen.

In principe zou deze techniek ook gedeeltelijk wel gebruikt kunnen worden bij games. Maar het probleem is dat het onnodig veel moeilijker word om dan bijvoorbeeld de textures te creeeren. Nu kan een artiest gewoon lekker gaan tekenen en hoeft hij niet met moeilijke formules te structuur van een muur bijvoorbeeld proberen te benaderen. Er zou veel en veelsteveel tijd en geld inzitten. En waarom? Het past nu toch ook mooi op een cdtje? Het zou het alleen maar 3x duurder maken om het zo klein te willen hebben.

Bovendien: vergeet niet de laadtijd in het begin... daar worden o.a. al die formules omgezet in bruikbare data (ongecomprimeerd .bmp bijvoorbeeld). En voor een compleet level zou dat echt minuten duren. Dus waarom laat je het dan niet gelijk al in z'n ongecomprimeerde formaat? 5 minuten wachten totdat het volgende level uitgepakt is, is niet echt iets waar je op zit te wachten lijkt me.

En dan heb je nog het probleem dat een spel interactief is terwijl die demo in feite slechts een realtime gerenderd filmpje is waarbij alleen de dingen die in beeld zijn maar hoeven te kloppen... deze methode is trouwes ook een stuk zwaarder voor het systeem dus de systeemeisen van het spel zouden ook gelijk weer omhoog gaan. Om nog maar niet te spreken over de bugs die bij het gebruik van deze zeer ongewone methode om de hoek komen kijken...

Maar over deze demo was een tijdje geleden op de frontpage ook al een hele discussie waar mensen ook al opmerkten waarom deze techniek niet in games gebruikt word. Ik zou zeggen: kijk daar nog maar es verder

[McFlipp]

meel hier eens naar
[e-mail]

maar ze zullen wel nix zeggen...

Ik denk nu dat eht nie waar is maar als het waar is!
Zodan da lijkt me echt relax dan klaag ik nie meer over m'n datalimiet van 35 gig
Maar jullie zeggen allemaal dat het zwaar is voor de processor maar als het nou net zo werkt als zip dan "undgs" (ipv unzip) je het toch ff (nouja ff...) ??????

[catfish]

stond vandaag in de krant (Het Nieuwsblad) in België, met foto van de maker en een voorbeeld van een reuzevergroting (posterformaat) van een fotootje ter grote van een postzegel, lijkt mij onwaarschijnlijk, maar het moet mogelijk zijn denk ik
hopelijk maakt hij het openbaar, want anders zal het wel in een of andere kluis verdwijnen voor veel geld (denk dat bv de filmindustrie hier niet zo blij mee is)
wel raar is dat geluid nergens vermeld wordt, dus ik veronderstel dat dit gewoon mp3 is of iets dergelijks

[IceStorm]

Van die belg geloof ik niks maar die demo is wel ranzig ziek zeg

[Chello200]

Ja, er was toch eens een compressie methode bedacht door een of ander man. Maar hij zag overal spionnen en sindsdien kan men zijn werk niet meer vinden. Hij had het meegenomen naar zijn graf.
Die compressie methode van hem was zelfs beter dan DivX of een andere derglijke methode. Je kon zelfs met een 56 k een high res trailer van 5 min bekijken zonder gestotter.

Correct me if I'm wrong

[Metalium-220]

en mijn hond kan praten

[dumb_8]

Kan jou hond ook praten? Misschien wil ie een praatgroep beginnen met die van mij, die praat me ook de oren van de kop.

[Verwijderd]

Het moet toch wel een hele slimme belg zijn om met zulke onzin toch in het nieuws te komen
Zulke compressie zonder kwaliteitsverlies is en blijft onmogelijk.
Er zullen altijd wel mensen blijven die denken dat ze de perfecte compressie algoritme hebben uitgevonden en mensen die daarin geloven.
dus eerst zien op je eigen computer en dan pas er je druk over maken.
zo lekker verder 'slimme' belg

[jelmervos]

Op dinsdag 06 november 2001 23:42 schreef dumb_8 het volgende:
Kan jou hond ook praten? Misschien wil ie een praatgroep beginnen met die van mij, die praat me ook de oren van de kop.

Heel hard schoppen helpt!

[Verwijderd]

Het moet toch wel een hele slimme belg zijn om met zulke onzin toch in het nieuws te komen
Zulke compressie zonder kwaliteitsverlies is en blijft onmogelijk.
Er zullen altijd wel mensen blijven die denken dat ze de perfecte compressie algoritme hebben uitgevonden en mensen die daarin geloven.
dus eerst zien op je eigen computer en dan pas er je druk over maken.
zo lekker verder 'slimme' belg

onzin zeg jij.. maar als deze compressietechniek echt iets nieuws is, dan weet ik niet of dat wel onzin is. Uitvinden is iets nieuws ontwikkelen wat nog 'niet' bestaat, en een nieuwe compressietechniek hoeft niet perse op een oudere compressietechniek te lijken.

of het echt waar is, is een 2e.. maar het is best mogelijk dat zulke uitvindingen de computerwereld compleet op z'n kop zetten.

Niet voor kunnen stellen wil nog niet zeggen dat het onmogelijk is...

[Skinkie]

Op dinsdag 06 november 2001 22:36 schreef catfish het volgende:
stond vandaag in de krant (Het Nieuwsblad) in België, met foto van de maker en een voorbeeld van een reuzevergroting (posterformaat) van een fotootje ter grote van een postzegel, lijkt mij onwaarschijnlijk, maar het moet mogelijk zijn denk ik
hopelijk maakt hij het openbaar, want anders zal het wel in een of andere kluis verdwijnen voor veel geld (denk dat bv de filmindustrie hier niet zo blij mee is)
wel raar is dat geluid nergens vermeld wordt, dus ik veronderstel dat dit gewoon mp3 is of iets dergelijks

Zie um nog niet op inet staan (http://www.hetnieuwsblad.be/)

[Verwijderd]

Zie um nog niet op inet staan

ik vrees ook dat het om een hoax gaat

[iworx]

Op woensdag 07 november 2001 00:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

ik vrees ook dat het om een hoax gaat

Het artikel stond gisteren online @ www.hbvl.be, 'k heb er vandaag naar liggen zoeken but itz gone.

'k denk ook dat't om 'n hoax gaat. Zeker met de volgende kenmerken -> Muziekant & Electronica, JPEG & andere standaarden zijn door volledige teams van profi's ontwikkeld. 't lijkt me straf .. maar goe ..

[KroeT]

Ik heb net dat demootje van 64k gedownload van een andere site (ik kwam eigenlijk ff langs got om hem te posten, maar daar ben ik toch altijd te laat mee, zo blijkt alweer). Ik vind het toch wel knap eigenlijk enzo. Die gasten zijn goed

[_Zedd_]

Op woensdag 07 november 2001 00:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

ik vrees ook dat het om een hoax gaat

Een belgische broodje aap ?

[Verwijderd]

een demootje??

[Exirion]

Dit is absoluut een HOAX. Het is gewoon theorethisch absoluut onmogelijk om een lossless compressie te maken voor DVD materiaal dat zelf al behoorlijk sterk gecomprimeerd is. Compressietechnieken zijn puur wiskundig en logisch, en het is absoluut uitgesloten dat dit werkt. Theorethisch onmogelijk.

En wees nou eerlijk, hoe vaak hebben we dit soort onzin berichten nou al gehoord? En hoevaak hebben we er later nog iets over terug gehoord? Precies, nooit

Dikke bullshit, en als je een beetje thuis bent in compressietechnieken en -algorithmen, dan twijfel je daar niet eens aan.

Wat WEL mogelijk is, is dat ze met nieuwe technieken dezelfde capaciteit als van een aantal DVD'tjes op 1 schijfje kunnen opslaan. Ze kunnen over een jaar of 10 waarschijnlijk terabytes op een erg klein oppervlak opslaan. Maar dat is dus zonder compressie, en de toekomst zit dus gewoon in steeds hoger geconcentreerde opslagmedia. Compressie zal zeker een grote rol blijven spelen, maar er zijn absolute grenzen aan compressie, net als dat er natuurwetten zijn die je niet kunt veranderen.

[Verwijderd]

Mensen, dit is nou techniek.

Ik kan me nog herrineren dat ik een x86 had met een 20 MB harde schijf, dat was een pure revolutie.
Als je destijds zei, dat je over 10 jaar (zolang is het geleden) een hardeschijf zal hebben van 100GIEG dan verklaarden ze je voor gek. bekijk die factor eens dan

20 mb vs 100gieg=100000MB 100000/20=5000
dus een factor 5000 sneler in 10 jaar tijd, isj nie slecht

ander voorbeeld, RAM, 10 jaar geleden ik geloof 512KB, en nou 2 gieg. Rekensommetje 512kb=0,512mb vs 2gieg=2000MB

2000/0.512=factor 3906,25 keer zo snel geworden.

Neem processor 10 jaar geleden, kgeloof 12 mhz, en nou 2 gigahertz 2000/12=factor 166,666 x zo snel.

Ik geloof er wel in, jullie rekenen met verkeerde waarden denk ik. Welke de juiste zijn weet ik op dit moment ook niet, maar ik geloof wel dat het kan.

Maar ik zal wel weer te vooruitstrevend zijn, maar over een jaartje of 10, spreek ik jullie wel weer, okay?

edit:

types en kleine toevoeging

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 10:38 schreef arjo_kamp het volgende:
Mensen, dit is nou techniek.

een aantal voorbeelden

Ik geloof er wel in, jullie rekenen met verkeerde waarden denk ik. Welke de juiste zijn weet ik op dit moment ook niet, maar ik geloof wel dat het kan.

Maar ik zal wel weer te vooruitstrevend zijn, maar over een jaartje of 10, spreek ik jullie wel weer, okay?

edit:

types en kleine toevoeging

Nogmaals, uitgesloten. De voorbeelden die jij geeft sluiten aan op mijn verhaal wat betreft de dingen die WEL kunnen. Maar een lossless compressie met deze compressiefactor op data die al sterk gecomprimeerd is: uitgesloten, onzin, kan niet. Compressie en opslagcapaciteit zijn dingen die in principe niks met elkaar te maken hebben.

Dat de opslagcapaciteit van media in de komende jaren enorm zal toenemen (ik had het toevallig ook over 10 jaar net) daar zijn we het over eens, maar supercompressie zoals dit dat kan alleen maar een hoax zijn.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 11:03 schreef Exirion het volgende:

[..]

Nogmaals, uitgesloten. De voorbeelden die jij geeft sluiten aan op mijn verhaal wat betreft de dingen die WEL kunnen. Maar een lossless compressie met deze compressiefactor op data die al sterk gecomprimeerd is: uitgesloten, onzin, kan niet. Compressie en opslagcapaciteit zijn dingen die in principe niks met elkaar te maken hebben.

Dat de opslagcapaciteit van media in de komende jaren enorm zal toenemen (ik had het toevallig ook over 10 jaar net) daar zijn we het over eens, maar supercompressie zoals dit dat kan alleen maar een hoax zijn.

Ik kan alleen maar zeggen dat er misschien dingen komen/bezig zijn die wij niet kunnen bevatten op dit moment.
Er zal wel iets komen, wat wij nou voor niet voormogelijk houden.

als je een paar eeuwen geleden zei dat de aarde rond was, hingen ze je op, of verklaarden ze je voor gek. Ik geloof hier wel in dat het kan.

. uit

[dominic]

Ik heb net dat demootje van 64k gedownload van een andere site (ik kwam eigenlijk ff langs got om hem te posten, maar daar ben ik toch altijd te laat mee, zo blijkt alweer). Ik vind het toch wel knap eigenlijk enzo. Die gasten zijn goed

Uhm.. waar???

[KroeT]

Op woensdag 21 november 2001 10:29 schreef westcoastleader het volgende:
een demootje??

http://mts.gamepoint.net/kroet/fr08v101.zip

of direct naar http://www.theproduct.de

[Verwijderd]

Waarom zie ik steeds dat compressie vergeleken wordt met bijv mp3 en mpeg en divX? Da's natuurlijk niet zo

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 23:24 schreef Erhnam het volgende:
Lijkt me allemaal gelul.. Divx is al behoorlijk gecomprimeerd.. lijkt me zeer sterk dat het nog eens tig keer kleiner kan. Moet niet te veel verwachten van die belgen

Dat dachten ze een paar jaar geleden over DIvX ook !!!


Wordt is wakker... de tijd blijft vooruit gaan hoor.

[dominic]

Maar als we nou meer denken in de richting van dat demootje, daar worden textures gegenereerd.

Is er een mogelijkheid om frames van een film te genereren? Een soort Graphics Synthesizer dus?

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 11:07 schreef arjo_kamp het volgende:
Ik kan alleen maar zeggen dat er misschien dingen komen/bezig zijn die wij niet kunnen bevatten op dit moment.
Er zal wel iets komen, wat wij nou voor niet voormogelijk houden.

Nee, absoluut niet. We hebben het hier over een vermeende compressietechniek die een sterk gecomprimeerde DVD nog eens enkele tientalen malen sterker kan comprimeren. Natuurlijk is er vooruitgang in de wetenschap en techniek, maar net zoals je natuurwetten niet kunt veranderen, kun je ook niet buiten de grenzen van de wiskunde treden.

Lossless compressietechnieken zijn gebaseerd op patronen en herhalingen die vatbaar zijn voor een reductie, doordat er overbodige data opgeslagen is. Bij een DVD wordt MPEG compressie gebruikt die helaas niet lossless is. Maar omdat het menselijke oog bepaalde verliezen nauwelijks kan waarnemen, merk je er weinig van. Je kunt echter met geen enkele mogelijkheid de data tientallen malen sterker comprimeren zonder dat je het merkt. Laat staan dat je een lossless compressie kunt bedenken die hetzelfde kan!

Als jij een MPEG stream hebt waarin je 30 minuten lang een zwart beeld ziet, dan kan ik me er iets bij voorstellen dat je die MPEG met een bepaalde compressie nog sterk kan comprimeren Maar het is wiskundig absoluut onmogelijk om sterk wisselende informatie (beeld en geluid) zo sterk in omvang te reduceren zonder dat er iets verloren gaat.

Dat heeft niks met ongeloof in de vooruitgang van de wetenschap te maken, maar met gewoon logisch nadenken. Je kunt van een liter water geen kilo goud maken, en je kunt een hoeveelheid informatie niet kleiner maken voorbij een bepaalde ondergrens. Er gaat dan altijd informatie verloren. Informatie die niet meer af te leiden is uit de gecomprimeerde data.

Iedere weldenkende compressie expert zal je hetzelfde vertellen, en elke wiskundige die weet hoe compressie werkt, zal het je ook vertellen.

[bogy]

Dit is niet wat het lijkt... ik weet wat het juist is...

het is geen multimedia compressie, die kerel stuurt een totaal verkeerde boodschap in de wereld ...

ik heb zulk een bestand op mijn hd staan ...

ik kan je 1 ding zeggen; je moet directx8 installeren om de film te kijken ?..

directx8 !!!!

maw; dit is een soort van digitale omzetting, het filmpje is eigenlijk een realtime render ... dus geen echte stream, maar iets dat vergelijkbaar is zoals de opbouw van een flash filmpje ... er wordt nl gewerkt met textures enzo..

verwacht hier echt niet te veel van!

[dominic]

Misschien is het dus wel het omgekeerde. Een proces dat er voor zorgt dat een filmbeeldje gesimuleerd wordt. Ieder uniek beeldje heeft een eigen fingerprint lijkt me, ieder beeldje is bijna uniek maar altijd uit bepaalde elementen opgebouwd, als je die opbouw kunt faken, dus synthesizen, dan lijkt het me wel degelijk mogelijk..

[KroeT]

Dat bestandje is niet de compressie van die belg. Dat bestandje is een demo gemaakt door een groep duitsers. Inderdaad dx8 voor nodig, het zijn dan ook geen textures die ze gebruiken. Ik kan je ook een snelle comp aanraden voor dit dingetje

[Verwijderd]

wowie its creapy.. zou voor t leechen IDEAAL zijn, maar toch geloof ik het niet.

[dominic]

Die demo is gewoon net als 3dMark etc een 3dmodel dat realtime gerenderd wordt door een zelfgebouwde 3dEngine.

Kijk even wat dieper naar hoe ze de textures gemaakt hebben, simpelweg de textures meer niet. Het gaat niet om de 3dEngine maar de texturegenerator, want die is best wel goed als je naar de textures kijkt..

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 11:26 schreef bogy het volgende:
Dit is niet wat het lijkt... ik weet wat het juist is...

het is geen multimedia compressie, die kerel stuurt een totaal verkeerde boodschap in de wereld ...

ik heb zulk een bestand op mijn hd staan ...

ik kan je 1 ding zeggen; je moet directx8 installeren om de film te kijken ?..

directx8 !!!!

maw; dit is een soort van digitale omzetting, het filmpje is eigenlijk een realtime render ... dus geen echte stream, maar iets dat vergelijkbaar is zoals de opbouw van een flash filmpje ... er wordt nl gewerkt met textures enzo..

verwacht hier echt niet te veel van!

Zoals het door de media naar buiten wordt gebracht is het dus weldegelijk een dikke hoax. Stond het toevallig ook in de Telegraaf ofzo?

[dominic]

Exirion, lees eens mee en denk eens mee over de suggesties in deze topic..

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 11:35 schreef bitprobe het volgende:
Exirion, lees eens mee en denk eens mee over de suggesties in deze topic..

Denk je soms dat ik dat niet gedaan heb? Ik bestrijd al die tijd gewoon dat het bericht zoals het het naar buiten is gebracht, waar kan zijn. En het blijkt nu dus ook een dikke hoax te zijn.

En wat die demo beteft: knap gemaakt, maar het is zondermeer verklaarbaar. Alle textures zijn overduidelijk gebaseerd op plasma's, fractal's, noise, en een combinatie van die drie. De textures worden dus berekend voordat de demo begint (daar is ie mee bezig als je die witte balk ziet). En verder verschilt die demo in geen enkele opzicht van andere demo's. Het enige knappe er aan, dat is die texture generatie aan het begin van de demo. Nadat de textures eenmaal gegenereerd zijn, is de rest van de demo precies geprogrammeerd zoals elke andere DX8 demo

[bogy]

http://www.theproduct.de/fr08_final.zip is het bestand te vinden ... en over dit product gaat het dus degelijk ...

dit is dus geen streaming compressie, neen, dit is een pure dx8 demo ... die kerel wil dus alles in een dvd gaan omzetten in textures en dan met die dingen werkeN...

woot ...ik schat dat je dan een half jaar nodig hebt om te gaan "recoden" :-)

[Fairy]

Ik denk dat ze bedoelen dat dit compressie is van ongecomprimeerde data naar dit nieuwe formaat.

Als je met MJPEG een opname maakt van 1 gig dan word het met divx ongeveer 60 tot 100 MB (afhankelijk van kwaliteit). Dat is mjpeg, ook al compressie. Als je dus volledig ongecomprimeerd PAL hebt dan zit je denk ik wel op 20 gig ofzo. Als je dat dan naar 30 MB brengt dan is het net iets minder als bij divx.

Er is ook verschil in géén kwaliteitsverlies en 'bijna' geen kwaliteitsverlies, dus lossy en lossless coding want bij divx hoor je ook vaak dat er geen verlies is maar die is er wel degelijk, net als bij mpeg2. zet het beeld maar eens stil in een snelle scene (op de pc gaat het best) en kijk maar een wat een blokjes

[dominic]

Exirion: Klopt inderdaad, helemaal mee eens over dat gedeelte.

ff, vergeet 3d, vergeet die demo, vergeet herproduceren in 3d.

Denk 2d!

Maar:

Als we als tweakers nou eens gaan kijken of we zelf niet eens deze noot kunnen kraken, er is kennis genoeg aanwezig.

Bij compressie wordt er altijd gekeken om bestaande beelden in kwaliteit te verlagen om de grootte te minderen. Hoe kleiner, hoe slechter de kwaliteit, daar mag je wel van uit gaan bij compressie.

Misschien is het tegengestelde daarvan wel juist hetgene dat het antwoord kan bieden: Expansie. Van weinig data een grote datastream maken.

Geluid:

Hedendaagse synthesizers zijn er toe in staat om high-defenition geluid neer te zetten, met onnoemelijk veel details aan het geluid dat je aan het maken bent. Een synthesizer simuleert een of meerdere geluidsgolven. Dus het begint met rekenwerk en leidt uiteindelijk tot een echte geluidsgolf. Afhankelijk van de kwaliteit van de synthesizer kun je een natuurgetrouw geluid opbouwen. Het geluid dat door synthesizers geproduceert wordt is analoog, en bij digitale synthesizers is het meestal 24bit.

Beeld:

Als we ditzelfde principe nu zouden toepassen om beeld te produceren. We moeten dus een manier vinden om een bestaande foto of frame om te zetten naar stuurcodes voor een synthesizer. Als de synthesizer hoog genoeg van kwaliteit is (Dus veel detail kan produceren) ben je in staat om het signaal of fingerprint dat een foto of frame heeft tot op de werkelijkheid te benaderen..

Dit moet kunnen!!

edit:
typo's

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 11:51 schreef bitprobe het volgende:
Geluid:

Hedendaagse synthesizers zijn er toe in staat om high-defenition geluid neer te zetten, met onnoemelijk veel details aan het geluid dat je aan het maken bent. Een synthesizer simuleert een of meerdere geluidsgolven. Dus het begint met rekenwerk en leidt uiteindelijk tot een echte geluidsgolf. Afhankelijk van de kwaliteit van de synthesizer kun je een natuurgetrouw geluid opbouwen. Het geluid dat door synthesizers geproduceert wordt is analoog, en bij digitale synthesizers is het meestal 24bit.

Beeld:

Als we ditzelfde principe nu zouden toepassen om beeld te produceren. We moeten dus een manier vinden om een bestaande foto of frame om te zetten naar stuurcodes voor een synthesizer. Als de synthesizer hoog genoeg van kwaliteit is (Dus veel detail kan produceren) ben je in staat om het signaal of fingerprint dat een foto of frame heeft tot op de werkelijkheid te benaderen..

Dit moet kunnen!!

Ja, maar dan spreek je niet meer over compressie Jij hebt het nu over synthese ipv decompressie, en ik geloof zeker dat dat een toekomst heeft.

Een spel kan met de huidige videokaarten al redelijk realistisch overkomen, en met wat zwaardere systemen zijn hele leuke filmachtige dingen real-time te renderen. Maar het zal nog heel lang duren voordat we een hoog niveau van realisme kunnen bereiken.

Begin jaren 90 was ik leuk aan het klooien met raycasting en raytracing, en destijds raakt je helemaal opgewonden van een plaatje dat na een slordige 24 uur berekenen in 320x200 bij 256 kleuren op het scherm verscheen op een 286 machine Tegenwoordig zijn dat soort dingen seconden/minuten werk op een moderne CPU, dus er is een grote vooruitgang geboekt.

Je moet echter niet vergeten dat de technieken die in videokaarten worden gebruikt, nog betrekkelijk primitief zijn. Voor echt realisme heb je raytracing nodig, en het zal nog heel lang duren voordat er systemen zijn die een scene real-time kunnen raytracen. En dan bedoel ik volwaardige raytracing met voldoende detailberekeningen om een hoog realismeniveau te bereiken.

Bij compressie zit je vast aan bepaalde grenzen, net zo goed als dat er natuurwetten bestaan die je niet kunt veranderen. Maar bij raytracing is de enige beperking: brute rekenkracht. Zelfs zonder slimme trucs om dingen realistisch over te laten komen zonder dat ze dat echt zijn (dat wordt in videokaarten gedaan om rekenkracht te sparen), zal er ooit voldoende rekenkracht zijn om op een computer real-time raytracing met een schrikbarend hoge kwaliteit te realiseren. Rekenkracht is momenteel de enige beperkende factor, en dat zal zeker niet eeuwig duren

Voor geluidssynthese precies hetzelfde.

Dus ja, het is zeker mogelijk Maar compressie is een ander verhaal. De grenzen zullen misschien nog ietsje verlegd kunnen worden, maar niet zodanig dat een DVD ineens op een CD past zonder kwaliteitsverlies. Wat dat betreft moeten we het gewoon zoeken in opslagmedia met een veel hogere dichtheid (en die zitten er al aan te komen hoor De markt moet er nog rijp voor worden, en veel ontwikkelingen zitten nog in het onderzoeksstadium).

[ManTra]

Op woensdag 21 november 2001 11:43 schreef bogy het volgende:
http://www.theproduct.de/fr08_final.zip is het bestand te vinden ... en over dit product gaat het dus degelijk ...

dit is dus geen streaming compressie, neen, dit is een pure dx8 demo ... die kerel wil dus alles in een dvd gaan omzetten in textures en dan met die dingen werkeN...

woot ...ik schat dat je dan een half jaar nodig hebt om te gaan "recoden" :-)

the.Product != product demonstratie van die gekke belg!

Wel lezen waar het hier over gaat.. the product is een DX8-scenedemo en heeft niets van doen met het compressie topic anders dan het feit dat het progje zelfgecomprimeerde textures op een 'redelijk innovatieve' manier gebruikt.

[KroeT]

Op woensdag 21 november 2001 11:43 schreef bogy het volgende:
http://www.theproduct.de/fr08_final.zip is het bestand te vinden ... en over dit product gaat het dus degelijk ...

dit is dus geen streaming compressie, neen, dit is een pure dx8 demo ... die kerel wil dus alles in een dvd gaan omzetten in textures en dan met die dingen werkeN...

woot ...ik schat dat je dan een half jaar nodig hebt om te gaan "recoden" :-)

dat zipje, die demo, is gemaakt door een duitse groep voor The Party 2000, een grote IT/Gaming/Demo beurs in denemarken.

De eerste post, waaruit de volgende kwoot komt, gaat over een belg.

Ik las net op de Belgische teletekst dat een Belg(een componist) een nieuwe compressie techniek heeft ontwikkleld waardoor het mogelijk is 5 dvd's op een Cd te zetten(5000 mb gaat naar 30 mb, of zoiets). Een filmfragment van 30 minuten zou op een floppy kunnen. Teletekst pagina is 182 van de belgische teletekst.

Die belg heeft niets te maken met die duitse groep.


Het demootje werd aangevoerd als bewijs dat mooie dingen inderdaad heel klein konden, niet als voorbeeld van de compressietechnieken van de belg, want die zijn ofwel niet openbaar, of ze bestaan niet.

edit:


eeeh, juist, ManTra zegt het ook al

[dominic]

Exirion:

Nog even over de synthese, denk niet aan 3d, aan raytracing en dat soort dingen, denk puur aan 2d, aan pixels en kleurdiepte niet meer.

Ik heb het echt niet over 3d, phong shading en dat soort dingen, gewoon over een grid van 640x480 bijvoorbeeld waar pixels op bepaalde plekken moeten komen!! Meer niet, zodra je een 2d-beeld kunt synthesizen (Dus puur de beeld/radiogolven die nodig zijn!) ben je er ook al!

een radiosignaal dat door de lucht gestuurd wordt om televisiebeeld te krijgen is puur een golf, een radiogolf, en die is te synthesizen!!

[dominic]

Het probleem is echter, hoe kun je een foto vertalen in stuurcodes voor een synthesizer.

Het totale proces is eigenlijk:

1 Foto/film converteren naar een golf.
2 Golf converteren naar stuurcodes voor een synthesizer
3 Synthesizer golf laten herproduceren
4 Golf converteren naar beeld

Stap 1 en 4 worden vandaag de dag al gebruikt, al tijden eigenlijk

Stap 2 en 3 moeten wij doen

Om de foto uiteindelijk op je beeld te krijgen heb je dus alleen de synthesizer en de stuurcodes nodig!

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 12:16 schreef bitprobe het volgende:
Exirion:

Nog even over de synthese, denk niet aan 3d, aan raytracing en dat soort dingen, denk puur aan 2d, aan pixels en kleurdiepte niet meer.

Ik heb het echt niet over 3d, phong shading en dat soort dingen, gewoon over een grid van 640x480 bijvoorbeeld waar pixels op bepaalde plekken moeten komen!! Meer niet, zodra je een 2d-beeld kunt synthesizen ben je er ook al!

Dat bestaat al Er is een compressieformaat (FIF meen ik) dat een beeld omzet naar fractalparameters. Bij decompressie kan het beeld met behulp van de parameters herleid worden door de beeldinformatie te berekenen. De kwaliteit is erg goed, en omdat fractals een oneindige resolutie mogelijk maken, zit er dus een scaling interpolatie ingebouwd. Je kunt het beeld naar elke gewenste resolutie reproduceren.

Maar ook hier ben je aan (wiskundig te beredeneren/bewijzen) grenzen gebonden:

- Het scalen naar een hogere resolutie dan het origineel levert geen detail op dat er in het origineel niet was. Je kunt geen details 'verzinnen', hoe geavanceerd je algoritmen ook zijn. Je kunt op z'n hoogst het beeld groter maken en de dan ontstane onscherpte een beetje compenseren met een sharpening algoritme, maar dat is natuurlijk eigenlijk gewoon een ranzig trucje dat gebruik maakt van gezichtsbedrog.

- Om voldoende detail op te kunnen slaan met een algoritme zoals jij bedoelt, zul je waarschijnlijk net zoveel (parameter)info moeten opslaan dat je niet minder data krijgt dan wanneer je een conventioneel compressie algrotime zoals MPEG zou gebruiken. Misschien dat de methode wel voordelen heeft boven MPEG, en misschien dat de omvang ook nog iets kleiner zou kunnen zijn, maar ik denk niet dat de resultaten revolutionair zullen zijn. Details kosten altijd ruimte, of je het nu met 'domme' compressie opslaat, of met wiskundige parameters.

Raytracing (dus weldegelijk 3D) rendering zal in die gevallen toch uiteindelijk de beste oplossing blijven, al moet je er wel rekening mee houden dat je voor veel realisme ook gigantisch gedetailleerde textures moet hebben die op hun beurt misschien voor een deel wiskundig gegenereerd kunnen worden, en voor een deel van een JPEG of PNG achtige compressie gebruik maken.

Het gigantisch voordeel van 3D rendering is ook: het is natuurlijk super als je bedenkt dat je in 3 dimensies real-time door een gerenderde scene heen kunt lopen Stel je eens voor dat je met een virtual reality helm inclusief sensoren door een super realistische omgeving kunt lopen alsof je er echt bent. Hoewel de 'realiteit' een subjectief begrip is (ok, nu wordt het een beetje filosofisch), kan er in de toekomst zeker een realisme bereikt worden die grenst aan de wereld om ons heen.

Zo'n 3D rendering heeft teveel voordelen om vast te houden aan 2D oplossing. Denk eens aan The Matrix

[dominic]

Maar ieder beeld is toch gewoon een golf?

Maak die golf na en je bent er!!

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 23:24 schreef Erhnam het volgende:
Lijkt me allemaal gelul.. Divx is al behoorlijk gecomprimeerd.. lijkt me zeer sterk dat het nog eens tig keer kleiner kan. Moet niet te veel verwachten van die belgen

Aantal jaren geleden was het onmogelijken ondenkbaar dat men op de maan kon landen enzo...

[nexhil]

Op woensdag 21 november 2001 12:07 schreef Exirion het volgende:

[..]

Ja, maar dan spreek je niet meer over compressie Jij hebt het nu over synthese ipv decompressie, en ik geloof zeker dat dat een toekomst heeft.

Een spel kan met de huidige videokaarten al redelijk realistisch overkomen, en met wat zwaardere systemen zijn hele leuke filmachtige dingen real-time te renderen. Maar het zal nog heel lang duren voordat we een hoog niveau van realisme kunnen bereiken.

Begin jaren 90 was ik leuk aan het klooien met raycasting en raytracing, en destijds raakt je helemaal opgewonden van een plaatje dat na een slordige 24 uur berekenen in 320x200 bij 256 kleuren op het scherm verscheen op een 286 machine Tegenwoordig zijn dat soort dingen seconden/minuten werk op een moderne CPU, dus er is een grote vooruitgang geboekt.

Je moet echter niet vergeten dat de technieken die in videokaarten worden gebruikt, nog betrekkelijk primitief zijn. Voor echt realisme heb je raytracing nodig, en het zal nog heel lang duren voordat er systemen zijn die een scene real-time kunnen raytracen. En dan bedoel ik volwaardige raytracing met voldoende detailberekeningen om een hoog realismeniveau te bereiken.

Bij compressie zit je vast aan bepaalde grenzen, net zo goed als dat er natuurwetten bestaan die je niet kunt veranderen. Maar bij raytracing is de enige beperking: brute rekenkracht. Zelfs zonder slimme trucs om dingen realistisch over te laten komen zonder dat ze dat echt zijn (dat wordt in videokaarten gedaan om rekenkracht te sparen), zal er ooit voldoende rekenkracht zijn om op een computer real-time raytracing met een schrikbarend hoge kwaliteit te realiseren. Rekenkracht is momenteel de enige beperkende factor, en dat zal zeker niet eeuwig duren

Voor geluidssynthese precies hetzelfde.

Dus ja, het is zeker mogelijk Maar compressie is een ander verhaal. De grenzen zullen misschien nog ietsje verlegd kunnen worden, maar niet zodanig dat een DVD ineens op een CD past zonder kwaliteitsverlies. Wat dat betreft moeten we het gewoon zoeken in opslagmedia met een veel hogere dichtheid (en die zitten er al aan te komen hoor De markt moet er nog rijp voor worden, en veel ontwikkelingen zitten nog in het onderzoeksstadium).

ik geloof je meteen

[Exirion]

Op woensdag 21 november 2001 12:35 schreef bitprobe het volgende:
Maar ieder beeld is toch gewoon een golf?

Maak die golf na en je bent er!!

Ja, maar je maakt nu een denkfout Wat is een golf? Een golf is een abstracte drager voor bepaalde informatie. Het betekent dus dat de complexiteit van die golf minstens zo groot is als de informatie die de golf bij zich draagt, mits er verliesloos wordt overgedragen.

Als je daar van uitgaat, dan zul je beseffen dat het geneneren van die golf minstens zoveel informatie kost als het genereren van de info in die golf.

Periodieke golven zijn makkelijk te genereren, maar een golf kan een oneindig aantal subgolven in zich dragen (daar is de FFT analyse op gebaseerd), en om al die informatie te genereren/overdragen heb je veel details nodig. Je kunt niet iets uit het niets laten verschijnen.

[CaineTanathos]

Op woensdag 21 november 2001 12:35 schreef bitprobe het volgende:
Maar ieder beeld is toch gewoon een golf?

Maak die golf na en je bent er!!

dat is als het signaal analoog zou zijn

[dominic]

Ok mee eens, ik heb ook niet zo veel verstand van radiogolven en het detail dat ze dragen maar misschien is het wel eens een richting om in te denken naarmate rekenkracht van proc's toeneemt..

Ik kan me nu dan voorstellen dat het niet mogelijk is om het tot in en detail te benaderen maar grofweg zou toch al moeten kunnen? Ben benieuwd of iemand die poging al heeft ondernomen..

[dominic]

CaineTanathos:

Uiteindelijk wordt iedere golf analoog dus dat maakt niet uit..

[Polaris]

Er is ook wel eens iemand geweest die beweerde dat hij middels fractals een plaatje een factor 10000 kon comprimeren. Dat lukte ook, maar het bleek als snel dat hij zijn plaatjes speciaal voor dit doel had geconstrueerd. Toen dit uitkwam was de belangstelling voor zijn methode snel verdwenen.

[Verwijderd]

Jongens Toch...Een BELG vind een nieuwe compressie techniek uit..."Awel, ge het een hele reeks van 1-en en 0-en , vervolgens laat ge de eerste 1 of 0 staan en ge haalt de rest weg! Voila, da's alles. Tiens Pol, werkelijk ongelooflijk!"...