/u/24798/60x60.png?f=community)
van-tilburg.info -=- meka (sega emulator) - Proud MEDION fanclub member - KOPPIG VOLHOUDEN !
:strip_icc():strip_exif()/u/10908/icomena.jpg?f=community)
Hmm. ik vind die voorbeeld opdracht al lastig 
Voor zover ik het zie hoef je alleen regel 10 aan te passen:
Eventueel ook regel 9:
waarvoor je de variatie:
kunt nemen.
(of eventueel ook nog ^ (macht)). Met andere operators kom je niet boven de 10
Voor zover ik het zie hoef je alleen regel 10 aan te passen:
code:
1
| intTotal = intTotal + intCount * 10 + (intCount + 5) * (intCount - (10 + 25) - 10) |
Eventueel ook regel 9:
code:
1
| intLoop = intLoop + intCount |
waarvoor je de variatie:
code:
1
| intLoop = intLoop * intCount |
kunt nemen.
(of eventueel ook nog ^ (macht)). Met andere operators kom je niet boven de 10
|_____vakje______|
maar is er animo om als GoT deel te nemen, dan kennen we een keer zeker winnen /14 heeft genoeg kennis
van-tilburg.info -=- meka (sega emulator) - Proud MEDION fanclub member - KOPPIG VOLHOUDEN !
:strip_icc():strip_exif()/u/23437/crop5db08c996ac2e.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/7418/the_hat_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Okay, om het interresant te maken dan maar: Goed nummer, dus kom maar op.
Mmmmm.. in de profiel staat dat ik al 30 ben, volgens mij moeten ze de programmeur eens een lesje programmeren geven, want volgens mijn eigen routine's ben ik nog steeds 29
of ben ik nou al mijn geheugen aan het verliezen, ik hoop het niet, want als dat het geval is zal ik ook wel vaker gaan zeven over iets wat helemaal niet belangrijk is en voordat je het weet loop ik overal te spammen en dat is natuurlijk niet de bedoeling, maarja als ik zo naar de regels kijk is het best grappig, omdat ze je code zomaar ergens kunnen gebruiken zonder jouw naam zelfs te vermelden (ze mogen doen met het wat ze willen staat in het regelement), maarja ik ga toch geen ultra nieuwe methodes bedenken om hun problemen op te lossen dus dat zal geen probleem zijn voor mij.
Wat ik trouwens ook heb gezien is dat het gemiddelde van de leden van een team wordt genomen en dat is dan de score van het team. (slechte zaak in mijn mening) betekent gewoon dat je de wat "slappere" programmeurs niet in je team moet nemen.
Ik vraag me alleen bepaalde dingen af zoals hoe lang van te voren wordt er een opdracht uitgeschreven en hoe lang krijg je de tijd om het op te lossen, immers zit je met planning van andere dingen te kijken, en niet iedereen is student
* dusty is going to take on the world
Of in iedergeval ik hoop dat ik daar de tijd voor heb
Ik ben team 33!
Goed nummer, dus kom maar op.Mmmmm.. in de profiel staat dat ik al 30 ben, volgens mij moeten ze de programmeur eens een lesje programmeren geven, want volgens mijn eigen routine's ben ik nog steeds 29
of ben ik nou al mijn geheugen aan het verliezen, ik hoop het niet, want als dat het geval is zal ik ook wel vaker gaan zeven over iets wat helemaal niet belangrijk is en voordat je het weet loop ik overal te spammen en dat is natuurlijk niet de bedoeling, maarja als ik zo naar de regels kijk is het best grappig, omdat ze je code zomaar ergens kunnen gebruiken zonder jouw naam zelfs te vermelden (ze mogen doen met het wat ze willen staat in het regelement), maarja ik ga toch geen ultra nieuwe methodes bedenken om hun problemen op te lossen dus dat zal geen probleem zijn voor mij.Wat ik trouwens ook heb gezien is dat het gemiddelde van de leden van een team wordt genomen en dat is dan de score van het team. (slechte zaak in mijn mening) betekent gewoon dat je de wat "slappere" programmeurs niet in je team moet nemen.
Ik vraag me alleen bepaalde dingen af zoals hoe lang van te voren wordt er een opdracht uitgeschreven en hoe lang krijg je de tijd om het op te lossen, immers zit je met planning van andere dingen te kijken, en niet iedereen is student
* dusty is going to take on the world
Of in iedergeval ik hoop dat ik daar de tijd voor heb
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
:strip_exif()/u/5197/Final_Fantasy_7_-_Red_XIII.gif?f=community)
Hmmz sjah, ik doe ook mee, VB opdracht was simpel (en dat terwijl ik niet eens vb ken ) anyways, oefen opdracht is gewoon losstaand van de wedstrijd (zoals er ook bij staat). Met de wedstrijd is 25.000 euro te winnen.
) anyways, oefen opdracht is gewoon losstaand van de wedstrijd (zoals er ook bij staat). Met de wedstrijd is 25.000 euro te winnen.
Verwijderd
Lijkt me wel de moeite waard dusOp maandag 05 november 2001 08:39 schreef Scorpion het volgende:
Hmmz sjah, ik doe ook mee, VB opdracht was simpel (en dat terwijl ik niet eens vb ken
:strip_exif()/u/18993/logo.gif?f=community){kind=logo}
Dat moet je in de team zelf uitmaken natuurlijk
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
:strip_exif()/u/26373/anim4.gif?f=community)
Moeder Ganz heeft dan wel de FAQ gelezen.. z'n homepage aanpassen zodat die regel weg is om 5 kennisen aan te melden is te veel werk?
IMHO beetje zielig om zo mensen te trekken voor een website/mailing...
edit:
Aha... nu begrijp ik waarom ze geld weggeven aan de winnaar... is ook helemaal geen stiekeme aktie om mensen te werven voor de sponsoren zeker? (Joblogic.. jaja )
Aha... nu begrijp ik waarom ze geld weggeven aan de winnaar... is ook helemaal geen stiekeme aktie om mensen te werven voor de sponsoren zeker? (Joblogic.. jaja
) "I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney
:strip_exif()/u/13818/episodebutler_60x60.gif?f=community)
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Hmm ja, tuurlijk, als je er een baan aan overhoud prima.
Maar sommige mensen hebben al een baan, en willen dus niet lastig gevallen worden met baan aanbiedingen/vragen etc.. (ik ben er daar dus 1 van.. krijg maandelijks nog post van verschillende bedrijven die m'n adres via school te pakken hadden gekregen). Heb allang een baan.. bevalt me prima...
Vandaar dat ik nogal negatief kan reageren wat betreft werving en selectie buro's.. En een brief sturen met daarin dat je niet opzoek bent en of ze je kunnen verwijderen wordt meestal niks mee gedaan... Maar goed.. jullie zijn er in ieder geval eerlijk over
Zolang ik maar geen nieuwsbrieven en aanbiedingen krijg..
"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney
Verwijderd
Prijzen als je wint[b]Op maandag 05 november 2001 17:28 schreef raptorix
Uh leuk en aardig maar voor jullie is dat een primair doel
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Hmmm, lijkt me meer een wiskunde puzzel dan programmeren...
Je hebt een aantal getallen, zet er tekens tussen, en zorg dat het op 1455 uitkomt... (oid)
Weinig programmeren
Je hebt een aantal getallen, zet er tekens tussen, en zorg dat het op 1455 uitkomt... (oid)
Weinig programmeren
van-tilburg.info -=- meka (sega emulator) - Proud MEDION fanclub member - KOPPIG VOLHOUDEN !
programmeren == problemen op logische manier oplossenOp maandag 05 november 2001 19:54 schreef eamelink het volgende:
Hmmm, lijkt me meer een wiskunde puzzel dan programmeren...
Je hebt een aantal getallen, zet er tekens tussen, en zorg dat het op 1455 uitkomt... (oid)
Weinig programmeren
&&
logica == wiskunde
=>
programmeren == wiskunde
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
jij moet beter werken aan je wiskunde, simpel vervang sommetje
problemen op logische manier oplossen wordt
problemen op wiskundige manier oplossen.
betekent dat programmeren != wiskunde. Je gebruikt (meestal dan) wiskunde om programmeer problemen op te lossen
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
mwah .. Ik zat er dichter bij dan eamelinkOp maandag 05 november 2001 21:04 schreef dusty het volgende:
[..]
jij moet beter werken aan je wiskunde, simpel vervang sommetje
problemen op logische manier oplossen wordt
problemen op wiskundige manier oplossen.
betekent dat programmeren != wiskunde. Je gebruikt (meestal dan) wiskunde om programmeer problemen op te lossen
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Op maandag 05 november 2001 21:04 schreef dusty het volgende:
[..]
jij moet beter werken aan je wiskunde, simpel vervang sommetje
problemen op logische manier oplossen wordt
problemen op wiskundige manier oplossen.
betekent dat programmeren != wiskunde. Je gebruikt (meestal dan) wiskunde om programmeer problemen op te lossen
Doet iets met Cloud (MS/IBM)
:strip_exif()/u/7295/blit.gif?f=community)
:strip_exif()/u/22383/goticon00.gif?f=community)
Hmmm... Die 'domme' suggestie heb je snel weggehaald (intTotal vervangen door 1460 
)
Het gaat trouwens om een oefenopgave he, misschien willen ze met het nivo van deze 'puzzel' alvast wat mensen trekken?
(intTotal vervangen door 1460 )Het gaat trouwens om een oefenopgave he, misschien willen ze met het nivo van deze 'puzzel' alvast wat mensen trekken?
Alles wat ik zeg kan en zal tegen u gebruikt worden
Scream! Suffer! Panic! | Dark-future Dawnbringer | Unofficial Mordor community
Heheh Ik doe ook mee
Niet dat ik echt kan programeren en zit ook al in een team maar vindt het toch leuk om het te programeren !!
Niet dat ik echt kan programeren en zit ook al in een team maar vindt het toch leuk om het te programeren !!
Het oneindige X 0
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
:strip_exif()/u/33876/crop5db309f39f3f0_cropped.gif?f=community)
appel == fruit
fruit == peer
appel == peer
waar slaat dit op
(nee niet op een spijker )
Taal fouten inbegrepen ;)
/u/13620/crop611bc7af5725b_cropped.png?f=community)
Welkom in de verzamelingenleerOp dinsdag 06 november 2001 16:10 schreef klaasbram het volgende:
[..]
appel == fruit
fruit == peer
appel == peer
waar slaat dit op
De appel is een element uit de verzameling van alle fruitsoorten, de peer ook. Maar het zijn disjuncte elementen, dus appel =/= peer!!
appel (is element van) fruit
peer (is element van) fruit
Ach... LAAT ook maar dit gaat nergens meer over...
Wat Janoz duidelijk probeerde te maken is de onvermijdbare link tussen wiskunde en programmeren, waarvan veel mensen die geen wiskunde kunnen denken dat deze link niet nodig is.
There's no such thing as a mistake, just happy accidents - Bob Ross
Relaxte muziek: altijd okee!
- Soulseek rulez -
appel != fruit, maar appel ) fruit ( ')' komt het dichtste bij het omvat tekentje)Op dinsdag 06 november 2001 16:10 schreef klaasbram het volgende:
[..]
appel == fruit
fruit == peer
appel == peer
waar slaat dit op
Zelfde geld voor peer.. Dat is waar jouw stelling de mist in gaat...
En als jij wilt beweren dat programmeren niks met wiskunde te maken heeft, dan ben jij 100% zeker geen programmeur!!
[edit] Oeps .. eerste gedeelte is precies hetzelfde als bij tsjip .. Net ff te snel op de quote knop gedrukt
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
:strip_exif()/u/25166/new-ico.gif?f=community)
Jongens, Janoz had gelijk hoor
Let maar op wat hij neergezet heeft:
STEL dat programmeren is logica en logica is wiskunde
DAN programmeren is wiskunde.
Hier staat dus iets in de vorm: als A=B en B=C dan A=C en dat is naar mijn weten altijd waar (transiviteit =).
Toch had je denk ik beter i.p.v. "is gelijk" beter een "is deelverzameling van" kunnen gebruiken, maar dan is die stelling geen tautologie meer.
Let maar op wat hij neergezet heeft:
STEL dat programmeren is logica en logica is wiskunde
DAN programmeren is wiskunde.
Hier staat dus iets in de vorm: als A=B en B=C dan A=C en dat is naar mijn weten altijd waar (transiviteit =).
Toch had je denk ik beter i.p.v. "is gelijk" beter een "is deelverzameling van" kunnen gebruiken, maar dan is die stelling geen tautologie meer.
putStr $ map (x -> chr $ round $ 21/2 * x^3 - 92 * x^2 + 503/2 * x - 105) [1..4]
Is het niet meer:Op dinsdag 06 november 2001 20:31 schreef Infinitive het volgende:
Jongens, Janoz had gelijk hoor
Let maar op wat hij neergezet heeft:
STEL dat programmeren is logica en logica is wiskunde
DAN programmeren is wiskunde.
Hier staat dus iets in de vorm: als A=B en B=C dan A=C en dat is naar mijn weten altijd waar (transiviteit =).
code:
1
2
3
| A==B B==C A==C |
wat een true waarde geeft?
Wat Janoz probeerde duidelijk te maken was nog te begrijpen.Op dinsdag 06 november 2001 16:10 schreef klaasbram het volgende:
appel == fruit
fruit == peer
appel == peer
waar slaat dit op
Waar jouw vergelijking op slaat, kan zelfs ik niet thuis brengen.
Als het nou op een spijker had geslagen had het in iedergeval nog ergens op geslagen.
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
Ik weet niet... zijn daar afspraken over?Is het niet meer:
code:
wat een true waarde geeft?
Ik zie bijvoorbeeld ook heel vaak dat voor de equivalentie gewoon de = gebruikt wordt en dan voor de assignment de :=
Zelfs in programmeertalen zitten daar verschillen in (de :=, was dat niet pascal?)
(of gaan we nu te ver offtopic?
)
putStr $ map (x -> chr $ round $ 21/2 * x^3 - 92 * x^2 + 503/2 * x - 105) [1..4]
/u/2046/pooh2.png?f=community)
Het is niet erg zinnig om te zeggen:
Het enige wat je daarover kan zeggen is namelijk dat het equivalent is aan:
en dit is zo omdat:
Gegeven deze vergelijking is het nog steeds onmogelijk om een uitspraak te doen: Alleen gegeven A=B en B=C kan je stellen dat A=C.
Conclusie:
programmeren == problemen op logische manier oplossen (1)
&&
logica == wiskunde (2)
=>
programmeren == wiskunde (3)
Alleen gegeven 1 en 2 kan je 3 afleiden. Voorlopig is er dus geen enkel bewijs voor 3 zolang 1 en 2 niet bewijzen zijn. Ook is het toepassen van de equivalentie hier een beetje merkwaardig. Het gaat inderdaad meer richting de verzamelingenleer .
Oei wat was dit lang geleden .
code:
1
| A=B /\ B=C /\ A=C |
Het enige wat je daarover kan zeggen is namelijk dat het equivalent is aan:
code:
1
| A=B /\ B=C |
en dit is zo omdat:
code:
1
| A=B /\ B=C -> A=C |
Gegeven deze vergelijking is het nog steeds onmogelijk om een uitspraak te doen: Alleen gegeven A=B en B=C kan je stellen dat A=C.
Conclusie:
programmeren == problemen op logische manier oplossen (1)
&&
logica == wiskunde (2)
=>
programmeren == wiskunde (3)
Alleen gegeven 1 en 2 kan je 3 afleiden. Voorlopig is er dus geen enkel bewijs voor 3 zolang 1 en 2 niet bewijzen zijn. Ook is het toepassen van de equivalentie hier een beetje merkwaardig. Het gaat inderdaad meer richting de verzamelingenleer
.Oei wat was dit lang geleden
.
Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
| class Fruit {
}
class Banaan extends Fruit {
String data;
public Banaan(String data) {
this.data = data;
}
public toString() {
return("[Banaan] "+data);
}
}
class Appel extends Fruit {
String data;
public Appel(String data) {
this.data = data;
}
public toString() {
return("[Appel] "+data);
}
}
public class Fruitmand {
Appel[] appels = new Appel[10];
Banaan bananen = new Banaan[10];
for (int x=0;x<appels.length;x++) {
appels[x] = new Appel("#"+x);
}
for (int x=0;x<bananen.length;x++) {
bananen[x] = new Banaan("#"+x);
}
} |
Fruitmand heeft appels.
Fruitmand heeft bananen.
Een Appel is een Fruit.
Een Banaan is een Fruit.
Een Appel is niet een Banaan.
instanteOf enzo
Aangezien mensen hier het leuk vinden om hem verder af te zeiken ook al is het een dag later naar de verbetering, is het nu mijn beurt.
Dit is een vergelijking van :Op woensdag 07 november 2001 08:49 schreef Scorpion het volgende:
Fruitmand heeft appels.
Fruitmand heeft bananen.
Een Appel is een Fruit.
Een Banaan is een Fruit.
Een Appel is niet een Banaan.
instanteOf enzo
Fruitmand heeft A
Fruitmand heeft B
A is een Fruit
B is een Fruit
en nu geef jij de conclusie dat A niet B kan zijn. Zoals je niet aan kunt tonen dat A gelijk is aan B , kan je ook niet aannemen dat A niet gelijk is aan B. Daar zal je eerst een bewijs voor moeten vinden, jij neemt het aan vanuit je ervaring wat dus wiskundig niet verantwoord is.
Leer je wiskunde, en denk vooral na voordat je denkt dat je iemand kan afzeiken.
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
euhmm hmmm confused?
ik bedoelde dus: instanceOf van Java zal in geval van:
appels[x].instanceOf(bananen[x]) de waarde false terug geven.
confused?ik bedoelde dus: instanceOf van Java zal in geval van:
appels[x].instanceOf(bananen[x]) de waarde false terug geven.
code:
1
2
3
4
5
6
7
| if (appels[x].instanceOf(bananen[x])) {
System.out.println("Appels zijn een instance van Bananen");
} else if (appels[x].instanceOf(Fruit) {
System.out.println("Appels zijn geen instance van Bananen, maar wel van Fruit");
} else {
System.out.println("poo");
} |
Verander je code en dan is het opeens wel het geval dat het een instance ervan is. Heeft dus verder niets met het "wiskunde-probleem" te maken.Op woensdag 07 november 2001 10:24 schreef Scorpion het volgende:
euhmm hmmm
ik bedoelde dus: instanceOf van Java zal in geval van:
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
Een normale discussie over een (semi)-bewijs met behulp van logica lijkt mij geen afzeiken, maar goed... Als iemand altijd alle opmerkingen die aangeven dat diegene ongelijk heeft als afzeiken ziet, heb je een groot probleem in dit levendusty: Aangezien mensen hier het leuk vinden om hem verder af te zeiken ook al is het een dag later naar de verbetering, is het nu mijn beurt.
.Hum dat bedoelde ik ook ongeveer
.En als jij nu wat minder direct post, is de wereld helemaal een stuk mooier
.
Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment
ik zie het aangeven van iemand ongelijk niet als afzeiken, ik noem het afzeiken als je toch weer commentaar levert dat iemand ongelijk heeft terwijl er 6 personen voor je zijn geweest en TOCH besluit om het ondanks te posten. ( Helemaal als deze persoon meer dan een dag later zijn commentaar erover plaatst.)Op woensdag 07 november 2001 10:30 schreef mbravenboer het volgende:
Een normale discussie over een (semi)-bewijs met behulp van logica lijkt mij geen afzeiken, maar goed... Als iemand altijd alle opmerkingen die aangeven dat diegene ongelijk heeft als afzeiken ziet, heb je een groot probleem in dit leven
[..]
Soms is het nodigEn als jij nu wat minder direct post, is de wereld helemaal een stuk mooier
Ik kan met mooie semaforen beginnen te gooien echter zal de gemiddelde lezer dan opeens de bal missen en een strike-out krijgen.
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
[afzijkmode]Op woensdag 07 november 2001 10:51 schreef dusty het volgende:
[..]
ik zie het aangeven van iemand ongelijk niet als afzeiken, ik noem het afzeiken als je toch weer commentaar levert dat iemand ongelijk heeft terwijl er 6 personen voor je zijn geweest en TOCH besluit om het ondanks te posten. ( Helemaal als deze persoon meer dan een dag later zijn commentaar erover plaatst.)
[..]
Soms is het nodig
En als jij nu wat minder direct post, is de wereld helemaal een stuk mooier
[/afzijkmode]
Door visueel en/of mentaal gehandicapten kan het voorkomen dat in sommige gevallen de kennis vermogen van een lezer wordt verhinderd dat resulteert in een onnodige kwellende kwelling jegens andere personen, wat zou kunnen resulteren in een mentale frustratie waardoor een andere persoon vreemde dingen kan gaan doen waarmee de wereld helemaal niet gedient is, het effect van een indirecte aanpak van een niet zo ideale antwoord kan verwarring met zich mee brengen waarna men de gehele bedoeling achter de semaforiteit begint te vervagen en mensen niet meer goed kunnen concentreren waardoor men verschiedene regels overnieuw moet opnemen in het cognitieve geheugen en dan proberen de respontie niveau van dat gedeelte van de hersenen onder controle te houden omdat ze niet geheel de bedoeling hebben begrepen, samengaand met hun visueel en/of mentaal handicap kan dit tot explosieve uitbarstingen volgen wat alleen maar slechter voor de wereld is.Op woensdag 07 november 2001 10:54 schreef Scorpion het volgende:
[afzijkmode]
En als jij nu wat minder direct post, is de wereld helemaal een stuk mooier
[/afzijkmode]
Conclusie: Soms is directheid de beste oplossing.
Back In Black!
"Je moet haar alleen aan de ketting leggen" - MueR
dit doet me denken aan een gedicht van Hans Teeuwen.
"Dieper dan de traan, zelfs dieper dan de lach" oid.
"Dieper dan de traan, zelfs dieper dan de lach" oid.
:strip_exif()/u/7759/red_cat.gif?f=community)
Hell no:Op dinsdag 06 november 2001 22:41 schreef Scorpion het volgende:
Is het niet meer:
code:
wat een true waarde geeft?
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
| class A;
class B;
class C;
class A
{
public:
bool operator==(const B& p_Anything) { return true; }
bool operator==(const C& p_Anything) { return false; }
};
class B
{
public:
bool operator==(const A& p_Anything) { return true; }
bool operator==(const C& p_Anything) { return true; }
};
class C
{
public:
bool operator==(const A& p_Anything) { return false; }
bool operator==(const B& p_Anything) { return true; }
}; |
Of ben ik nu vals bezig
[edit]
Oeps had niet gezien dat deze thread al zo oud was, maar nog steeds met plezier omhooggeschupt daar de wedstrijd gisteren begonnen is... is er nu al een /14 team of niet?
ganz.nl is een leuke webstrijd maar volgens mij waren er nog een paar.
1 met priemgetallen
en een got programmer iets met de japanse puzzels.
ik denk dat ik maar die laatste ga proberen
helaas geen geld maar ja wel leuk
1 met priemgetallen
en een got programmer iets met de japanse puzzels.
ik denk dat ik maar die laatste ga proberen
helaas geen geld maar ja wel leuk
cs skill - making a desert eagle out of tooth picks
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Pagina: 1