Waarom Pentium 4 kopen als AMD véél sneller is?

[Verwijderd]

Kan iemand mij daar een antwoord op geven?

En kom niet af met 'AMD brandt snel op' of 'AMD is niet stabiel', want da's alle 2 quatsch...

Ik wil gewoon weten waarom iemand die performantie wil, in hemelsnaam Pentium 4 zou kopen?!
Voor de upgradebaarheid??
AthlonXP gaat misschien niet aan 2 Ghz geraken, maar de 1.7 of zo komt binnenkort uit, en die gaat zeker heel wat sneller zijn dan de P4 2.0 Ghz

Tot hoeveel ga je nog kunnen gaan trouwens als je ene socket 478 moederbord hebt??
En de Athlon XP, tot hoeveel Mhz gaat die nog gaan?

[tijn.online]

Ik denk dat veel OEMs nog steeds voor Intel kiezen vanwege de naam. Veel computer-leken kennen de naam Intel wél, maar AMD is toch wat minder bekend. En aangezien "echte" merken beter zijn voor de reclame, kiest men voor Intel. De gemmidelde computergebruiker haalt toch lang niet alles uit zo'n kast wat erin zit. Maar gelukkig weten wij wel beter...

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat de AMD veel goedkoper is....

[Verwijderd]

Voor thuis gebruik zou ik nu ook een AMD kopen... ondanks dat ik nu 3 intels heb. Maar voor servers enzo zeker geen AMD (je weet wel waarom )

[Verwijderd]

Intel heeft een grote naam opgebouwd en AMD is nog relatief onbekend bij het grote publiek.

Het is allemaal intel en pentium wat de klok slaat. AMD is nu een beetje aan het opkomen bij het grote publiek.

[TRON]

Was het niet zo, dat de Pentium beter omging met 3D spellen? Dus met de wat 'hardere' rekenkracht.

[Verwijderd]

Misschien omdat AMD's opgevoerde strijkijzers zijn die zo warm worden dat je extra koeling moet hebben (kost ook geld en moeite) en mocht je cpu fan uitvallen is je processor binnen de seconde finaal doorgebrand. Intel is gewoon betrouwbaarder en de moederborden stabieler. Tuurlijk is AMD met een goed mobo ook wel stabiel te krijgen maar dat is een stuk moeilijker.
En die benchmakrs die zeggen dat AMD zoveel sneller is zijn voornamelijk game benchmarks. Kijk je naar de office productivity en internet content creation benchmarks dan komen de P3 en P4 wat beter uit de bus.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:27 schreef TRON het volgende:
Was het niet zo, dat de Pentium beter omging met 3D spellen? Dus met de wat 'hardere' rekenkracht.

Dat wás inderdaad zo!!
Maar nu niet meer dus!
Zie maar op http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=10

[Verwijderd]

Je moet maar eens Super PI runnen...
Dat is pure rekenkracht geen andere zever, en daar klopt de Athlon de P4 toch wel dik ze...

[Twarp]

Dat komt omdat Intel nu eenmaal een betere naam heeft. Bovendien is de kwaliteit van hun processoren ook beter dan die van AMD (geen flame bedoeld heren/dames). Bovendien heeft het ook te maken met het feit dat een AMD systeem meer onderhoud nodig heeft en dat je zeker moet weten wat je doet. AMD is wel daarintegen op bepaalde fronten sterker en zeker goedkoper wat voor ons tweakers weer veel opties bied. Voor grote bedrijven zoals Compaq en Dell etc. zij zullen voornamelijk Intel gebruiken omdat ze daar 1. een contract voor hebben 2. omdat het voor bedrijfs pc's het gewoon de betere processor is. (minder foutmeldingen etc.) beter voor SLA's (service level agreements) en 3. de software die gebruikt wordt voornamelijk ge schreven word voor Intel instructies.

Dit is overigens voor de consument geen reden om alleen voor Intel te kiezen. AMD maakt ook goede processoren die voor hun prijs een fantastische prestatie neerzetten. Mijn mening is derhalve dat je tegenwoordig de beide merken niet meer zo maar met elkaar kunt gaan vergelijken. Iedere processor heeft zo zijn eigen methode gekregen om bepaalde intructies uit te voeren. Dit heeft tot resultaat dat je bij de ene benchmark een hogere score krijgt bij een bepaalde lijn van processoren. Dit is voor velen van de tweakers reden genoeg om een hele flame te creeeren over welke processor er nu beter is. Ik zou zeggen kijk naar je budget en haal in ieder geval goede hardware. En dan bedoel ik dus een goede videokaart, HD, RAM, mainboard en ga zo maar door. Processoren zijn zelden nog de bottleneck dus.....

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:32 schreef Arthur_ het volgende:
Misschien omdat AMD's opgevoerde strijkijzers zijn die zo warm worden dat je extra koeling moet hebben (kost ook geld en moeite) en mocht je cpu fan uitvallen is je processor binnen de seconde finaal doorgebrand. Intel is gewoon betrouwbaarder en de moederborden stabieler. Tuurlijk is AMD met een goed mobo ook wel stabiel te krijgen maar dat is een stuk moeilijker.
En die benchmakrs die zeggen dat AMD zoveel sneller is zijn voornamelijk game benchmarks. Kijk je naar de office productivity en internet content creation benchmarks dan komen de P3 en P4 wat beter uit de bus.

Sorry voor m'n woordenschat maar... wat 'n gelul!
1. AMD extra koeling?! Ik gebruik een eenvoudig coolertje voor 1.4 Ghz AMD! Heb je al eens gekeken wat voor een mastodont je nodig hebt voor een 1.5 Ghz pentium IV?
Trouwens als je cooler uitvalt zal je processor heus niet opbranden!! Je moet je niet blindstaren op dat filmpje op tom's hardware site! Die had z'n cooler er áf genomen! Trouwens elk deftig moederbord & cooler heeft nu een systeem waarmee de pc onmiddelijk down gaat als de cooler het laat afweten!
2. Moederborden intel stabieler: dat was inderdaad vroeger zi, maar die tijd is voorbij! Als je wat meer reviews zou lezen, wist je dat dit voorbij is!
3. AMD sneller in game benchmarks?? In den beginne (voor AthlonXP) was dit juist niet zo! Maar nu wel dus. AMD is stééds sneller geweest in content creation & office benchmarks! Zie http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=10!!!

De Athlon XP 1800+ zou even snel zijn als de 1800 P4, maar vergeet dat maar! Hij is even snel als de 2 Ghz!!!

't Enige voordeel om nu intel te kopen is misschien de upgradebaarheid! Maar dat is nu net m'n vraag... Hoe hoog kan je gaan met de huidige moederborden (en hoe hoog ga je ooit kunnen gaan?)

[Thorne]

Omdat je die Intel ONWIJS kan overklokken misschien???

En omdat ie geen reet meer kost???

En omdat ie veel beter (maar wel duurder) geheugen gebruikt???

Een P4 is echt niet bagger ofzo hoor... en een Athlon XP is even duur als een P4.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:45 schreef Twarp het volgende:
Dat komt omdat Intel nu eenmaal een betere naam heeft. Bovendien is de kwaliteit van hun processoren ook beter dan die van AMD (geen flame bedoeld heren/dames). Bovendien heeft het ook te maken met het feit dat een AMD systeem meer onderhoud nodig heeft en dat je zeker moet weten wat je doet. AMD is wel daarintegen op bepaalde fronten sterker en zeker goedkoper wat voor ons tweakers weer veel opties bied. Voor grote bedrijven zoals Compaq en Dell etc. zij zullen voornamelijk Intel gebruiken omdat ze daar 1. een contract voor hebben 2. omdat het voor bedrijfs pc's het gewoon de betere processor is. (minder foutmeldingen etc.) beter voor SLA's (service level agreements) en 3. de software die gebruikt wordt voornamelijk ge schreven word voor Intel instructies.

Dit is overigens voor de consument geen reden om alleen voor Intel te kiezen. AMD maakt ook goede processoren die voor hun prijs een fantastische prestatie neerzetten. Mijn mening is derhalve dat je tegenwoordig de beide merken niet meer zo maar met elkaar kunt gaan vergelijken. Iedere processor heeft zo zijn eigen methode gekregen om bepaalde intructies uit te voeren. Dit heeft tot resultaat dat je bij de ene benchmark een hogere score krijgt bij een bepaalde lijn van processoren. Dit is voor velen van de tweakers reden genoeg om een hele flame te creeeren over welke processor er nu beter is. Ik zou zeggen kijk naar je budget en haal in ieder geval goede hardware. En dan bedoel ik dus een goede videokaart, HD, RAM, mainboard en ga zo maar door. Processoren zijn zelden nog de bottleneck dus.....

Je zegt het zelf: bedrijven kopen intel omdat ze ... daar een contract voor hebben?!
Je 2e puntje is erg vaag 'beter voor bedrijf', 'minder foutmeldingen'... Als dat zo zou zijn, zou deze pc ook beter zijn voor de thuisgebruiker, want die wil ook geen foutmeldingen! Een AMD is 99,99999% compatibel met een intel, zoals een intel ook 99,9999% compatibel is met een AMD!
Ik kan maar niet begrijpen hoe intel, de merknaam, zo bekend & vermaard kán blijven! Mensen hangen AMD nog steeds een kaartje 'oncompatibel', 'onstabiel'... Dit is inderdaad ooit zo geweest, maar alle testen wijzen nu uit dat die tijd voorbij is!

[koekum]

Als je geen andere meningen wilt horen dan je eigen mening stel dan zo'n vraag niet.
Begin dan maar meteen met je AMD-lofzang.

[rdluca]

Ik zag naar mijn mening ook teveel problemen met AMD. Core die wordt geplet bij vastzetten van de koeler, instabiel vanwege warmte-problemen en wel meer. Aangezien de PIII erg duur blijven tov de AMD's heb ik lang zitten twijfelen of ik een PIII zou kopen ter vervanging van mijn Cell2-800@900. Ik speel alleen FS2000 en die vraagt in eerste instantie een krachtige CPU.

Met een hoop vooroordelen toch maar een ECS-K7S5A gekocht en een Athlon 1.4/266fsb en voor de zekerheid een midi-tower met een 300W-voeding daarin (f. 125,-- bij ACI in zoetermeer).

Koeler (Cooler MAster DP5-6I31C)erop zetten ging wel met een gekraak en van mijn kant een hartslag van 180 uit angst m'n Athlon te vekruimelen en erger, maar met beleid.
Alles werkte in 1 keer probleemloos en qua prestaties een klap erop vooruit gegaan.In FS200 op de grond met een hoop scenery-frutsels (Airport2000, Dreamfleet 7374) die je FPS om zeep helpen zijn mijn FPS verdubbeld met mijn ASUS V7700.
Tot op heden geen enkel probleem gehad, alles rete-stabiel.
Ik spijt dat ik niet eerder de overstap van INTEL naar AMD heb gemaakt. Totaal heeft me dit 700,-- gekost wat ik ook al snel aan een PIII-E was kwijt geweest aangezien mijn ABIT BX6 rev. 2 een PIII-EB helaas niet stabiel blijft op 124FSB of hoger.
Kan me SDRAM gewoon gebruiken en in de toekomst kan ik naar hartelust DDR-geheugen gaan kopen of een Athlon XP zonder verdere verandering. Qua snelheid ben ik voorlopig dik tevreden.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:47 schreef Thorne het volgende:
Omdat je die Intel ONWIJS kan overklokken misschien???

En omdat ie geen reet meer kost???

En omdat ie veel beter (maar wel duurder) geheugen gebruikt???

Een P4 is echt niet bagger ofzo hoor... en een Athlon XP is even duur als een P4.

Athlon XP is goedkoper dan intel P4!
De 'officiële' prijzen zijn reeds (een beetje) goedkoper, maar de straatprijzen liggen heel wat lager!
Daarboven is een XP1800+ reeds even snel dan een P4 2Ghz, aan véél lagere prijs!! (zie http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=10)

dus P4 tov AtlonXP
- Processor duurder
- processor trager
- geheugen sneller maar véél duurder
- moederborden (veel) duurder

hij kost trouwens wel nog een reet, en meer dan 1 ook!
Overclocken is niet nuttig voor de meeste gebruikers!!

[White Feather]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:32 schreef Arthur_ het volgende:

Misschien omdat AMD's opgevoerde strijkijzers zijn die zo warm worden dat je extra koeling moet hebben (kost ook geld en moeite) en mocht je cpu fan uitvallen is je processor binnen de seconde finaal doorgebrand.

Is zwaar gelul, als je Athlon draait zonder koellichaam fikt hij door, hij wordt alleen maar instabiel als je cpufan uitvalt. Bovendien gaat het laatste ook al niet meer op voor de Athlon XP, omdat die een temperatuursensor heeft, en als hij merkt dat hij te heet wordt gaat hij gewoon langzamer lopen.

Intel is gewoon betrouwbaarder en de moederborden stabieler. Tuurlijk is AMD met een goed mobo ook wel stabiel te krijgen maar dat is een stuk moeilijker.

Het zijn vooral de chipset waar gezeik mee is, en voor een chipset die een beetje geheugen aankan en niet alleen RDRAM, komt je toch bij VIA uit. En dan heb je hetzelfde gezeik.

En die benchmakrs die zeggen dat AMD zoveel sneller is zijn voornamelijk game benchmarks. Kijk je naar de office productivity en internet content creation benchmarks dan komen de P3 en P4 wat beter uit de bus.

Gelul, zie hier: http://www.hardocp.com/reviews/cpus/amd/1533xp/index3.html
Daar zie je dat hij echt alleen op Internet Content Creation en Office Productivity Suite sneller is. En er staat ook uitgelegd waarom, omdat de Athlon XP SSE-instructies door die benchmark niet wordt ondersteund. Het merendeel van programma's kijkt of er SSE aanwezig is, terwijl Windows Media Player kijkt welke chip er draait en dan kijkt wat hij over die chip weet. Als hij dus een chip niet kent gebruikt hij dus de extra instructies niet. Er zal waarschijnlijk redelijk snel een update komen en dan is dat voor het grootste gedeelte ook opgelost.

[warp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:45 schreef Twarp het volgende:
Voor grote bedrijven zoals Compaq en Dell etc. zij zullen voornamelijk Intel gebruiken omdat ze daar 1. een contract voor hebben 2. omdat het voor bedrijfs pc's het gewoon de betere processor is.

1. Vrijwel alle A merken hebben allang AMD in hun assortiment.
Neus zelf maar eens rond op op de sites van b.v. Hewlett Packard, Compaq en IBM...

2. AMD K7 CPU's zijn altijd al sneller geweest met Office spul, dus waar baseer jij dit op?

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:53 schreef koekum het volgende:
Als je geen andere meningen wilt horen dan je eigen mening stel dan zo'n vraag niet.
Begin dan maar meteen met je AMD-lofzang.

Ik wil wel andere meningen horen, maar ik staaf m'n mening tenminste met testen!
Als iemand hier komt zeggen dat 'n AMD even snel & even duur is dan een P4, tja wat moet je daar dan tegen zeggen? Dat is gewoon pertinent ONWAAR!

[Twynn]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:45 schreef abacus het volgende:
't Enige voordeel om nu intel te kopen is misschien de upgradebaarheid! Maar dat is nu net m'n vraag... Hoe hoog kan je gaan met de huidige moederborden (en hoe hoog ga je ooit kunnen gaan?)

En dat is nou ook weer bullshit.. Kijk maar eens naar het P-IV verhaal met de verschillende sockets.. Daar gaat je upgradebaarheid.. Of de P-III Coppermine VS de P-III tualatin.
En ik heb zelf een A7V133.. Die draait nu lekker met een Tbird 1GHz, maar werkt ook met de simpelste duron 600, maar ook met de nieuwe XP processoren.. Upgradebaarheid genoeg dus..

Maar toch is dat energieverbruik van een amd wel degelijk een reden waarom oems niet zo snel kiezen voor een AMD in hun machines.. Wij kunnen er allerlei casefans in stoppen.. Dat doet een dell of een compaq niet.. Die willen ook geen machines die het geluid van een stofzuiger evenaren.
Wat verder een reden om voor Intel te kiezen zou kunnen zijn is hun chipsets.. Die zijn toch wel degelijk beter en stabieler dan de via-dingen waar je bij AMD aan vast zit.. (en de AMD 760/761 gebruikt dus ook nog VIA dingen!)

En vergelijk bedrijfsmachines nou alsjeblieft niet met de systemen die een gemiddelde tweaker thuis heeft staan.. Wat boeit het op een kantoor-omgeving dat quake-III 120 frames per seconde haalt??? Wat daar boeit is dat je een machine makkelijk moet kunnen installeren, niet 100.000 patches en verschillende drivers etc. moet proberen, je niet druk maken om de temperatuur van de processor.

Er zijn dus redenen genoeg waarom mensen wel een intel willen kopen.. En ook redenen genoeg waarom anderen weer een AMD willen kopen. En dat is eigenlijk maar goed ook.

[The_wave]

[b]

Een P4 is echt niet bagger ofzo hoor... en een Athlon XP is even duur als een P4.

DE P4 is al even uit en al in prijs gezakt. Als je de startprijs van de athlon xp en P4 vergelijkt, is de P4 wel veel duurder.

[Thorne]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:54 schreef abacus het volgende:

[..]

Athlon XP is goedkoper dan intel P4!
De 'officiële' prijzen zijn reeds (een beetje) goedkoper, maar de straatprijzen liggen heel wat lager!
Daarboven is een XP1800+ reeds even snel dan een P4 2Ghz, aan véél lagere prijs!! (zie http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=10)

dus P4 tov AtlonXP
- Processor duurder
- processor trager
- geheugen sneller maar véél duurder
- moederborden (veel) duurder

hij kost trouwens wel nog een reet, en meer dan 1 ook!
Overclocken is niet nuttig voor de meeste gebruikers!!

huhuh... vergeet niet dat je bij Intel er een cooler bijkrijgt en dat je AMD die er nog bij moet kopen. Da's wel al snel fl. 40,- (en dat is procentueel best veel geld op een proc.)

Daarnaast vallen die RIMMEN mij best mee, ze zijn een stuk duurder ja... maar ja ze zijn sneller. Er waren een tijdje geleden ook van die mensen die per se "PC150 Crucial" wilden hebben. Was ook niet te betalen, maar was wel sneller. Maar ja, dan hoor je er niemand over.

Verder snap ik je laaste opmerking niet helemaal, ik denk dat je op het verkeerde forum zit. Overklokken???? Dat doet iedereen hier. Dus kom niet aan met "de meeste gebruikers". Verzin iets originelers ofzo.

Een P4 1,5 GHz. kan je leuk overklokken met een FSB 133MHz (533 DDR) naar 2.0GHz en dan issie best snel te noemen voor weinig geld. Alleen moet je de geheugen timings wat aanpassen.

[warp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:01 schreef Twynn het volgende:
Maar toch is dat energieverbruik van een amd wel degelijk een reden waarom oems niet zo snel kiezen voor een AMD in hun machines.. Wij kunnen er allerlei casefans in stoppen.. Dat doet een dell of een compaq niet.. Die willen ook geen machines die het geluid van een stofzuiger evenaren.

Hmm, als ik hier een random HP of Compaq openschroef (met Intel CPU) zit er toch echt een dikke koeler in... kompleet met een plastic 'stofzuigermondje' om de airflow van de fan langs de CPU te begeleiden.

edit: typo

[marteltor]

omdat een athlon die even snel is als een 2.0 ghz p4 een lawaaige koeling nodig heeft.

[mvds]

Wat ik kan bedenken is dat:
- de core zwakker is van een AMD, mensen worden dan bang om de koeler te monteren en kiezen dan voor zekerheid
- een AMD meer warmte produceerd waardoor er een koeler op moet komen die meer herrie maakt dan bij een Intel
- nog steeds de naam AMD gekoppeld ligt aan goedkope Intel imitaties
- AMD bekend staat om de instabiele chipsets
- Intel bekend staat als vriendje van MS, en bijna alle gewone gebruikers windows draaien
- AMD extra drivers nodig heeft (VIA 4 in 1 enzo)
- Intel hogere snelheden haalt (qua Mhz-en/Ghz-en)
- Veel software producenten nog steeds veel Intel optimalisaties uitvoerd maar geen (of weinig) AMD optimalisaties
- Intel nog steeds stabieler is dan AMD, en ja, dat is nog steeds zo

Kijk mensen onthouden negatieve dingen nou eenmaal beter als positieve, en AMD heeft nogal wat negatieve dingen gehad, en daar moeten ze vanaf komen. Zolang dat niet helemaal goed gaat (kijk maar naar de VIA - SB bug) zal Intel nog steeds het voordeel hebben.

[Verwijderd]

Weet ik veel ..
Voor sommige mensen is het meer een persoonlijke voorkeur soms emotioneel en op het religieuze af.

Soms is het maar wat je gewend bent. Als je altijd boodschappen hebt gedaan gedaan bij Albert Heyn, wat laat je dan opeens bij Dirk van den Broek winkelen ..?

En wat is mode, meer Mhz of een ander ontwerp/uiterlijk van de kast?

Misschien moet je van de baas al een bepaald merk PC op je bureau hebben, zodat je daar aan gewend bent. Misschien heb je altijd al merk 'X' gehad en wil je niet veranderen. Of je hebt ooit een slechte ervaring opgedaan met een merk en wil je er nooit meer wat mee te maken hebben..

(Zo wil ik nooooit meer IBM, vind ik Intel te duur, en ik ben dol op Matrox hoewel ik nu een GForce VGA kaart heb..)
Niet echt rationeel dus...

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:45 schreef abacus het volgende:
Trouwens als je cooler uitvalt zal je processor heus niet opbranden!! Je moet je niet blindstaren op dat filmpje op tom's hardware site! Die had z'n cooler er áf genomen!
Trouwens elk deftig moederbord & cooler heeft nu een systeem waarmee de pc onmiddelijk down gaat als de cooler het laat afweten!

Een Thunderbird 1,4 crasht op z'n minst en grote kans dat ie doorfikt als alleen de fan uitvalt en het koelblok er op blijft zitten, daar had ik het over.
En bij diezelfde fimpjes had je kunnen lezen dat een P4 niet eens crasht als het koelblok eraf wordt gehaald maar alleen wat langzamer gaat.

2. Moederborden intel stabieler: dat was inderdaad vroeger zi, maar die tijd is voorbij! Als je wat meer reviews zou lezen, wist je dat dit voorbij is!

Vroeger was het zo erg dat een AMD systeem af en toe spontaan herstartte. Was na verloop van tijd wel te fixen door je bios te flashen maar toch het blijft een feit dat amd systemen ongeveer 10x zoveel problemen gaven.
Voor iemand die het leuk vind om uren bezig te zijn een computer snel en stabiel te tweaken is een AMD misschien leuker maar veel consumenten en bijna alle bedrijven willen gewoon zekerheid en zich niet bezighouden met het als maar aan hun pc kloten.

AMD sneller in game benchmarks?? In den beginne (voor AthlonXP) was dit juist niet zo! Maar nu wel dus. AMD is stééds sneller geweest in content creation & office benchmarks!

P4's waren sneller met Quake3 maar de Athlon won bijna alle andere benchmarks. En AMD is sneller bij een aantal office benchmarks maar veel scheelt het niet.

't Enige voordeel om nu intel te kopen is misschien de upgradebaarheid! Maar dat is nu net m'n vraag... Hoe hoog kan je gaan met de huidige moederborden (en hoe hoog ga je ooit kunnen gaan?)

Da's nou juist een nadeel van Intel. Aangezien die om de maand weer op een nieuwe socket overschakelt...

En tja de XP is toch nog moeilijk verkrijgbaar. Binnenkort is er de 1,2 GHz Tuatalin Celeron. Overclock die naar 1600 MHz en dan heb je meer value for money dan welke AMD dan ook (en het blijft nog koeler dan een gewoon geclockte AMD ook). AMD's zijn gewoon standaard geoverclocked.

[BenJoep]

Ehm ik ben van mening, dat ik koop wat ik op dat moment interessant vind om te kopen. Aangezien ik toen ik mijn tb1,33g kocht de p4 veeeel duurder was was dat in mijn ogen geen optie. En yah verder boeit het me dus niet wat er in mijn bak zit eigenlijk.

ps over het instabiel zijn van AMD, daar ben ik het dus echt niet mee eens. Ik zit nu met een Asus A7M266 en dat ding is dus echt rock solid. Maar je moet er wel wat voor doen. Hier moet je denken aan de via-drivers en dergelijke. Nou vind ik persoonlijk dat dit meer aan Micro$oft ligt. Want die voorziet windows niet met de goede drivers om dit meteen goed te laten lopen. Dus yah blame BILL..

[Thorne]

Om erger te voorkomen wil ik het volgende zeggen:

Waarom Pentium 4 kopen als AMD véél sneller is?

Omdat niet iedereen álleen snelheid wil.

Amen...

[Verwijderd]

Omdat AMD gewoon rotzooi is!!!
Argumenten? Ok dan maar, de AMD van mijn broer:

-TRAAG- als dikke stront in een trechter
-INSTABIEL- crasht om het half uur
-INCOMPATIBLE- je kon sommige dingen niet eens installeren, dan kreeg je een foutmelding.
-BAGGER DRIVERS- AMD Irongate chipset, daar waren dus wel drivers voor, maar dat maakte alles alleen nog maar erger.
-HERRIE FANS- Die fans maakten echt superveel lawaai, leek wel een auto die startte als je op de power knop drukte.

EN NU: Een Pentium4 1,5Ghz met een Abit BL7 mobo'tje =

JAAAAAAAAAAAAAAAH!!!!!!!!!!!1

Alles installeert perfect! Geen crashes! Geen geklooi! Geen herrie! Snel! Veel sneller! Veel sneller dan wat die benchmarks zeggen!!!!!! HEEEEEEEEL SNEL!!!!!!!!!!!! En NEE, het lag ECHT aan die AMD, want we hebben al ALLE componenten een keer vervangen/getest op een andere PC, BEHALVE dat AMD mobo en processor, en nu is alleen maar mobo en proc vervangen, en nu doet alles het PERFECT!!!

Kortom: Wat goedkoop is, hoeft niet goed te zijn. Ze hebben die AMD's gewoon te snel laten lopen, wat niet gezond is voor de temperatuur, en niet voor de stabiliteit. Zo versla je Intel wel met snelheid, maar met de rest niet!!
-
Da's dus mijn mening over AMD, en mijn ervaringen Het kan best dat mensen andere ervaringen hebben, maar daar zeg ik ook niks over. (Mijn AMD werkt ook niet zo goed)

[EaS]

Iefje schijt op Nvidia
Iefje schijt op AMD
Nee het ligt nooit aan hem...

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:24 schreef iefje het volgende:
...bladiebla...

-4 TROLL, wat een stierenstront.

Ik word een beetje moe van die eeuwige flameposts van jou.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:26 schreef EaS het volgende:
Iefje schijt op Nvidia
Iefje schijt op AMD
Nee het ligt nooit aan hem...

Misschien heeft hij gewoon andere prioriteiten dan snelheid.
Nvidia is de snelste, maar geeft niet al te beste beeldkwaliteit.
AMD is de snelste, en wat aan AMD scheelt staat hierboven al uitvoerig.

[BenJoep]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:26 schreef EaS het volgende:
Iefje schijt op Nvidia
Iefje schijt op AMD
Nee het ligt nooit aan hem...

Idd het is eerder de user die die bak onstabiel maakt, hij weet gewoon niet hoe die dingen moet installeren, en dan maar die comp de schuld geven. Dat is natuurlijk not-done.

ps over nvidia. Yah het is snel. En de 2d kwaliteit is wel goed als je tenminste gaat kijken naar een gf3 of een gf1ddr. Die heb ik beide gehad en no problemos...

[Verwijderd]

HAHAHAHAHA

Dat is dus jullie enige argument idd altijd, "Het ligt aan de user"

Ik weet perfect hoe ik computers moet installeren en configureren is weet zelfs ontzettend veel.

Maar dit was niet goed te krijgen.

En ja, ik vind Nvdidia niks, en ik vind AMD niks, of mag dat niet? Ik mag toch wel een eigen mening hebben?

[BenJoep]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:32 schreef iefje het volgende:
HAHAHAHAHA

Dat is dus jullie enige argument idd altijd, "Het ligt aan de user"

Ik weet perfect hoe ik computers moet installeren en configureren is weet zelfs ontzettend veel.

Maar dit was niet goed te krijgen.

En ja, ik vind Nvdidia niks, en ik vind AMD niks, of mag dat niet? Ik mag toch wel een eigen mening hebben?

Ehm yah je mag een eigen mening hebben maar onderbouw die dan ook. Want anders dan gaat iedereen je zien als een flamert.. Dus heb je alleen jezelf mee.

[Verwijderd]

Ik kan maar beter niks meer zeggen. Straks word je hier ook nog geband, omdat 99% van de mensen hier AMD aanhangers zijn

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:35 schreef Genotix het volgende:

[..]

Ehm yah je mag een eigen mening hebben maar onderbouw die dan ook. Want anders dan gaat iedereen je zien als een flamert.. Dus heb je alleen jezelf mee.

Heb ik net gedaan.

[warp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:32 schreef iefje het volgende:
En ja, ik vind Nvdidia niks, en ik vind AMD niks, of mag dat niet? Ik mag toch wel een eigen mening hebben?

Van mij mag je

Maar hoe rijm je dat met je .sig?

"AMD Athlon Classic 850@850 MSI K7 Pro 640MB PC133 GeForce2 MX400 64MB "

[EaS]

Heb ik net gedaan.

Hmm, ik kijk er zeker overheen.

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:32 schreef iefje het volgende:

Ik weet perfect hoe ik computers moet installeren en configureren is weet zelfs ontzettend veel.

Waarom heb ik daar nou zulke grote twijfels over? Je bent super ongenuanceerd, en als je een beetje thuis bent in de hardware dan moet je met AMD en NVidia een prima systeem in elkaar kunnen zetten.

En ja, ik vind Nvdidia niks, en ik vind AMD niks, of mag dat niet? Ik mag toch wel een eigen mening hebben?

Ja, maar die hoef je niet altijd op dezelfde manier te verkondigen. Je probeert elke discussie in een oorlog te veranderen door al je zwaar overdreven kritiek kritiek uit te kotsen. Ik verzoek je om je opstelleing een beetje aan te passen, want zoals je ziet zijn er ook nog genoeg users die het opvalt dat jij altijd wat te katten hebt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:35 schreef iefje het volgende:
Ik kan maar beter niks meer zeggen. Straks word je hier ook nog geband, omdat 99% van de mensen hier AMD aanhangers zijn

P4 Promotion crew met een AMD in je signature

Net te laat, warp was me voor.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:36 schreef warp het volgende:

[..]

Van mij mag je

Maar hoe rijm je dat met je .sig?

"AMD Athlon Classic 850@850 MSI K7 Pro 640MB PC133 GeForce2 MX400 64MB "

Hierdoor weet ik ook dat het niks is Al mijn kennisen die een AMD hebben, hebben problemen (moet ik ze altijd helpen) en al mijn kennisen met een Nvidia kaart, hebben vage problemen. (Waarvan ik er een aantal wel krijg opgelost, maar sommige (zoals een GF2 Ultra met storende lijnen in beeld) daar weet ik ook niks op.

Volgende wordt ZEKER een Intel met Intel chipset en een ATi.

[Twarp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:57 schreef warp het volgende:

[..]

1. Vrijwel alle A merken hebben allang AMD in hun assortiment.
Neus zelf maar eens rond op op de sites van b.v. Hewlett Packard, Compaq en IBM...

2. AMD K7 CPU's zijn altijd al sneller geweest met Office spul, dus waar baseer jij dit op?

Je heb het niet begrepen.

1. AMD is voor thuisgebruik volgens de meeste bedrijven en Intel voor de werkvloer puur en alleen omdat de kwaliteit en garantie beter zijn dan die van AMD.

2. Hierbij gaat met name de SLA's die met de klanten (lees bedrijven) van grote PC fabrikanten zijn gemaakt. Niet om je office benchmark die wellicht 10% hoger ligt. Dit is voor een bedrijf compleet onbelangrijk want de grootste bottleneck is nog steed het netwerk waar ze mee werken. (databases op servers om maar iets te noemen)

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:50 schreef abacus het volgende:

[..]

Je zegt het zelf: bedrijven kopen intel omdat ze ... daar een contract voor hebben?!
Je 2e puntje is erg vaag 'beter voor bedrijf', 'minder foutmeldingen'... Als dat zo zou zijn, zou deze pc ook beter zijn voor de thuisgebruiker, want die wil ook geen foutmeldingen! Een AMD is 99,99999% compatibel met een intel, zoals een intel ook 99,9999% compatibel is met een AMD!
Ik kan maar niet begrijpen hoe intel, de merknaam, zo bekend & vermaard kán blijven! Mensen hangen AMD nog steeds een kaartje 'oncompatibel', 'onstabiel'... Dit is inderdaad ooit zo geweest, maar alle testen wijzen nu uit dat die tijd voorbij is!

Hierbij vergeet je dat software over het algemeen voor Intel machines geschreven word. Dit is omdat Intel nu eenmaal leading is wat betreft het ontwerpen van verwerkingssystemen.

En om je gerust te stellen is het meestal het moederbord wat voor instabiliteit zorgt. Er is nu eenmaal meer ervaring met Intel dan met AMD. Dit zou wellicht anders kunnen zijn geweest als AMD alles "Pin compatible" had gehouden. Tja en Intel ontwerpt uiteraard ook hun eigen moederborden waarvoor ze natuurlijk alle ruimte hebben om eens goed met wat variabeles te spelen. Met als gevolg dat Intel een complete oplossing kan aanbieden op basis van een nieuwe technologie.

[Beaves]

Bovendien gaat het laatste ook al niet meer op voor de Athlon XP, omdat die een temperatuursensor heeft, en als hij merkt dat hij te heet wordt gaat hij gewoon langzamer lopen.

Dat noem ik nou bullshit, de enige CPU die zichzelf lager klokt als de temp. te hoog wordt is een P4. Een P3 zet zichzelf uit, net zoals een XP hoord te doen.

[Hermanvh]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:07 schreef obsidian het volgende:
Wat ik kan bedenken is dat:
- de core zwakker is van een AMD, mensen worden dan bang om de koeler te monteren en kiezen dan voor zekerheid

Je hebt 2 linkerhanden of niet... Ik heb echt al een stuk of 30 keer een koeler op een T-Bird / Duron gezet zonder problemen

- nog steeds de naam AMD gekoppeld ligt aan goedkope Intel imitaties

Dat was vroeger zeker zo, maar sinds de K7 is daar verandering in gekomen, omdat ze gewoon sneller zijn.

- AMD bekend staat om de instabiele chipsets

Het zijn de VIA chipsets die brak zijn, niet die van AMD Voor Intel systemen wordt er ook gebruik gemaakt van VIA chipsets, dus dit is echt een onzin argument.

- Intel bekend staat als vriendje van MS, en bijna alle gewone gebruikers windows draaien

Windows biedt tegenwoordig ook gewoon goede support voor AMD

- AMD extra drivers nodig heeft (VIA 4 in 1 enzo)

Zitten al ingebakken in WinXP

- Intel hogere snelheden haalt (qua Mhz-en/Ghz-en)

Wat heb je daar aan als ze trager zijn?

- Veel software producenten nog steeds veel Intel optimalisaties uitvoerd maar geen (of weinig) AMD optimalisaties

Deze optimalisaties komen er ook steeds meer, omdat AMD gewoon een groter marktaandeel krijgt.

- Intel nog steeds stabieler is dan AMD, en ja, dat is nog steeds zo

VIA Chipsets zijn inderdaad gewoon wat buggy, maar de SiS en AMD chipsets zijn gewoon super en lekker stabiel.
[/quote]

[Verwijderd]

Waarom heb ik daar nou zulke grote twijfels over? Je bent super ongenuanceerd, en als je een beetje thuis bent in de hardware dan moet je met AMD en NVidia een prima systeem in elkaar kunnen zetten.

Heb ik vaak genoeg geprobeerd, nooit gelukt. Altijd wel iets fout.

Ja, maar die hoef je niet altijd op dezelfde manier te verkondigen. Je probeert elke discussie in een oorlog te veranderen door al je zwaar overdreven kritiek kritiek uit te kotsen. Ik verzoek je om je opstelleing een beetje aan te passen, want zoals je ziet zijn er ook nog genoeg users die het opvalt dat jij altijd wat te katten hebt.

Ok dan, ik ben ook heel kritisch, IRL mensen zeggen dat ook vaak.

[Hermanvh]

edit:

Dubbelpost; Gare kutproxie hier

[warp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:40 schreef iefje het volgende:
Volgende wordt ZEKER een Intel met Intel chipset en een ATi.

Pas op met ATI, een vriend van mij heeft al 8!! RadeOn's versleten. Er zitten erg veel maandagmorgen modellen tussen.
Maar als je een goede hebt dan zijn het leuke kaarten.

[Unique]

Wat een bullshit over intel en zijn proffesionele chipsets die nooit never niet crashen.

Grow up peeps.

Altijd maar via de grond in boren.. want volgens jullie is AMD=VIA=CRAP

Nou toevallig gebruiken de meeste intel servers OOK via chipsets omdat die ruwweg goedkoper zijn.

Ga je als een bedrijf naar de regenboopg en vraagd een intel systeem dan krijg je voor 80 % zeker een via mb met een intel proc.

Wat een blaatapen hiero zeg.

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:45 schreef iefje het volgende:

Heb ik vaak genoeg geprobeerd, nooit gelukt. Altijd wel iets fout.

Dan doe je toch iets fout

Ok dan, ik ben ook heel kritisch, IRL mensen zeggen dat ook vaak.

Betekent kritisch zijn dat je overal kritiek op moet hebben? Ik ben zelf extreem kritisch, maar voor mij is het geen OF-OF kwestie. Ik ken Intel en AMD allebei goed, en ik weet ze allebei op hun waarde te schatten. Beide maken goed spul, en ik vind het niet nodig om AMD finaal de grond in te boren omdat ze met de K7 een kwakkelende start maakten.

AMD heeft te kampen gehad met problemen door buggy chipsets, maar tegenwoordig zijn alle goeie Athlon borden net zo stabiel als de Intel tegenhangers. Het is werkelijk onzinnig om een merk de grond in te blijven stampen, ook al gelden als je argumenten absoluut NIET meer.

Ik draai nu al een jaar met een KT7 bord met een Thunderbird erop, En een Asus 7700 met NVidia GPU. Het systeem zit tot aan de nok toe vol met hardware en wordt intensief gebruikt. Ik draai voornamelijk Windows XP en Linux, voorheen Windows 2000. Je raadt het misschien al: Ik heb nog nooit rare crashes, vastlopers, wat dan ook gehad.

AMD rotzooi? Laat me toch niet lachen man.

[Ronald]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:24 schreef iefje een waanzinnige partij stierenshit

Koop een stille koeler. amd's hebben geen delta 10000 HP 100db fan nodig. P4's geven PRECIES hetzelfde vermogen af, gaat de specsheets maar lezen.
Mijn AMD + radeon volgestouwd met insteekkaarten is ROCKSTABLE
mijn pa's amd met nvidia geval is ROCKSTABLE
Een vriend zijn amd: rockstable

En ik kan uhm ook overklokken naar 1100 ja maar dan gaat ie inderdaad wel op zijn bek *suppriiiiiisse*
Idereen met een overklokt stuk hardware moet zich heel stil houden over crashes: EIGEN SCHULD.

En over toms hardware: laat AMD hem maar naar de rechtzaal sleuren. staat gewoon in de amd specsheets dat je hem niet zonder koeler mag draaien. P4 iets langzamer zonder koeler?
Lekker nuttig, geef je 1700 piek uit aan een cpu en ga je kijken hoe snel ie is zonder de door intel voorgescreven koeler.
* Ronald is klaar met ranten

[Bene]

Iejfe, ga jij nou alsjeblieft je P4 halen - misschien dat je CS speed-cheat dan ook weer werkt

Maar serieus, deze discussie gaat he-le-maal nergens over. D'r worden hier zoveel vooroordelen tevoorschijn gehaald en zo hard op elkaar geschoten zonder enige argumentatie dat je nu al kan zien dat dit topic de grond in is. Het lijkt wel een commissie over het asielbeleid.

Mijn voorstel: slot erop.

[Ronald]

En nu een echt antwoord:
Omdat ik een dual AMD kan samenstellen voor de prijs van een single p4. niks extreems, gewoon 500meg ram en de snelste procs verkrijgbaar. met huidige ram prijzen is 1GB niet eens vreemd imho. dan verliest het p4 systeem het met honderden guldens

(p4 2ghz, mobo, 512mb rdram)
(2x amd XP 1800+, tyan tiger, 512Mb DDR)
en roep niet je kan een p4 met sdram nemen, dat is pure castratie.

Waarom AMD? omdat amd een goedkope dual mogelijk maakt, waar intel de smp mogelijkheden van de goedkope cpu's heeft gecastreerd?

Waarom AMD? Omdat ze domweg minder geld vragen voor dezelfde kwaliteit.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:26 schreef EaS het volgende:
Iefje schijt op Nvidia
Iefje schijt op AMD
Nee het ligt nooit aan hem...

Ik zei toch al dat het soms religieus wordt....


"GOT Iefje"

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:01 schreef Bene het volgende:
Mijn voorstel: slot erop.

Voorstel verworpen Tot nu toe gaat elke Intel-AMD discussie op slot door een paar figuren die het niet kunnen laten om lekker een potje te gaan flamen, en ik ben niet van plan om elke discussie zo te laten eindigen.

Lees de Algemene PMG FAQ eens! Wie er nu nog met flames op de proppen komt kan op een waarschuwing rekenen. Discussieren doe je met een gefundeerd verhaal, en niet met geblaat.

[Verwijderd]

weer zoŽn lekker flame topic dit

maare ik blijf mooi bij intel ook al is amd nog zo goedkoop en ook best stabiel te krijgen maar ik heb nu al 3 mensen gezien die stonden te janken op een lanparty omdat ze steeds hingen enz.. ook al hadden ze 3 verschillende osŽn geprobeerd en toch steeds weer hangen enz. dus doe voor mij maar mijn dual bakje want die loopt echt als een speer en benchmarken boeien mij niet net zoals de nvidea tooltje 3dmark 2001 duss..........

Koop gewoon wat je zelf het beste lijkt en kijk niet naar iedereen hier op tweakers want dan ben je net zoŽn lekkere meeloper want nu lijkt AMD wel een rage..

greetingz Arne_F

[mr_obb]

Ik ben bang dat ik ook voor een flamer uitgemaakt ga worden, maar ja, dat hoort erbij.

Ik werk al een tijdje in een compu shop, zoals veel GoT-ters. Mijn ervaringen zijn als volgt:

AMD procs geven bijna geen problemen. Zolang je goede koelers gebruikt zijn de temp en de kwetsbaarheid van de core goed onder controle te houden. Ik snap nog steeds niet hoe zeveel mensen hun core naar de klere kunnen helpen.

Intel procs geven bijna geen problemen (net zoveel als AMD dus). Niemand zeurt over de temps van een P4 omdat daar standaard al een gigantisch apparaat met een 8cm fan bijgeleverd zit die zo'n ding wel koel mag houden.
Ik vind die nieuwe koelers trouwens lijken op die spin uit Wild Wild West.

Wat de snelheid betreft vind ik het allemaal een beetje gezeur. Sneller office en internetten door een betere processor kan ik me niet voorstellen. Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik vervelend lang moest wachten tijdens Word of IE omdat mijn proc het niet bijhoudt. Alle nieuwe processoren zijn gewoon gigantisch snel.

Ook onder games is het allemaal heel leuk natuurlijk: ik haal 75 fps en jij maar 73.
Als je het mij vraagt is die hele computer markt een beetje overtrokken. Computers hoeven helemaal niet veel sneller te worden. Ik kan ieder spel goed draaien op 1024*768, 32 bits en dat is goed genoeg. De meeste mensen hebben een 17" staan met een max res van 1280*1024 en ook daar draait mijn compu goed op.

Mijn compu: duron 800 op Asus A7V(classic met 100Mhz fsb), 512 Mb geheugen (het was in de aanbieding, voor de eerste 128 Mb nog fl.200,- betaald, voor de laatste 256 Mb fl. 89,-) en een geforce 2mx van Hercules. Het enige waar snelheid nog interessant voor kan zijn is voor het heftige 3d studio max en maya werk, maar daar doe ik niets mee.

Mijn conclusie: Het maakt geen donder uit wat voor compu je koopt (Intel of AMD) zolang je maar zorgt dat je een goed Mobo hebt met een goede videokaart.

Ps.: Wat al die mensen betreft die zeggen dat AMD's zoveel ondehoud nodig hebben: gel*l. Een AMD draait binnen een uur en lijft dan ook gewoon een jaar draaien.

[Verwijderd]

Waarom ben je nu weer een meeloper als je vanwege de inhoud van je eigen portemonnee voor een AMD kiest ? Dat zie ik nu echt niet zitten hoor.

In Nederland wordt het als een deugd gezien om spaarzaam met geld om te gaan. Daarbij komt dat het gewoon de lol is om te prutsen en friemelen aan de hardware tot het doet wat je wilt.

Als dat niet lukt zal je natuurlijk de kapotte rommel weg moeten gooien, en wat anders proberen.

Wat is trouwens 'véél' sneller..? Als het verschil 25% is, ben je over 3 maanden toch al weer langzamer dan de rest. Puur voor snelheid hoef je het denk ik ook niet te doen.

[warp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:49 schreef Unique het volgende:

Nou toevallig gebruiken de meeste intel servers OOK via chipsets omdat die ruwweg goedkoper zijn.

De meeste Intel servers gebruiken ServerWorks chipsets, maar idd... geen Intel chipsets

[Packardhell]

Toen ik de topictitel al zeg wist dat het zover was. Weer een slag tussen 'AMD Tweakers' en 'Intel Tweakers'. Hoe vaak we dat al niet gezien hebben en elke keer komt er geen winnaar uit.
Computers zijn gewoon rare dingen soms doen ze het wel goed en soms niet, dat hoeft helemaal niet aan Intel of AMD procs te liggen. Het kan aan zoveel liggen.
Ik ken mensen met durons en TB's en die hebben geen problemen, ken ook mensen met Intel's die hebben ook geen problemen. Dus zo kan het ook .

[Verwijderd]

Prachtig, weer zo'n AMD-Intel discussie met argumenten die we al tig keer gehoord hebben en die iedereen hier dus al kent. Het maakt mij niet uit of die AMD's sneller zijn, ik wil gewoon perse een Intel. Ik vind het een mooiere naam, ook het stikkertje voor op m'n kast vind ik mooier (heb nadrukkelijk bij de winkel aangegeven dat ik die er ook op wilde). Geen echte prijs-kwaliteit-argumenten, maar nu ben ik tenminste gelukkig met mijn pjutertje.

Ik bedoel, waarom kopen er dan mensen een BMW als je ook een Mercedes kunt kopen (net zo'n stom geflame als AMD-Intel). Ik zal altijd een Mercedes kopen maar ga geen mensen afzeiken als die een BMW hebben (nou ja, eigenlijk wel )

[Verwijderd]

Gewoon een P4 kopen (478 natuurlijk!!!) en dan een goedkope (net alsof die bestaan) P4 kopen en dan de laatste Northwood kopen! Het SCHIJNT zo te zijn datie op 3.5 GHz kan draaien!

[Verwijderd]

amd is gevoeliger als je de fan dr afhaalt
daar kunnen ze niet goed tegen
de pentium gaat dan minder presteren de amd fikt door

[Twynn]

't hele topic boeit ook niet zo veel, maar er zijn gewoon voor beide merken redenen te verzinnen waarom je juist die proc zou willen kopen..
En dat is voor iedereen dus ook nog een persoonlijke keuze.

Wat me wel opvalt is dat sommigen geen kritiek kunnen verdragen op 'hun' merk.. Zielig..

En eigenlijk heb ik me al wel eens afgevraagd waarom iedereen sowieso al een X86 processor wil hebben.. (jah, omdat de software daarvoor gemaakt is...), terwijl er veel betere architecturen zijn!

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:24 schreef cyberax99 het volgende:
amd is gevoeliger als je de fan dr afhaalt
daar kunnen ze niet goed tegen
de pentium gaat dan minder presteren de amd fikt door

Moraal van het verhaal? Niet de fan van je CPU afhalen

[mvds]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:44 schreef Hermanvh het volgende:
[knip]

Ik zei ook niet dat het op de waarheid berust, maar ik zei dat die ideeen nog steeds spelen. En dat AMD daar vanaf moet zien te komen.

En mij boeit het geen fuck dat AMD goedkoper is. Ik wil mijn PC in elkaar zetten, windows CD erin, en gaan met die banaan. En dat gaat beter met Intel dan met AMD. Je kan hoog springen, je kan laag springen. Maar iedereen weet dat je meer moet doen om een AMD stabiel te krijgen dan een Intel, en als je daar geen zin in hebt, neem je dus Intel. En samen met mij is dat het overgrote deel van de PC gebruikers. Heel simpel..

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:29 schreef obsidian het volgende:
En mij boeit het geen fuck dat AMD goedkoper is. Ik wil mijn PC in elkaar zetten, windows CD erin, en gaan met die banaan. En dat gaat beter met Intel dan met AMD. Je kan hoog springen, je kan laag springen. Maar iedereen weet dat je meer moet doen om een AMD stabiel te krijgen dan een Intel, en als je daar geen zin in hebt, neem je dus Intel. En samen met mij is dat het overgrote deel van de PC gebruikers. Heel simpel..

Ik weet niet wat voor nare ervaringen jij hebt meegemaakt met AMD, maar de situatie die jij beschrijft gaat net zo makkelijk met AMD. Kennelijk hoor ik dus NIET bij het overgrote deel van de PC gebruikers. Heel simpel...

[mr_obb]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:29 schreef obsidian het volgende:

Je kan hoog springen, je kan laag springen. Maar iedereen weet dat je meer moet doen om een AMD stabiel te krijgen dan een Intel.

Dit is dus een vooroordeel. Wat moet je meer doen om een AMD stabiel te krijgen? VIA 4-in-1 drivers installeren? Met een Asus P4T moet je ook Intel drivers gaan installeren, dus dat kan het niet zijn. Wat wel?

[Knakker]

De reden dat ik geen AMD draai is omdat je bij VIA uitkomt (de laatste tijd valt dat wel mee). Ik heb zoveel gezeik gehad met m'n Abit KT7, echt ranzig gewoon. Nou weet ik dat de KT7 gewoon een kutplank is (alles relatief natuurlijk) - sla het lijstje met KT7 bugs er maar op na Natuurlijk, al die bugs zijn stuk voor stuk te verhelpen, met patches of BIOS settings of wat dan ook. Maar dat gezeik wil ik gewoon niet hebben. Je zult mij ook nooit met een Intel proc op een VIA bordje zien...

Serieus: Als Intel een chipset voor Socket A uitbracht zou ik er per direct 1 kopen en er een Athlon op zetten. Tenzij ze de chipset expres gesaboteerd natuurlijk

Voorlopig ben ik tevreden met m'n P3 866 op i815EP, tegen de tijd dat ie vervangen moet worden kijk ik wat voor alternatieven er zijn voor AMD procs.

[warp]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:34 schreef mr_obb het volgende:
Dit is dus een vooroordeel. Wat moet je meer doen om een AMD stabiel te krijgen? VIA 4-in-1 drivers installeren? Met een Asus P4T moet je ook Intel drivers gaan installeren, dus dat kan het niet zijn. Wat wel?

Precies, en niet alleen voor de Asus P4T, kijk maar eens op:
http://developer.intel.com/design/software/drivers/index.htm?iid=PCG+devleftnav&

[Ronald]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:29 schreef obsidian het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat het op de waarheid berust, maar ik zei dat die ideeen nog steeds spelen. En dat AMD daar vanaf moet zien te komen.

En mij boeit het geen fuck dat AMD goedkoper is. Ik wil mijn PC in elkaar zetten, windows CD erin, en gaan met die banaan. En dat gaat beter met Intel dan met AMD. Je kan hoog springen, je kan laag springen. Maar iedereen weet dat je meer moet doen om een AMD stabiel te krijgen dan een Intel, en als je daar geen zin in hebt, neem je dus Intel. En samen met mij is dat het overgrote deel van de PC gebruikers. Heel simpel..

Oh?
* Ronald springt wat op en neer.

het ging als volgt:
* Ronald treint naar informatique en haalt een tas vol dozen op.
* Ronald treint terug naar huis.
* Ronald pakt stapel dozen uit en zet het hele zootje in elkaar.
* Ronald zet pc aan.
* Ronald schuift cd erin.
* Ronald installeerd windhoos en alle drivers
* Ronald heeft stabiel systeem.

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:35 schreef Knakker het volgende:
Ik heb zoveel gezeik gehad met m'n Abit KT7, echt ranzig gewoon. Nou weet ik dat de KT7 gewoon een kutplank is (alles relatief natuurlijk) - sla het lijstje met KT7 bugs er maar op na Natuurlijk, al die bugs zijn stuk voor stuk te verhelpen, met patches of BIOS settings of wat dan ook.

Ik vertel net dat ik al een jaar zonder problemen met een volgepropte KT7 draai. En gewoon met de UL BIOS werkt ie al prima, al draai ik inmiddels met de 3R BIOS. Maar de KT7 is juist 1 van de beste borden uit die periode, dus als jij problemen hebt dan wil het niet zeggen dat het allemaal aan dat bord ligt. De A7V van Asus heeft minstens zoveel problemen (gehad), om over de oudere MSI's maar niet te spreken.

[Verwijderd]

[dikke van dale mode]
performantie ??? is dat een "echte" vertaling van "performance" ??? I doubt it
[/dikke van dale mode]

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:21 schreef Packardhell het volgende:
Toen ik de topictitel al zeg wist dat het zover was.
*knip*
Ik ken mensen met durons en TB's en die hebben geen problemen, ken ook mensen met Intel's die hebben ook geen problemen. Dus zo kan het ook .

LOL Zolang het maar geen P****Bell is

[GambitRS]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:54 schreef rdluca het volgende:
Ik zag naar mijn mening ook teveel problemen met AMD. Core die wordt geplet bij vastzetten van de koeler, instabiel vanwege warmte-problemen en wel meer. Aangezien de PIII erg duur blijven tov de AMD's heb ik lang zitten twijfelen of ik een PIII zou kopen ter vervanging van mijn Cell2-800@900. Ik speel alleen FS2000 en die vraagt in eerste instantie een krachtige CPU.

Als je een intel hebt en dezelfde zware spires erop zou zetten (jaja, die zijn er ook in intel formaat) en je gaat kracht zetten dan plet je die core dus ook. Maar met een intel is het zeker je eigen schuld, en als je AMD hebt dan is het AMDs schuld omdat het niet intel is. Vaaaaaaag.

Als je je core plet, dan ligt het
a) niet aan de koeler
b) niet aan de processor

Het ligt altijd 100% aan degene die de koeler erop zet. Als je niet weet of het ding er goed op past dan moet je niet forceren en kracht gaan zetten, om zo de core te breken en dan de processor de schuld te gaan geven terwijl je het zelf gedaan hebt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 16:00 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Als je een intel hebt en dezelfde zware spires erop zou zetten (jaja, die zijn er ook in intel formaat) en je gaat kracht zetten dan plet je die core dus ook. Maar met een intel is het zeker je eigen schuld, en als je AMD hebt dan is het AMDs schuld omdat het niet intel is. Vaaaaaaag.

Als je je core plet, dan ligt het
a) niet aan de koeler
b) niet aan de processor

Het ligt altijd 100% aan degene die de koeler erop zet. Als je niet weet of het ding er goed op past dan moet je niet forceren en kracht gaan zetten, om zo de core te breken en dan de processor de schuld te gaan geven terwijl je het zelf gedaan hebt.

Het kan wel degelijk aan de koeler en de processor liggen, want er zijn koelers die heb je der zo op, en er zijn er die je met z'n tweeen moet vastmaken anders krijg je hem er niet op

En als een processor makkelijk zo kan worden gesloopt, dan ligt dat (eigenlijk) ook aan de processor.

[Domino]

Ik koop een Pentium4 omdat ik een intel CPU wil met een intel chipset.
Uit eigen ervaring, ruim 4 jaar ICT, kan ik zeggen dat ik dat lekkerder vind werken.

En er is ook niemand die mij een AMD of andere CPU verkoopt. Hoe goedkoop, snel of 'stabiel' ook.

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:04 schreef Exirion het volgende:

[..]

Voorstel verworpen Tot nu toe gaat elke Intel-AMD discussie op slot door een paar figuren die het niet kunnen laten om lekker een potje te gaan flamen, en ik ben niet van plan om elke discussie zo te laten eindigen.

Lees de Algemene PMG FAQ eens! Wie er nu nog met flames op de proppen komt kan op een waarschuwing rekenen. Discussieren doe je met een gefundeerd verhaal, en niet met geblaat.

Als meneer de mod even met mij naar de formulering van het eerste bericht wil kijken in deze topic, kom je al snel tot de conclusie dat dit topic eigenlijk nergens over gaat.

code:

Kan iemand mij daar een antwoord op geven?
En kom niet af met 'AMD brandt snel op' of 'AMD is niet stabiel', want da's alle 2 quatsch...

Ik wil gewoon weten waarom iemand die performantie wil, in hemelsnaam Pentium 4 zou kopen?! 
Voor de upgradebaarheid??
AthlonXP gaat misschien niet aan 2 Ghz geraken, maar de 1.7 of zo komt binnenkort uit, en die gaat zeker heel wat sneller zijn dan de P4 2.0 Ghz

Tot hoeveel ga je nog kunnen gaan trouwens als je ene socket 478 moederbord hebt??
En de Athlon XP, tot hoeveel Mhz gaat die nog gaan?

Naar mijn mening is dit topic wederom een AMD lofzang.

[Servowire]

niet-Compitabel my ass..

Als je een goeie kernel bakt, met de juiste chipset support erbij, dan is het echt niet langzaam of onstabiel


(voor windows mensen: ""VIA Drivers"")

Ik zou echt niet weten waarom ik een Intel P4 zou kopen op het moment, het is echt zo'n marketing CPU.

Misschien dat Intel in de toekomst WEL weer betere CPUs maakt, maar op het moment is de Athlon en vrienden superior aan de Intel P4

ajuus

[Exirion]

Op vrijdag 12 oktober 2001 16:36 schreef Domino het volgende:

Ik koop een Pentium4 omdat ik een intel CPU wil met een intel chipset.
Uit eigen ervaring, ruim 4 jaar ICT, kan ik zeggen dat ik dat lekkerder vind werken.

Dan moet je dat gewoon kopen. Het is jouw geld, en jij moet tevreden zijn met wat je koopt Maar ik ben na 15 jaar ervaring met PC techniek wat neutraler ingesteld. Zoals ik elders in deze topic al zei: ik vind AMD en Intel beide fabrikanten die goed spul verkopen. AMD heeft met de Athlon/Duron wat problemen gehad door slechts chipsets, maar dat is niet echt meer van toepassing. In principe is ELK systeem stabiel te krijgen, en met de moderne chipsets/mainboards is een AMD net zo stabiel als een Intel.

En er is ook niemand die mij een AMD of andere CPU verkoopt. Hoe goedkoop, snel of 'stabiel' ook.

Nogmaals, dat is jouw goedrecht.

Als meneer de mod even met mij naar de formulering van het eerste bericht wil kijken in deze topic, kom je al snel tot de conclusie dat dit topic eigenlijk nergens over gaat.

Ja meneer de user, maar is dat mijn schuld? Als ik elke topic die _ik_ nergens over vind gaan ga sluiten, dan krijg ik van alle kanten commentaar. Ik probeer het gewoon in goeie banen te leiden om een slotje te voorkomen.

Naar mijn mening is dit topic wederom een AMD lofzang.

Tsja, als iemand begint te verkondigen dat AMD troep is, terwijl 90% van de mensen met een AMD er ontzettend tevreden over is, dan kun je dat verwachten. Da's een ABC'tje.

[Abbadon]

Mijn gevoel zegt Intel, mijn portemonee zegt AMD. Heel simpel
De oorzaak bij mij is hoogstwaarschijnlijk een combinatie van Intels marketing het 'vage' verleden van de AMD oplossing (AMD en bijbehorende chipsets). Hoewel ik ervaring heb met beide, en ook nog eens probleemloos (maar natuurlijk, ik kan wel een bak in elkaar sleutelen ) zit er toch altijd iets tussen m'n oren dat naar Intel neigt. Zo stond ik laatst op het punt een TB + Via based bord te kopen, lees ik allerlei dingen over dat bord op de desbetreffende FAQ site dat er installatie problemen kúnnen zijn met W2K in combinatie met USB en SCSI. Oplossing was simpel: uitschakelen. Kijk, da's nou een flutoplossing die voor mij niet werkt en me van de aankoop heeft afgehouden. Daarnaast voedt het weer mijn gevoelens m.b.t. tot Intel en AMD.
Het is gewoon psychologisch. Desalniettemin zal ik wel voor een AMD gaan, hoezeer die PR rating me tegen de borst stuit (belachelijk iets, maar da's een ander verhaal)

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 15:11 schreef mr_obb het volgende:
Ik ben bang dat ik ook voor een flamer uitgemaakt ga worden, maar ja, dat hoort erbij.

Ik werk al een tijdje in een compu shop, zoals veel GoT-ters. Mijn ervaringen zijn als volgt:

AMD procs geven bijna geen problemen. Zolang je goede koelers gebruikt zijn de temp en de kwetsbaarheid van de core goed onder controle te houden. Ik snap nog steeds niet hoe zeveel mensen hun core naar de klere kunnen helpen.

Intel procs geven bijna geen problemen (net zoveel als AMD dus). Niemand zeurt over de temps van een P4 omdat daar standaard al een gigantisch apparaat met een 8cm fan bijgeleverd zit die zo'n ding wel koel mag houden.
Ik vind die nieuwe koelers trouwens lijken op die spin uit Wild Wild West.

Wat de snelheid betreft vind ik het allemaal een beetje gezeur. Sneller office en internetten door een betere processor kan ik me niet voorstellen. Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik vervelend lang moest wachten tijdens Word of IE omdat mijn proc het niet bijhoudt. Alle nieuwe processoren zijn gewoon gigantisch snel.

Ook onder games is het allemaal heel leuk natuurlijk: ik haal 75 fps en jij maar 73.
Als je het mij vraagt is die hele computer markt een beetje overtrokken. Computers hoeven helemaal niet veel sneller te worden. Ik kan ieder spel goed draaien op 1024*768, 32 bits en dat is goed genoeg. De meeste mensen hebben een 17" staan met een max res van 1280*1024 en ook daar draait mijn compu goed op.

Mijn compu: duron 800 op Asus A7V(classic met 100Mhz fsb), 512 Mb geheugen (het was in de aanbieding, voor de eerste 128 Mb nog fl.200,- betaald, voor de laatste 256 Mb fl. 89,-) en een geforce 2mx van Hercules. Het enige waar snelheid nog interessant voor kan zijn is voor het heftige 3d studio max en maya werk, maar daar doe ik niets mee.

Mijn conclusie: Het maakt geen donder uit wat voor compu je koopt (Intel of AMD) zolang je maar zorgt dat je een goed Mobo hebt met een goede videokaart.

Ps.: Wat al die mensen betreft die zeggen dat AMD's zoveel ondehoud nodig hebben: gel*l. Een AMD draait binnen een uur en lijft dan ook gewoon een jaar draaien.

Hier ben ik het helemaal mee eens!

[Verwijderd]

nou niet het een of het ander maar ik heb in het verleden nooit echt problemen met intel gehad. Heb nu een amd aangeschaft en kom nu toch dingen tegen waar ik met intel nooit problemen heb gehad. Maakt mij in dit geval niets uit of het de processor of het mobo is.

[digifun]

Er zijn hier op het forum veel meer problemen met amd dan met intel. Diverse poll's hebben uitgewezen dat de verdeling intel/amd ongeveer fifty /fifty is.

Dus statistisch gezien is intel significant beter.

[Ronald]

Mischien moeten mensen wat meer centjes uitgeven aan hun voeding. Brakke voedingen zijn vaak het probleem.
Zowel de Athlon als de P4 hebben verschrikkelijk veel power nodig. een 1.4G thunderbird loopt 45 Ampere door, 16A op de 5 volt en dat is van de mindere voedingen te dicht bij het maximum dat ze kunnen leveren zonder door te fikken.

[Ronald]

Op vrijdag 12 oktober 2001 19:17 schreef outlaw het volgende:
Er zijn hier op het forum veel meer problemen met amd dan met intel. Diverse poll's hebben uitgewezen dat de verdeling intel/amd ongeveer fifty /fifty is.

Dus statistisch gezien is intel significant beter.

Dit heeft nog niet genoeg betekenis: Zit hierin dat de amd gebruikers hun systeem meer overklokken? Of juist niet?
Ik heb het idee dat de <gemiddelde> intel gebruiker wat rustiger mijn zijn systeem is.

[FireStarter]

[kheb topic niet gelezen maar weet wel een goed antwoord]

Omdat Intel de naam heeft, mensen worden gebrainwashed op dat gebied, luister eens naar de radio.

Er is een reclame volgens mij van compac comuters ofzo, het gaat zo.

Bla bla bla systeem specs...En is uitgerust met [Bong: Intel geluidje] bla bla... [Bong: Intel geluidje] bla bla... [Bong: Intel geluidje] is uitgerust met [Bong: Intel geluidje] Intel Pentium 4 processor.
Kijk zo doe je mensen nog eens brainwashen

[Jake Blues]

Op vrijdag 12 oktober 2001 13:57 schreef warp het volgende:
1. Vrijwel alle A merken hebben allang AMD in hun assortiment.
Neus zelf maar eens rond op op de sites van b.v. Hewlett Packard, Compaq en IBM...

En die komen er stuk voor stuk weer op terug. Driemaal raden waarom? (tip: het heeft nix te maken met naamsbekendheid)

[Brakkie]

Als eerste wil ik ff zeggen dat er weer ontzettend nieuwe dingen naar voren zijn gekomen in deze discussie!

Ten tweede is het een vrij nutteloze discusie. Er zijn van beide merken CPU's miljoenen tevreden gebruikers. De een krijgt een warm gevoel van intel de ander heeft het warm met AMD... Maar zonder dollen is het gewoon een gevoelskwestie welk merk CPU je koopt. Ik heb alle AMD vs intel discussies wel gehad en weet dat een AMD goedkoper is en sneller maar ik heb gewoon een goed gevoel bij intel. Daarom ook maar een p4 1,5 ghz :-)

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:24 schreef iefje het volgende:
Omdat AMD gewoon rotzooi is!!!

Ik had ook veel problemen... nu niet meer. Een PC is iets dat je moet tweaken en mee spelen... en ik vind dat ik nog goed mn best heb gedaan.
Maar ik moet zeggen dat het ook deels aan windows XP ligt

[Schaapje_BlaaT]

Op vrijdag 12 oktober 2001 19:35 schreef nitenite het volgende:
Mischien moeten mensen wat meer centjes uitgeven aan hun voeding. Brakke voedingen zijn vaak het probleem.
Zowel de Athlon als de P4 hebben verschrikkelijk veel power nodig. een 1.4G thunderbird loopt 45 Ampere door, 16A op de 5 volt en dat is van de mindere voedingen te dicht bij het maximum dat ze kunnen leveren zonder door te fikken.

45 ampere? weet je dat wel zeker
klinkt mij als heel erg veel eigenlijk
bedoel je niet toevallig 45 watt ofzo?

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 17:21 schreef abbadon het volgende:
Mijn gevoel zegt Intel, mijn portemonee zegt AMD. Heel simpel
De oorzaak bij mij is hoogstwaarschijnlijk een combinatie van Intels marketing het 'vage' verleden van de AMD oplossing (AMD en bijbehorende chipsets). Hoewel ik ervaring heb met beide, en ook nog eens probleemloos (maar natuurlijk, ik kan wel een bak in elkaar sleutelen ) zit er toch altijd iets tussen m'n oren dat naar Intel neigt. Zo stond ik laatst op het punt een TB + Via based bord te kopen, lees ik allerlei dingen over dat bord op de desbetreffende FAQ site dat er installatie problemen kúnnen zijn met W2K in combinatie met USB en SCSI. Oplossing was simpel: uitschakelen. Kijk, da's nou een flutoplossing die voor mij niet werkt en me van de aankoop heeft afgehouden. Daarnaast voedt het weer mijn gevoelens m.b.t. tot Intel en AMD.
Het is gewoon psychologisch. Desalniettemin zal ik wel voor een AMD gaan, hoezeer die PR rating me tegen de borst stuit (belachelijk iets, maar da's een ander verhaal)

Zoiets heb ik nou ook, een intel "Voelt" veel sneller aan dan een AMD, terwijl dat in die benchmarks weer anders is.... PIII 1Ghz vond ik ook veel sneller dan een Athlon 1Ghz, terwijl ze eigenlijk even snel zijn.

[Peertje NL]

Op vrijdag 12 oktober 2001 14:44 schreef Hermanvh het volgende:

[..]

Je hebt 2 linkerhanden of niet... Ik heb echt al een stuk of 30 keer een koeler op een T-Bird / Duron gezet zonder problemen
[..]

Dat was vroeger zeker zo, maar sinds de K7 is daar verandering in gekomen, omdat ze gewoon sneller zijn.
[..]

Het zijn de VIA chipsets die brak zijn, niet die van AMD Voor Intel systemen wordt er ook gebruik gemaakt van VIA chipsets, dus dit is echt een onzin argument.
[..]

Windows biedt tegenwoordig ook gewoon goede support voor AMD
[..]

Zitten al ingebakken in WinXP
[..]

Wat heb je daar aan als ze trager zijn?
[..]

Deze optimalisaties komen er ook steeds meer, omdat AMD gewoon een groter marktaandeel krijgt.
[..]


VIA Chipsets zijn inderdaad gewoon wat buggy, maar de SiS en AMD chipsets zijn gewoon super en lekker stabiel.

[/quote]

Ben het helemaal met hem eens!
AMD zijn standaard overgeklokt, is wel lekker dan, een 800mhz op 1600mhz

[Tyrian]

Hoewel ik AMD niet slecht vind kies ik toch elke keer voor intel:
Nooit problemen mee gehad, veiliger te installeren, duurzamer, betere chipsets, marktleider, goede naam, de standaard, geen compatibiliteitsproblemen.

[Peertje NL]

Ik vind dat er maar 2 redenen zijn om een P4 te kopen!
Dat is dat je je koeler er zo maar kan af trekken!
Reden 2: je bent sneller van je zwart geld af

[Verwijderd]

Iemand zei al iets over het gebruik van onderdelen die je al hebt (net de complete thread gelezen en geen zin om het op te zoeken). Ik denk dat je op die basis een betere keuze kan maken dan enige liefde voor een merk (het lijken af en toe net voetbalclubs hier).
Als ik een socket A mobo zou hebben zie ik geen enkele reden om voor een PIV te kiezen. Zelf zit ik qua mobo vast aan de PIII (nu een 750@930, celeron is niet echt een upgrade), voor een volgend mobo en cpu zal ik wel een keuze moeten maken. Mocht ik vanavond nog zoiets bij elkaar moeten verzinnen, dan wordt het een (2e hands) athlon & mobo. Ik vind het echter totaal niet nodig om vanavond (of komende tijd) een upgrade te doen.
In de toekomst zal ik moeten gaan kiezen, ik zou eerst willen zien of de sockets van beide merken blijvertjes zijn en wat de Northwood ons brengt. Zelf koop ik liever een goed moederbord, dat is is enige onderdeel waarop ik niet wil besparen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 21:03 schreef E-MANs het volgende:
Ik vind dat er maar 2 redenen zijn om een P4 te kopen!
Dat is dat je je koeler er zo maar kan af trekken!
Reden 2: je bent sneller van je zwart geld af

Als ik naar jou koeler kijk, dan is jouw processor + koeler nog duurder dan een P4.

[_JGC_]

Intel is gewoon veel bekender.
Ik ken iemand die alleen maar naar kreten als "Pentium" kijkt.
Koopt ie ipv een K6/2 met Voodoo Banshee en VIA MVP3 een mooie Celeron 333 op een PC CHIPS bord met Onplank SiS video. Maar ja, hij had een Pentium II, dus hij was tevreden...

ik op zulke mensen. Komen ze ook nog jammeren dat ie sloom is

[Brakkie]

Op vrijdag 12 oktober 2001 21:17 schreef _JGC_ het volgende:
Intel is gewoon veel bekender.
Ik ken iemand die alleen maar naar kreten als "Pentium" kijkt.
Koopt ie ipv een K6/2 met Voodoo Banshee en VIA MVP3 een mooie Celeron 333 op een PC CHIPS bord met Onplank SiS video. Maar ja, hij had een Pentium II, dus hij was tevreden...

ik op zulke mensen. Komen ze ook nog jammeren dat ie sloom is

In feite zeg je dat je kotst op alle mensen die zich laten beinvloeden door een goede reclame campagne... Nike air maxen waren ook niet bepaald goede schoenen toch kocht iedereen ze! Wat is er precies mis met de mensen die op die schoenen liepen!?

mmmz lekker vaag wel eigenlijk... Maja is wel duidelijk wat ik bedoel denk ik..

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 oktober 2001 19:44 schreef robbie007 het volgende:
[kheb topic niet gelezen maar weet wel een goed antwoord]

Bla bla bla systeem specs...En is uitgerust met [Bong: Intel geluidje] bla bla... [Bong: Intel geluidje] bla bla... [Bong: Intel geluidje] is uitgerust met [Bong: Intel geluidje] Intel Pentium 4 processor.
Kijk zo doe je mensen nog eens brainwashen

Dat is toch geweldig! Dat je _niets_ hoeft te zeggen maar iedereen weet wel wat het is.
Maar nu we toch over reclame spreken. Ik zie nooit AMD reclames. Op TV dan. Altijd Intel. En als een IBM een reclame maakt voor hun systeem. Dan geven ze echt INTEL niet die laatste 2 sec. Dat kost geld en gek zijn ze niet. Intel zal daar echt wel voor moeten betalen.

Ik heb nu zelf een AMD met VIA chipset. En dat ben ik best wel zat. Windows instaleren is gokken op een goede afloop. De ene keer is hij wel goed en stabiel. De andere keer niet. En er is hardware matig NIETS verandert.
Zo ben je een week kwijt met instaleren van Windows omdat hij niet wil lopen. Nu is het wel een aantal keer leuk. Maar op een gegeven moment ben je het aardig zat hoor!

Op het werkt heb ik een Compraqje. Celeron466Mhz+64MB. Win2k er op en gaan. Als een huis!! De 64MB is een beetje een limiet. Maar de PC is geweldig. Nu ik hier achter mijn T-Bird700@900 zit is het voor mij maar afwachten of hij het blijft doen.

Nu leg ik de schuld niet direct bij iemand. En zeker bij AMD niet. Ik vind het een top bedrijf. Maar ik kijk toch wel schuin naar de VIA-chip.

Als het werkt dat werkt het goed. En iedereen heeft zo zijn eigen favorieten. Er is er niet 1 de beste. Ze hebben allebij hun voor en nadelen. En je moet ze wel voor hun goede doel gebruiken. Op het werk raden wij ook altijd een Intel aan. Met Win98 of Win2k. En geen WinME omdat dat gewoon minder is en voor meer problemen zorgt. Zo zijn er nog wel meer dingen die je beter kan vertrouwen dan andere. Misschien zijn ze wat duurder. Maar je kan er wel van uit gaan dat je niet iedere keer bij je klant zit om dat zijn PC problemen geeft.