Snelste Config Raid? (search kapot)

[Verwijderd]

search doethet nie, maar wat is nou de snelste config van Raid?

[Verwijderd]

raid 0, met een een nest 15.000rpm scsi schijven.

[Rempage0611]

Zeg maar "raid ONE"

[zonoskar]

Search doet ut hier gewoon hoor. Enne RAID 0 is in principe het snelst.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 oktober 2001 00:14 schreef Rempage0611 het volgende:
Zeg maar "raid ONE"

die dus juist niet.....

[Coen Rosdorff]

Hangt er vanaf wat je wil.
Voor lezen is Raid 0 en 1 even snel. Voor schrijven is Raid 0 sneller, en Raid 5 zit er bij lezen en schrijven ongeveer tussen in.

[GA!S]

psst, als de search rot is zou je natuurlijk ook google kunnen gebruiken.
Lijkt me sterk dat je dat daar niet kan vinden.

[Verwijderd]

Hey, Littleman, wat is dat nou voor een onzin? Raid 0 is striping, dus 2 schijven die om en om de data lezen en schrijven. Raid 1 is mirror, daarbij lezen en schrijven ze beiden gelijkertijd de dezelfde data, is even snel (of soms iets langzamer, ligt eraan hoe de mirror precies is geimplementeerd) als een enkele disk.

[intert0y]

ik zou zeggen ga naar www.storagereview.com en vergelijk daar een raid1 config met een raid0 config.

[Coen Rosdorff]

Op donderdag 11 oktober 2001 15:01 schreef This_Game het volgende:
Raid 0 is striping, dus 2 schijven die om en om de data lezen en schrijven.

Klopt

Raid 1 is mirror, daarbij lezen en schrijven ze beiden gelijkertijd de dezelfde data, is even snel (of soms iets langzamer, ligt eraan hoe de mirror precies is geimplementeerd) als een enkele disk.

Klopt niet. Tenminste ze schrijven beide hetzelfde. Single disk snelheid dus. Maar een raid 1 kan je uitlezen als stripe set. Een goede controller laat ze echt niet tegelijk dezelfde data lezen hoor.

Raid 1 is met lezen even snel als Raid 0, je hebt alleen ten opzichte van raid 0 maar dem helft van de diskspace.

[roelio]

check ff de volgende link:

http://www.acnc.com/raid.html

daar staan alle soorten met voor- en nadelen en snelheden en veiligheid uitgelegd ...

[Twynn]

Naja, het komt er gewoon op neer wat je wilt.. Hardwarematige raid of een softwarematige oplossing..

Softwarematig is raid-1 inderdaad langzamer als raid-0..

En wil je gewoon grote opslag en snelheid, maar geef je niets om fault-tollerantie -> Raid 0

Wil je grote opslag, grote snelheid, en geef je wel om fault-tollerantie -> Raid 5

En geef je niks om opslaggrootte, maar wel fault-tollerantie -> Raid 1

[Verwijderd]

raid 1 is inderdaad de snelste, en ook beste koop, maar 2 hdd's nodig, echte mirror

Zie je veel in lowcost servers zoals de goedkopere proliants van compaq.

Voor database wordt veeleer gekozen voor RAID 5 , veel beter nadeel is dat je space moet inleveren voor de hotswap en redundancy, maar dat is dan weer professioneler.

Als je nog sneller wil kost het je een extra 2 dics , raid 0+1 , 2 paar (RAID 0) samen in RAID 1, een combinatie ...
2 aan 2 gemirrored, beste oplossing is de data met 2 schijven in RAID 1 en hetzelfde voor het systeem... niet de snelste maja

ik heb ooit in de 6GB periode 4 schijven in RAID 0 gezet op ATA 33, dan kreeg je 25MB/s eruit in sequentieel lezen

[spook]

Op vrijdag 12 oktober 2001 07:52 schreef xfiles het volgende:
raid 1 is inderdaad de snelste, en ook beste koop, maar 2 hdd's nodig, echte mirror

Voor database wordt veeleer gekozen voor RAID 5 , veel beter nadeel is dat je space moet inleveren voor de hotswap en redundancy, maar dat is dan weer professioneler.

Als je nog sneller wil kost het je een extra 2 dics , raid 0+1 , 2 paar (RAID 0) samen in RAID 1, een combinatie ...
2 aan 2 gemirrored, beste oplossing is de data met 2 schijven in RAID 1 en hetzelfde voor het systeem... niet de snelste maja

Klinkt leuk maar raid 0 is de snelste
Raid 1 heeft altijd 50% ruimte verlies
Raid 01 heeft de snelheid van raid 0 maar nog steeds 50% ruimte verlies.
Met raid 5 heb je bij 3 disks maar 33.3333% ruimte verlies en dat wordt steeds minder bij meer disks
Raid 5 kost wel iets meer tijd bij het schrijven als raid 0 omdat die de parity moet uitrekenen maar bij het lezen is die even snel.

Een nadeel is dat bij sw raid 5 (stripeset met parity) onder nt je de bootdisk niet mee kunt nemen in de set, je kunt er wel een mirror van maken.

[Verwijderd]

OK, alleen iets schrijven als je er verstand van hebt, niet als je DENKT er verstand van te hebben. Zoek een willekeurige thread op op dit forum, en lees de antwoorden op de vragen die gesteld worden: altijd tegenstrijdige antwoorden. wat HEB je daar nou aan.

Mijn advies luidt Google en zoeken maar, zoek op profi sites

[BalusC]

Laat die rotte toch gewoon in de sloot zitten

RAID is tegenwoordig overigens al lang en breed besproken in de RAID FAQ