[BC3] Mp3?... 128bit/160/192/256/320

[Verwijderd]

Wij hebben een probleem we downloaden geregelmatig mp3''s via napster.

Als we een cd drukken (audio) met de mp3''z die er op komen, varieeren qua bit vanaf 128 tot whatever...
Als we de cd afspelen hebben we geluidsterkte problemen... het ene nummer is harder dan het andere...

Kan dit komen door de BIT?... of is dit gewoon bullshit?... uitleg please!!!!!!

[kazuka]

Euhm volges mij niet hoor...dat heeft toch iets met normalizing te maken Of klets ik nou ook uit m''n nek, ben hier ook een leek in wat dat betreft

[DeeJee]

Je kunt het best zorgen dat de mp3tjes van dezelfde bitrate zijn. Klinkt het beste. Maar voor de volume sterkte maakt dat volgens mij niet uit.

[Verwijderd]

Als je met 1 encoder alle mp3 acherelkaar encode naar wave, zorgt dat programma er voor dat het geluidsniveau van al die nummers hetzelfde is.

[Verwijderd]

Het volume heeft totaal niets te maken met bitrate, je kunt het wel regelen door inderdaad normalizing toe te passen.
De bitrate bepaalt de mate van compressie, hoe kleiner de bitrate hoe meer gecomprimeerd het bestand, maar hoe slechter de (geluids-)kwaliteit.

Aan te raden is alle bestanden van dezelfde user te downen, dan heb je natuurlijk de meeste kans op constante volumes en kwaliteiten...:)

[CrashOne]

DL je mp3 gewoon 128bit. De meeste mp3''s worden van cd gehaald dus meer dan 128bit heeft geen nut. (Of was het nou 160??)
Het verschil in hard en zacht zit inderdaad niet in de bit rate maar in de normalize feature. Moet je ze eerst normalize...

[Verwijderd]

Op zondag 15 april 2001 23:59 schreef MREn het volgende:
Als je met 1 encoder alle mp3 acherelkaar encode naar wave, zorgt dat programma er voor dat het geluidsniveau van al die nummers hetzelfde is.

... als je normalizing aan zet ja.

[JT]

Op maandag 16 april 2001 00:02 schreef CrashOne het volgende:
DL je mp3 gewoon 128bit. De meeste mp3''s worden van cd gehaald dus meer dan 128bit heeft geen nut. (Of was het nou 160??)

C''est bullshit.

Ik hoor wel degelijk een verschil tussen 128/160/192/256, 320 alleen met echt goede opnames.

[Verwijderd]

Op maandag 16 april 2001 00:02 schreef CrashOne het volgende:
DL je mp3 gewoon 128bit. De meeste mp3''s worden van cd gehaald dus meer dan 128bit heeft geen nut. (Of was het nou 160??)
Het verschil in hard en zacht zit inderdaad niet in de bit rate maar in de normalize feature. Moet je ze eerst normalize...

Het verschil tussen origineel en mp3 is bij de meeste mp3-tjes niet meer te herkennen bij een bitrate van 192kbit/s. Als je een beetje goed luistert is elk nummer wat op 128kbit/s is gemaakt wel te onderscheiden van het (cd-)origineel.

[Verwijderd]

Op maandag 16 april 2001 00:06 schreef JT het volgende:

[..]

C''est bullshit.

Ik hoor wel degelijk een verschil tussen 128/160/192/256, 320 alleen met echt goede opnames.

Moet je eens even de resultaten van de AV-meeting van Jag en nog wat anderen lezen. Ik moet zeggen dat het me heel sterk lijkt dat je 192 en 256 van elkaar kan onderscheiden...

ik zal het linkje wel eens opduikelen.

[Verwijderd]

Bij deze,

Hier staat ie.

En dit is de conclusie:

- MP3 test:
dit was natuurlijk een hele belangrijke test die ik gelukkig op het allerlaatste moment nog heb kunnen voorbereiden. Ik heb een cd gemaakt om mee te testen op de volgende manier:
Ik heb eerst 6 audio cd''s uitgezocht, allemaal orginelen, met muziek die me geschikt leek. Ik heb daar zes nummer van geript (met Yamp ofzo), en uit die nummers heb ik zo''n 15-20sec geknipt. Die wav was het nieuwe "orgineel".
Van die wav maakte ik drie mp3''s, één keer op 64 kbit, één keer op 128 kbit, en een keer op 192 kbit, allemaal met Lame. En vervolgens die weer gedecodeerd naar wave.
Daarmee heb ik een nieuwe cd gebrand op de volgende manier:
eerst de orginele wav, gevolgd door de drie "mp3''s" plus het orgineel, in een willekeurige volgorde die alleen ik ken. En dit dan zes keer.
De muziek was van Dire Straits, Phill Collins, Queen, Roger Waters, Sting en Traffic (over het algemeen dezelfde muziek die bij eerdere tests was gebruikt en die ze dus een beetje kenden).

Dit was de uitslag (de echte volgorde van de tracks hou ik geheim omdat ik deze cd nog vaker wil gebruiken), waarbij de eerste kolom de gekozen bitrate is, en de tweede degene die het echt was (volgorde is willekeurig):

Dire Straits:
128 - 128
wav - 192
192 - wav
64 - 64
Phil Collins:
64 - 64
128 - 192
wav - wav
192 - 128
Queen:
wav - 192
192 - wav
128 - 128
64 - 64
Roger Waters:
192 - wav
wav - 192
64 - 64
128 - 128
Sting:
128 - 192
192 - 128
wav - wav
64 - 64
Traffic:
64 - 64
192 - 192
128 - 128
wav - wav

Hieruit volgt dat de testers (bij deze test alleen JaapVR en Aatos) het orgineel en de 192 kbit mp3 niet konden onderscheiden. Maar wat verder interessant is, is dat ook de 128 kbit niet vlekkeloos benoemd werd, aangezien er twee keer een 192(voor hun gelijk aan het orgineel) voor 128 aangezien is.

[Verwijderd]

Moet je eens even de resultaten van de AV-meeting van Jag en nog wat anderen lezen. Ik moet zeggen dat het me heel sterk lijkt dat je 192 en 256 van elkaar kan onderscheiden...

ik zal het linkje wel eens opduikelen.

hangt er sterk af van de kwaliteit van de orginele opnames...veel "moderne" opnames zijn zo k#tkwaliteit dat je aan 128 genoeg hebt......bij betere opnames hoor ik het verschil echt wel(onder andere gebrek aan mid bij lagere bitrates)......

[Verwijderd]

Het het te maken met verschillende factoren..

Om een goed geluid te krijgen van MP3 raad ik toch eens aan om naar www.r3mix.net te gaan. Hier kan je ook zien waarom L.A.M.E. zo''n goede encoder is en je dus ook wel degelijk verschil kan horen tussen 2 delfde MP3''s die gemaakt zijn met verschillende encoders.

Bitrate heeft niet te maken met de geluidssterkte. Encode je nummers met normalizing aan dan zal je er veel minder last van hebben.
en verschil tussen 192Kbit en 256Kbit kan je wel horen, maar dan is een hoofdtelefoon wel handig om te hebben dan hoor je namelijk het verschil eerder.

en de opmerking van eerder om de nummers van 1 persoon te halen is een hele goede. Die gebruikt namelijk dezelfde instelling. Je weet alleen niet of die normalizing gebruikt en anders moet je het maar zelf doen....

[Verwijderd]

Thanx people... dus de bitrate heeft nix met de volume te maken, maar zou dan het normaliserende process wat fout doen?. want als ik dus een cd druk met meerdere soorten bitraten krijg ik volumes die niet het zelfde zijn..

Dus zoals ik het gelezen heb is dus de BITRATE alleen voor de kwaliteit en niet voor de kwantiteit (volume sterkte )..

(ik = niet ik maar een kammeraad )

Thanx voor de vele reacties! sjoe damm roel all!

[Verwijderd]

Op maandag 16 april 2001 20:00 schreef Xtentic het volgende:
Thanx people... dus de bitrate heeft nix met de volume te maken, maar zou dan het normaliserende process wat fout doen?. want als ik dus een cd druk met meerdere soorten bitraten krijg ik volumes die niet het zelfde zijn..

Dus zoals ik het gelezen heb is dus de BITRATE alleen voor de kwaliteit en niet voor de kwantiteit (volume sterkte )..

(ik = niet ik maar een kammeraad )

Thanx voor de vele reacties! sjoe damm roel all!

juist
bitrate=compressie zo moet je het zien hoe hoger de compressie hoe lager de bitrate.

Over het feit of het normaliserende proces fout gaat. Nee. Men hoeft normalizing niet eens aan te zetten. Daarnaast kan je zelf kiezen hoever je je normalizing zet. Sommigen houden hem op de standard waarde de andere zet hem weer wat lager.

Daarom is het ook het beste de muziek van 1 plek te halen dan heb je de grootste kans dat het geluid relatief op dezelfde volumesterkte ligt.