[BC3] 16kb/s upload genoeg?

[Yohost!]

Chello heeft 16kb/s upload.

Naar mijn mening is dit echt wel genoeg.
Kijk als chello zou zeggen we doen 100kb/s upload dan gaan veel mensen servers op zetten wat dan dus weer slecht is voor het netwerk.

Ik zie dus gewoon veel mensen zeuren van waarom maar 16kb/s maar voor gewoon internetten is dit dus zat

[Verwijderd]

Ja, het duurt alleen zo lang als je grote bestanden wil versturen. (Wat voor bestanden zal ik maar niet zeggen)

[Aikon]

Voor alleen internetten is dit idd wel genoeg. Maar ze geven wel 188 KB/sec down, alsof ze dan niet 32 of 64 up kunnen geven. Als je een mailtje wilt verzenden met 5 MB, duurt dit dus 5 minuten. Dit vindt ik toch wel lang hoor.

Maar idd er zouden veel meer servers komen, en nap* wordt ook meer gebruikt dan.

[havana]

Op maandag 16 april 2001 16:59 schreef wieikke het volgende:
Ja, het duurt alleen zo lang als je grote bestanden wil versturen. (Wat voor bestanden zal ik maar niet zeggen)

Mag je gerust doen, als je er maar niet naartoe linkt

[Wildfire]

Upstream is heel wat anders dan downstream. Het werkt anders, ook qua bandbreedte op de kabel. Ook dat is dus een reden om een lage upstream aan te houden.

[Aikon]

Idd, er zijn een bepaald aantal Mhz-en (ofzo) beschikbaar op de kabel. Daarom is het 90-10 verdeeld ofzo, oftwel hoge DL en lage UP.

[Yohost!]

Waarom krijgt @home er wel meer kb''s overheen dan

[Aikon]

Die hebben er waarschijnlijk meer voor gereserveerd. En die hebben dan dus ook snellere servers nodig, daarom doet Chello dat dus niet (denk ik).

[Mr. B.]

Op maandag 16 april 2001 17:08 schreef JJE het volgende:
Waarom krijgt @home er wel meer kb''s overheen dan

Down wel, de upstream is bij @home ook 16 kb/s max.

[Timmey]

Ik heb niet zoveel problemen met die 16kb/sec, beter is altijd fijner natuurlijk. Maar wat ik irritant vind, is dat zodra je gaat uploaden je download ook meteen omlaag word getrokken.

[Verwijderd]

Volgens mij is een upstream ook veel duurder als downstream.

[[BoSS]]

Op maandag 16 april 2001 18:40 schreef HHH het volgende:
Volgens mij is een upstream ook veel duurder als downstream.

Het up-en downstream dataverkeer kost eigenlijk niets meer, alleen downstream verkeer is te cachen door de provider en word dus goedkoper naarmate meer mensen hetzelfde opzoeken. En upstream verkeer is niet te cachen (is altijd anders) dus kost het altijd geld voor een provider. Downstream-verkeer is vaak dus gecached zodat het intern dataverkeer blijft en geen kosten oplevert voor de provider....

[Verwijderd]

Vroeger haalde @home 32KB/sec en dat kon je wel merken ook. Iedereen had toen wel een FTP open staan. Nu het 16KB is kom je er veel minder tegen. Ik zou al blij zijn als ik de helft kan halen terwijl ze 13KB beloofden (ja ik weet het een vaag aantal).

[Aikon]

Op maandag 16 april 2001 18:17 schreef T het volgende:
Ik heb niet zoveel problemen met die 16kb/sec, beter is altijd fijner natuurlijk. Maar wat ik irritant vind, is dat zodra je gaat uploaden je download ook meteen omlaag word getrokken.

Dit is geen maatregel of instelling van chello om het ''server'' probleem tegen te gaan. Dit komt door de manier waarop TCP/IP werkt, maar ook door het enorm grote verschil in up en download snelheid.

Wanneer je iets download dan worden er pakketjes van de server naar de client verzonden. Als er een pakketje (of reeks pakketjes) goed is aangekomen dan moet dit worden bevestigd (ACK). Die bevestiging moet dus van de client naar de server, over het upload kanaal, worden verstuurd.

Wanneer je stevig aan het uploaden bent, en het upload kanaal zit helemaal vol dan is er dus weinig plaats meer om de ACK''s te versturen. Hierdoor zal de download enorm vertragen


bron: www.chelloo.com

[Tomsworld]

Voor zover het in Nederland hetzelfde es:

In België hebben we Telenet de reden van de beperkte upload is dat voor elke client (= kabelmodem) een bepaalde frequentie gereserveerd wordt dus een privaat kanaal. Bij de downstream kan een gans kanaal gebruikt worden daarom max 10 MBit. In België gebruikt telenet dus plaats van 2 tv kanalen een voor de upstream en een voor de downstream. Als men echter veel meer upstream wil geven heeft men meer kanalen nodig = hogere kostprijs. Dus het is een technische beperking.

Mvg
Tom

PS sorry voor de warrige tekst