[BC3] Wat vinden jullie van deze terminal >:)

[Verwijderd]

[Passenger]

cool

[Verwijderd]

hij is nu 50% doorzichtig... als ik hem helemaal doorzichtig maak is het gewoon een balk met wat zwevende tekst

[jep]

is dat MacOSX of zeg ik nu iets heel doms?

Of skinned linux?

[Verwijderd]

vet? heb ik wel us gezien bij iemand hoe heb je dat gedaan waar kun je dat configgen geef ff precieze info

[Verwijderd]

Er zijn een aantal window-managers die dit tegenwoordig ondersteunen.

Bij KDE kan je bijvoorbeeld ook een terminal een transparante achtergrond gebruiken.

Overigens ben ik wel benieuwd welke window-manager dit eigenlijk is

[Verwijderd]

MacOS X transparantie is fluitje van een cent.
type in terminal:
defaults write com.apple.Terminal TerminalOpaquenss 0

0 tot 1, ik heb 0.5 gebruikt.
Omdat de 2D PDF based is (Quartz) maakt het helemaal niks uit of het nou doorzichtig is of niet...

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 21:59 schreef j3p het volgende:
is dat MacOSX of zeg ik nu iets heel doms?

Of skinned linux?

Het is inderdaad MacOS X. Zoals ik al zei maakt in MacOS X transparantie helemaal niks uit.
Dat 2D PDF based is echt niet te geloven zo mooi en het "jongt" van de onwijs handige features (alleen op MacOS X natuurlijk).:7

[mtbrainz]

Als ik dit soort screenshots zie begin ik ''t toch weer haast zonde te vinden dat ik een PC voor linux+windows heb gekocht ipv een G4 voor linux+MacOS.

[Verwijderd]

/me is al aan het sparen voor de G5. Want zolang duurt het voordat hij eindelijk al het geld bij elkaar heeft.

MACos is over het algemeen wat gladder uitgerust. Alleen lange bestandsnamen doet MACos nog niet aan (in ieder geval 9.1).

/me kan niet wachten tot systeem 7 is geinstalleerd op zijn MACII ci

[mtbrainz]

Op zondag 01 april 2001 23:02 schreef AMADEUZ het volgende:
[..]

MACos is over het algemeen wat gladder uitgerust. Alleen lange bestandsnamen doet MACos nog niet aan (in ieder geval 9.1).

[..]

Ik heb een tijdje met MacOS 9.0.4 (iirc) gewerkt, die kon toch wel met ''redelijk'' lange bestandsnamen overweg. Ok, ''t is niet de lengte die *nix aankan, maar ''t is al wel wat.
Ik denk dat MacOS X wel langere namen aankan, aangezien ''t een BSD-systeem is.

Ik zou ''t trouwens nog wel uit willen proberen met m''n Apple Workgroup Server (die draait A/UX 3.0.1), maar die ligt op het ogenblik helaas eventjes uit elkaar.

[Verwijderd]

MacOS X file/folder naam kan volgens mij 255 tekens bevatten.

[Verwijderd]

MacOS X file/folder naam kan volgens mij 255 tekens bevatten.

Perfect

[mjdejong]

Petje af.....

Heel mooi..

Succes

[Verwijderd]

zou je nog wat screenshot kunne plaatsen, maar dan meer over de rest van systeem

[Verwijderd]

Zal ik maar in een andere post allerlei OS X screenshots posten? Het word dan een NON-MODEMER Post want ik heb een behoorlijk groot scherm (1600x1024), ik kan ook altijd nog "stukjes" nemen.

[Verwijderd]

umh.... Dit gaat toch ook gewoon in KDE?
Alleen hoe moet dat in kde heeft iemand hier eeen script voor.

[JaNNeS]

Erg mooi! Gelukkig hebben we voor de PC''s Eterm

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 08:32 schreef JaNNeS het volgende:
Erg mooi! Gelukkig hebben we voor de PC''s Eterm

Eterm is leuk, maar wat ik hier zie is veel mooier

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 23:54 schreef Gila het volgende:zou je nog wat screenshot kunne plaatsen, maar dan meer over de rest van systeem

gathering.tweakers.net/showtopic.php/153782

[Verwijderd]

En voor degenen die dit onder Windows willen doen, ja dat kan, het heet Windows FX van Stardock.

Werkt overigens alleen betrouwbaar onder 2000 maar ja, da''s dan ook een OS.

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 12:29 schreef Tijger_Master het volgende:
En voor degenen die dit onder Windows willen doen, ja dat kan, het heet Windows FX van Stardock.

Werkt overigens alleen betrouwbaar onder 2000 maar ja, da''s dan ook een OS.

Om eerlijk te zijn vind ik dat niet mooi er uit zien... Gebruikt het meer CPU? als je een menu of window boven een filmpje hebt draait dan het filmpje onder dat menu/window gewoon door? kan je dan de window ook nog live dragen? gaat alles soepel?
De kwaliteit van wat ik daar zie is best tja, slecht...