[BC3] waarom kan ik sinds 5 minuten niet meer in SG?

[Verwijderd]

ok ik ben kalm
maaruh, ik had zelf dat topic allang verwijderd als ik de moeite had gedaan om het te lezen, fuck jammer dat ik het niet had gedaan, en NEEJ ik kan niet verwachten dat robth in dit geval objectief kan zijn, netzoals ik niet verwacht dat Tom dat kan zijn in dit geval! Want RobtH heeft gewoon wat vervelende dingen met ''r meegemaakt.. en wij hadden als administrators dat topic moeten sluiten en niet RobtH die hier gewoon buiten had moeten staan, ok, ik heb hem er wel op gewezen en het topic is weg, maar kan de jongen nou gewoon weer op SG want ze halve leven is weg, hij zat daar volgens mij bijna net zo vaak als op OF

[Verwijderd]

[et73] hier stond wat nuttigs

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:16 schreef joska het volgende:
Stelletje zieke gasten daarzo.

[even mee-"flamen"]
Nog erger dan SG
[/even...]
Magoed, ik heb deze (imho) onzin ook wel weer gezien.
Lijkt me overigens niet dat je met slecht gedrag hier echt ver komt met een "onbanning"...

[ArthurMorgan]

om iets over 8 begon ik aan dit topic en dacht dat ik ook eens een keertje lekker tegen de modjes aan kon gaan lopen schoppen.... ik was al bezig met mijn reactie toen ik weer even naar beneden scrolde en de nieuwste reacties las van de gabande personen. (en de stukjes over PO).

Dit noemen we dus preventief ruimen, jullie (de gebanden) zijn de zwakste schakel. Tot ziens.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:13 schreef DKasemier het volgende:

[..]

Mag ik u er op wijzen dat robth threads trashed en dat hij deze ook heeft gedaan inmiddels?

dank u DUS

euh.... daar weet ik niets van!
ik ben al een half uur niet actief op onzinforum.nl hoor. Zal Nick wel gedaan hebben ofzo. it wasn''t me

[XL79]

mmm ik heb niet alles gelezen, maar ik kan dus ook niet meer in SG komen....

Help?!

[Warbringer]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:16 schreef ecteinascidin het volgende:
Errrrmmm, kan dit gezeik stoppen? Dit is een discussie waar niemand beter van wordt.

Mijn mening: geen enkele user zou op GoT mogen worden afgerekend voor daden die NIET op GoT zijn verricht. Al zou iemand op dat onzinforum aanzetten tot een wereldoorlog, als íe op GoT goed gedrag vertoont dan mag íe op GoT komen (Hans janmaat en Glimmerveen etc uitgezondert).

Over deze ban: Users die geen SG-niveau aankunnen worden in de toekomst alsnog van SG gebant. Over deze 2 users weet ik eerlijk niet of in het verleden behaalde resultaten op de toekomst mogen worden geprojecteerd.

Om deze reden zal ik ''s kijken in de crewfora of deze ban al dan niet terecht is of niet (daarbij de redenen van GoT als banreden vragen).

Zou deze flamewar etc dan over kunnen zijn....

Goed zo, een mod met een objectieve mening.

Kan ook niet anders eigenlijk, alleen Tom heeft een subjectieve mening omdat P_O zijn vriendinnetje is.

Ik vind eigenlijk dat Tom geen recht van spreken heeft/doen in gevallen waar P_O bij betrokken is.

Waarom denk je dat politie rechercheurs geen case mogen doen van bijv. moord/verkrachting op een vriend/familie lid oid? Pcies, emotioneel betrokken en dan ben je SUBJECTIEF.

Als admin/mod hoor je objectief te zijn te alle tijden. Dus Tom heeft gewoon geen recht van spreken en dient als gewone user behandeld te worden in kritieke GoT gevallen waarin P_O betrokken is.

Lijkt me op zich geen gekke statement...

[Tom]

[et743] hier stond wat nuttigs

laat de zaak niet subjectief verdedigd worden zodat de flamewar verder gaat

[Verwijderd]

[et743] hier stond wat nuttigs

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:16 schreef ecteinascidin het volgende:


Over deze ban: Users die geen SG-niveau aankunnen worden in de toekomst alsnog van SG gebant. Over deze 2 users weet ik eerlijk niet of in het verleden behaalde resultaten op de toekomst mogen worden geprojecteerd.

Om deze reden zal ik ''s kijken in de crewfora of deze ban al dan niet terecht is of niet (daarbij de redenen van GoT als banreden vragen).

Zou deze flamewar etc dan over kunnen zijn....

thanks

En dat ik op een ander forum: het ONZINforum debiel zit te doen, betekent nog niet dat ik geen SG-niveau aan kan. Ik weet hel goed de regels van goT en hou me er ook aan, ALS ik op goT post.

[Tom]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:20 schreef Alfredt het volgende:
om iets over 8 begon ik aan dit topic en dacht dat ik ook eens een keertje lekker tegen de modjes aan kon gaan lopen schoppen.... ik was al bezig met mijn reactie toen ik weer even naar beneden scrolde en de nieuwste reacties las van de gabande personen. (en de stukjes over PO).

Dit noemen we dus preventief ruimen, jullie (de gebanden) zijn de zwakste schakel. Tot ziens.

Precies.

[Verwijderd]

[et743] hier stond wat nuttigs

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:17 schreef Warbringer het volgende:

[..]

Yup

Alle vermaak is LEEDVERMAAK.. Alsof JIJ nooit iemand voor de gek houd? ook al is het zooo''n kneus/nerd/loser/whatever! IEDEREEN houd IEMAND wel ooit voor de gek. En dat dat nou P_O is, is haar pech. Zelf doet ze altijd zo opvallend dus dan kan ze kritiek verwachten.

If you can''t take the heat. GET THE F*ck OUT OF THE KITCHEN!

Dank u

Heej Warbringer, doe ff relaxed anders, hier schiet je niet veel mee op, JA d''r zit een kern van waarheid in, maar het is niet echt normaal gezegd

Op vrijdag 18 mei 2001 20:14 schreef Tom het volgende:

[..]

Er staat onzinforum.nl boven en DUS mag je mensen belachelijk maken?

Neej das nooit gezegd, das misschien ook een misargument geweest van Warbringer trouwens RobtH is beetje geshocked dus

Op vrijdag 18 mei 2001 20:16 schreef joska het volgende:

[..]

Stelletje zieke gasten daarzo.

Ja, en jij hebt nu 3 dingen gezegd die pure flames zijn.. niet beredeneerde negatieve opmerkingen die ergens over gaan waar jij niks van af weet.. kom eens een paar dagen op OF dan mag je ons afzeiken als je het dan nog kut vind..

[Warbringer]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:19 schreef Pacific_Ocean het volgende:
Oh.. en dat jij Sandra liev vind is zeker ook onzin?

Hoezo een opmerking van "Ik weet dat ik ongelijk heb, dus maar ik maar nietsbetekende flame opmerkingen".

wedden dat P_O nu geen waarschuwing krijgt voor flamen ?

edit:

Nix wegquoten.. de waarheid mag bekend zijn!

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:21 schreef Warbringer het volgende:

[..]

Goed zo, een mod met een objectieve mening.

Kan ook niet anders eigenlijk, alleen Tom heeft een subjectieve mening omdat P_O zijn vriendinnetje is.

Ik vind eigenlijk dat Tom geen recht van spreken heeft/doen in gevallen waar P_O bij betrokken is.

Waarom denk je dat politie rechercheurs geen case mogen doen van bijv. moord/verkrachting op een vriend/familie lid oid? Pcies, emotioneel betrokken en dan ben je SUBJECTIEF.

Als admin/mod hoor je objectief te zijn te alle tijden. Dus Tom heeft gewoon geen recht van spreken en dient als gewone user behandeld te worden in kritieke GoT gevallen waarin P_O betrokken is.

Lijkt me op zich geen gekke statement...

punt 1, Mc heeft de ''ban''uitgedeelt
punt 2, dit was zo''n duidelijk geval dat imho ook tom hem met een gerust hart had mogen uitdelen

[Tom]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:21 schreef Warbringer het volgende:
Kan ook niet anders eigenlijk, alleen Tom heeft een subjectieve mening omdat P_O zijn vriendinnetje is.

- McVirusS heeft SG bij hun disabled.
- En [et743] hier stond wat nuttigs [hoppa]

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:24 schreef Pacific_Ocean het volgende:

[..]

Alsof jij objectief bezig bent.. dan kun jij ook het beste je mond maar snel houden.

waarom is hij niet objectief dan?
ik ken hem niet hoor en hij mij ook niet voor zover ik weet.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:25 schreef jerney21 het volgende:

[..]

waarom is hij niet objectief dan?
ik ken hem niet hoor en hij mij ook niet voor zover ik weet.

Dikke maatjes met RobTH

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:21 schreef Warbringer het volgende:

[..]

Goed zo, een mod met een objectieve mening.

Kan ook niet anders eigenlijk, alleen Tom heeft een subjectieve mening omdat P_O zijn vriendinnetje is.

Ik vind eigenlijk dat Tom geen recht van spreken heeft/doen in gevallen waar P_O bij betrokken is.

Waarom denk je dat politie rechercheurs geen case mogen doen van bijv. moord/verkrachting op een vriend/familie lid oid? Pcies, emotioneel betrokken en dan ben je SUBJECTIEF.

Als admin/mod hoor je objectief te zijn te alle tijden. Dus Tom heeft gewoon geen recht van spreken en dient als gewone user behandeld te worden in kritieke GoT gevallen waarin P_O betrokken is.

Lijkt me op zich geen gekke statement...

zo is dat precies.

Je kan iemand niet bannen vanwege bepaalde zaken ELDERS. Da''s hetzelfde dat je users gaat bannen omdat ze misschien illegale sites hebben (ook in signatures te vinden zelfs) en illegale links op GoT niet mogen. Zolang GoT er niet mee lastig wordt gevallen, is er toch niets aan de hand lijkt mij? En bovendien: heb ik me ooit misdragen op GoT? NEE.

[Warbringer]

[ET743] hiero stond wat nuttigs.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:25 schreef Tom het volgende:

[..]

- McVirusS heeft SG bij hun disabled.
- En [et743] hier stond wat nuttigs [hoppa]

pfffff... nogmaals: ik ontken het helemaal niet, ik zeg alleen dat ik daar niet op goT voor gebanned hoef te worden.
Als het je niet bevalt op het OF, dan kom je er toch gewoon niet?

[Delerium]

Discussie is wat rustiger geworden zie ik.

Op crewfora staat een topic open en dit wordt besproken
ie de klachten worden serieus genomen.

* Delerium tot uw dienst

[Tom]

ecteinascidin> lees eerst eens de reacties op onzinforum.nl voor je MIJN reacties gaat editten. Anders haal die status maar meteen achter mijn naam weg als acties van RobtH en Jerney goedgekeurd worden.

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:26 schreef RobtH het volgende:
En bovendien: heb ik me ooit misdragen op GoT? NEE.

Misschien leuk als een modje/adje dat voor ons wil bevestigen?

Magoed, begin nou niet weer over dat je niet gebanned mag worden vanwege uitlatingen op een ander forum.
''t Is niet netjes, maar ik denk dat er wel gevallen zijn waar het wel degelijk toegepast kan worden. (Ik denk dat dit nog net niet zo''n geval is, maar ga nou niet klagen dat er _geen_ mogelijkheid is)

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:26 schreef RobtH het volgende:
Je kan iemand niet bannen vanwege bepaalde zaken ELDERS. Da''s hetzelfde dat je users gaat bannen omdat ze misschien illegale sites hebben (ook in signatures te vinden zelfs) en illegale links op GoT niet mogen.

Iedereen negeert massaal mijn reactie, maar scroll vooral even een end naar boven voor een antwoord daarop

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:28 schreef Warbringer het volgende:
[ET743] hiero stond wat nuttigs.

Yeah right.. ik verschuil me echt niet achter Tom oid hoor.. dream on.. en je weet best dat jij en Rob goeie vriendjes zijn..

[Verwijderd]

[et 743] hiero stond een nuttig verhaal

[Sharky]

[et 743] hiero stond een nuttig verhaal


nou ja, ook nog censuur?
voor iedereen die zich afvraagt wat hier stond: ik vertelde hoe ik er over dacht en dat wordt blijkbaar niet op prijs gesteld hier...best jammer

[Warbringer]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:26 schreef Pacific_Ocean het volgende:

[..]

Dikke maatjes met RobTH

Ik neem het voor hem op omdat hij GELIJK heeft.
met die ingrid zooi vond ik dat rob niet in zijn gelijk stond. Niet helemaal iig. Maar een ban was toen wel iets te zwaar als straf (ook al was het tijdelijk).

Jij kent me niet, en je weet niet wat mijn motiveringen zijn. Maar de jouwe zijn overduidelijk, dus wat moet je nou?

Like I said:

If you can''t take the heat.. get the f*ck out of the kitchen!

maw. Rot op van OF.nl

en JA, ik wordt hier pissed off van!

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:30 schreef Warbringer het volgende:
en JA, ik wordt hier pissed off van!

Die is leuk, jij wordt pissed omdat anderen pissed over anderen zijn? (en wellicht ook over jou/je forum/whatever)

Op vrijdag 18 mei 2001 20:29 schreef johnny appleseed het volgende:
Iedereen negeert massaal mijn reactie, maar scroll vooral even een end naar boven voor een antwoord daarop

Ik heb hem gelezen hoor en ben het er wel mee eens

[Warbringer]

[Et743] This message has been editted by Et743

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:30 schreef Warbringer het volgende:

[..]

Ik neem het voor hem op omdat hij GELIJK heeft.
met die ingrid zooi vond ik dat rob niet in zijn gelijk stond. Niet helemaal iig. Maar een ban was toen wel iets te zwaar als straf (ook al was het tijdelijk).

Jij kent me niet, en je weet niet wat mijn motiveringen zijn. Maar de jouwe zijn overduidelijk, dus wat moet je nou?

Like I said:

If you can''t take the heat.. get the f*ck out of the kitchen!

maw. Rot op van OF.nl

en JA, ik wordt hier pissed off van!

Ik ben al lang weg van het OF.. Ik kijk gewoon op mijn site waar de mensen vandaan komen die mijn site bezoeken en als ik dan in het OF.nl Uitkomt in een thread die _weer_ eens over mij gaat.. tja...

[ArthurMorgan]

Kan deze flamewar beeindigd worden?

[Verwijderd]

[Verwijderd]

YOZ Ec? waarom edit je die posts?? nu vat ik niks meer van het topic??

[Verwijderd]

[Et743] This message has been editted by Et743

[Warbringer]

[Et743] This message has been editted by Et743

[Verwijderd]

Wel grappig trouwens dat die threads over mij plotseling verdwenen zijn..

En als ik vraag of ie gesloten mag worden via ICQ is het toch wel erg dramatisch.. yeah right.

[Delerium]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:33 schreef Alfredt het volgende:
Kan deze flamewar beeindigd worden?

Dit zijn de wijze woorden.

Ik blijf net zolang reacties trashen totdat mensen een keer inzien dat ''t echt geen zin heeft. Iets nieuws oid... nog niet gezien

Tom, sorry. Maar dit is een flamewar op LA. Ook jouw reacties edit ik als ik meen dat deze ook meeflamen/trollen.

[Verwijderd]

Tja ik denk dat we hier weer een mooi staaltje kunnen lezen, waarom die SG-ban''s ingevoerd zijn.

Verder ben ik het volkomen eens met het feit, dat negatieve uitlatingen over GoT en aanverwante zaken kunnen leiden tot een (SG-)ban cq waarschuwing op GoT.

Wel een beetje achterbaks om op half internet GoT of mensen die op GoT posten af te kraken en dan op GoT zelf de onschuld uitgaan hangen .

[saviour]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:35 schreef Pacific_Ocean het volgende:
Wel grappig trouwens dat die threads over mij plotseling verdwenen zijn..

En als ik vraag of ie gesloten mag worden via ICQ is het toch wel erg dramatisch.. yeah right.

Je vroeg nix...en drastisch is een ander woord dan dramatisch

[Delerium]

en .

Sorry voor de trashes.

[Tom]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:37 schreef nelske het volgende:
Tja ik denk dat we hier weer een mooi staaltje kunnen lezen, waarom die SG-ban''s ingevoerd zijn.

Verder ben ik het volkomen eens met het feit, dat negatieve uitlatingen over GoT en aanverwante zaken kunnen leiden tot een (SG-)ban cq waarschuwing op GoT.

Wel een beetje achterbaks om op half internet GoT of mensen die op GoT posten af te kraken en dan op GoT zelf de onschuld uitgaan hangen .

Precies ja.

[saviour]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:37 schreef nelske het volgende:
Tja ik denk dat we hier weer een mooi staaltje kunnen lezen, waarom die SG-ban''s ingevoerd zijn.

Verder ben ik het volkomen eens met het feit, dat negatieve uitlatingen over GoT en aanverwante zaken kunnen leiden tot een (SG-)ban cq waarschuwing op GoT.

Wel een beetje achterbaks om op half internet GoT of mensen die op GoT posten af te kraken en dan op GoT zelf de onschuld uitgaan hangen .

Duzz als ik nu iets over jou post op Of, of Cu2 oid. Dan ma gik hier gebanned worden omdat je hier toevallig ook rondloopt?

Ik ga vanavond uit, en daar krijg ik ruzie met een gozer en ik sla hem...blijkt het dat het Wildhagen was ofzo..mag ik hier dan gebanned worden?

Onzin.

[Verwijderd]

sorry hoor, maar mijn post was absoluut geen flamewar, ik zie niet in waarom die verwijderd is..

dit vind ik ook erg kinderachtig. je schijnt hier niet met argumenten te mogen komen. stel je voor dat iemand het ermee eens is

(ok, als de laatste zin verwijderd wordt, kan ik het nog wel enigszins begrijpen, maar laat de rest a.u.b. staan, want zo valt er niet te discussieren)

[Jaymz]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:34 schreef DKasemier het volgende:
YOZ Ec? waarom edit je die posts?? nu vat ik niks meer van het topic??

Om Notes, Waarschuwingen en een naar gevoel bij VEEL mensen te voorkomen.

Jongens kom nou toch":

WE ZIJN ERMEE BEZIG: ff lullig opgemerkt, als we dit topic steeds in de gaten moeten houden, komen we niet aan ons recherge werk toe. EN het werkt nog demotiverend ook.

Ps. ik wil dit ook wel anders formuleren, maar dat is slecht voor m''n bloeddruk.

[Verwijderd]

ok, dan is het nu afgelopen?

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:38 schreef ecteinascidin het volgende:
en .

Sorry voor de trashes.

Ik denk dat je je iig een objectief moderator hebt betoond, daarvoor iig een compliment.

[Verwijderd]

conclusies:
-in mijn ogen kan je NIET gebanned worden wegens uitlatingen op een ANDER forum
-daarbij is het ook erg subjectief wanneer het hier om personen gaat waar je irl ook contact mee hebt, en juist hierdoor SNELLER die absurde ban toe laat.
-prive-leven en zaken op een forum moeten gewoon gescheiden blijven.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:38 schreef ecteinascidin het volgende:
en .

Sorry voor de trashes.

Hmmpf... ik probeerde DKasemier te quoten, maar die was weg.
Hij zei: "dit is geen FLAME, maar DISCUSSIEREN" oid.
Nou heb ik al twee keer hier iets gepost over het verhaal, dat je alleen een ban zo mogen krijgen voor dingen die je op GoT doet, maar iedereen negeert dat blijkbaar weer, dus ik quote mezelf bij deze dan maar eve

Op vrijdag 18 mei 2001 20:12 schreef johnny appleseed het volgende:
Inhoudelijk weet ik hier absoluut te weinig om me er mee te bemoeien; over het argument "het gebeurde op een ander forum" wil ik nog wel even wat kwijt.
Als je voor de deur van een discotheek gaat knokken kom je er ook niet in, als je steelt van je werkgever wil een ander je op grond daarvan ook niet aannemen.
Tuurlijk zijn er wel verschillen, wat ik wil zeggen is dat als je ergens anders gedrag vertoond wat hier niet gewenst is je nou eenmaal de toegang geweigerd kan worden.
Nogmaals: dit is alleen een reactie op het argument, bij het hele verhaal spelen waarschijnlijk allerlei dingen waar ik geen weet van heb.

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:37 schreef nelske het volgende:
Tja ik denk dat we hier weer een mooi staaltje kunnen lezen, waarom die SG-ban''s ingevoerd zijn.

Verder ben ik het volkomen eens met het feit, dat negatieve uitlatingen over GoT en aanverwante zaken kunnen leiden tot een (SG-)ban cq waarschuwing op GoT.

Wel een beetje achterbaks om op half internet GoT of mensen die op GoT posten af te kraken en dan op GoT zelf de onschuld uitgaan hangen .

Er zijn wel mensen die het snappen

[Delerium]

tijdelijk op slot. gaat over 15 min wel weer open

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:39 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Om Notes, Waarschuwingen en een naar gevoel bij VEEL mensen te voorkomen.

Jongens kom nou toch":

WE ZIJN ERMEE BEZIG: ff lullig opgemerkt, als we dit topic steeds in de gaten moeten houden, komen we niet aan ons recherge werk toe. EN het werkt nog demotiverend ook.

Ps. ik wil dit ook wel anders formuleren, maar dat is slecht voor m''n bloeddruk.

maar dit is gewoon discussie en geen flamewar, in elk geval zijn mijn postings volgens mij goede argumenten voor de stellingen "Robth en Jerney21 zijn onterecht gebanned"

en please EC, edit dit niet want hier komt vast geen note van.. dan houdt ik nu me bek erover totdat ik wel wat hoor

[saviour]

Zet em dan op slot als je toch alles trashed Esc.

Eigenlijk heb je wel gelijk...het topic heeft weinig nut, want ik heb toch wel gelijk Egooooo

[Warbringer]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:39 schreef Jaymz het volgende:

[..]
Ps. ik wil dit ook wel anders formuleren, maar dat is slecht voor m''n bloeddruk.

Leef je uit, de mijne is ook al 120 over 180..

[Verwijderd]

Tip: Als het nou ECHT niet zonder deleten en slotje kan? Gooi hem op slot totdat er een discussie over is geweest in het mod forum en gooi hem dan weer open en zeg wat er uit is gekomen

maar vind het zielig dat het niet normaal zou kunnen

[Warbringer]

yah

ET743, waarom edit je alle posts met argumenten van mij, jerney, rob en de meeste die aan "onze" kant staan. 1 post van Tom, en de posts van P_O (die verder toch geen waarde hebben).

Geeft een beetje foute indruk van de waarheid..

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:39 schreef saviour het volgende:

[..]

Duzz als ik nu iets over jou post op Of, of Cu2 oid. Dan ma gik hier gebanned worden omdat je hier toevallig ook rondloopt?

Ik ga vanavond uit, en daar krijg ik ruzie met een gozer en ik sla hem...blijkt het dat het Wildhagen was ofzo..mag ik hier dan gebanned worden?

Onzin.

als jij ernstige denigrerende opmerkingen over mij of iemand anders op GoT zou maken, vind ik dat de crew van GoT volledig in hun recht staan als ze die persoon op GoT een waarschuwing/ (SG-)ban geven.
Vergis je niet dat de crew bepaald wie er en wat er gewenst zijn/is op GoT. Natuurlijk moeten ze daarbij wel luisteren naar de wensen van de mensen op GoT, maar zij hebben de beslissingen te nemen.

Als jij je ernstig negatief over je werkgever uitlaat buiten je werk en je werkgever heeft bewijs van die aantijgingen, dan sta je binnen de korste keren op de stoep.
Nou dit is vergelijkbaar in mijn ogen.

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:40 schreef DKasemier het volgende:
maar dit is gewoon discussie en geen flamewar

Een discussie verloopt het best zonder gescheld en nutteloze opmerkingen.
Als die er wel bijzitten wordt het gauw een flamewar

[Jaymz]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:43 schreef DKasemier het volgende:
Tip: Als het nou ECHT niet zonder deleten en slotje kan? Gooi hem op slot totdat er een discussie over is geweest in het mod forum en gooi hem dan weer open en zeg wat er uit is gekomen

maar vind het zielig dat het niet normaal zou kunnen

Eh, dit KAN zonder gezeik (daar ben ik van overtuigt) en ik vraag me af in hoeverre een slotje dit tegenhoud (en andere dingen mogenlijk maakt)

[Tom]

Op vrijdag 18 mei 2001 20:44 schreef nelske het volgende:

[..]

als jij ernsitige denigrerende opmerkingen over mij of iemand anders op GoT zou maken, vindt ik dat de crew van GoT volledig in hun recht staan als ze die persoon op GoT een waarschuwing/ (SG-)ban geven.
Vergis je niet dat de crew bepaald wie er en wat er gewenst is op GoT. Natuurlijk moeten ze daarbij wel luisteren naar de wensen van de mensen op GoT, maar zij hebben de beslissingen te nemen.

Als jij je ernstig negatief over je werkgever uitlaat buiten je werk en je werkgever heeft bewijs van die aanteigingen, dan sta je binnen de korste keren op de stoep.
Nou dit is vergelijkbaar in mijn ogen.

Helemaal mee eens.

[Delerium]

De eerste user die nu nog laag bij de grondse argumenten aanhaalt krijgt een waarschuwing. Deze discussie gaat helemaal nergens meer over.

1) users zijn van SG gebanned zonder opgaaf redenen. redenen zelf lijken niet te kloppen. Wordt nagegaan en geloof me, OF er komen redenen, of de ban wordt teruggedraait.

2) users zouden worden behandelt op gedrag op andere fora. BULL. GoT heeft totaal niets met andere fora te maken en ieder wangedrag op welke hoek van de wereld dan ook... Als je je op GoT gedraagt mag je op GoT komen. De sancties van GoT gelden alleen voor GoT-overtredingen

3) iedere vorm van op de man spelen verwerp ik. Zowel op deze als op andere fora. Ik hoop dat RobTh op de andere fora zo vriendelijk is de boel netjes te houden, dan houden wij het hiero ook netjes.
* Delerium ziet niet in Waaarom GoT in een prive oorlog verzeild moet raken. Iedereen die in dit topic meende te moeten flamen/trollen dient zich te gedragen en de medemensen in elkaars waarde laten. Achter de hand ICQ''s en andere naaistreken worden niet gewaardeerd.

4) Dit topic gaat weer open omdat LA een klaagforum is en deze klacht IMHO erg gegrond is. Daar hoeft verder HELEMAALniets aan te worden toegevoegd en WAAG het niet om dit topic verder te vernielen.

Dit topic gat nu weer open en ik hoop dat iedereen zich gedeist kan houden.

<h1> PEACE MAN </h1>

[Verwijderd]

ok ik wacht gewoon af. Je hebt zelf al alle redenen opgenoemd om Jerney en ik niet langer gebanned te hebben op SG, maar dat is mijn mening dan maar. Bedankt voor je uitleg.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:02 schreef ecteinascidin het volgende:
2) users zouden worden behandelt op gedrag op andere fora. BULL. GoT heeft totaal niets met andere fora te maken en ieder wangedrag op welke hoek van de wereld dan ook... Als je je op GoT gedraagt mag je op GoT komen. De sancties van GoT gelden alleen voor GoT-overtredingen

Is dit inmiddels het crew-standpunt geworden of alleen het Et743 standpunt?
Want daarnet was daar geen eensgezindheid over

[Verwijderd]

Mooi gezegt..
*applaus*

ennuh, ik zal robth een beetje aan het lijntje houden

[saviour]

Een modje met inzicht!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:07 schreef DKasemier het volgende:
Mooi gezegt..
*applaus*

ennuh, ik zal robth een beetje aan het lijntje houden

woef!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:02 schreef ecteinascidin het volgende:
De eerste user die nu nog laag bij de grondse argumenten aanhaalt krijgt een waarschuwing. Deze discussie gaat helemaal nergens meer over.

1) users zijn van SG gebanned zonder opgaaf redenen. redenen zelf lijken niet te kloppen. Wordt nagegaan en geloof me, OF er komen redenen, of de ban wordt teruggedraait.

2) users zouden worden behandelt op gedrag op andere fora. BULL. GoT heeft totaal niets met andere fora te maken en ieder wangedrag op welke hoek van de wereld dan ook... Als je je op GoT gedraagt mag je op GoT komen. De sancties van GoT gelden alleen voor GoT-overtredingen

3) iedere vorm van op de man spelen verwerp ik. Zowel op deze als op andere fora. Ik hoop dat RobTh op de andere fora zo vriendelijk is de boel netjes te houden, dan houden wij het hiero ook netjes.
/me ziet niet in Waaarom GoT in een prive oorlog verzeild moet raken. Iedereen die in dit topic meende te moeten flamen/trollen dient zich te gedragen en de medemensen in elkaars waarde laten. Achter de hand ICQ''s en andere naaistreken worden niet gewaardeerd.

4) Dit topic gaat weer open omdat LA een klaagforum is en deze klacht IMHO erg gegrond is. Daar hoeft verder HELEMAALniets aan te worden toegevoegd en WAAG het niet om dit topic verder te vernielen.

Dit topic gat nu weer open en ik hoop dat iedereen zich gedeist kan houden.

<h1> PEACE MAN </h1>

*blij*
waar kan ik je nomineren voor adje van het jaar?

ik hoop dat het zometeen is opgelost en ik weer vrolijk naar SG kan huppelen

[Verwijderd]

eerlijk gezegt denk ik ook niet dat zo een topic ooit nog blijft want robth is hier toch wel erg geshokeerd door hoor en als een user zoals bijvoorbeeld jerney het nu nog een keer probeerd rekenen wij daar wel op ons eigen forum mee af.. we zouden beter vrede kunnen hebben, is veel gezelliger
kunnen we niet allemaal gewoon meteen vrede hebben? ach shit wat doe ik nog in deze discussie, ik wil gewoon vrede.. dan maar even zonder HTML rechten:

PEACE

shit, nu krijgt ecscamoeilijkenaam al volgers

[Verwijderd]

Ecteneisidcin ik moet je complimenteren goed werk. En ik moet zeggen de ban actie is naar mijn opinie zwaar onterecht...het betreft een vriendin van een mod als dat niet zo was geweest etc...etc....
Maar ectein JOB WELL DONE!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:10 schreef jerney21 het volgende:

[..]

*blij*
waar kan ik je nomineren voor adje van het jaar?

ik hoop dat het zometeen is opgelost en ik weer vrolijk naar SG kan huppelen

niet te vroeg huppelen jij...
ennuh, hij is geen adje.. hij is maar een moderator van "een" forum van alle vele fora hier adje van het jaar is wederom Femme

ff offtopic, ik kan het niet laten

Op vrijdag 18 mei 2001 21:11 schreef MichaelJackson het volgende:
Ecteneisidcin ik moet je complimenteren

je hebt ze naam BIJNA goed.. uit me hoofd dan..
Ecteinascidin?
goed he? yez!

ps: Rob is nu chilluh filmpje kijken

[Dennis]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:10 schreef jerney21 het volgende:
*blij*
waar kan ik je nomineren voor adje van het jaar?

Hè die poll had ik pas geleden .

[Delerium]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:16 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Hè die poll had ik pas geleden .

poll die ik verloor ondanks de 20 stemmen op mezelf.... bummer.

Oi, er is niets gebeurt... valt niets te zien.. loop rustig verder etc.

[Wouter]

vind het een beetje kinderachtig gedoe

[saviour]

JA, zet het topic anderz op slot ofzo

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:10 schreef DKasemier het volgende:
shit, nu krijgt ecscamoeilijkenaam al

Hij is een van de weinigen hier met een officiele afkorting (ET743) die is gelukkig een stuk makkelijker

[Verwijderd]

Als iemand of meerderen ter wereld m''n vriendin zwaar in discrediet gebracht heeft/hebben en ik kom erachter, zal ik [soft modus] HEEL boos zijn [/softmodus] en whatever actie ondernemen om deze gegronde boosheid tot uiting te brengen.

Dat is wat hier gebeurd is en ik kan het me heel goed voorstellen. Daarna tot rust komen, om je heen kijken met het idee ''naja, ook weer gebeurd, lamaar hangen...'', en vervolgens de situatie opnieuw bekijken.

It takes a little while, maar uiteindelijk komt het wel weer goed, liefst voor iedereen.

[Verwijderd]

/me vind het een beetje vreemd dat deze discussie zo lang moet duren...:Z

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:31 schreef KIP het volgende:
/me vind het een beetje vreemd dat deze discussie zo lang moet duren...:Z

Nah duurt nog maar ~5uur

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:12 schreef DKasemier het volgende:

[..]

niet te vroeg huppelen jij...
ennuh, hij is geen adje.. hij is maar een moderator van "een" forum van alle vele fora hier adje van het jaar is wederom Femme

ff offtopic, ik kan het niet laten

ik huppel nog niet
en ik noem alles wat slotjes kan zetten een adje.. wen er maar aan

[Verwijderd]

/me vind ook dat ecteinascidin deze hele thread op slot had moeten gooien, ipv reacties te trashen!
Laat het de personen in kwestie lekker uitzoeken via ICQ (of MSN:r) ofzo.

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:02 schreef ecteinascidin het volgende:
2) users zouden worden behandelt op gedrag op andere fora. BULL. GoT heeft totaal niets met andere fora te maken en ieder wangedrag op welke hoek van de wereld dan ook... Als je je op GoT gedraagt mag je op GoT komen. De sancties van GoT gelden alleen voor GoT-overtredingen

In principe ben ik het er wel mee eens maar er werd hier een medeGoTer totaal belachelijk gemaakt. Op dat moment gaat het GoT wel aan en kunnen er passende maatregelen genomen worden. Gelijk Nelske al zei:

als jij ernsitige denigrerende opmerkingen over mij of iemand anders op GoT zou maken, vindt ik dat de crew van GoT volledig in hun recht staan als ze die persoon op GoT een waarschuwing/ (SG-)ban geven.
Vergis je niet dat de crew bepaald wie er en wat er gewenst is op GoT. Natuurlijk moeten ze daarbij wel luisteren naar de wensen van de mensen op GoT, maar zij hebben de beslissingen te nemen.

Als jij je ernstig negatief over je werkgever uitlaat buiten je werk en je werkgever heeft bewijs van die aanteigingen, dan sta je binnen de korste keren op de stoep.
Nou dit is vergelijkbaar in mijn ogen.

[ACM]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:38 schreef KIP het volgende:
/me vind ook dat ecteinascidin deze hele thread op slot had moeten gooien, ipv reacties te trashen!
Laat het de personen in kwestie lekker uitzoeken via ICQ (of MSN:r) ofzo.

* ACM vindt dat kip op moet houden met zeuren.
Dat is al veel eerder gezegd en nu had iedereen lekker even de kans flink te flamen

[edit]
Sinds wanneer werkt * ACM niet meer in dit forum??

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:38 schreef KIP het volgende:
/me vind ook dat ecteinascidin deze hele thread op slot had moeten gooien, ipv reacties te trashen!
Laat het de personen in kwestie lekker uitzoeken via ICQ (of MSN:r) ofzo.

onzin.. als je erover in discussie gaat met degene die je gebanned heeft, zal hij waarschijnlijk nooit toegeven dat hij fout zat en blijf je dus gebanned (in SG)
Nu komen er ook wat objectievere mensen aan het woord...

[Tom]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:44 schreef Alfredt het volgende:

[..]

In principe ben ik het er wel mee eens maar er werd hier een medeGoTer totaal belachelijk gemaakt. Op dat moment gaat het GoT wel aan en kunnen er passende maatregelen genomen worden. Gelijk Nelske al zei:
[..]

Vind ik ook maar Ecteinascidin dus niet... en tja hij zal het wel weten hé. De reacties op onzinforum zijn ook HEEL normaal allemaal en er is niets aan de hand.

[Jaymz]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:44 schreef ACM het volgende:

[..]

* Jaymz vindt dat kip op moet houden met zeuren.
Dat is al veel eerder gezegd en nu had iedereen lekker even de kans flink te flamen

Ahem;)

[saviour]

Nee, ik vind het echt puur onzin dat 2 users geweerd worden van GC omdat ze op een ander forum 1 v/d 20.000 () users belachelijk maken.

Ik heb het al gezegd, en ik zeg het weer: Als het niet de vriendin van Tom was, zou er niets aan de hand geweest zijn. En dat is gewoon erg hypocriet.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:46 schreef Tom het volgende:

[..]

Vind ik ook maar Ecteinascidin dus niet... en tja hij zal het wel weten hé. De reacties op onzinforum zijn ook HEEL normaal allemaal en er is niets aan de hand.

ik dacht dat we dit soort posts niet meer zouden doen hierzo?

[ACM]

Beginnen jullie nou weer???

Lekker is dat.

[edit: jullie is iedereen die weer doorgaat afzonderlijk]

[Verwijderd]

mijn post, die nu weg is gehaald, was een hypothetische vraag.. ik zei toch niet dat ze ertoe in staat was?
was niet bedoeld als flame ofzo.. kwas gewoon benieuwd...

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 21:38 schreef KIP het volgende:
/me vind ook dat ecteinascidin deze hele thread op slot had moeten gooien, ipv reacties te trashen!
Laat het de personen in kwestie lekker uitzoeken via ICQ (of MSN:r) ofzo.

vind je het niet een beetje kinderachtig om MSN te gaan flamen? vind het eigenlijk een beetje triest maar goed, ook beetje offtopic maar hoor :r|:(

[Exirion]

Is er een FokForum invasie op GoT de laatste tijd ?

[Verwijderd]

Hi there, I''m backon GoT and I''m gonna behave now
Ow, en ik zou me niet meer als de politiek correcte eikel en tegelijkertijd de anti regimer gedragen beloofd

[Jaymz]

OK, even constructief:

Ik wil voorstellen dat we hier een FAQ-topic van maken, ZONDER er niet toe doende opmerkingen, zodat andere onfortuinlijke mensen direct weten hoe en waarom.

(is voor MIJ de reden dat deze nog steeds open is)

Verder wil ik jullie allen vragen dit even naar de achtergrond te verschuiven, en geloof me: dit krijgt nog een staartje.

Ps. Hier hebben wij als Crew OOK van geleerd, ik wel iig.

[vanDaal]

Op vrijdag 18 mei 2001 22:12 schreef Jaymz het volgende:
OK, even constructief:

Ik wil voorstellen dat we hier een FAQ-topic van maken

Is de FAQ ondertussen niet al een beetje lang?

* vanDaal vraagt zich af wanneer de FAQ in boekvorm wordt uitgebracht

[Jaymz]

Op vrijdag 18 mei 2001 22:30 schreef vanDaal het volgende:

[..]

Is de FAQ ondertussen niet al een beetje lang?

* vanDaal vraagt zich af wanneer de FAQ in boekvorm wordt uitgebracht

Misschien is het toch niet zo''n goed idee, straks zijn de 1e 10 topics in LA sticky. Maar in dit topic is nu de rust wedergekeerd, als dat zo blijft kan ''ie open blijven (heeft ''ie toch een waardig einde.

[McVirusS]

Heb deze topic even op slot gezet zodat ik kan m''n reden netjes kan formuleren en er niet weer een flamewar uitbreekt.

[McVirusS]

Het ging mij nogeneens zozeer om die topic waarin jullie Pacific_Ocean zwart maakten (vond ik erg achterbaks.....nogal laag.....maar dat had ik al gemeld in de thread die jullie getrashed hebben....) maar het zette me wel aan het denken over de gang van zaken op SG (waar jullie allebij nogal aktief waren/zin).....en de reden waarom we als crew zijnde besloten hadden om SG te verbergen voor nieuwe members. Zoals je kan lezen in de diverse topics over dit onderwerp hebben we dit gedaan om te voorkomen dat mensen alleen voor SG komen.....en om te voorkomen dat het weer een onzinforum wordt. Aangezien jullie geschiedenis en na wat overleg met andere moderators (en lezen van jullie notes) vond ik het nodig om jullie voorlopig de toegang tot SG te ontzeggen en jullie de kans te geven om te bewijzen dat jullie niet alleen komen voor SG en om onzin te blaaten. Het was niet netjes van mij om jullie daar niet gelijk van op de hoogte te stellen (nadat ik de SG ban gezet had kwamen er een paar IRL dingen tussen) en ik vind het erg jammer dat het zo''n rel geworden is....hierbij mijn excuses daarvoor aan jullie en aan m''n waarde collega''s. Hopenlijk hebben jullie begrip voor mijn besluit en pakken jullie deze kans om te laten zien dat jullie hier niet alleen voor SG komen.

Sorry voor de late reactie.

[GaMeOvEr]

Statement van de crew.

Door diverse omstandigheden is het helaas gebleken dat er enigzins overhaast aktie ondernomen is door de crew. Dit heeft ertoe geleid dat RobtH en jerney21 onterecht de toegang tot SG is ontnomen.

Hun is niet terecht de toegang ontnomen tot SG, en deze aktie zal daarom ook ongedaan gemaakt worden.

As we speak is dit al gebeurd.

De crew bied daarom ook hun verontschuldigingen aan voor deze overhaaste aktie.

Helaas zijn wij ook menselijk, en komt belangenverstrengeling ook hier wel eens voor.

De aktie is alsnog ongedaan gemaakt, en naar ons idee hebben we nu rechtvaardig gehandelt.

De GoT crew.

[GaMeOvEr]

Verhaal is nu afgehandeld, draadje weer dicht.