[BC3] Waarom worden er threads verwijderd?

[Verwijderd]

Zoals deze: gathering.tweakers.net/showtopic.php/178439?
Dit is slechts 1 voorbeeld, maar het is me al vaker opgevallen.

[Bulldog]

Verwijderd? Topic bestaat nog gewoon, alleen dicht. Lijkt me toch ook wel terecht?

[El Jefe]

Niet verwijderd maar gesloten.

[FoolZero]

Nu snap ik je niet helemaal, want deze is helemaal niet verwijderd/getrashed. Hij is echter wel op slot gezet, om redenen die de admin als laatste post heeft verteld.

[El Jefe]

De door jou aangehaalde thread bestaat bijna alleen maar uit flamez en off-topic reacties dus het is wel terecht dat ie gesloten is.

[Verwijderd]

McViruss heeft trouwens 3 weken geleden...een keer een topic van mij compleet verwijderd na hem aanvankelijk eerst op slot gezet te hebben. Dit heeft hij gedaan omdat zijn reden van het op slot zetten was : ''Het moest van ARSHIA'' . Later bedacht hij zich dat dat wel een erg opvallende argumentatie was. Het was een
compleet normale topic mijnerzijds..echter rare actie van McViruss...had geen zin energie aan zo''n figuur te verspillen en het aan te kaarten...maar bij deze dan toch nog wel..het beleid van de modjes is toppie.

[kazuka]

Die gozer blijft hier maar terug komen he

Ik zou haast denken dat ''t een creatie is van een vd modjes

[Bulldog]

Op zondag 13 mei 2001 12:06 schreef MichaelJackson het volgende:
McViruss heeft trouwens 3 weken geleden...een keer een topic van mij compleet verwijderd na hem aanvankelijk eerst op slot gezet te hebben. Dit heeft hij gedaan omdat zijn reden van het op slot zetten was : ''Het moest van ARSHIA''
compleet normale topic mijnerzijds..echter rare actie van McViruss...had geen zin energie aan zo''n figuur te verspillen en het aan te kaarten...maar bij deze dan toch nog wel..het beleid van de modjes is toppie.

goh, ongelofelijk |:(

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 12:08 schreef Bulldog het volgende:

[..]

goh, ongelofelijk |:(

Nee het is normaal dat een MOD een normale topic dichtgooid omdat het van ARHSIA moest...

[Verwijderd]

Nou, het kan aan mij liggen hoor, maar ik zie ''em nergens meer staan.
(Er staat ook niets op slot in de SG-postings van de laatste paar uur)

[wildhagen]

Op zondag 13 mei 2001 12:12 schreef KIP het volgende:
Nou, het kan aan mij liggen hoor, maar ik zie ''em nergens meer staan.
(Er staat ook niets op slot in de SG-postings van de laatste paar uur)

zou ik toch beter kijken, hij staat gewoon onderaan hoor...

[FoolZero]

Laten we hier wel constructief blijven aub.
Het verhaal van MJ ken ik helaas niet, maar aan de hand van de informatie, die hij hier geeft lijkt het erop dat McViruSs iets te fanatiek gereageerd had.
Daarentegen moet ik zeggen, dat de geloofwaardigheid van MJ een beetje verdwenen is. Dit is toch echt wel zijn eigen schuld. Hierdoor is een goede topic, zoals de rechter topic in 1 keer tot een complete flame en off-topic discussie omgeslagen. Erg jammer dus.

edit:

Voor de duidelijkheid. Wat betreft de flamez ben ik ook schuldig geweest. Maar MJ liet dan ook echt veel ballen voor open doel. Het was gewoon te verleidelijk om die er niet in te trappen. Wat de rechter topic aangaat heb ik toch echt geprobeerd de discussie weer in goede banen te leiden, maar dat werd me door MJ niet in dank afgenomen. Nog een balletje voor open doel en het slotje was geschied.
Volgende keer beter

[kazuka]

Hij heeft weer een nieuwe geopend in SG

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 12:14 schreef FoolZero het volgende:
Laten we hier wel constructief blijven aub.
Het verhaal van MJ ken ik helaas niet, maar aan de hand van de informatie, die hij hier geeft lijkt het erop dat McViruSs iets te fanatiek gereageerd had.
Daarentegen moet ik zeggen, dat de geloofwaardigheid van MJ een beetje verdwenen is. Dit is toch echt wel zijn eigen schuld. Hierdoor is een goede topic, zoals de rechter topic in 1 keer tot een complete flame en off-topic discussie omgeslagen. Erg jammer dus.

100 % mee eens...!

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 12:14 schreef wildhagen het volgende:

[..]

zou ik toch beter kijken, hij staat gewoon onderaan hoor...

Hè?
Is dat nieuw ofzo, dat de slotjes naar onder gaan?

[Artwido]

Op zondag 13 mei 2001 12:15 schreef MichaelJackson het volgende:

[..]

100 % mee eens...!

Een advokaat die het met de tegenpartij eens is? LOL

[Bulldog]

Op zondag 13 mei 2001 12:16 schreef KIP het volgende:

[..]

Hè?
Is dat nieuw ofzo, dat de slotjes naar onder gaan?

Ja

[FoolZero]

Op zondag 13 mei 2001 12:16 schreef Artwido het volgende:

[..]

Een advokaat die het met de tegenpartij eens is? LOL

Nee een GoT-ter, die objectief kan kijken. Hmmz die zijn erg schaars...