[BC3] code tag defect

[Tsjipmanz]

Als ik om het onderstaande CODE-tags zet kan ik het niet posten... Hoe kan dit?

<cfquery name="test1" datasource=''itrecruitment'' dbtype=''ODBC''>
update Inschrijvingen
<cfif sexe EQ ''de heer''>SET Sexe = ''M''<cfelse sexe EQ ''mevrouw''>SET Sexe = ''V''</cfif>
</cfquery>

[saviour]

Ja idd! Lekker vaag, hij doet dan gewoon nix

[Tsjipmanz]

Misschien vanwege het PHP-gehalte van dit forum

[Verwijderd]

Test

code:

<cfquery name="test1" datasource="itrecruitment" dbtype="ODBC">
update Inschrijvingen
<cfif sexe EQ "de heer">SET Sexe = "M"<cfelse sexe EQ "mevrouw">SET Sexe = "V"</cfif>
</cfquery>

Topix houdt niet van single quotes ofzo

[Onno]

Sjeeeeeeeeees... hoeveel krankzinnige regex-foutjes moeten we nog tegenkomen voordat Topix gedumpt wordt?

[Chaos]

Topix houdt niet van single quotes ofzo

Zodra single quotjes niet meer single zijn gaat ie grandioos op zijn plaat ja.

[Tsjipmanz]

Behoorlijk zaad...

[Tom]

oh ja moet je es een nieuwe topic openen met een URL met een '' erin, lukt ook niet... ben er laatst ook mee bezig geweest, dacht dat de server lag te slapen, bleek het Topix te zijn...

[Tom]

http://asd.com/asd/foto''s.html

moet je die URL es proberen te posten zonder achteraf te editten... gaat gewoon niet.

[Verwijderd]

ff wat testen..

EDIT: test is gelukt

[Chaos]

Deze is nog veel mooier, het complete path wordt gewoon opgegeten door topix:

code:

www.bla.com/bla1/bla2/bla3.html

[saviour]

Ja, lomp zeg

En men blijft Topix gebruiken???

[Buzzman]

Op donderdag 03 mei 2001 17:26 schreef saviour het volgende:
Ja, lomp zeg

En men blijft Topix gebruiken???

Wat anders? Ultratopix van Disillusion ofzo

[Martin Sturm]

Ok, Topix is brak, maar UBB was echtwel brakker hoor!!
Natuurlijk zijn er wel andere PHP boards.. maar da''s niet zelf gemaakt

[Verwijderd]

Op donderdag 03 mei 2001 17:31 schreef Buzzman het volgende:

[..]

Wat anders? Ultratopix van Disillusion ofzo

Ultratopics? ActiveTopics off corrzzz :P;)

[Chaos]

Ok, Topix is brak, maar UBB was echtwel brakker hoor!!

Dat ben ik niet met je eens. Bij UBB ging best wel vaak wat mis ja, maar dat was meestal te wijten aan de configuratie of hardware.

In dit geval ligt de fout toch echt bij de software.

[Verwijderd]

Op donderdag 03 mei 2001 17:31 schreef Buzzman het volgende:

[..]

Wat anders? Ultratopix van Disillusion ofzo

Uhm, Chaos forum al wel eens gezien? Kijk zelf maar: http://chaosproductions.dhs.org/devforum/

[Daniel]

Volgens Arjen komt het door een verandering in PHP 4.0.5 en ligt het niet specifiek aan Topix.

En ik zou graag zien dat niet iedere kans aangegrepen wordt om Topix met de grond gelijk te maken.

[Onno]

En ik zou graag zien dat niet iedere kans aangegrepen wordt om Topix met de grond gelijk te maken.

Topix is al een puinhoop. Daar hoeft niemand nog wat aan te doen.

Wat het probleem van Topix gewoon is is dat het gemaakt is door iemand die simpelweg niet *kan* programmeren. Beetje hier en daar kunnen php''en is gewoon niet genoeg, dat blijkt. Met trial & error iets laten werken heeft niets met gestructureerd programmeren te maken. Maar het is wel de manier waarop Topix gebouwd is. En dat is niet goed.

En dat iemand gewoon niet genoeg weet of kan is absoluut niet erg, maar asjeblieft, ga dan niet proberen wat je toch niet kunt.

(de stommiteiten hier al gezien Daniel?)

[saviour]

Ja papa

Maar er zitten nou eenmaal veel fouten in ''het forum''. En mischien zou het ook wel prettig zijn dat Arjen hier dan ook weer eens post, zoals hij dat wel op Fok! doet...

[RvdH]

Op donderdag 03 mei 2001 17:13 schreef Onno het volgende:
Sjeeeeeeeeees... hoeveel krankzinnige regex-foutjes moeten we nog tegenkomen voordat Topix gedumpt wordt?

Lekker subtiel

[Daniel]

Op donderdag 03 mei 2001 17:58 schreef Onno het volgende:

[..]

Topix is al een puinhoop. Daar hoeft niemand nog wat aan te doen.

Daar ben ik het niet mee eens. Het is alleen vrij duidelijk dat de fouten zich op een paar punten concentreren. De manier waarop HTML en andere code verwerkt worden is inderdaad matig tot slecht, voor het overige functioneert het vrij goed.

Wat het probleem van Topix gewoon is is dat het gemaakt is door iemand die simpelweg niet *kan* programmeren. Beetje hier en daar kunnen php''en is gewoon niet genoeg, dat blijkt. Met trial & error iets laten werken heeft niets met gestructureerd programmeren te maken. Maar het is wel de manier waarop Topix gebouwd is. En dat is niet goed.

En dat iemand gewoon niet genoeg weet of kan is absoluut niet erg, maar asjeblieft, ga dan niet proberen wat je toch niet kunt.

Over de programmeerkwaliteiten van Arjen ga ik geen uitspraken doen, al helemaal niet in het openbaar.

(de stommiteiten hier al gezien Daniel?)

Uh, nee...eens kijken

[DiSiLLUSiON]

Hmm Topix wordt dan wel telkens geupdate, maar bij elke bugfix komen er meerdere bugs bij.

Ik doel nergens op, maar is het niet eens tijd voor een complete rewrite? Er is op een gegeven moment een punt waar je in zult zien dat sommige elementen van ''t systeem niet op een optimale basis staan, en d''r is een moment wanneer oplappen ook niks meer helpt.

Als je naar je werk fietst door het bos, en overal liggen takjes en troep enzo, en elke dag kan je je band wel plakken omdat ie weer plat is, op een gegeven moment zit je band vol met plakspul en is íe gewoon niet meer te redden: je moet een nieuwe buiten + binnen band kopen.

Snapt men wat ik bedoel?

[Verwijderd]

Woehaha .. die analogie

[Femme]

Regexxen zuigen gewoon big time. Geen wonder dat daar snel fouten op ontstaan. IMO kun je het beste zo weinig mogelijk regexxen gebruiken want het levert alleen maar ellende op.

Dat zo''n regex niet werkt wil nog niet zeggen dat je niet kunt proggen.

[Femme]

Ik doel nergens op, maar is het niet eens tijd voor een complete rewrite?

Een forum is echt wel meer code dan een paar regexxen. Dus als de regexxen het niet soms niet helemaal doen moet je het hele forum opnieuw bouwen?

[Daniel]

Overigens: kritiek op Topix is OK, maar regelrechte flames en trolls richting Arjen worden niet geaccepteerd. Handhaaf dus een beetje normale omgangsvormen.

[Verwijderd]

Op donderdag 03 mei 2001 21:06 schreef Daniel Kegel het volgende:
Overigens: kritiek op Topix is OK, maar regelrechte flames en trolls richting Arjen worden niet geaccepteerd. Handhaaf dus een beetje normale omgangsvormen.

Tegen wie heb je het nu?

[Onno]

Op donderdag 03 mei 2001 20:44 schreef Daniel Kegel het volgende:
voor het overige functioneert het vrij goed.

Dat iets werkt zegt niet dat de techniek erachter goed/schaalbaar/wat-dan-ook is.

Op donderdag 03 mei 2001 20:48 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Als je naar je werk fietst door het bos, en overal liggen takjes en troep enzo, en elke dag kan je je band wel plakken omdat ie weer plat is, op een gegeven moment zit je band vol met plakspul en is íe gewoon niet meer te redden: je moet een nieuwe buiten + binnen band kopen.

...en dan kun je doodleuk weer de goedkope, maar zoals gemerkt snel lek rakende band kopen, of een duurdere, maar ook veel duurzamere, Vredestein Perfect.

Op donderdag 03 mei 2001 20:53 schreef Femme het volgende:
Regexxen zuigen gewoon big time.

Lees: jij snapt niet hoe ze werken.

Als je dat eenmaal doorhebt zijn regexen een eitje. En erg handig.

Ga je eigen onkunde niet afschuiven op iets anders aub. Dat is beneden elk niveau.

[Femme]

Iemand keer op keer persoonlijk aftrollen voor een paar foutjes in een forum noem ik beneden ieder niveau. Feit is dat halve wereld problemen heeft met regexxen en dat ze dus kennelijk niet al te logisch in elkaar zitten.

[Onno]

Iemand keer op keer persoonlijk aftrollen voor een paar foutjes in een forum noem ik beneden ieder niveau.

1. Het kan niet onpersoonlijk. Topix == Arjen. Hoe je het ook wendt of keert. Of ik nou Arjen of Topix zegt, jij zult het altijd als een persoonlijke aanval blijven lezen.

2. De mate van stupiditeit van veel van die ''paar'' foutjes is dusdanig dat daar echt helemaal niets positiefs over te melden is. Ze zijn veelal gewoon *dom*. Verder blijven die ''paar'' foutjes maar steeds meer worden. Hoezo een ''paar''?

Feit is dat halve wereld problemen heeft met regexxen en dat ze dus kennelijk niet al te logisch in elkaar zitten.

Jij hebt nog heel wat over logica te leren zeg. Denk je nou serieus dat als niet iedereen iets snapt het dus niet logisch is? Word wakker... dat is niet zo. Iets is misschien niet simpel, maar dat zegt NIETS over of het logisch is of niet.

[Verwijderd]

onno -> altijd even subtiel

[Jordi]

Femme: Mjah, dat zegt denk ik meer iets over de moeilijkheid van regular expressions dan over de logica die er al dan niet achter steekt. Regexps zijn geen lesjes topografie die je eventjes in een avondje erin stampt, je kunt het dan beter vergelijken met wiskunde op academisch niveau, daar heeft ook de halve wereld moeite mee (omdat het zo moeilijk is).

[RvdH]

Op donderdag 03 mei 2001 21:36 schreef Femme het volgende:
Iemand keer op keer persoonlijk aftrollen voor een paar foutjes in een forum noem ik beneden ieder niveau. Feit is dat halve wereld problemen heeft met regexxen en dat ze dus kennelijk niet al te logisch in elkaar zitten.

Mwoch.. misschien moet je eens perldoc perlre (tik maar in op Athena ofzo) lezen, daar staat erg veel duidelijke uitleg. I know, ''t is Perl, maar de PHP regexes zijn daar volgens mij aardig gelijk aan.

Dat iets werkt zegt niet dat de techniek erachter goed/schaalbaar/wat-dan-ook is.

Wel dat het slecht is dan?

[Onno]

Nee, dat zeggen andere dingen.

[Morgoth]

Ik heb nog wel een leuk boekje over logica liggen (theoretische informatica) kan degene die zich geroepen voelen logica leren

[Femme]

1. Het kan niet onpersoonlijk. Topix == Arjen. Hoe je het ook wendt of keert. Of ik nou Arjen of Topix zegt, jij zult het altijd als een persoonlijke aanval blijven lezen.

Het lijkt erop dat jij geen kans onbenut wilt laten om Arjen als onbenul af te schilderen. Dat is niet nodig. Het richt ook veel schade aan.

[Tom]

Ja hehe programmeren = altijd logisch, je moet het alleen even doorhebben (zou wel koel zijn, programmeertalen met AI omdat ze niet logisch zijn), was niet echt een handige uitspraak Femme

[Morgoth]

hmmz, 1 uitzondering:

powerbuilder

[Femme]

Ja hehe programmeren = altijd logisch, je moet het alleen even doorhebben (zou wel koel zijn, programmeertalen met AI omdat ze niet logisch zijn), was niet echt een handige uitspraak Femme

Daarom staat er ook "niet al te logisch".

[Tom]

Op donderdag 03 mei 2001 22:09 schreef Femme het volgende:

[..]

Daarom staat er ook "niet al te logisch".

hmm jah ok maar ''k vind wel dat als je zegt dat je een (commercieel) forum gaat maken je ook een beetje met regexpen om moet kunnen gaan.

Maarja pff geen zin om erover te zeuren

[wasigh]

volgens mij liggen de problemen van topix op een ander vlak:

(correct me if i''m wrong)
* 2 man die de code schrijven, debuggen beheren etc is niet veel
* Ik heb gehoord, dat beta''s op dezelfde database als Got lopen, dus echt testen gaat niet om overbelasting van got te voorkomen
* programma zonder goed ontwerp, waardoor afhankelijkheden niet duidelijk zijn

Dus volgens mij ligt het niet aan de programmeurs, maar meer aan de organisatie.
Als je een forum zo groot als got hebt moet je dingen professioneler, gestructureerder, en goarganiseerder aanpakken als een forum met 50 man

(no flame intended)
Misschien is het een idee, om een BetaServer op te zetten en 20 beta_testers onder de leden van got te werven. En deze flink laten testen voordat ie online komt (waar je 20.000 users over je heen krijgt)

(just a thought)

[Wouter Tinus]

Dat is bij de laatste upgrade gedaan: http://gathering.tweakers.net/

Alleen is het niet op een totaal onafhankelijke server. Testen duurde ook maar één dagje. Veel bugs zijn onderschept, maar lang niet alles was tijd voor helaas.

[mijn Diablo is iedereen voor, leer dat nou ;)]

[Le Mol]

je kunt testen op: http://gathering.tweakers.net

dus dat test forum is er al...

[hmm wouter was me voor :)]

[Onno]

Het lijkt erop dat jij geen kans onbenut wilt laten om Arjen als onbenul af te schilderen.

Ik heb al tig keer gezegd: het boeit absoluut niets of je wel of niet kunt programmeren, of je regexen wel of niet snapt, maar, weet dat van jezelf. Ga geen forum bouwen zolang je dat ook niet kunt waarmaken. Als je dat desondanks toch doet, is het je eigen schuld dat je veel commentaar over je heen krijgt. Commentaar op het forum, en op de werkwijze.

Het richt ook veel schade aan.

Gut.

Misschien is het een idee, om een BetaServer op te zetten en 20 beta_testers onder de leden van got te werven. En deze flink laten testen voordat ie online komt (waar je 20.000 users over je heen krijgt)

Iets dergelijks bestaat al: http://gathering.tweakers.net. Maar dat is geen volledig functionele versie van Topix, zoeken op inhoud zit er bijvoorbeeld niet in (''omdat hier geen index voor is aangemaakt, beetje nutteloos ook met zo weinig inhoud.'' -> volgens mij ontgaat iemand het doel van dat forum een beetje), de response van de developer is grandioos (''Wat je zegt klopt niet.'', ''Dit is puur mierenneuken''), en het is daar dus al weer erg dood.

[witchdoc]

Euhhm.. ik heb geen flauw idee wat zo''n regexdingen zijn, maar als arjen er zo''n problemen mee heeft, kan ie dat stukkie dan niet effe door iemand laten doen diet''t wel snapt (onno? chaos?).
Of is''t zoiets dat integraal deel uitmaakt en waar je het ganse forum moet rond proggen?

[Burat]

Op vrijdag 04 mei 2001 00:07 schreef poohbeer het volgende:
Euhhm.. ik heb geen flauw idee wat zo''n regexdingen zijn, maar als arjen er zo''n problemen mee heeft, kan ie dat stukkie dan niet effe door iemand laten doen diet''t wel snapt (onno? chaos?).
Of is''t zoiets dat integraal deel uitmaakt en waar je het ganse forum moet rond proggen?

Het is iig niet iets wat iemand "effe" doet. Er zijn namelijk heel veel regular expressions die ''over elkaar'' op de tekst losgelaten worden. Daar moet goed over nagedacht worden.. Verder is het iets wat in de loop der tijd nog veel zal veranderen/verbeteren/etc. Dus het is volgens mij niet iets wat iemand ff doet.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 mei 2001 00:07 schreef poohbeer het volgende:
Euhhm.. ik heb geen flauw idee wat zo''n regexdingen zijn, maar als arjen er zo''n problemen mee heeft, kan ie dat stukkie dan niet effe door iemand laten doen diet''t wel snapt (onno? chaos?).
Of is''t zoiets dat integraal deel uitmaakt en waar je het ganse forum moet rond proggen?

Tjah, Onno en Chaos hebben al een paar keer een goede regex geschreven, maar als Arjen die weigert te gebruiken...

[Cyphax]

''k vind het niet heel gek dat ie ze niet wil gebruiken hoor
jammer wellicht maar begrijpelijk.

ohja, wat ik mij afvroeg: was dat probleem met die regexen niet al eerder bekend?
voordat het geupgrade werd?
waarom is daar niet iets meer op getest dan?
of testen we stiekem massaal nu?

[[eNeRGy]]

Op vrijdag 04 mei 2001 10:00 schreef Cyphax het volgende:
''k vind het niet heel gek dat ie ze niet wil gebruiken hoor
jammer wellicht maar begrijpelijk.

ohja, wat ik mij afvroeg: was dat probleem met die regexen niet al eerder bekend?
voordat het geupgrade werd?
waarom is daar niet iets meer op getest dan?
of testen we stiekem massaal nu?

[off topic]

Probeer je hoofd er niet over te breken Cyphax Moet jij niet werken

[/off topic]

[DiSiLLUSiON]

Een beetje laat, maar ik wil toch nog ff reageren:

Op donderdag 03 mei 2001 20:55 schreef Femme het volgende:
[..]
Een forum is echt wel meer code dan een paar regexxen. Dus als de regexxen het niet soms niet helemaal doen moet je het hele forum opnieuw bouwen?

Dat zeg ik niet, maar als de bugs alleen met regexen te maken zouden hebben zou Arjen het allang gefixt kunnen hebben lijkt me, hij heeft een heel Programming forum tot z''n beschikking..