[BC3] Gaan we over de 255 replies? + buglist Topix

[FragNeck]

Uh... zie topic...

[Chaos]

Ik zag het ook al een paar keer ja, is daarmee ook officieel toegegeven dat de 255 limiet een bug was?

[FragNeck]

Op dinsdag 10 april 2001 18:19 schreef Chaos het volgende:
Ik zag het ook al een paar keer ja, is daarmee ook officieel toegegeven dat de 255 limiet een bug was?

I certainly hope so

[GaMeOvEr]

Op dinsdag 10 april 2001 18:19 schreef Chaos het volgende:
Ik zag het ook al een paar keer ja, is daarmee ook officieel toegegeven dat de 255 limiet een bug was?

Nietus.

Is een feature.

[IceStorm]

Ik geef Tom de schuld

[Onno]

Op dinsdag 10 april 2001 18:19 schreef Chaos het volgende:
Ik zag het ook al een paar keer ja, is daarmee ook officieel toegegeven dat de 255 limiet een bug was?

Mwah. Ik denk eerder dat dit een bug in het automatisch-na-255-reacties-sluiten script is (dan hoeft er niets toegegeven te worden), en aangezien bugs toch nooit gefixt worden kan het dan ook mooi zo blijven zonder uitleg te hoeven geven.

[FragNeck]

Op dinsdag 10 april 2001 18:25 schreef Onno het volgende:

[..]

Mwah. Ik denk eerder dat dit een bug in het automatisch-na-255-reacties-sluiten script is (dan hoeft er niets toegegeven te worden), en aangezien bugs toch nooit gefixt worden kan het dan ook mooi zo blijven zonder uitleg te hoeven geven.

M.a.w. ik bedoel... blijft het nu zo?

[wildhagen]

Op dinsdag 10 april 2001 18:25 schreef Onno het volgende:

[..]

Mwah. Ik denk eerder dat dit een bug in het automatisch-na-255-reacties-sluiten script is (dan hoeft er niets toegegeven te worden), en aangezien bugs toch nooit gefixt worden kan het dan ook mooi zo blijven zonder uitleg te hoeven geven.

Ruik ik hier een snufje sarcasme?

[GaMeOvEr]

''t zou wel gefixed worden als het goed is, dus misschien dat dat nu is gebeurd ?

We zitten nu op 1.2.8.c, hoe lang is dat al zo ?

[Onno]

Ruik ik hier een snufje sarcasme?

Dat hangt van de gevoeligheid van je reukorgaan af.

[hmpf GaMeOvEr, niet zomaar voor mij reageren, nu moet ik weer een [quote] toevoegen...]

[wildhagen]

We zitten nu op 1.2.8.c, hoe lang is dat al zo ?

Week of 6 geloof ik, misschien wel langer.

Op dinsdag 10 april 2001 18:28 schreef Onno het volgende:
Dat hangt van de gevoeligheid van je reukorgaan af.

Hmm, het komt zelf door mijn verkoudheid heen, dus het was aardig sterk

[BC3 Victim]

Op dinsdag 10 april 2001 18:28 schreef GaMeOvEr het volgende:
''t zou wel gefixed worden als het goed is, dus misschien dat dat nu is gebeurd ?

We zitten nu op 1.2.8.c, hoe lang is dat al zo ?

Te lang, en ik heb ook geen idee waarom het nu wel kan en eerst niet, maar lekker boeie, laten we er van genieten

[JvS]

Topics sluiten automatisch bij 255 maar een mod kan ''m geloof ik weer opengooien.. toch?

/edit:
En dat deze dus net gewoon dicht is gegaan...

[GaMeOvEr]

Op dinsdag 10 april 2001 18:30 schreef JvS het volgende:
Topics sluiten automatisch bij 255 maar een mod kan ''m geloof ik weer opengooien.. toch?

Ooit was dat zo ja, nu is de mod-handeling schijnbaar niet meer nodig, omdat niet meer dicht gaat bij 255... Wat op de Bugfix-list stond...

Dus wie weet...

[GaMeOvEr]

[quote]
Op dinsdag 10 april 2001 18:28 schreef Onno het volgende:

[..]

[hmpf GaMeOvEr, niet zomaar voor mij reageren, nu moet ik weer een

toevoegen...]

Moet je het voortaan ff melden, dan zal ik het niet meer doen...

[FragNeck]

maar dan nog, in Nieuws en TV staat een topic van 340+ replies, en in SG staat er een die net bij de 255 dicht gaat ...

i don''t understand

[GaMeOvEr]

Op dinsdag 10 april 2001 18:30 schreef JvS het volgende:

[...knip...]

/edit:
En dat deze dus net gewoon dicht is gegaan...

Misschien kun je de bug per forum instellen ?

[JvS]

Op dinsdag 10 april 2001 18:33 schreef jooers het volgende:
maar dan nog, in Nieuws en TV staat een topic van 340+ replies, en in SG staat er een die net bij de 255 dicht gaat ...

i don''t understand

Op dinsdag 10 april 2001 18:33 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Misschien kun je de bug per forum instellen ?

Verklaring

Op zaterdag 07 april 2001 15:21 schreef Kaj. het volgendein dit topic:
nee, want ik heb ''m net weer geopend.*D

[El Jefe]

Ook vreemd: dit topic in [WHG] heeft al 472 replies...hoe kan dat

[wildhagen]

Volgens mij kon je per thread instellen bij hoeveel posts je een bug wil laten optreden.

Zie ook de thread over irrelevant.

[FragNeck]

Op dinsdag 10 april 2001 18:41 schreef wildhagen het volgende:
Volgens mij kon je per thread instellen bij hoeveel posts je een bug wil laten optreden.

Zie ook de thread over irrelevant.

achso!!!

[Delerium]

Sterker nog, Het TMF is sinds die tijd gevrijwaard van dat Maximum. Alleen zijn we daar nooit aan tegekomen om het te testen.

Zou me niet verbazen als het nu van 8bit (255) naar 16bit gaat, dus zullen we straks weer problemen krijgen.

* Delerium denkt dat vooral de radeon-topics problemen krijgen.

[JvS]

Op dinsdag 10 april 2001 18:40 schreef Webgoodie het volgende:
Ook vreemd: dit topic in [WHG] heeft al 472 replies...hoe kan dat

Hier heeft McVirusS het topic weer opengegooid, kijk maar

Op dinsdag 10 april 2001 18:41 schreef wildhagen het volgende:
Volgens mij kon je per thread instellen bij hoeveel posts je een bug wil laten optreden.

Zie ook de thread over irrelevant.

Nee, de threads worden geheropend. Volgens mij sluiten ze altijd automatisch bij 256 posts...

/edit: Threat is met een "d"

[GaMeOvEr]

Op dinsdag 10 april 2001 18:53 schreef JvS het volgende:

[...knip...]

Nee, de threads worden geheropend. Volgens mij sluiten ze altijd automatisch bij 256 posts...

Nee, is niet zo. Kan daadwerkelijk ingesteld worden. Had alleen bepaalde consequenties dacht ik.

[BC3 Victim]

Op dinsdag 10 april 2001 18:41 schreef wildhagen het volgende:
Volgens mij kon je per thread instellen bij hoeveel posts je een bug wil laten optreden.

Zie ook de thread over irrelevant.

Nee dat is niet waar, speciaal voor die threads en die gebeurtenis is toen het max aantal reply''s er af gehaald. Blijkbaar is het een beetje een eigen leven gaan leiden (dat aan/uit zetten van die bug/feature) want hier en daar kan het wel en soms ook weer niet... Beetje vreemdjes dat we ze nu wel weer kunnen openen en dat eerst niet konden, maarja ik vinnut best.

[Edit] Toevoeging: Ik zou het overigens wel op prijs stellen dat de mods/admins ze dan niet nog eens hoeven te openen, want zo krijg je dus verwarring enzo...

[duderuud]

...op naar de volgende fix dan maar!

[wildhagen]

Op dinsdag 10 april 2001 19:15 schreef Duderuud het volgende:
...op naar de volgende fix dan maar!

Argh, de To Do-list is nu al door de bodem gezakt, dit kan er dus echt niet meer bij...

[Chaos]

Argh, de To Do-list is nu al door de bodem gezakt, dit kan er dus echt niet meer bij...

Bij kilometerpaal 36.2 is nog een plaatsje op de lijst hoor.

[BC3 Victim]

Op dinsdag 10 april 2001 19:17 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Argh, de To Do-list is nu al door de bodem gezakt, dit kan er dus echt niet meer bij...

Ik zal je een stukje op weg helpen:

• <li> Zorgen dat je direct vanuit de thread direct naar de topicadmin kunt gaan. Het liefst een schermpje direct onderaan de thread in plaats van een link. <li> Geclosede topics onderaan het overzicht zetten zodat ze minder opvallen (geen slagveld meer). <li> Moderators moeten een reply kunnen posten zodra ze een thread moven in de topicadmin. <li> Een link vanaf GoT bij elke username direct naar useradmin met juiste persoon/ID. <li> Fixed font in [code]-tag gooien zodat letters dezelfde afstand krijgen en leesbaarheid daardoor beter is. <li> Tekst: "geplaatst door" kan best weg bij elk bericht. <li> Bij het plaatsen van een bericht niet een complete layout eromheen gooien maar alleen een tekst, nu schiet het hier niet op als ie elke keer logo+knoppen eromheen gooit en het is nergens voor nodig. <li> De "gewijzigd door"-tekst mag kleiner (even groot maken als de signature tekst dus) en pas tevoorschijn komen als er meer dan 10 karakters zijn veranderd. <li> Bij "verwijder plaatje" toch profile opslaan. <li> Er mogen wat smilies weg (die lachende met die gekke zonnebril bijvoorbeeld). <li> De reacties uit die thread onderaan bij editten laten zien. <li> Editten na het sluiten van thread voor modjes. <li> Voor normale moderators het mogelijk maken topics NAAR hun eigen forum te verplaatsen. <li> HTML standaard aan voor alle moderators. <li> De enters boven/onder de [...] als je quote mogen weg, neemt nogal veel ruimte in beslag. <li> Tags zoals [search=keywords] en [faq=it] enzovoorts. <li> [me=2206]:[/me] knop in useradmin om alle posts van een user te verwijderen. <li> [me=31819]:[/me]Topix helemaal HTML-compliant maken, er zijn nu bepaalde HTLM-dingen die pure crap worden als je ze post.

• <li> Goede regexps die werken, kopieer ze desnooods van Onno/Chaos. <li> SG moet onzichtbaar zijn voor newbies die zich net registreren en pas zichtbaar worden na een maand. (Nog ter discussie overigens, dus niet al te veel haast mee...) <li> Alle code Netscape-compatible maken inclusief [code]-tag die nu nog niet helemaal werkt. <li> De e-mail adressen fixen. <li> Niet passende .png''s van e-mail adressen fixen. <li> Een todo lijst waar adjes/modjes suggesties kunnen toevoegen en bugs kunnen melden. <li> Thread laten zien bij reageren is in sommige threads stuk/kapot.

• <li> Een mailsysteempje zodat je vanuit de useradmin users kunt mailen, eventueel met voorgekauwde tekst bij bijvoorbeeld een ban of waarschuwing. <li> Modjes moeten zelf sticky topics kunnen maken/editten/deleten bijvoorbeeld voor een tijdelijke mededeling die iedereen moet lezen. <li> Geen brakke topics meer. Ze komen steeds meer ipv minder en dat lijkt mij niet de bedoeling. (Kan ook aan MySQL liggen en niet optimaal werkende hardware, dus overleg even met Rick en Kees hierover.) <li> Notes vanuit elk forum kunnen lezen (voor normale modjes, die het alleen vanuit hun eigen forum kunnen). <li> Moderators moeten uploaded icons kunnen deleten vanuit useradmin, wij kunnen dat nu alleen bij het webicon. <li> Smilies onderaan aanklikbaar zodat ze via Javascript in de textarea terechtkomen. <li> Lengte van de signature aanpassen aan hoeveelheid tekst (dus eerst de links eruit filteren en dan de lengte bekijken), meer dan 3 links en een beetje tekst krijg je nu niet in. <li> Search-functie voor plaatsen topic <li> Search nog maar een keertje bekijken, het kan nog enorm verbeterd worden. <li> Search in private fora. <li> Zorgen dat IP''s sneller te tracen zijn. Soms is ie na 10 minuten nog niet klaar. <li> In de ALT-tekst van het icoon voor IP-trace het IP vermelden. <li> Custom-foutmeldingen wanneer het forum down is voor onderhoud. <li> De mogelijkheid om een topic te markeren om aan te geven dat deze in de gaten gehouden moet worden. <li> De mogelijkheid om een bepaalde handeling (moven/closen/deleten) op meerdere topics tegelijk te kunnen doen.

zo dat is een redelijke lap dacht ik zo, nog iets toe te voegen?

[FragNeck]

goh, en dat allemaal op vrijwillige basis

[BC3 Victim]

Op dinsdag 10 april 2001 19:32 schreef jooers het volgende:
goh, en dat allemaal op vrijwillige basis

Wie?

[FragNeck]

Op dinsdag 10 april 2001 19:34 schreef Floris_Diemel het volgende:

[..]

Wie?

* AntonT : knop in useradmin om alle posts van een user te verwijderen.

* Floris :Topix helemaal HTML-compliant maken, er zijn nu bepaalde HTLM-dingen die pure crap worden als je ze post.

[wildhagen]

Goede regexps die werken, kopieer ze desnooods van Onno/Chaos.

[Verwijderd]

Floris_Diemel: Voor normale moderators het mogelijk maken topics NAAR hun eigen forum te verplaatsen.
Op die manier wordt iedere mod dus global mod....
(wil een mod iets doen: sleep de draad naar eigen forum, modereer wat je modereren wilde en pleur weer terug )

[Daniel]

Nog iets:

Topics sluiten en moven met een fancy drag&drop interface

Wildhagen: sja, je moet toch wat he

[wildhagen]

&+amp-bug in URL''s met het &-teken fixen.

[McVirusS]

Op dinsdag 10 april 2001 18:40 schreef Webgoodie het volgende:
Ook vreemd: dit topic in [WHG] heeft al 472 replies...hoe kan dat

Ik beken schuld......de 255-replies=slotje feature/bug is er nog steeds..maar een mod kan een topic weer open gooien en dan kunnen we aardig lang doorgaan met reageren .

[IceStorm]

Op dinsdag 10 april 2001 19:39 schreef johnny appleseed het volgende:
Floris_Diemel: Voor normale moderators het mogelijk maken topics NAAR hun eigen forum te verplaatsen.
Op die manier wordt iedere mod dus global mod....
(wil een mod iets doen: sleep de draad naar eigen forum, modereer wat je modereren wilde en pleur weer terug )

Uhm geloof me.. dat kost TEVEEl tijd .. Dat is echt irritant .. Het gaat er gewoon om dat je op die manier in geval van nood wel wat kan doen maar dat het teveel tijd kost om het altijd te doen. En als ik ergens topics spot die in Spielerij horen hoef ik niet eerst op zoek naar iemand die hem naar mij toe wil gooien.
Alle afdelingsmodjes zijn lief genoeg om niet de ''global mod'' uit te gaan hangen

[Tim]

SG moet onzichtbaar zijn voor newbies die zich net registreren en pas zichtbaar worden na een maand. (Nog ter discussie overigens, dus niet al te veel haast mee...)

Zit je op school kan je nog niks doen

[IceStorm]

Op dinsdag 10 april 2001 21:10 schreef Timpie2000 het volgende:
Zit je op school kan je nog niks doen

Dan log je toch gewoon in?

[Grrrrrene]

Op dinsdag 10 april 2001 18:41 schreef wildhagen het volgende:
Volgens mij kon je per thread instellen bij hoeveel posts je een bug wil laten optreden.

Zie ook de thread over irrelevant.

Dat zou GoT dan maar eens aan Microsoft moeten leren

[Grrrrrene]

Wat mij ook handig lijkt is om die email adressen in de profile aanklikbaar te maken. Nu kun je er niks meer mee... Zelfs ctrl+c en ctrl+v werken niet

[456]

[topic=156536]

lijkt me net iets meer dan 255

[Grrrrrene]

Op dinsdag 10 april 2001 21:33 schreef 456 het volgende:
[topic=156536]

lijkt me net iets meer dan 255

Dat is al gemeld:

Op dinsdag 10 april 2001 18:40 schreef Webgoodie het volgende:
Ook vreemd: dit topic in [WHG] heeft al 472 replies...hoe kan dat

Maar wel extreem veel ja...

[IceStorm]

Op dinsdag 10 april 2001 21:32 schreef Grrrrrene het volgende:
Wat mij ook handig lijkt is om die email adressen in de profile aanklikbaar te maken. Nu kun je er niks meer mee... Zelfs ctrl+c en ctrl+v werken niet

Ja dat is EXPRESS gedaan . Zodat ze niet door lamers geript kunnen worden voor grootschalige spamacties.
En die blijven wel staan, die heeft Kees net met veel moeite weer aan de praat gekregen

[witchdoc]

Op dinsdag 10 april 2001 21:35 schreef IceStorm het volgende:
En die blijven wel staan, die heeft Kees net met veel moeite weer aan de praat gekregen

heey ik zie weer email adressen!
Mag ik de gozer die kees die baan heb gegeven effe bedanken aub?
btw, betaald webmagix niet voor updaten en die shit van topix? Anders misschien effe contract verbreken en een actieve coder aan''t werk zetten (of net omgekeerd, eerst coder, dan contract weg)

[456]

Op dinsdag 10 april 2001 21:34 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Dat is al gemeld:
[..]

Maar wel extreem veel ja...

[schaammodus]
Sorry
[/schaammodus]

[Chaos]

btw, betaald webmagix niet voor updaten en die shit van topix?

Dacht het wel ja.

Anders misschien effe contract verbreken en een actieve coder aan''t werk zetten

Dan moet je ook meteen een compleet ander forum nemen, maar dat is niet zo erg, dan neem je er ook meteen eentje die niet zoveel bugs bevat en dus ook niet zo''n actieve coder nodig heeft.

[Tom]

Op dinsdag 10 april 2001 19:43 schreef wildhagen het volgende:
&+amp-bug in URL''s met het &-teken fixen.

Nee stond er al in, die regel van goede regexps (ja eh als we van elke regexp moeten zeggen wat er fout is dan kunnen ze nog wel wat HDtjes erbij hangen in die servers ).

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 april 2001 19:42 schreef Daniel Kegel het volgende:
Nog iets:

Topics sluiten en moven met een fancy drag&drop interface

Wildhagen: sja, je moet toch wat he

Is die flash-applicatie dan al gefixt waarmee users geband kunnen worden door op ze te schieten?

[BC3 Victim]

Jah, we moeten alleen nog ff die tweaker-gallery leegslopen om de juiste foto bij de juiste user te zetten. Dan kunnen we tenminste op de foto''s schieten

Beetje jammer alleen dat er misschien 300 foto''s staan en _ietsje_ meer gebruikers. Dus dan maar op de icons schieten ofzo

[Chaos]

Floris: Wel een beetje oefenen met MoorHuhn dan he? Anders ban je zoveel onschuldige users.

[[eNeRGy]]

Op dinsdag 10 april 2001 22:49 schreef Chaos het volgende:

[..]
Dan moet je ook meteen een compleet ander forum nemen, maar dat is niet zo erg, dan neem je er ook meteen eentje die niet zoveel bugs bevat en dus ook niet zo''n actieve coder nodig heeft.

* [eNeRGy] ]votes for ChaosForum

[havana]

Voor normale moderators het mogelijk maken topics NAAR hun eigen forum te verplaatsen.

Dit heeft een hoge prioriteit. Ik lees nu SG door en zie 3 (!) topics die naar I&T kunnen

[Chaos]

Dan kun je toch beter gewoon alle mods global maken? Ik kan me voorstellen dat als jij gigantische onzin in SG ziet staan dat je dat dan ook van een slotje wilt voorzien, of topics die van SG naar een niet-IT forum gemoved moeten worden.

Zou ook best kunnen als je precies logt wat de moderators uitvreten met een thread, dan kun je later altijd opzoeken wie verkeerde dingen heeft zitten doen in andere fora. En dan maak je de moderators van de verschillende fora effectief global met de meededeling dat ze alleen in ''noodgevallen'' in andere fora mogen modden ofzo.

[IceStorm]

Ik vind alle mods global mods maken te ver gaan. Dit is een mooie tussenoplossing naar mijn idee. Ik kan me niet voorstellen dat iemand van de huidige mods nu Global Mod allures gaat krijgen.

[RvdH]

Bug: Ik heb totaal geen admin rechten meer (ook niet voor de crewfora), maar ik zie nog wel het aantal notes wat een user heeft (kan er niet op klikken).

[Tom]

Het idee van de reorganisatie was juist een duidelijker aanspreekpunt. Als je iedereen global mod gaat maken gaat iedereen zijn eigen regeltjes toepassen in verschillende fora. Het is beter om op elk forum 1 of 2 mods te zetten die duidelijke regels hebben dan 12 mods met verschillende regels.

[Onno]

Ik kan me niet voorstellen dat iemand van de huidige mods nu Global Mod allures gaat krijgen.

Het heeft niks met allures te maken, maar gewoon met praktisch nut.
Het is tamelijk zinloos om de mogelijkheden van sommige modjes te restricten omdat zij een local mod zijn. De enige reden daarvoor kan zijn dat men geen vertrouwen in de eigen mods heeft, verder kan het alleen maar onhandig zijn.

Als je iedereen global mod gaat maken gaat iedereen zijn eigen regeltjes toepassen in verschillende fora.

Dat is een kwestie van afspraken maken. Iemand mag best qua functie local mod zijn, maar daarom hoef je zo''n iemand nog niet minder mogelijkheden te geven.

[Tom]

Op woensdag 11 april 2001 11:15 schreef RickJansen het volgende:
Bug: Ik heb totaal geen admin rechten meer (ook niet voor de crewfora), maar ik zie nog wel het aantal notes wat een user heeft (kan er niet op klikken).

Keer opnieuw uitloggen/inloggen moet helpen.

[Tom]

Op woensdag 11 april 2001 11:17 schreef Onno het volgende:
Het is tamelijk zinloos om de mogelijkheden van sommige modjes te restricten omdat zij een local mod zijn. De enige reden daarvoor kan zijn dat men geen vertrouwen in de eigen mods heeft, verder kan het alleen maar onhandig zijn.

Zie mijn eigen vorige post. Het heeft niets met vertrouwen te maken, eerder met duidelijkheid.

[Onno]

En zie jij ook mijn vorige post.

[McVirusS]

Iedereen z''n eigen gebied is veel duidelijker dan een grote groep moderators die over heel GoT aan het modden zijn...in de Devschuur is de sfeer bijvoorbeeld heel anderd dan in General Chat en het kan vrij bot overkomen als er ineens een "vreemde" mod moderate in een forum met een harde kern waar iedereen elkaar kent.

Trouwens, er zijn overdag zat mensen online met global mod rechten en die hebben allemaal ICQ en lezen meestal ook wel regelmatig [url="/listtopics.php/26"]Stoute Usertjes (Meldpunt Forummisbruik)[/url].

[Chaos]

Als je iedereen global mod gaat maken gaat iedereen zijn eigen regeltjes toepassen in verschillende fora.

In ieder forum moeten dan wel 1 of 2 mods blijven, maar alle mods zijn qua rechten global zodat zij in ''noodgevallen'' overal in kunnen grijpen. Verder moet je dan gewoon de titels zo houden zodat het aanspreekpunt-idee ook intact blijft en je moet de mods duidelijk vertellen dat het niet de bedoeling is dat ze alledaags modwerk gaan verrichten in de andere fora.

[Onno]

Iedereen z''n eigen gebied is veel duidelijker dan een grote groep moderators die over heel GoT aan het modden zijn...

Nog een keertje dan maar...

Dat er local en global mods zijn is prima, en dat hoeft verder ook niet te veranderen, het is alleen niet nuttig om aan de hand daarvan ook meteen hun rechten te beperken. Als local mods gewoon hetzelfde zouden kunnen als global mods zegt dat niet meteen dat ze overal maar gaan modden...
Het maakt eea alleen gewoon makkelijker, en die beperkingen hebben verder niet echt een functie. (tenzij je je local mods die rechten niet toevertrouwt)

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:24 schreef Chaos het volgende:

[..]

In ieder forum moeten dan wel 1 of 2 mods blijven, maar alle mods zijn qua rechten global zodat zij in ''noodgevallen'' overal in kunnen grijpen. Verder moet je dan gewoon de titels zo houden zodat het aanspreekpunt-idee ook intact blijft en je moet de mods duidelijk vertellen dat het niet de bedoeling is dat ze alledaags modwerk gaan verrichten in de andere fora.

Wat is dan het grote voordeel tov huidige situatie?

[IceStorm]

Op woensdag 11 april 2001 11:28 schreef Onno het volgende:
Nog een keertje dan maar...

Dat er local en global mods zijn is prima, en dat hoeft verder ook niet te veranderen, het is alleen niet nuttig om aan de hand daarvan ook meteen hun rechten te beperken. Als local mods gewoon hetzelfde zouden kunnen als global mods zegt dat niet meteen dat ze overal maar gaan modden...
Het maakt eea alleen gewoon makkelijker, en die beperkingen hebben verder niet echt een functie. (tenzij je je local mods die rechten niet toevertrouwt)

Goh, eigenlijk moet ik zeggen dat ik het een keer voor 99% eens ben met Onno

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:30 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Goh, eigenlijk moet ik zeggen dat ik het een keer voor 99% eens ben met Onno

Pfft, eigenbelang ....maar volgens mij werkt de huidige situatie perfect...modjes die elkaar in de weglopen schiet niet op en wekt alleen maar irritatie op.

[Chaos]

Wat is dan het grote voordeel tov huidige situatie?

Dat een mod topics naar zijn eigen forum kan moven zonder allerlei ingewikkelde topix features en dat een willekeurig crewlid in kan grijpen als er weer eens een of andere malloot een forum loopt te flooden.

[Onno]

modjes die elkaar in de weglopen schiet niet op

Daar is helemaal geen sprake van! Lees nou even...

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:31 schreef Chaos het volgende:

[..]

Dat een mod topics naar zijn eigen forum kan moven zonder allerlei ingewikkelde topix features en dat een willekeurig crewlid in kan grijpen als er weer eens een of andere malloot een forum loopt te flooden.

De crew is op dit moment groot genoeg om dit soort problemen op te lossen zonder rechten van moderators aan te passen.

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:34 schreef Onno het volgende:

[..]

Daar is helemaal geen sprake van! Lees nou even...

Dat is theorie, in praktijk werkt het niet.

[IceStorm]

Op woensdag 11 april 2001 11:34 schreef Onno het volgende:
Daar is helemaal geen sprake van! Lees nou even...

Zo.. en nog 1 mening waar ik achter ga staan

McVirusS... Eigenbelang? Niet echt. Het enige wat ik wil is ook de evt. mogelijkheid hebben om kwaliteit te kunnen bieden op de rest van het forum in case of real emergencies.
Ik denk als ''we'' daar afspraken over maken er niks aan de hand is?

[Tom]

Op woensdag 11 april 2001 11:31 schreef Chaos het volgende:

[..]

Dat een mod topics naar zijn eigen forum kan moven zonder allerlei ingewikkelde topix features en dat een willekeurig crewlid in kan grijpen als er weer eens een of andere malloot een forum loopt te flooden.

Die feature (mods threads naar eigen forum laten moven) staat toch ook op de to-do? Verder zijn er genoeg mensen met global-mod rechten.

Vrijwel elke dag overdag:
<li> Floris
<li> Daniel
<li> McVirusS
<li> ikke/Tom
<li> Obsidian
<li> HlpDsk

Die personen zijn nu allemaal online op ICQ. En s''avonds is het een beetje verschillend... ik zie geen probleem (maarja jullie zullen nu waarschijnlijk jullie gelijk moeten halen ).

[Onno]

Op woensdag 11 april 2001 11:36 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Dat is theorie, in praktijk werkt het niet.

Conclusie: jij hebt geen vertrouwen in de local mods.

Tom: *gemiddeld* gaat het meestal wel goed natuurlijk, maar er zijn altijd weer uitzonderingen. Gevallen dat er wel local mods zijn en net even geen global. Waarom zou je dat willen laten gebeuren? Wat is er op *tegen* om local mods gewoon alle rechten te geven? (wederom: de enige reden die ik daarvoor kan verzinnen is een gebrek aan vertrouwen)

[Tom]

Op woensdag 11 april 2001 11:36 schreef Onno het volgende:

[..]

Conclusie: jij hebt geen vertrouwen in de local mods.

Tuurlijk wel, maar het is niet nodig omdat er vrijwel altijd (behalve s''nachts) iemand in kan grijpen. Van de 8 () global-mods is er altijd wel iemand te bereiken via ICQ. Wij gaan nu users die veel op GoT zitten en nog geen notes hebben toch niet zomaar rechten geven om te closen? die users zijn vast wel te vertrouwen, maar dat doen we niet omdat het niet nodig is.

[IceStorm]

Een verhaal met 2 kanten is altijd vervelend ..

[Onno]

Wij gaan nu users die veel op GoT zitten en nog geen notes hebben toch niet zomaar rechten geven om te closen? die users zijn vast wel te vertrouwen

Dat is een onzinnige vergelijking. Die users ken je over ''t algemeen niet, en verder hebben ze geen enkele verantwoordelijkheid tov de crew.
Ik mag hopen dat dat met mods anders is. Dat die gekozen zijn vanuit een vertrouwen dat ze hun functie aankunnen. (en dus is het onzinnig ze rechten te onthouden die soms *wel* van pas komen)

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:36 schreef Onno het volgende:

[..]

Conclusie: jij hebt geen vertrouwen in de local mods.

Tom: *gemiddeld* gaat het meestal wel goed natuurlijk, maar er zijn altijd weer uitzonderingen. Gevallen dat er wel local mods zijn en net even geen global. Waarom zou je dat willen laten gebeuren? Wat is er op *tegen* om local mods gewoon alle rechten te geven? (wederom: de enige reden die ik daarvoor kan verzinnen is een gebrek aan vertrouwen)

Ik vind het jammer dat we wederom langs elkaar heen aan het praten zijn; tevens vind ik dat je rare conclusies trekt .

[Chaos]

Die feature (mods threads naar eigen forum laten moven) staat toch ook op de to-do?

Jep, maar als Arjen''s to-do FIFO is kun je daar nog wel een jaartje op wachten denk ik.

Die personen zijn nu allemaal online op ICQ. En s''avonds is het een beetje verschillend...

En ik heb sterk de indruk dat het aantal globals na 0.00 tot vrijwel 0 daalt. (Dat is alleen gebaseerd op de tijd die het kost om hele foute topics te deleten/sluiten rond die tijd, ik heb niet alle adjes op mijn ICQ lijst staan ofzo, dus of er ook werkelijk niemand online is weet ik niet.)

ik zie geen probleem

Ik zie ook geen probleem, ik zie iets dat nog beter kan en dus post ik het hier als suggestie.

(maarja jullie zullen nu waarschijnlijk jullie gelijk moeten halen ).

-1, Troll

[Onno]

Op woensdag 11 april 2001 11:45 schreef McVirusS het volgende:
tevens vind ik dat je rare conclusies trekt .

> modjes die elkaar in de weglopen schiet niet op
< Daar is helemaal geen sprake van!
> Dat is theorie, in praktijk werkt het niet.

Jij gaat er hier vanuit dat modjes elkaar dan in de weg zullen lopen -> je hebt er dus geen vertrouwen in dat modjes elkaar *niet* in de weg zullen lopen.
Dat lijkt me de enige conclusie die uit deze uitspraken te trekken is.

Maar ik hou me altijd aanbevolen voor een andere uitleg natuurlijk.

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:45 schreef Onno het volgende:

[..]

Dat is een onzinnige vergelijking.

Minder onzinnig dan de conclussies die jij trekt .

Die users ken je over ''t algemeen niet, en verder hebben ze geen enkele verantwoordelijkheid tov de crew.
Ik mag hopen dat dat met mods anders is.

Klopt, maar de users waar Tom het over heeft zijn dus wel bekend.

Dat die gekozen zijn vanuit een vertrouwen dat ze hun functie aankunnen. (en dus is het onzinnig ze rechten te onthouden die soms *wel* van pas komen)

Zucht...we praten echt langs elkaar heen.

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:46 schreef Chaos het volgende:
En ik heb sterk de indruk dat het aantal globals na 0.00 tot vrijwel 0 daalt. (Dat is alleen gebaseerd op de tijd die het kost om hele foute topics te deleten/sluiten rond die tijd, ik heb niet alle adjes op mijn ICQ lijst staan ofzo, dus of er ook werkelijk niemand online is weet ik niet.)

HlpDsK is er meestal ''s nachts wel....en ik en Tom ook meestal wel tot een uurtje of 1 a 2 ''s nachts....we werken dan alleen wat trager .

[Onno]

Er gebeurt gewoon wel eens dat er geen global mods zijn terwijl ze wel nodig zijn. Dat is een feit.

Dan kun je best om het hardst blijven roepen dat er *meestal* wel iemand is, maar dat is ZINLOOS. Dat doet NIETS af aan het eerdergenoemde namelijk.

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:49 schreef Onno het volgende:

[..]

> modjes die elkaar in de weglopen schiet niet op
< Daar is helemaal geen sprake van!
> Dat is theorie, in praktijk werkt het niet.

Jij gaat er hier vanuit dat modjes elkaar dan in de weg zullen lopen -> je hebt er dus geen vertrouwen in dat modjes elkaar *niet* in de weg zullen lopen.
Dat lijkt me de enige conclusie die uit deze uitspraken te trekken is.

Dat zie je helemaal goed, maar dit heeft niks te maken met gebrek aan vertrouwen in de desbetreffende mods maar meer met hoe het in de praktijk werkt.

Maar ik hou me altijd aanbevolen voor een andere uitleg natuurlijk.

Bij deze.

[Chaos]

En met het voorstel om alle mods topics naar hun forum te kunnen laten moven zijn alle mods sowieso al effectief global, alleen ze moeten een paar keer vaker klikken dan de echte globals.

[McVirusS]

Op woensdag 11 april 2001 11:54 schreef Onno het volgende:
Er gebeurt gewoon wel eens dat er geen global mods zijn terwijl ze wel nodig zijn. Dat is een feit.

Dat los je ook niet op door iedereen Global te maken....want zelfs de andere mods zitten meestal online rond de tijden dat er ook Global''s zijn.

Dan kun je best om het hardst blijven roepen dat er *meestal* wel iemand is, maar dat is ZINLOOS. Dat doet NIETS af aan het eerdergenoemde namelijk.

Zie bovenstaande commentaar.

[havana]

Dat klopt ja... naar eigen forum, en dan van eigen forum naar ander forum

maar goed, wie doet zoiets nou?

[Onno]

Dat los je ook niet op door iedereen Global te maken....want zelfs de andere mods zitten meestal online rond de tijden dat er ook Global''s zijn.

Je kunt niks met een kans van 1 voorkomen. Maar je kunt er wel naar streven die kans zoveel mogelijk 1 te laten naderen.

''beter'' != ''best''

Maar blijven steken op ''goed'' omdat ''best'' niet haalbaar is is gewoon dom.

[Tom]

* Tom denkt niet dat hier nog iets zinnigs uitkomt

[Chaos]

* Tom denkt niet dat hier nog iets zinnigs uitkomt

* Chaos heeft idd nog niet veel zinnige tegenargumenten gehoord. Veel verder dan niet altijd nodig zijn we nog niet gekomen.

[Daniel]

Damn, dit topic gaat hard

Laat ik even melden dat ik nog niet heb meegemaakt dat iemand het in hem/haar gestelde vertrouwen heeft beschaamd.

Oftewel: mensen die GM rechten krijgen blijken daar over het algemeen erg goed mee om te kunnen gaan.

Als het nodig is dat er meer mensen met GM rechten komen dan moet dat gewoon gebeuren.

[Hans]

Op dinsdag 10 april 2001 18:50 schreef ecteinascidin het volgende:
Sterker nog, Het TMF is sinds die tijd gevrijwaard van dat Maximum. Alleen zijn we daar nooit aan tegekomen om het te testen.

Zou me niet verbazen als het nu van 8bit (255) naar 16bit gaat, dus zullen we straks weer problemen krijgen.

* Hans denkt dat vooral de radeon-topics problemen krijgen.

Bwaaah, dus jij denkt over de 65535 replies te gaan?!

[Morgoth]

Op woensdag 11 april 2001 12:17 schreef Daniel Kegel het volgende:
Damn, dit topic gaat hard

Laat ik even melden dat ik nog niet heb meegemaakt dat iemand het in hem/haar gestelde vertrouwen heeft beschaamd.

Oftewel: mensen die GM rechten krijgen blijken daar over het algemeen erg goed mee om te kunnen gaan.

Als het nodig is dat er meer mensen met GM rechten komen dan moet dat gewoon gebeuren.

Als dat zo is zijn er eik _geen_ goede argumenten _tegen_ het upgraden van de huidige mods naar global mods.

[BC3 Victim]

Daniel heeft wel een punt.

Het is niet zo dat nu iedereen maar Global Mod moet worden, maar als het blijkt dat het nog niet goed genoeg is, kunnen we altijd nieuwe aanstellen.

Afspraken met deze mensen zijn altijd te maken, mocht blijken dat ze het vertrouwen van ons beschamen, kunnen we altijd nog maatregelen nemen. Ik verwacht echter dat dit niet gebeuren zal

[Morgoth]

Het is niet zo dat nu iedereen maar Global Mod moet worden, maar als het blijkt dat het nog niet goed genoeg is, kunnen we altijd nieuwe aanstellen.

Ik heb nog geen goede argumenten gehoord
tegen het upgraden van gewone mods naar GM.....



Als je ze vertrouwt, waarom niet? Beter te veel dan te weinig. En er komen geen nieuwe mods bij ofzo....

[IceStorm]

Nou... het lijkt me niet goed om 15 Global Mods te hebben.. Ik zie meer in voor elk forum 1 mod met Global Mod rechten en 8 (ofzo ) ''echte'' Global Mods ..

[McVirusS]

Het is gewoon niet nodig...klaar.

[Onno]

Jij vindt het niet nodig. Jij streeft kennelijk niet naar een zo optimaal mogelijke responsiviteit van de got-crew.

Jammer.

[Morgoth]

dat klinkt wel als een bijster bar goed argument mcviruss