[BC3] Nationale Wetenschapsquiz - Vraag 1 - 5

[Commander Zulu]

Om verwarring te voorkomen: hier mag alleen gediscussieerd worden over vraag 1 tot en met 5.

1. Waarom zijn de bananen krom?
a) Die vorm is genetisch bepaald.
b) Door de lichtinval.
c) Door de zwaartekracht.


2. Een groep natuurkundigen heeft een nieuw deeltje ontdekt. Ze vieren dat uitbundig met champagne zo''n 100 meter diep onder de grond bij het instrument waarmee het deeltje is waargenomen. Dan gaan ze met de lift omhoog. Waar krijgen ze waarschijnlijk last van?
a) Van hun hoofd.
b) Van hun maag.
c) Van hun benen.


3. Je hebt twee gelijke kaarsen. Eén laat je op zeeniveau opbranden, de ander op 6000 meter hoogte in de bergen. Is er verschil in brandduur?
a) Ja, de kaars hoog in de bergen brandt sneller op, want door de lagere druk kan er meer zuurstof bij de vlam komen dan op zeeniveau.
b) Ja, de kaars in de bergen brandt langzamer op, want berglucht bevat minder zuurstof dan lucht op zeeniveau.
c) Nee, ze branden even snel op, want de bij a en b beschreven effecten heffen elkaar op.


4. Goede koks kloppen het eiwit voor een meringue het liefst in een koperen kom. Waarom?
a) Koperoxide verhoogt de zuurgraad van het eiwit, waardoor er mooier schuim ontstaat.
b) Door de elektrische spanning tussen het koper en de metalen garde krijg je mooier schuim.
c) Doordat koperionen uit het koper zich binden met het eiwit en zo het eiwit stabiliseren, krijg je mooier schuim.


5. Een arts schrijft zijn chronische-pijnpatiënten pijnstillers voor. De helft van de patiënten krijgt een potje mee naar huis met op het etiket: ''innemen indien nodig''. De andere helft een potje met: ''innemen om de vier uur''. Na twee weken bekijkt de arts welke potjes de minste pillen bevatten.
a) Er is geen verschil.
b) De potjes met het etiket ''om de vier uur''.
c) De potjes met het etiket ''indien nodig''.

[sewer]

OK, nog eens mijn vijf theorien:

1) . Verklaring: bananen willen naar het licht toegroeien (zoals veel planten/gewassen/fruit. Ze hebben licht nodig om koolhydraten te maken). Omdat ze oorspronkelijk naar beneden groeien, gaan ze dus krommen.

2) b) Volgens mij is de maag het meest gevoelig voor versnellingen (ook al verplaatst de lift zich met constante snelheid, hij zal altijd in het begin moeten versnellen/vertragen).

3) b) Precies om die reden wat er staat. De redenatie van a) kan ik niet zo goed volgen. Ik zie niet in waarom zuurstofdeeltjes de vlam makkelijker kunnen bereiken als de druk lager is (en dus minder deeltjes per m^3 aanwezig zijn).

4) b) Volgens mij heb ik dat wel eens ergens gelezen. a) is volgens mij zowiezo fout, het is niet de bedoeling dat koperdeeltjes in het eten komen (lijkt me ook niet echt gezond).

5) Laten we er vanuit gaan dat de potjes zo groot genoeg zijn dat er na twee weken nog pillen in de potjes aanwezig zijn. Stel dat iemand gemiddeld elke 3 uur pijn heeft. Dan zal de groep met ''innemen indien nodig'' 8 pillen per dag innemen. De andere groep doet dat volgens mij ook. Als een mens echt pijn heeft zal hij niet de regels op de etiket gaat volgen, maar proberen op zo kort mogelijke termijn een oplossing te zoeken voor zijn probleem (pil slikken dus).

Maar stel nu dat men maar eens per dag pijn heeft. Degene met ''innemen indien nodig'' zal 14 pillen slikken, de andere groep 84. De laatste groep kan er immers vanuit gaan dat het alleen maar werkt als je het regelmatig inneemt (bestrijding van de oorzaak) en niet dat je het pas hoeft in te nemen als je pijn hebt (symptoombestrijding).

Op deze laatste vraag moet ik het antwoord dus helaas verschuldigt blijven.

[VROEM!]

1)
Intikkertje: de zwaartekracht
Als je het gooit op genetische bepaaldheid kan ook. De genen bepalen hoe bananen aan een tros komen te hangen. Indirect klopt dat dus wel.
Licht is niet waar.

Bananen van bovenin een tros zijn trouwens een stuk rechter dan die onderin. (Dat stuk wat je bij de markt krijgt is maar een fractie van de totale tros, die is manshoog) De bananen bovenin worden ondersteund door hun broertjes onderin. Liggen dus als het ware op een plankje bij het groeien en worden dus recht.



2)
a en b zeker. B hangt af van hoe je het definieert. Je benen worden in elk geval onstabieler, maar ik weet niet of ze pijn gaan doen of onprettig aanvoelen, zoals je hoofd en je maag.

3)
a)is onzin. In auto''s bouwen ze turbo''s om de lucht te comprimeren, zodat er meer lucht en dus meer zuurstof is om je brandstof op te stoken. Lagere luchtdruk=minder zuurstof bij je lont, dus minder vlam, dus minder snel op.
b) klopt dus.
c) niet waar, want a klopt niet.

4) Geen idee, maar ik gooi het op b. De andere houden in dat je je klanten metaal gaat voeren en dat keurt de keuringsdienst van waren vast niet goed.

5) Die met innemen om de vier uur. De andere nemen er gelijk meer tegelijk en korter achter elkaar, om maar snel van de hoofdpijn af te zijn. Voor het slapen gaan nog 1 extra, om ''s nachts maar niet wakker te worden van de hoofdpijn. Aangenomen dat de patienten allemaal echt zwaar kopzeer en redelijk veel zin in pillen slikken hebben.
Denk dat onder de groep die vrijgelaten wordt zelfs enkele verslaafden zullen komen.

[sewer]

Op zaterdag 25 november 2000 20:18 schreef VROEM! het volgende:
1)
Intikkertje: de zwaartekracht

Die bananen groeien toch op de kop. Als het de zwaartekracht zou zijn, dan zouden ze dus kaarsrecht moeten groeien

5) Die met innemen om de vier uur. De andere nemen er gelijk meer tegelijk en korter achter elkaar, om maar snel van de hoofdpijn af te zijn. Voor het slapen gaan nog 1 extra, om ''s nachts maar niet wakker te worden van de hoofdpijn. <knip>

Op zich is dit wel mogelijk, maar je neemt toch wel een paar zware aannames (dat iedereen de opdruk op de verpakking als een absoluut minimum ziet). Als op de verpakking staat dat het ongezond is om meer te slikken (komt bij medicijnen toch vaak voor), dan zullen veel mensen afgeschrikt worden om die dingen op te eten alsof het snoepjes zijn.

[Klont]

1) Zwaartekracht.
Om dezelfde redenen als hierboven.
[edit] o ja, bananen groeien niet omhoog. DUH!!!

2) Maag.
Dat zegt mijn vader en die is dokter . De maag is het meest gevoelig voor het koolzuurgas uit de champagne.

3) Brandt langzamer.
Druk is lager, minder deeltjes enzo. In de ruimte brandt een kaars btw heel langzaam, omdat de verbrandingsgassen rond de kaars blijven hangen. Dan brandt ie dus nog langzamer. Antwoord A is dus complete bogus.

4) Geen idee.

5) Potjes met indien nodig.
(Zegt ook mn vader).
Die pillen worden ingenomen om de pijn te voorkomen of genezen. Mensen die om de 4 uur een pil innemen voorkomen de pijn en hebben dus minder pillen nodig. De indien nodig mensen nemen een pil in als ze pijn voelen, wanneer het dus eigenlijk al te laat is. Hierdoor nemen ze er meer/vaker.

4)

[VROEM!]

Bij het eerste plaatje hangen de bananen zoals ze aan hun plant hangen.

Bij de tweede hangen de trossen ondersteboven omdat de bananen zo makkelijker eraf te halen zijn. De dikke tak onderaan de tros is waarmee het hele zaakje aan de plant (GEEN BOOM! bananenplant is eigenlijk een groot soort kruid) hing.

[sewer]

Op zaterdag 25 november 2000 20:50 schreef VROEM! het volgende:
Bij het eerste plaatje hangen de bananen zoals ze aan hun plant hangen.

Ja oke, maar de oorspong van de bananen (waar de bananen in de tros samenkomen) is toch boven de bananen. De bananen groeien dus omlaag. Door de zwaartekracht zullen dan niet krommen.

Nog even over vraag 5.
Volgens mij betekent ''chronisch'' niets anders dat het langdurig is. Dit zegt volgens mij niets over de tijd tussen twee pijnmomenten.

Extreem voorbeeld. De patienten hebben gemiddeld elke drie weken een dag veel pijn. Degene met etiket ''om vier uur innemen'' zullen in deze drie weken 126 pillen innemen. Degene met etiket ''innemen indien nodig'' nemen alleen die dag in als ze veel pijn hebben. Dan gaan ze toch nooit 126 pillen slikken

Ander extreem voorbeeld. Patienten hebben elke uur pijn. Nu slikken degene met etiket ''indien nodig'' veel meer.

Volgens mij bestaat er geen logisch antwoord op deze vraag.

[Baxlash]

Op zaterdag 25 november 2000 20:35 schreef Klont het volgende:
1) Zwaartekracht.
Om dezelfde redenen als hierboven.
[edit] o ja, bananen groeien niet omhoog. DUH!!!

ohw? en op dat plaatje dan?

[Nikel]

www.britannica.com/bcom/art/00133/12.jpg

Dit plaatje sluit zwaartekracht uit, toch?

[VROEM!]

Ja oke, maar de oorspong van de bananen (waar de bananen in de tros samenkomen) is toch boven de bananen. De bananen groeien dus omlaag. Door de zwaartekracht zullen dan niet krommen.

Als je goed kijkt zie je dat de OORSPRONG van de banaan opzij wijst. Al snel maakt het hele geval een bochtje naar beneden. Dus zwaartekracht.

[Nikel]

Is er al iemand die een mooi antwoord op de vragen 2 en 3 met daarbij een goede verklaring?

Volgens mij moet vraag 4 wel ergens in op te zoeken zijn.

Vraag 1 net zo, er is toch wel eens geprobeerd bananen te laten groeien in een omgeving waar het licht overal vandaan komt?

Vraag 5 is wat mij betreft ook c. Met dezelfde verklaring die Klont gaf.

[Delerium]

Koper is behoorlijk giftig, dus als dat vrijkomt hebben ze wel een probleempje.

Ik gok op 5b

[Commander Zulu]

Hoe wil je spanning genereren tussen de garde en de kom? Zodra die elkaar raken is er geen spanningsverschil meer! Sterker nog, als eiwit stroom geleidt, wat zeer waarschijnlijk is, is er ook geen spanningsverschil.

B lijkt me dan erg onwaarschijnlijk.

Koper is giftig, maar koperionen niet perse. A en C kunnen niet uitgesloten worden op giftigheid.

We moeten trouwens niet een antwoord afschrijven omdat het absurd lijkt, want vorig jaar bleken juist de absurde antwoorden de juiste te zijn.

[Rhythmic]

Vraag 1 is 100% zeker antwoord B
Kijk maar in het archief van Willem Wever, waar deze vraag ook al een keer geweest is

http://info.omroep.nl/ncrv/willemwever/rechts?nav=lgiwCsHvGCUbBP&partpush=clxKsHvGDR

[Commander Zulu]

En Willem Wever is een autoriteit op dit gebied!

[Het]

Volgens mij is dat verhaal van die ionen een beetje vaag. Ionen kunnen volgens mij niet enorm binden
Alleen met andere ionen (en de weiwitten azijngeen ionen) of d.m.v. redoxreacties, maar dan ontstaat koper en dat is weer niet echt wenselijk...

5)
dit is een beetje een vage vraag... Ik denk dat het gaat om het psychologische effect van de term ''indien nodig''. Men gaat dan bij elk pijntje denken: "Ja, dit is mijn chronische pijn" en gaat lekker pillen slikken.... ik neig naar meer...

[Verwijderd]

OK, ze geven bij ons op school nog niet genoeg scheikunde, naarmijn menig, dus ik heb geen idee of dit klopt...

Zitten er in de vast stof Koper (Cu) koperionen (Cu+), die zichzelf laten reageren??? Deze stof bestaat toch gewoon uit koperatomen, die dus in het atoom zelf al een neutrale lading hebben, en dus geen ionen zijn??

[Diadem]

Tsja, die vraag 1 is weer direct een leuke. Bananen zijn krom omdat ze naar het licht groeien. Maar waarom groeien ze naar het licht? Juist, dat is genetisch bepaald...

Wat het goede antwoord is hangt dus af van je interpretatie van de vraag. Maar we zullen het maar op B houden.

2B lijkt me inmiddels wel duidelijk.
3B Lijkt me inmiddels ook wel duidelijk.

4 is een lastige. Op het eerste gezicht lijkt mij koper in je eten niet gezond, dus zou het B zijn, maar dan kun je net zo goed een ijzeren kom pakken, dat geleid net zo goed als koper... Dus das niet het antwoord. Koperoxide vind ik leuk gevonden, maar iirc is koper nog altijd een edelmetaal, en die roesten toch echt niet. Dus wordt het C, wat mij ook het meest logische lijkt, want metaalionen kunnen met eiwitten binden. Veel eiwitten worden bv. gestabiliseerd door een IIzerion in het midden. C dus.

5 is een leuke psychologische vraag. Òf de patienten denken "ik moet niet te vaak nemen want dat is slecht voor me" òf ze denken "ik heb pijn, en heb dus een tablet nodig".... Ik ben geneigt met Klont''s uitleg mee te gaan. Die lijkt me de meest logische, dus C.

Ik hou het, samengevat, dus op:

1 B
2 B
3 B
4 C
5 C

[Nikel]

Diadem:

Waarom zeg je over zo ongeveer alle vragen die nog helemaal niet duidelijk zijn "lijkt me wel duidelijk", dat doe je hier zowel als in een andere wq-thread...

Volgens mij staat van deze vijf vragen alleen het antwoord op vraag 1 vast, namelijk b.

[Verwijderd]

.

[Verwijderd]

2. Een groep natuurkundigen heeft een nieuw deeltje ontdekt. Ze vieren dat uitbundig met champagne zo''n 100 meter diep onder de grond bij het instrument waarmee het deeltje is waargenomen. Dan gaan ze met de lift omhoog. Waar krijgen ze waarschijnlijk last van?
a) Van hun hoofd.
b) Van hun maag.
c) Van hun benen.

het antwoord op deze vraag weet ik niet 100% zeker:

• A bij de versnelling(om hoog gaan) hebben ze waarschijnlijk last van hun benen; ff meer als 1g

• B bij de vertraging hebben ze waarschijnlijk last van hun maag; je maag beweegt nog ff door omhoog...

• C en als ik te veel champagne op heb, dan heb ik gewoon hoofdpijn(of is dat de volgende ochtend?)...

maar... ik gok toch op <b>2=b

[Tsjipmanz]

Cool, dat zelfs de WQ hier al behandeld wordt.

Over de pillen-vraag, mn slimme huisgenoot die psychologie studeert had ook wel n plausibel antwoord waar ik me wel in kon vinden.

De potjes met ''om de 4 uur'' zijn het leegst.

Waarom?

Kijk, mensen die dat potje hebben nemen sowieso om de 4 uur een pil in (dat moet iedereen met me eens zijn).
Maar, de mensen met dat andere potje nemen alleen een pil ''wanneer nodig''. Op het moment dat ze ZELF moeten bepalen of het nodig is wordt hun pijngrens verhoogd. Nodig is een relatief begrip, en de mensen zullen kritischer naar hun eigen pijn kijken. "Heb ik wel ECHT zoveel pijn dat een pil nodig is?" Derhalve wordt niet elk pijntje met een pil weggewerkt, maar juist minder.
Het woord ''nodig'' heeft dus een afzwakkend effect.


Maar ja, wie zal zeggen wat de waarheid is?

[Elvhenk]

Wat de pillenvraag betreft, ik denk dat het potje met "innemen indien nodig" het leegst zal zijn.
Bij chronische pijn zijn mensen volkomen gefixeerd op de pijn, dus zich constant bewust van "ik kan een pil nemen, ik kan een pil nemen". Kortom, de conclusie "het is nodig" is snel getrokken.

[Verwijderd]

effe een paar vraagtekentjes

gaat bij gebrek aan zuurstof de kaars niet meer kaarsvet verbranden om de vlam gaande te houden of word de vlam gewoon kleiner ?

en over de champagne .. gaat het koolzuur niet opspelen als de luchtdruk verlaagt wanneer je met de lift omhoog gaat
(colafles effect )
als het koolzuur al in je bloed is opgenomen dan krijg toch een bruisend hooffie ?

[Diadem]

Nikel: Die vragen waren elders in de draad al uitvoerig uitgelegt, en ik had geen zin om de uitleg te herhalen

[Nikel]

Op maandag 27 november 2000 16:12 schreef Diadem het volgende:
Nikel: Die vragen waren elders in de draad al uitvoerig uitgelegt, en ik had geen zin om de uitleg te herhalen

Zou je dat toch wel willen doen? Ik kan de uitvoerige uitleg namelijk niet vinden...

[Commander Zulu]

Hmmmm de enige uitleg die ik kan vinden over de champagnevraag is:

"het is antwoord x, want mijn vader is dokter"

;););)

[wiho]

Op maandag 27 november 2000 14:54 schreef Flamez het volgende:
gaat bij gebrek aan zuurstof de kaars niet meer kaarsvet verbranden om de vlam gaande te houden of word de vlam gewoon kleiner ?

Voor het verbranden van kaarsvet is zuurstof nodig. Dat de kaars meer kaarsvet zou verbranden bij zuurstofgebrek is dus een enorme tegenspraak!

Op grote hoogte is de lucht dunner, waardoor de volumeconcentratie zuurstof lager is. Daardoor wordt de verbrandingsreactie vertraagd en zou de kaars dus langzamer branden.

MAAR! Doordat de lucht dunner is, kan ze ook makkelijker stromen (lagere viscositeit). En die stroming is nodig om de kaarsvlam voortdurend van nieuwe zuurstof te voorzien. Dus op grote hoogte kan nieuwe zuurstof sneller worden aangevoerd, waardoor de kaars juist sneller zou branden.

Beide effecten spelen een rol, maar ik kan niet zeggen welke van de twee de overhand heeft...

en over de champagne .. gaat het koolzuur niet opspelen als de luchtdruk verlaagt wanneer je met de lift omhoog gaat
(colafles effect )
als het koolzuur al in je bloed is opgenomen dan krijg toch een bruisend hooffie ?

Ja en nee. Op 100 meter diepte is de luchtdruk hoger en is de oplosbaarheid van koolzuur inderdaad hoger. Wanneer de wetenschappers weer omhooggaan naar zeeniveau, zal er dus koolzuur in hun lichaam vrijkomen. Maar dat gebeurt in hun maag, en niet in hun bloed.

[wiho]

Op zondag 26 november 2000 22:36 schreef Diadem het volgende:
Koperoxide vind ik leuk gevonden, maar iirc is koper nog altijd een edelmetaal, en die roesten toch echt niet.

Koper een edelmetaal? Dacht ''t niet! Koper kan wel degelijk oxideren (slaat groen uit).

[aatos]

ik denk dat het met die pillen anders werkt:

de mensen die ze moeten innemen naar behoefte, nemen ze in naar behoefte.

de mensen die ze moeten innemen om de 4 uur, nemen ze om de 4 uur in, ALS ze pijn hebben.

dus is de pot met ''naar behoefte'' leger.

[LoekieLeeuw]

Nog even over die bananen, ik had het fout die bananen zijn krom omdat dat gewoon genetisch bepaald is. Net zoals peren hun vorm hebben.

PS: wisten jullie trouwens dat sinasappels van nature NIET oranje zijn?
Ze komen groen van de boom af en worden daarna geverfd, omdat wij groen associeren met niet rijp
Zoek maar na het moet echt waar zijn

[Verwijderd]

Ik vind die pillenvraag erg fout: het hangt namelijk af van wat de mensen met het indien nodig potje vinden wanneer het nodig is, en dat verschild van mens tot mens... sommigen vinden het niet nodig als ze best veel pijn hebbeb (want het blijft een medicijn en een medicijn is eng) en anderen vinden het al nodig zelfs als ze maar een beetje pijn hebben ( het helpt het helpt, jippie ik heb geen pijn, maar ik had al geen pijn maar ik dacht dat ik pijn heb, oh nou heb ik weer pijn ik neem er nog 1.) als je snapt wat ik bedoel.

[Tsjipmanz]

[knip]

voorkomen of genezen. Mensen die om de 4 uur een pil innemen voorkomen de pijn en hebben dus minder pillen nodig. De indien nodig mensen nemen een pil in als ze pijn voelen, wanneer het dus eigenlijk al te laat is. Hierdoor nemen ze er meer/vaker.

[knip]
Beetje tegenstrijdig. Je hebt gelijk dat de mensen die om de 4 uur innemen de pijn voorkomen. Dat betekent dus dat ze minimaal 4 uur werken. Maar, als degene die ''inneemt indien nodig'' pijn heeft, is dat minstens 4 uur na het innemen van de vorige pil. Hij begint pas weer te slikken namelijk nadat de vorige compleet is uitgewerkt. Hij neemt dus pillen met grotere tussenpauzes dan 4 uur, en derhalve minder pillen.

[Commander Zulu]

De pillen zullen niet minimaal 4 uur werken. Stel dan de pijnstillende stof in vijf uur wordt afgebroken. Als je dan om de vier uur een nieuwe pil slikt, zal er steeds meer medicijn in de lichaam komen.

Geen enkele dokter zal dat voorschrijven. Sterker nog, bij vaststellen van de dosering moet men rekening houden met uitzonderingen, zoals mensen die er toevallig langer over doen om zo''n stofje af te breken.

Zo''n pil zal dus waarschijnlijk veel korter dan vier uur werken.

[Nikel]

Zulu heeft gelijk.

En nog iets.
Ik weet van mezelf dat ik als ik hoofdpijn heb geen aspirine neem tot dat ik het echt niet meer kan verdragen, maar dan neem ik er ook meteen anderhalf...

Het is redelijk algemeen bekend in de medische wereld (schijnt) dat mensen zelf te laat en te veel nemen.

[Verwijderd]

mijn gok:
1b (fotosynthese). geen zw omdat dan de plan zo was geevolueerd dat ze alleen recht naar beneden zouden groeien. Genetisch bepaald lijkt mij ook niet omdat die cellen net weten welke kan ze dan op moeten groeien. en a omdat ik het egens een keer gelezen had

2b. denk ik omdat je een lagere druk krijgt, en omdat het coolzuurgas is zal het sterk uitzetten. en een opgeblazen gevoel krijgt(dat is in je buik)

3b op 6000 meter is de lucht een stuk eiler, dus minder zuurstof, dus het vlammetje zal kleiner zijn

4c maar dat weet ik niet zeker, volgens mij omdat koper heel gemakkelijkreageert.

5(ff niet serieus) b om dat de mensen met ïndien nodig als die pijn hebben een pil nemen, maar dan nog ff pijn hebben omdat de pil niet meteen werkt, en maar blijven slikken tot ze dood zijn, dat is na hoogstens 10 pillen ofzo en die andere moeten er veel meer.
maar die weet ik dus niet

[aatos]

Op dinsdag 28 november 2000 15:43 schreef Nikel het volgende:
Zulu heeft gelijk.

En nog iets.
Ik weet van mezelf dat ik als ik hoofdpijn heb geen aspirine neem tot dat ik het echt niet meer kan verdragen, maar dan neem ik er ook meteen anderhalf...

Het is redelijk algemeen bekend in de medische wereld (schijnt) dat mensen zelf te laat en te veel nemen.

tsja dit soort persoonlijke keuzes zijn niet echt relevant.. maar ik wil wel zeggen hoe ik het doe : zodra ik ook maar iets merk van hoofdpijn neem ik er een, en stopt het niet binnen een half uur dan neem ik er nog een. enzovoort.

[aatos]

maar waarom proberen we het niet gewoon? met een stofzuiger en een emmer met een plaat erop is waarschijnlijk de luchtdruk redelijk te verlagen.. dan kan je gewoon kijken wat sneller brandt

[Verwijderd]

Ja, ik heb het goede antwoord op de pillenvraag:
Als je leest: iedere 4 uur, heb je zoiets van, dan is het ook niet gevaarlijk, want iedere 4 uur, ook als ik het niet echt nodig heb, dan zal het ook wel niet erg gevaaklijk zijn. Terwijl als je leest, Alleen indien nodig, dan heb je meer het idee dat het gevaarlijker is, want ALLEEN indien nodig, dus is best gevaarlijk, waardoor men veel terughoudender wordt.Dus de potjes met iedere 4 uur zijn leger.

[Verwijderd]

Ik wil ook nog iets zeggen over die giftigheid van koper:
NAtrium is ook erg gevaarlijk om op te eten (verbrand bij contact met water) en chloor zou ik ook niet willen drinken, terwijl gewoon keurenzout een verbinding is tussen deze 2 ( NatriumChloride [NaCl]). Dus die koperionen en dat schuim kanb best kloppen, want dat vormt gewoon een zout....dus ik denk dat dat het goede antwoord is (c).

[Arshia]

Op zaterdag 25 november 2000 19:59 schreef Commander_Zulu het volgende:

4. Goede koks kloppen het eiwit voor een meringue het liefst in een koperen kom. Waarom?
a) Koperoxide verhoogt de zuurgraad van het eiwit, waardoor er mooier schuim ontstaat.
b) Door de elektrische spanning tussen het koper en de metalen garde krijg je mooier schuim.
c) Doordat koperionen uit het koper zich binden met het eiwit en zo het eiwit stabiliseren, krijg je mooier schuim.

volgens mij kloppen geen van deze antwoorden...
als je schuim maakt, mag er geen vet aan / in de kom zitten... daarom gebruik je meestal een metalen schaal... als de kom vettig is, zakt de schuim in...
tenminste dat heb ik geleerd bij het maken van schuimdingen

[aatos]

Op woensdag 29 november 2000 14:56 schreef Damien het volgende:
Ik wil ook nog iets zeggen over die giftigheid van koper:
NAtrium is ook erg gevaarlijk om op te eten (verbrand bij contact met water) en chloor zou ik ook niet willen drinken, terwijl gewoon keurenzout een verbinding is tussen deze 2 ( NatriumChloride [NaCl]). Dus die koperionen en dat schuim kanb best kloppen, want dat vormt gewoon een zout....dus ik denk dat dat het goede antwoord is (c).

toevallig is NaCl in kleine hoeveelheden niet giftig. maar dat geldt niet voor alle zouten.

de meeste koperzouten wil je niet binnenkrijgen...

[Obi]

Op maandag 27 november 2000 18:25 schreef wiho het volgende:
*knip*
MAAR! Doordat de lucht dunner is, kan ze ook makkelijker stromen (lagere viscositeit). En die stroming is nodig om de kaarsvlam voortdurend van nieuwe zuurstof te voorzien. Dus op grote hoogte kan nieuwe zuurstof sneller worden aangevoerd, waardoor de kaars juist sneller zou branden.

Beide effecten spelen een rol, maar ik kan niet zeggen welke van de twee de overhand heeft...

Er wordt hier nog één aspect vergeten wat (volgens mij) de doorslag geeft. Met een lagere druk wordt ook het smeltpunt lager. De kaarsvet verbrand sneller; Ik denk dat antwoord A goed is.

[BC3 Victim]

ff over die koperschaal...
waarom zou koperoxide de zuurgraad van het eiwit omhoog halen??, lijkt me dus fout..
Elektrische spanning? Hoe zou die moeten ontstaan??? zou kunnnen?
Koperionen die reageren... Waar komen die koperionen dan vandaan? Het is toch vast koper, daarin zitten toch niet ineens ionen??
lijkt mij dus antwoord b bij gebrek aan beter

[BC3 Victim]

dan nogmaals,
Waar in godsnaam komen de koperionen vandaan??

[aatos]

Op woensdag 29 november 2000 15:56 schreef Obi het volgende:

[..]
Er wordt hier nog één aspect vergeten wat (volgens mij) de doorslag geeft. Met een lagere druk wordt ook het smeltpunt lager. De kaarsvet verbrand sneller; Ik denk dat antwoord A goed is.

omdat het smeltpunt lager is smelt het sneller.. het hoeft niet sneller te verbranden.



trouwens ik weet het niet hoor van die stroming.. ik weet wel dat als je in gewichtloze toestand een kaars aansteekt (wel met normale druk) dat dan de kaars veel schoner brandt, en zuurstof wordt alleen aangevoerd door difusie. maar hij brandt wel.

[wiho]

Nog een twee aanwijzingen dat C het juiste antwoord op vraag 4 is:

1. Tijdens een lezing over bier vertelde een deskundige dat bier zo''n mooi schuim vormt (in tegenstelling tot de meeste andere koolzuurhoudende drankjes) op drie redenen:
- bier bevat eiwit (dat vormt het schuim)
- bier bevat CO2 (de bubbels zorgen voor het gas in het schuim)
- bier bevat zouten (stabiliseren het schuim!)
Als zouten in bier het (eiwit-)schuim stabiliseren, zouden koper-zouten in geklopt eiwit wel eens hetzelfde effect kunnen hebben.

2. Een collega heeft onderzoek gedaan naar menging in bellenkollommen. Daarbij liet hij luchtbellen door een grote kolom water stromen. Bovenin de kolom, aan het wateroppervlak, werd ongewenst schuim gevormd. Om deze schuimvorming tegen te gaan moest hij een (jawel) anti-schuim-middel toevoegen. Dit anti-schuim middel was niets anders dan een ionen-binder! Oftewel, door de ionen (zouten) uit het water te halen, verdween het schuim.

[Verwijderd]

Je hebt 2 bekertjes met evenveel water (vloeibaar) , bij de ene zit er zout bij in bij de andere niet. Je doet er bij beide een ijsklontje in...
welke smelt het snelst..?

a. GELIJK
b. Het ijsklontje in het bekertje met water+zout(opgelost) smelt het snelst.
c. Het ijsklontje in het bekertje met water zonder zout smelt het snelst.

[Commander Zulu]

Jed1Gam: Verkeerde thread.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/76921

[Tsjipmanz]

Op woensdag 29 november 2000 15:56 schreef Obi het volgende:

[..]
Er wordt hier nog één aspect vergeten wat (volgens mij) de doorslag geeft. Met een lagere druk wordt ook het smeltpunt lager. De kaarsvet verbrand sneller; Ik denk dat antwoord A goed is.

Daarin wordt toch niks gezegd over een lager smeltpunt? Alleen over de zuurstof die makkelijker aangevoerd kan worden.

[steenz]

Op zaterdag 25 november 2000 20:18 schreef VROEM! het volgende:
1)
Intikkertje: de zwaartekracht
Als je het gooit op genetische bepaaldheid kan ook. De genen bepalen hoe bananen aan een tros komen te hangen. Indirect klopt dat dus wel.
Licht is niet waar.

1e plaatje is verkeerdom afgebeeld... Bananen groeien volgens mij altijd naar boven toe. Volgens mij overigens wel omdat ze naar het licht toe groeien, maar goed. (Bovenste bananen zijn dan rechter omdat ze recht omhoog kunnen groeien...)

[Verwijderd]

Ok, ff voor de duidelijkheid, de antwoorden die ik 99,9999% zeker weet:

Waarom zijn de bananen krom?
Dat heb ik te horen gekregen op een bananenplantage op de canarische eilanden (Gran Canaria, de naam van de plantage weet ik niet) van iemand die er volgens mij erg veel vanaf wist.

3 Welke kaars brand trager, 1 op 0m hoogte of 1 op 6000m hoogte?
Want er is minder zuurstof, dus is de vlam kleiner, en kouder dus smelt het vet trager, en kan het dus nog niet verbranden.

5 Wat is eerder op bij chronische (groningse? ) pijn, een potje pijnstillende pillen met om de 4 uur innemen, of een met innemen indien nodig?
(zie ook mijn voor-vorige post) Dit is puur psygologisch: als je leest: " (Alleen) indien nodig.", denk je: "Dat is best gevaarlijk, want ik moet het niet innemen, behalve als ik het echt nodig heb, voorzichtig dus.". Terwijl als je leest:"Om de 4 uur innemen." Heb je meer zoiets van:"Och, als ik het sowieso om de 4 uur moet innemen, is het ook niet echt gevaarlijk, want ook als ik geen last heb." Dus die nemen het veel vaker (plus dat ze het ook ''s nachts innemen, en die anderen niet, want die nemen er 1 voor het slapen, vallen in staap, en voelen nix meer: als je droomt, en je wordt geknepen voel je dat ook niet, zoals iedereen weet.)

[Nikel]

Damien:

Als jij vraag drie en vijf zo zeker weet, dan zit er denk ik wel een leuke weddenschap in .

Mensen die er bij stil staan dat een geneesmiddel gevaarlijk is, het is ronduit hilarisch .

En heb je wat betreft vraag 3 de hele thread gelezen? Kun je dan nog steeds zo zeker zijn?

[Verwijderd]

Onbewust sta je bij alles stil.....onderdeel van snellezen: als je verder leest zonder dat je weet dat je iets weet, weten je hersenen het al wel, en als je klaar bent met lezen, weet je het allemaal, zonder dat je overal mij hoeft stil te staan..... je hersenen zijn sneller dan je denkt.....
en die kaars weet ik gewoon, omdat het erg logisch is: weddenschap nog niet geaccepteerd: waar wedden we om??? de eer... een proggie....(freeware, niet dit topic sluiten omdat ik de gedacht opwek illigaat software versprijt!!)zoek maar iets leuks uit....

[Commander Zulu]

Damien: Ik wil wel met je wedden. Om de eer, of om een lekkere Warsteiner, het maakt me niet zoveel uit.

Ik heb het idee dat je vraag 3 alleen maar gokt op basis van vermoedens, dus ik heb evenveel kans als ik het tegenovergestelde beweer.

Ik zeg: De kaars op grote hoogte brandt sneller.

Neem je de weddenschap aan?

[Verwijderd]

Ik neem de weddenschap aan, om de eer: ik ben geheelothouder, vegetarier, en ik rook niet(heb wel geblowt, maar ben gestopt), dit alles vanuit Boeddhistisch/Esoterisch oogpunt.
Ik doe het trouwens niet op vermoedens, maar uit denken, antwoord van mijn vader ( meesal goed), en mijn logica.
Veel geluk.... moge het juiste antwoord goed zijn

[Blistimo]

OK, OK, ik weet het, ik ben een antieke draad ontzettend omhoog aan ''t schoppen, maar:

Een dingetje waar mensen bij het beantwoorden van vraag 5 niet aan gedacht hebben is het feit dat mensen niet altijd doen wat ze opgedragen is:

"Sjeuzus, moet ik nou om de 4 uur een pilletje innemen! Ja, Massol!!! Dat doe ik dus ff lekker niet!" Dus ook zij nemen alleen een pilletje als het echt te erg wordt!

Beide potjes zijn even leeg!!!

my 2 potjes

[Verwijderd]

Op woensdag 29 november 2000 17:11 schreef Vosjuh(Nae''blis) het volgende:
ff over die koperschaal...
waarom zou koperoxide de zuurgraad van het eiwit omhoog halen??, lijkt me dus fout..
Elektrische spanning? Hoe zou die moeten ontstaan??? zou kunnnen?
Koperionen die reageren... Waar komen die koperionen dan vandaan? Het is toch vast koper, daarin zitten toch niet ineens ionen??
lijkt mij dus antwoord b bij gebrek aan beter

-Koperoxide is basisch; O2- bindt H+ en zou dus juist de pH verhogen (minder zuur maken)
-er onstaat natuurlijk geen spanning die het eiwit blijvend stabiliseert
-ionen zijn wel degelijk aanwezig. De vaste stof koper bestaat weliswaar uit atomen, maar aan het oppervlak kunnen zich reacties voordoen waarbij atomen elektronen afstaan en ionen worden. C is goed.

[Dr. RiPsaw]

Dit is de rekensome achter mijn theorie...in feite zegt dit hetzelfde

[BC3 Victim]

Oke even voor de duidelijkheid. Dit zijn de antwoorden die CORRECT zijn (ik heb de Wetenschapsquiz gekeken)

1. C (lijkt me logisch)
2. B (drukverschil, daardoor champagne gaat bruisen )
3. A (effect A heeft meer invloed dan
4. C (A en B slaan nergens op dus C)
5. C (Chronischepijn = altijd pijn)

[Dr. RiPsaw]

Hmm, volgens mij zijn intussen de goeie antwoorden wel voorbij gekomen, maar heeft nog niemand voor vraag 2 en 4 de echte goeie uitleg gegeven. Ik zal ze ff verder uitleggen (dit baseer ik dus niet op de uitleg van de wetenschapsquiz zelf, ondanks dat ik hem gezien heb. Ik studeer organische chemie, en met m''n kennis van m''n studie kan ik dit verklaren).

Over de vraag met de wetenschappers met de champagne op 100m onder de grond.
Antwoord: B (last van maag).
Waarom: de luchtdruk 100m onder de grond is hoger dan op ''normale'' hoogte. In water (champagne is voor het grootste deel water) lost bij een hogere druk meer CO2 op dan bij een lagere druk. Door de druk te verlagen (dus met een lift omhoog te gaan) wordt de oplosbaarheid van CO2 dus verlaagd, en hierdoor kookt (ja, het kookt!) de CO2 uit de vloeistof (dus uit de champagne, die zich nog in de maag bevindt) en komt vrij als gas.
Ditzelfde gebeurt ook als je bijvoorbeeld een volle colafles voor de eerste keer opendraait. Er staat een overdruk CO2 op de fles t.o.v. de buitenlucht. Door het opendraaien van de dop wordt de druk verlaagd en ontstaat er een kookpuntsverlaging (eigenlijk verandert de oplosbaarheid) waardoor de CO2 eruit kookt.

Over de eiwitten in de koperen kom:
Antwoord: C (stabilisatie van eiwitten).
Waarom: De vrijgekomen koperionen vormen een complex met bepaalde eiwitten, die daardoor een ''tense'' vorm aannemen (soort ''spanning''). Hierdoor ontstaan dus stevigere eiwitten.
Ik heb al veel mensen iets horen zeggen omtrent gezondheid en wel of geen ionen/vast koper.
Allereerst: koper kan zich alleen in de vorm van ionen in organismen bevinden (dus ook het menselijk lichaam). Voor de mens is koper in eerste instantie niet giftig. Sterker zelfs: de mens heeft een klein beetje koper nodig omt te kunnen leven, maar dan praat je over milligrammen per zoveel kg lichaamsgewicht. Koper wordt gebruikt om (net zoals bij het eiwitschuim) bepaalde complexen te vormen.
Pas op het moment dat je grote hoeveelheden koper (in de vorm van koperzouten) binnenkrijgt, dan kun je ziek worden.
Om even terug te komen op de andere antwoorden:
Antwoord B (spanning tussen garde/kom) is onzin.
Antwoord C: is nog helemaal niet zo gek bedacht. Ook koper is een zuur, maar waarschijnlijk anders dan de meeste van jullie het kennen in de zin van pH enzo. Er zijn namelijk ook de zg. Lewis-zuren en -basen. Het begrip zuur wordt dan eigenlijk heel anders uitgelegd. Het heeft te maken met bepaalde elektronen-overdracht met andere stoffen (nee, heeft voor zover ik weet niks te maken met redox reacties enzo). Heel veel andere verbindingen (bijvoorbeeld Aluminiumtrichloride, AlCl3) kunnen ook Lewis-zuren of -basen zijn. Ze worden veel gebruikt in bepaalde specifieke organische sytheses.
De preciese theorie hierachter ga ik niet uitleggen, is vrij lastig en weet ik ook niet meer precies.

Zo, ik hoop dat ik informatief genoeg geweest ben....

[balk]

Over de vraag met de wetenschappers met de champagne op 100m onder de grond.
Antwoord: B (last van maag).
Waarom: de luchtdruk 100m onder de grond is hoger dan op ''normale'' hoogte. In water (champagne is voor het grootste deel water) lost bij een hogere druk meer CO2 op dan bij een lagere druk. Door de druk te verlagen (dus met een lift omhoog te gaan) wordt de oplosbaarheid van CO2 dus verlaagd, en hierdoor kookt (ja, het kookt!) de CO2 uit de vloeistof (dus uit de champagne, die zich nog in de maag bevindt) en komt vrij als gas.
Ditzelfde gebeurt ook als je bijvoorbeeld een volle colafles voor de eerste keer opendraait. Er staat een overdruk CO2 op de fles t.o.v. de buitenlucht. Door het opendraaien van de dop wordt de druk verlaagd en ontstaat er een kookpuntsverlaging (eigenlijk verandert de oplosbaarheid) waardoor de CO2 eruit kookt.

Het is een verandering in het vapour-liquid equilibrium. Wet van Raoult:

Pi=Pi(sat)*x
waarbij Pi = partiele druk van CO2 boven vloeistof
Pi(sat) = Dampspanning van CO2 (afhankelijk van temp via Antoine)
x = fractie CO2 in vloeistof.

Voor openmaken is de druk in de fles hoger dan atmosferisch. Bij openmaken zakt de druk (linkerkant) en zal er rechts dus ook iets moeten veranderen. Pi(sat) ligt vast en daardoor moet x wel kleiner worden.

Check je fasenleer maar eens even....

[balk]

Op maandag 16 april 2001 11:18 schreef Dr. RiPsaw het volgende:
Dit is de rekensome achter mijn theorie...in feite zegt dit hetzelfde

Jep

Meer rekenen is meer onderbouwing, meer onderbouwing is meer gezelligheid.

mooi vak, fasenleer....

[Dr. RiPsaw]

Fasenleer is best wel interessant, maar ik kan nou niet echt zeggen dat het m''n favoriete vak is....

[Verwijderd]

Ik zal ook eens een gokje wagen:
1 a: zou kunnen, maar er zit volgens mij toch ook vrij veel verschil in de vorm van bananen
b: bananen groeien naar binnen, en als ze naar het licht zouden groeien zouden ze naar buiten groeien.
c: volgens mij goed. Ik kan me in ieder geval goed voorstellen dat het gewicht de vorm bepaald.

2: Hier ga ik voor B. Door de hogere zwaartekracht kan een vloeistof meer gas bevatten. Als je dan omhoog gaat, dan wordt de zwaartekracht lager, en komt er dus meer gas vrij, en dus krijg je last van je maag.

3: Boven in de bergen zijn de druk en de zwaartekracht lager, dus zal er minder zuurstof bij de vlam komen. Daardoor zal de vlam ook kleiner zijn, en langer branden. B dus.

4: Dit heb ik eerder gehoord, en ik geloof dat ze toen zeiden dat de ionen hun werk gaan dien. echt zeker weet ik het niet, maar daar houd ik het op. C dus.

5: Ik heb geen idee...

[-=Confuzer=-]

Ik dacht dat het antwoord van de bananen al op tv geweest is : de zwaartekracht...

Volgens mij hangen bananen ook naar beneden dus is zonlicht al onlogisch...
Misschien was het inefficienter om omhoog te staan omdat het materiaal dan steviger moest zijn en de winst in energie hier niet tegenop woog...

Ook worden bananen NIET ZO LANG dus boven andere bladeren uitgroeien hierdoor zou ook niet kunnen...

[Mist]

Alle antwoorden plus uitleg zijn destijds ook op de site van de VPRO gezet en wel hier

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 00:45 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Ik dacht dat het antwoord van de bananen al op tv geweest is : de zwaartekracht...

Volgens mij hangen bananen ook naar beneden dus is zonlicht al onlogisch...
Misschien was het inefficienter om omhoog te staan omdat het materiaal dan steviger moest zijn en de winst in energie hier niet tegenop woog...

Ook worden bananen NIET ZO LANG dus boven andere bladeren uitgroeien hierdoor zou ook niet kunnen...

Ik vind die uitleg die op die site staat nogal krom. Hebben ze al een een banaan van onder proberen te verlichten en kijken waar die naar toe groeit?

[balk]

Ik vind die uitleg die op die site staat nogal krom.

LOL

Dat van die kaars is wel koel. Toen de uitzending gezien en ze hebben de proef ook werkelijk uitgevoerd. Een drukcabine met een raampje, twee kaarsen en een meetlatje.

In de onderdrukcabine ging de kaars duidelijk sneller