[BC3] Strengere moderatie

[Morgoth]

hmjaaa maar dat is een ander soortige faq, de faq die wij gaan maken gaat over beleid. Verder weet ik niet hoe het staat met de faq van unicorn.

[Verwijderd]

Inderdaad is het met de leesbaarheid er niet op vooruitgegaan, terwijl ik hier nog niet eens zolang kom.
Het voorkomen van herhalingen is m.i. bijna onmogelijk. Extremisme kan heel af en toe nog weleens verfrissend zijn.
Maarja, bij kkk-episodes (:'(ja ik geef toe,
paar mnd geleden keek ik nog weleens) van jerry springer heb ik bijv. altijd in een deuk gelegen. (en nee, ik ben niet gevoelsarm, bij fragmenten van Martin L. King-toespraken gaan me de rillingen over de rug). Tricky hoor, dat moddereten.:+

[Verwijderd]

Op donderdag 12 april 2001 16:18 schreef joepP het volgende:
HULDE!

Ik post dan niets in dit forum, ik lees wel ongeveer alles. De laatste tijd is het niveau enorm gedaald, vooral door een aantal mensen die menen dat argumenten niet nodig zijn in een discussie. Er wordt ongelofelijk langs elkaar heen gepraat en menig topic verzandt in een regelrechte flamewar. Lezen schijnt voor sommigen al helemaal onmogelijk te zijn.

Ik hoop echt dat jullie het niveau weer een beetje omhoog weten te krikken. Het kan niet zo zijn dat een aantal individuen een compleet forum om zeep helpen. Rest me te zeggen dat ik voor een absolute zero-tolerance politiek ben: één waarschuwing en daarna opzouten.

Suc6 enzo

Precies. Ik post hier ook vrijwel nooit, maar lees de interressantste discussies wel. Het is wel prettig als die een beetje kwaliteit hebben.

[Verwijderd]

Op donderdag 12 april 2001 16:58 schreef Defspace het volgende:
Kan je dat wel even beargumenteren

LOL

Wat ik bedoelde is dat ik de faq een zeer goed idee vind

[Verwijderd]

Op donderdag 12 april 2001 17:11 schreef AxiMaxi het volgende:
Wat ik dus eigenlijk wilde zeggen met mijn post, is dat je, zoals het Nederlanders gewoon is, wel weer een zooi regels en controles in kan bouwen, maar daarmee neig je de verantwoordelijkheid te verschuiven van de schrijver naar de moderator.
Iedereen moet gewoon voor zichzelf uitmaken of een topic zin heeft of niet. En er mag best wat "self-moderation" toegepast worden. Helaas resulteert die laatste meestal in een over-en-weer gebrul van ''Oh, denk jij dat jij kan vertellen wat ik wel en niet mag'', i.p.v. dat mensen even nadenken over de opmerking.
Helemaal niet reageren werkt vaak beter, want dan vedwijnt de topic vanzelf naar de achtergrond (onderkant van de lijst).

Een FAQ is een goeie oplossing, mits deze niet dwingend is opgesteld. Ik vind dat een FAQ juist de ruimte moet blijven bieden om dingen te interpreteren. Men moet kunnen handelen in de geest van de regels, niet NAAR de regels. Van regels volgen leer je niks, van het begrijpen van de achterliggende gedachten wel.

grtz.
AxiMaxi

Probleem is dat sommige mensen onterechte beschuldigingen gaan uiten, waarop ik dan het gevoel dat ik wel moet reageren, omdat het anders lijkt alsof iedereen het met die persoon eens is. Wat mij betreft mogen hier strenge regels voor gemaakt worden. Self-moderation is heel mooi, maar dan moet eigenlijk iedereen meewerken. Voor de minder erge gevallen mag de faq inderdaad wel als een richtlijn gelden.

[Unicorn]

Morgoth:

Verder weet ik niet hoe het staat met de faq van unicorn.

...verhip ja zeg! Die had ik ook nog! {blaast het stof van z''n /home directory af}

Hoe zeiden die Engelsen dat ook alweer? "The road to hell is paved with good intentions" of zoiets.

[Verwijderd]

Het zou fijn zijn als de sfeer wat beter word. Ik vind het de laatste tijd echt klote. Een discussie zonder flames of kwetsende postings lijkt niet mogelijk.

[Morgoth]

Op donderdag 12 april 2001 22:56 schreef Unicorn het volgende:
Morgoth:
[..]

...verhip ja zeg! Die had ik ook nog! {blaast het stof van z''n /home directory af}

Hoe zeiden die Engelsen dat ook alweer? "The road to hell is paved with good intentions" of zoiets.

/home ? Hmmz dat klinkt een stuk beter dan bv c:\mijn documenten

* Morgoth is sinds kort ook een linux gebruiker

Maaruh gaan we nog wat aan die faq van jou doen? Laten we hem ufaq noemen voor het gemak (unicorn faq, duh )

[-=Confuzer=-]

Wat is het doel van de faq dan?

Veelgevraagde vragen (hey !) erin zetten?
Okay, dit kan op simpel nivo...

Regels erin zetten is meer iets voor rules denk ik, maar dat heeft weinig zin, want mensen die niet echt serieus zijn hier lezen deze TOCH ZEKER NIET.

Gewoon wat grofer moderatoren. Misschien dat mensen ons daarom juist gaan lastigvallen, maar het is kiezen of delen.

Verder ben ik het ook met Hybridz eens,,,

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 14:43 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Wat is het doel van de faq dan?

Veelgevraagde vragen (hey !) erin zetten?
Okay, dit kan op simpel nivo...

Regels erin zetten is meer iets voor rules denk ik, maar dat heeft weinig zin, want mensen die niet echt serieus zijn hier lezen deze TOCH ZEKER NIET.

Gewoon wat grofer moderatoren. Misschien dat mensen ons daarom juist gaan lastigvallen, maar het is kiezen of delen.

Verder ben ik het ook met Hybridz eens,,,

Het gaat meer om een faq over wat wel en wat niet mag. En ook dat je altijd met argumenten moet komen. Het gaat dus niet om vragen over het onderwerp van dit forum, maar over het forum zelf Als iedereen de regels weet kan er ook strenger opgetreden worden en kunnen mensen die zich niet aan de regels houden op de faq gewezen worden.

[Lord Daemon]

Even voor de duidelijkheid. Het W&L-forum heeft twee hoofddoelen:

- Goede discussie over Wetenschap, Levensbeschouwing en aanverwante onderwerpen
- Goede sfeer

Er wordt van alle gebruikers verwacht dat zij zich inzetten om deze twee dingen hoog te houden. Voor het eerste punt houdt dit onder andere in:
* Niet te veel offtopic gaan
* Je mening onderbouwen met argumenten
* Serieus reageren op de argumenten van anderen
* Geen ad hominem aanvallen - dat wil zeggen aanvallen op de persoon in plaats van het standpunt.
* Geen onzinnige topics openen

Voor het tweede punt gelden onder andere:
* Wees enigszins subtiel - ga niet meteen roepen dat alle Christenen moordenaars zijn als je eigenlijk wil zeggen dat er wel eens gemoord wordt door Christenen, bijvoorbeeld.
* Geen ad hominem aanvallen
* Flame niet, en laat je ook niet verleiden tot flames.
* Lok geen flames uit
* En wees gewoon een beetje aardig tegen elkaar

Iedereen heeft hier baat bij. Zijn er problemen, dan kan ja a) degen die de problemen veroorzaakt vragen er mee op te houden, of mocht dat niet werken / is diegene een recidivist b) neem contact op met Diadem, Morgoth of mij.

Groeten,
uw eigen Lord Daemon

[Verwijderd]

Om een of andere reden draaien een hoop topics op min of meer openlijke rascistische scheldpartijen uit. Kan daar ook wat meer ingegrepen worden ???
Vervang de term allochtonen in een aantal topics door joden en de schrijver zou onmiddelijk geband worden. Jullie zijn daar niet consequent genoeg in.

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 23:04 schreef Lord Daemon het volgende:
* Lok geen Flamez uit

psies

en laat je ook niet verleiden tot Flamez*

nou als het een leuke weiffie betreft is daar helemaal nix mis mee

[Diadem]

Zoals je ziet heb ik net een groot aantal topics op slot gegooid.

Het niveau gaat de laatste tijd inderdaad schrikbarend achteruit. En het aantal flames neemt schrikbarend toe.

Dit is een Wetenschap & Levensbeschouwing forum. Op het gebied van wetenschap ben ik vrij streng, en probeer ik het niveau hoog te houden. Maar op het levensbeschouwelijke gebied heb ik altijd geprobeerd zo vrij mogelijk te modereren hier. Ik wil alle meningen een kans geven, al zijn ze nog zo extreem. En ook opmerkingen die ''op het randje'' zijn laat ik vaak toe, omdat ik vrijheid van meningsuiting belangrijk vind. Zeker in een forum wat alleen maar bestaat om te discussieren en alleen maar kan bestaan dankzij de bestaande vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Ik denk echter dat ik wat strenger ga worden. De mensen die hier posten moeten goed beseffen dat ze hier nog altijd bezoekers zijn. En ik eis dan ook dan men zo zo gedraagd. Als gasten, die de andere gasten respecteren, zich netjes gedragen en zich aan de regels houden.

Als je dit niet kunt accepteren dan ben je niet welkom op dit forum. Je hebt misschien een grondwettelijk recht op vrijheid van meningsuiting in de maatschappij, maar dit is niet de maatschappij. Je hebt niet automatisch het recht om te posten in dit forum. Je krijgt dit recht van ons, dan en slechts dan als je je aan de regels houdt.

[Lord Daemon]

Bansheeboy SE is gisteren geband. Naar Bansheeboy wordt gekeken.

Lord Daemon

[Verwijderd]

En nog een in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/160326/2

Op vrijdag 13 april 2001 23:40 schreef VipTweak het volgende:
Ik woon in Noord-Brabant (als een van de weinige, naar ik heb begrepen) in een stad van ongeveer 15.000 mensen. BoZ is van nature een arme stad met heel veel allochtonen, omdat hier vroeger veel ijzergieterijen waren. We hebben hele wijken vol met marokkanen en turken, daarnaast is de halve woonplaats ook redelijk arm.

Alle ingredienten voor vervelende types zijn er dus en de politie staat tegen de muur, als ze ingrijpen, dan is het racisme, discriminatie ed. Wij hebben dus echt veel last van dat soort figuren. Inmiddels weet ik hoe ik ermee moet omgaan, maar ik ga liever ergens anders uit.

En boerendorpen hebben we ook in de buurt, maar daar is geen razia nodig om tien ruziende (altijd marokkanen) uit elkaar te houden.

Misschien verklaart bovenstaande veel van mijn reacties en mogelijk onbegrip, maar ik heb echt schijt aan dat soort "bevolkingsgroepen", nee, ik ben geen racist, ik discrimineer niet enz. enz., maar ik zal ze niet missen als ze besluiten om terug te gaan naar "hun heilige land, waar alles zo goed is".

Oh, ik zal maar niet beginnen over verkrachtende/stelende/moordende asielzoekers/drugstouristen en zwervers.

Ok, das gezegd , ik hoef voorlopig even niets meer uit te leggen denk ik.

Janmaat lult hetzelfde en die wordt door de rechter voor ter verantwoording geroepen

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 23:59 schreef GEEZER het volgende:
En nog een in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/160326/2
[..]

Janmaat lult hetzelfde en die wordt door de rechter voor ter verantwoording geroepen

Ah, je pakt mij hierop: GA JE GANG
Maar dat wordt gewoon uitgelokt, en ik geef mijn mening erover. Je kan het ook doordrijven. Als Bansheeboy dergelijke topics mag blijven openen (nu weer over de holocaust) dan mag ik ook eenmalig mijn mening geven !!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 23:42 schreef Diadem het volgende:
Zoals je ziet heb ik net een groot aantal topics op slot gegooid.

Het niveau gaat de laatste tijd inderdaad schrikbarend achteruit. En het aantal flames neemt schrikbarend toe.

Dit is een Wetenschap & Levensbeschouwing forum. Op het gebied van wetenschap ben ik vrij streng, en probeer ik het niveau hoog te houden. Maar op het levensbeschouwelijke gebied heb ik altijd geprobeerd zo vrij mogelijk te modereren hier. Ik wil alle meningen een kans geven, al zijn ze nog zo extreem. En ook opmerkingen die ''op het randje'' zijn laat ik vaak toe, omdat ik vrijheid van meningsuiting belangrijk vind. Zeker in een forum wat alleen maar bestaat om te discussieren en alleen maar kan bestaan dankzij de bestaande vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Discussie is goed, daar is vrijheid van meningsuiting voor bedoelt. Het regelrecht beledigen en schofferen van delen van de bevolking is heel wat anders en heeft NIETS met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is prima dat mensen vinden dat er te veel buitenlanders of asielzoekers zijn maar dwing ze dan om dat op een beschaafde manier te brengen zodat ze gedwongen worden na te denken over wat ze nou precies willen zeggen.
Wat hier gebeurt is gewoon stompzinng kroeggebral. Het heeft niets met een discussie (het uitwisselen van argumenten om tot consensus of begrip voor elkaars standpunten te komen) te maken.

[Lord Daemon]

He, ff niet tegen elkaar gaan flamen in de topic waarin we zeggen dat we flamen gaan aanpakken

Viptweak mag best zijn mening eens geven; hij gebruikt geen beledigende taal, etcetera. Als hij nou constant overal dit zou roepen, dan zou er een probleem zijn. Dat doet hij niet, en ik zie dan ook geen probleem.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 00:00 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Ah, je pakt mij hierop: GA JE GANG
Maar dat wordt gewoon uitgelokt, en ik geef mijn mening erover. Je kan het ook doordrijven. Als Bansheeboy dergelijke topics mag blijven openen (nu weer over de holocaust) dan mag ik ook eenmalig mijn mening geven !!!

Bansheeboy probeert zijn geloof te promoten. En doet dat op een vervelende en zeurderige manier maar hij blijft maastal redelijk beschaafd. Tenminste voorzover ik het allemaal gelezen heb. Hij haalt citaten uit de koran aan en onderbouwt zijn statements.
En daar kun je het mee eens zijn of niet, maar hij wordt bejegend met woorden als "islamitische geitenslachter". En dat slaat natuurlijk neregens op.

[Verwijderd]

Bansheeboy misbruikt de Koran en duld geen kritiek.
Vervolgens gaat hij feiten verdraaien en mensen beledigen...dan wordt ie teruggepakt en gaat ie huilen : BWEEEEH, ze pesten mij

Vervolgens gaat hij vrolijk een nieuw, extreem-rechtse/Islam topic openen en begint weer van voor af aan.

[Diadem]

SpinMeister:

Dat is inderdaad GoT policy.

Het zou 1 en dezelfde persoon kunnen zijn. Maar het hoeft niet, gezien de registratiedatum. Ik kan geen ip''s zien als HGM, dus ik weet het sowieso niet.

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 00:15 schreef VipTweak het volgende:
Bansheeboy misbruikt de Koran en duld geen kritiek.
Vervolgens gaat hij feiten verdraaien en mensen beledigen...dan wordt ie teruggepakt en gaat ie huilen : BWEEEEH, ze pesten mij

Vervolgens gaat hij vrolijk een nieuw, extreem-rechtse/Islam topic openen en begint weer van voor af aan.

er staat nergens dat je verplicht om te reageren , maar als je het doet doe het dan een beetje op een normale manier.

En ik val jou niet persoonlijk aan VipTweak maar misbruikte je slecht als voorbeeld omdat ik nog een scherm los had staan met jouw reactie. Het gaat me om het principe niet om de persoon.

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 00:24 schreef GEEZER het volgende:

[..]

er staat nergens dat je verplicht om te reageren , maar als je het doet doe het dan een beetje op een normale manier.

Dat vindt ik dus ook

En ik val jou niet persoonlijk aan VipTweak maar misbruikte je slecht als voorbeeld omdat ik nog een scherm los had staan met jouw reactie. Het gaat me om het principe niet om de persoon.

Je valt mij wel persoonlijk aan, je misbruikt een quotering van mij en ik voel me dan zeker aangesproken door jouw. En als jij mij gaat vergelijken met Janmaat, dan voel ik me dus wel "verplicht om te reageren".

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 00:13 schreef GEEZER het volgende:

[..]

Bansheeboy probeert zijn geloof te promoten. En doet dat op een vervelende en zeurderige manier maar hij blijft maastal redelijk beschaafd. Tenminste voorzover ik het allemaal gelezen heb. Hij haalt citaten uit de koran aan en onderbouwt zijn statements.
En daar kun je het mee eens zijn of niet, maar hij wordt bejegend met woorden als "islamitische geitenslachter". En dat slaat natuurlijk neregens op.

De posts van BansheeBoy die beschaaft zijn zijn op 1 hand te tellen. Hij onderbouwt zijn beweringen niet en beschuldigt anderen van discriminatie terwijl hij zelf duidelijk blijk geeft van o.a. anti-semitische ideeën. Hij negeert ook argumenten van anderen verdraait ze zelfs zodat het lijkt alsof iedereen het opeens met hem eens is.

En VipTweak aanvallen slaat nergens op. Wat VipTweak zegt is dat in zijn stad het grootste gedeelte van de probleemjongeren allochtoon is. Dat is geen discriminatie, want je hoeft maar naar de misdaadcijfers te kijken om te weten dat allochtonen inderdaad relatief vaker strafbare feiten plegen. Net zoals dat tweakers vaker illegaal software kopieëren. Dat zegt niet dat alle tweakers criminelen zijn.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik Bansheeboy ( en met hem de andere posters met islam achtergrond ) een stuk beleefder vind posten dan de meeste die over hem/hun lopen te klagen..

ik vind het dus erg sneu dat mensen als Bansheeboy dan geband worden door stemmingmakerij van anderen

[Lord Daemon]

Flamez, lees bijvoorbeeld eens de replys van ozne goede vriend in deze draad. Of beter nog, deze:

Unicorn: Ik krijg de indruk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Even voor de duidelijkheid: het stuk wat uit de Koran is aangehaald over de ontwikkeling van het embryo komt niet overeen met de feiten. En getuigt dus ook niet van een bovennatuurlijke ingeving.

Bansheeboy: Inderdaad bevestigt het artikel dat de Koran inderdaad de woorden zijn van Allah en dat het dus afkomstig is van hem. Dat ben ik wel met je eens. Dat bedoel ik dus met dat deze wetenschappelijke feiten zijn bestaan bevestigen.


En dat niet een keer, maar constant. Dat hij geband is heeft niets te maken met of mensen in die topics hem wel of niet aardig vinden.

Lord Daemon

[BC3 Victim]

Op zaterdag 14 april 2001 00:27 schreef Lord Daemon het volgende:
Bansheeboy SE is gisteren geband. Naar Bansheeboy wordt gekeken.

Lord Daemon

Hmm, zijn Bansheeboy SE en Bansheeboy niet één en dezelfde persoon? Ik dacht namelijk dat het GoT-beleid was dat je niet meer opnieuw terug mocht komen onder een andere nickname als je eenmaal geband bent?

[Lord Daemon]

Bansheeboy is inderdaad een en dezelfde persoon als Bansheeboy SE, en hij is nu dan ook gebanned.

Lord Daemon

[Diadem]

VipTweak, GEEZER: Shut up!

Flamez: De reden dat ik een ban voor Bansheeboy heb aangevraagd voornamelijk zijn topic over de holocaust. Daarbij komen zijn andere posts nog bij..

Iedereen met wie ik heb gesproken was het er mee eens, dit is geen beslissing van mij alleen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 01:00 schreef Diadem het volgende:
VipTweak, GEEZER: Shut up!

????? Lees eerst maar eens de thread door Diadem, ik wordt vergeleken met Janmaat, in een verkeerd daglicht gezet door een quotering, mag ik daar niet op reageren??

Hoever wil je dit doortrekken??

[Diadem]

VipTweak:

Daar zei ik ook dat jullie allebei stil moesten zijn. het is offtopic...

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 01:09 schreef Diadem het volgende:
VipTweak:

Daar zei ik ook dat jullie allebei stil moesten zijn. het is offtopic...

Nee, het is een praktijkvoorbeeld...

[Verwijderd]

[b]Op zaterdag 14 april 2001 01:00 Flamez: De reden dat ik een ban voor Bansheeboy heb aangevraagd voornamelijk zijn topic over de holocaust. Daarbij komen zijn andere posts nog bij..

ehmm... probeer je eens in te leven in zijn situatie

als men hier laat blijken dat hij of zij moslim is dan worden ze gelijk aangevallen en uitgemaakt voor fanatieke godsdienst waanzinnige en verantwoordelijk gehouden voor elke wandaad die ooit door iemand van arabische afkomst is gepleegd

en dan vreemd vinden dat ze raar gaan reageren

als hier aanwezige personen De holocaust onder tsjetsjenen/moslims door russen ontkennen en afdoen als godsdientwaanzin
word er niks van gezegd

wat is dan het verschil met de holocaust onder joden ontkennen ?
met zijn holocaust topic wilde Banshee waarschijnlijk op de hypocrisie wijzen

het was misschien een fout onderwerp ( er zijn al eerder topics over geweest ) maar Banshee voldeed aan de forum regels
en wij hadden hem op een normale manier kunnen overtuigen van het tegendeel

er zijn personen die veel meer voldoen aan de criteria voor een ban ( nee niet ik )
dan alleen Banshee bannen vind ik niet kunnen..

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 17:11 schreef Flamez het volgende:

[..]

ehmm... probeer je eens in te leven in zijn situatie

als men hier laat blijken dat hij of zij moslim is dan worden ze gelijk aangevallen en uitgemaakt voor fanatieke godsdienst waanzinnige en verantwoordelijk gehouden voor elke wandaad die ooit door iemand van arabische afkomst is gepleegd

en dan vreemd vinden dat ze raar gaan reageren

als hier aanwezige personen De holocaust onder tsjetsjenen/moslims door russen ontkennen en afdoen als godsdientwaanzin
word er niks van gezegd

wat is dan het verschil met de holocaust onder joden ontkennen ?
met zijn holocaust topic wilde Banshee waarschijnlijk op de hypocrisie wijzen

het was misschien een fout onderwerp ( er zijn al eerder topics over geweest ) maar Banshee voldeed aan de forum regels
en wij hadden hem op een normale manier kunnen overtuigen van het tegendeel

er zijn personen die veel meer voldoen aan de criteria voor een ban ( nee niet ik )
dan alleen Banshee bannen vind ik niet kunnen..

Ik ben het volledig met je eens. Zelf had ik het niet beter kunnen formuleren. Ik heb die topic ook gelezen, maar eerlijk gezegd kan ik niet begrijpen waarom die is gesloten, waarschijnlijk alleen maar omdat Bansheeboy de topic heeft aangemaakt. Ik vond zelf dat hij binnen de grenzen was.

Hallo,
Laatste tijd hoor ik vaak dat de holocaust er wel is geweest maar dat de joden proberen hieruit hun slaatje te halen door overal te melden dat er 6 miljoen doden zijn gevallen. Maar de statistieken en velen bewijzen weerleggen dit. Er is een holocaust geweest. Maar niet met 6 miljoen doden, volgens de cijfers maximaal 2 miljoen en dat is al te hoog gegrepen.

Zelf vind ik ook dat de joden het wel overdrijven, het is meer dan 50 jaar geleden maar je hoort ze er nog steeds over, en maar geld vangen.

Ik vind het afschuwelijk dat het is gebeurd voor ze, maar omdat zij zijn vermoord in concentratiekampen, moeten wij, de nieuwe generatie die er niks aan kan doen, hen betalen voor iets waar we niks aan hebben kunnen doen, en waar we totaal geen aandeel meer in hebben. Waar is de grens van het medelijden??? BTW, emotionele pijn is niet te vergoeden in geld, dus het klopt zowiezo niet. De joden beslaan de hoogste posten ter wereld en hebben $$$$ zat.

Mijn vraag is: wat vinden jullie ervan?

Hoi.

BansheeBoy

Wat heeft hij hier verkeerd gezegd??? Heeft hij iemand aangevallen? Het leek mij juist best een interessante discussie. Ik vind zelf de reacties in die topic van andere tweakers nog erger, bijvoorbeeld:

Kerel, wat heb je tegen joden? In ongeveer elke zin gebruik je het woord.
Over dat geld, Een regering heeft hele famillies uitgeroeid. Geld is de enige schadevergoeding.

en......

Ik weet dat je ruzies zit uit te lokken ,maar stel dat deze discussie ergens over zou gaan :
- er worden al zolang als de mens bestaat bevolkingsgroepen vermoord, het enige verschil is, is dat de Nazi''s een heel goede boekhouding bij hielde, waarin precies staat wat van wie is. Hierdoor kan men de omvang beter bepalen.

Naar mijn idee kan ik nergens iets in de topic vinden dat Bansheeboy ruzie zoekt. Kort samengevat, het is een vaag verhaal allemaal.

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 18:42 schreef DextersLab het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens. Zelf had ik het niet beter kunnen formuleren. Ik heb die topic ook gelezen, maar eerlijk gezegd kan ik niet begrijpen waarom die is gesloten, waarschijnlijk alleen maar omdat Bansheeboy de topic heeft aangemaakt. Ik vond zelf dat hij binnen de grenzen was.
[..]

Wat heeft hij hier verkeerd gezegd??? Heeft hij iemand aangevallen? Het leek mij juist best een interessante discussie.

Hij weet precies welke reacties hij met zo''n topic uitlokt. En dat zal ook wel de enige reden zijn om zulke shit te posten. Oftewel: hij povoceert.

Bovendien leidt het tot niets om steeds stukjes tekst aan te halen en die te gaan analyseren want dan kun je wel aan de gang blijven.

[Diadem]

DextersLab:

a) Bansheeboy geeft geen argumenten voor zijn stelling. Hij zegt dat er bewijzen zijn, maar laat er geen zien.

b) "Zelf vind ik ook dat de joden het wel overdrijven, het is meer dan 50 jaar geleden maar je hoort ze er nog steeds over, en maar geld vangen."
Dit is niet anders op te vatten als een belediging aan de joden als bevolkingsgroep. En hij zet hiermee aan tot jodenhaat. "en maar geld vangen"

c) "Ik vind het afschuwelijk dat het is gebeurd voor ze, maar omdat zij zijn vermoord in concentratiekampen, moeten wij, de nieuwe generatie die er niks aan kan doen, hen betalen voor iets waar we niks aan hebben kunnen doen, en waar we totaal geen aandeel meer in hebben."
Dit is een verdraaiing van de feiten. Niemand verwijt de huidige generatie iets, en wat er nu uitbetaald wordt is slechts (een zeer klein deel van) het geld wat toendertijd van joodse mensen is gejat.

d) "BTW, emotionele pijn is niet te vergoeden in geld, dus het klopt zowiezo niet."
Ook dat is een verdraaiing van de feiten. De schadevergoedingen die nu worden uitbetaald zijn allemaal vergoedingen om geleden financiele schade.

e) "De joden beslaan de hoogste posten ter wereld en hebben $$$$ zat."
En weer wordt hier moedwillig een vooroordeel over joden verspreid en versterkt.

Conclusie: De post als geheel is alleen bedoeld als belediging richting de joden.

Logische gevolg: Ban.

[Verwijderd]

Ik zal er niet rouwig om zijn dat hij geband is...

De ban is al gerechtvaardigd op grond vna de punten a, d, en e, die Diadem aandraagt. Vooral erg kwalijk is het dat er geen enkele referentie naar welke bron dan ook in de hele post van Bansheeboy te vinden is. Daarnaast is dit niet de eerste keer dat hij gewaarschuwd wordt voor vervuiling van het forum met antisemitische vooroordelen, zonder voor zijn omstreden stellingen bewijzen aan te slepen...

[SG]

Op zaterdag 14 april 2001 17:11 schreef Flamez het volgende:

[..]

ehmm... probeer je eens in te leven in zijn situatie

doet hij het dan ook nog niet gezien in zijn vele post''s

als men hier laat blijken dat hij of zij moslim is dan worden ze gelijk aangevallen en uitgemaakt voor fanatieke godsdienst waanzinnige en verantwoordelijk gehouden voor elke wandaad die ooit door iemand van arabische afkomst is gepleegd

en dan vreemd vinden dat ze raar gaan reageren

denk toch dat er meer moslim zijn dan alleen bansheeboy die wel normaal doen

als hier aanwezige personen De holocaust onder tsjetsjenen/moslims door russen ontkennen en afdoen als godsdientwaanzin
word er niks van gezegd

wat is dan het verschil met de holocaust onder joden ontkennen ?
met zijn holocaust topic wilde Banshee waarschijnlijk op de hypocrisie wijzen

het was misschien een fout onderwerp ( er zijn al eerder topics over geweest ) maar Banshee voldeed aan de forum regels
en wij hadden hem op een normale manier kunnen overtuigen van het tegendeel

er zijn personen die veel meer voldoen aan de criteria voor een ban ( nee niet ik )
dan alleen Banshee bannen vind ik niet kunnen..

Wat daar in tsjetsjenen gebeurt kan je vergelijken met vietnam oorlog die armerikanen zijn daar ook te keer gegaan
en servie tegen de kroaten/moslims
op kleineschaal eta basken engeland IRA


De joden vervolging is toch heel wat anders het was géén conflict waar zijn die joodse rebellen dan het waren allemaal gewone burgers.

[Lord Daemon]

Ik heb die topic ook gelezen, maar eerlijk gezegd kan ik niet begrijpen waarom die is gesloten, waarschijnlijk alleen maar omdat Bansheeboy de topic heeft aangemaakt.

Alle ''gevaarlijke'' topics zijn gesloten, om iedereen de gelegenheid te geven even ''af te koelen''.

Bansheeboy is, en daar wil ik heel duidelijk in zijn, niet gebanned om die ene topic. Hij is gebanned vanwege zijn consistent irritante gedrag in een aantal draden op W&L, eerdere waarschuwingen die hij al had in andere fora en het feit dat hij al veel langer bekend stond als troublemaker. Er was slechts een Bansheeboy SE omdat Bansheeboy al eens eerder gebanned was. Als je je dan nog niet kan gedragen is de maat helemaal vol.

Lord Daemon

[BC3 Victim]

Op zaterdag 14 april 2001 19:50 schreef Diadem het volgende:
DextersLab:

a) Bansheeboy geeft geen argumenten voor zijn stelling. Hij zegt dat er bewijzen zijn, maar laat er geen zien.

En dus een ban Heel erg kort door de bocht dus.

b) "Zelf vind ik ook dat de joden het wel overdrijven, het is meer dan 50 jaar geleden maar je hoort ze er nog steeds over, en maar geld vangen."
Dit is niet anders op te vatten als een belediging aan de joden als bevolkingsgroep. En hij zet hiermee aan tot jodenhaat. "en maar geld vangen"

joh loop alsjeblieft niet te zeuren en met twee maten te maten. Er zijn tig topics waarin moslims ''als bevolkingsgroep :?'' worden beledigd en ''aanzetten tot haat''.

c) "Ik vind het afschuwelijk dat het is gebeurd voor ze, maar omdat zij zijn vermoord in concentratiekampen, moeten wij, de nieuwe generatie die er niks aan kan doen, hen betalen voor iets waar we niks aan hebben kunnen doen, en waar we totaal geen aandeel meer in hebben."
Dit is een verdraaiing van de feiten. Niemand verwijt de huidige generatie iets, en wat er nu uitbetaald wordt is slechts (een zeer klein deel van) het geld wat toendertijd van joodse mensen is gejat.

dit is toch zijn mening en om zijn mening wordt ie gebanned terwijl je jouw eigen mening als feit ziet.

d) "BTW, emotionele pijn is niet te vergoeden in geld, dus het klopt zowiezo niet."
Ook dat is een verdraaiing van de feiten. De schadevergoedingen die nu worden uitbetaald zijn allemaal vergoedingen om geleden financiele schade.

weer hetzelfde, als je het er niet mee eens bent dan ga je in discussie. alles wat niet overeenstemt met jouw mening is dus een verdraaiing van de feiten.

e) "De joden beslaan de hoogste posten ter wereld en hebben $$$$ zat."
En weer wordt hier moedwillig een vooroordeel over joden verspreid en versterkt.

Conclusie: De post als geheel is alleen bedoeld als belediging richting de joden.

Nogmaals wees nou eens consistent in het modden. Ik zie hier echt een soort semitisme-paranoia groeien.

Logische gevolg: Ban.

Ik ben hier maar net en heb deze topics gevolgd. Misschien is het terecht dat ie gebanned is misschien ook niet. Maar op basis van bovenstaande argumenten van diadem is dat gewoonweg bullshit.

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 23:02 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Alle ''gevaarlijke'' topics zijn gesloten, om iedereen de gelegenheid te geven even ''af te koelen''.

Bansheeboy is, en daar wil ik heel duidelijk in zijn, niet gebanned om die ene topic. Hij is gebanned vanwege zijn consistent irritante gedrag in een aantal draden op W&L, eerdere waarschuwingen die hij al had in andere fora en het feit dat hij al veel langer bekend stond als troublemaker. Er was slechts een Bansheeboy SE omdat Bansheeboy al eens eerder gebanned was. Als je je dan nog niet kan gedragen is de maat helemaal vol.

Lord Daemon

Dus neem ik aan dat BasheeBoy SE is in feite is gebanned door zijn verleden??? Want de redenenen die jij hanteert vind ik niet echt een reden om iemand te bannen, vooral omdat ik anderen nog ergere dingen zie doen: flames, rascistische uitspraken etc. Dat was bij BansheeBoy SE volgens mij niet het geval. Ik heb het gevoel dat hij meer is gebanned omdat hij in het verre verleden (weet ik niks van) eens stout is geweest (LOL).

[Verwijderd]

BansheeBoy is ook gebanned vanwege zijn manier van discussieren, of eigenlijk zijn manier om discussies onmogelijk te maken.

[Verwijderd]

Op zondag 15 april 2001 00:14 schreef hybridz het volgende:
BansheeBoy is ook gebanned vanwege zijn manier van discussieren, of eigenlijk zijn manier om discussies onmogelijk te maken.

Wat bedoel je precies? Hoe maak je in vredesnaam discussieeren onmogelijk:??Misschien een optie om hem alleen te bannen van het "wetenschap & levensbeschouwing" forum. Want alleen daar wordt er echt gediscussieerd. ja toch?

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 23:02 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Alle ''gevaarlijke'' topics zijn gesloten, om iedereen de gelegenheid te geven even ''af te koelen''.

Iedereen heeft de kans gehad om af te koelen, behalve Bansheeboy? Hij is gebanned, niet echt eerlijk lijkt mij.

[Lord Daemon]

Dus neem ik aan dat BasheeBoy SE is in feite is gebanned door zijn verleden??? Want de redenenen die jij hanteert vind ik niet echt een reden om iemand te bannen, vooral omdat ik anderen nog ergere dingen zie doen: flames, rascistische uitspraken etc. Dat was bij BansheeBoy SE volgens mij niet het geval. Ik heb het gevoel dat hij meer is gebanned omdat hij in het verre verleden (weet ik niks van) eens stout is geweest (LOL).

Hoewel dit nauwelijks de plaats is om een ban te gaan zitten verantwoorden, maar van een ver verleden zou ik niet willen spreken. Ik zie in zijn notes waarschuwingen staan van onder andere dinsdag 27 maart 2001 en vrijdag 30 maart 2001. Dat is niet lang geleden. Ook niet alleen op W&L.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op zondag 15 april 2001 00:18 schreef DextersLab het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? Hoe maak je in vredesnaam discussieeren onmogelijk:??Misschien een optie om hem alleen te bannen van het "wetenschap & levensbeschouwing" forum. Want alleen daar wordt er echt gediscussieerd. ja toch?

Ik ben het helemaal met je eens dat het bannen van BansheeBoy helemaal terecht is. Ik ben blij dat jij zo verstandig bent in te zien dat mensen als BansheeBoy de sfeer op dit forum zeer verpesten en we dit soort mensen absoluut niet kunnen dulden.

[Lord Daemon]

Hybridz begrijp het!

[Verwijderd]

Hoe je discussieren onmogelijk maakt? Mja, wat dacht je hiervan...

Geplaatst door Unicorn - vrijdag 13 april 2001 09:37

Ik krijg de indruk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Even voor de duidelijkheid: het stuk wat uit de Koran is aangehaald over de ontwikkeling van het embryo komt niet overeen met de feiten. En getuigt dus ook niet van een bovennatuurlijke ingeving.

waarna dit antwoord kwam:

Geplaatst door BansheeBoy Se - vrijdag 13 april 2001 09:58

Inderdaad bevestigt het artikel dat de Koran inderdaad de woorden zijn van Allah en dat het dus afkomstig is van hem. Dat ben ik wel met je eens. Dat bedoel ik dus met dat deze wetenschappelijke feiten zijn bestaan bevestigen

Dit is maar een van de vele voorbeelden waarin Bansheeboy moedwillig de woorden van een ander zo ver verdraait dat ze totaal niet meer te herkennen zijn... Dit is echt DE manier om elke discussie onmogelijk te maken.

[Verwijderd]

Op zondag 15 april 2001 14:58 schreef Captain Proton het volgende:
Hoe je discussieren onmogelijk maakt? Mja, wat dacht je hiervan...
[..]

waarna dit antwoord kwam:
[..]

Dit is maar een van de vele voorbeelden waarin Bansheeboy moedwillig de woorden van een ander zo ver verdraait dat ze totaal niet meer te herkennen zijn... Dit is echt DE manier om elke discussie onmogelijk te maken.

Is dit de reden van een ban????????????????? Dat meen je echt niet. Hij geeft gewoon antwoord. Dat is de mening van BansheeBaby, voor zoiets iemand bannen vind ik te ver gaan. Tenzij er andere echte redenen bestaan?

[Lord Daemon]

Dexterslab, zou je alsjeblieft nog even dat fragment willen lezen? het komt hierop neer: "Ik vind A." "Inderdaad, ik ben het helemaal met je eens, A slaat nergens op."

Dit heeft onze goede vriend niet 1 maal, maar vele malen achter elkaar gedaan. Bovendien was dit niet de reden van de ban, maar meer de druppel die de emmer deed overlopen. Ik heb nu al 3 keer uitgelegd in deze draad waarom Bansheeboy gebanned is, en ik ga het niet nog een keer doen. Neem gerust aan dat het niet een lichtvaardig besluit om niets was.

Lord Daemon

[BC3 Victim]

Op zondag 15 april 2001 15:05 schreef DextersLab het volgende:

[..]

Is dit de reden van een ban????????????????? Dat meen je echt niet. Hij geeft gewoon antwoord. Dat is de mening van BansheeBaby, voor zoiets iemand bannen vind ik te ver gaan. Tenzij er andere echte redenen bestaan?

Dat meent CP wel, en hybridz, Lord Daemon en Diadem ook; en het is ook mijn bescheiden mening. Kijk: als dit nu één keertje gebeurt, men wijst hem op die fout (want het is gewoon fout) en hij geeft toe en verontschuldigt zichzelf, dan is er ook nog niets aan de hand. Maar het kwam keer op keer voor en dat liet de threads helemaal de soep in lopen.

Daarvoor is hij al een keer geband, maar hij kwam gewoon terug (op zich al not done) en gaat vrolijk door. Wat jij volgens mij wil beargumenteren is (correct me if I''m wrong): zo is hij nu eenmaal, hij weet niet beter. Sorry, maar dan is hij hier (W&L) niet op zijn plaats.

Dit zijn een beetje de formele redenen; de verantwoording zo je wilt. Wat betreft die andere redenen die je noemde.. Ik zie de moderators een beetje als de portiers van de disco. Of ze zelf zo blij zijn met die vergelijking weet ik niet, maar dat neem ik maar voor lief:7.

Hun taak is om dit forum levendig en "gezellig" te houden. Dat is in het belang van ons allemaal. Als er in de disco opstootjes plaatsvinden dan komt er ook een portier tussenbeide, zet ze uit elkaar, geeft ze een waarschuwing of zet ze de deur uit (om niet meer terug te komen). Als de ruzie dan gaat tussen vaste klanten (die de portier kent en respecteert) en een newbie waarvan duidelijk is dat hij of zij zit te stoken, dan is voor zo''n portier de keuze ook snel gemaakt.

Dan kun je wel twisten of dat nu helemaal correct en rechtvaardig is (je zou willekeur als argument kunnen aanvoeren), maar het is hier nu eenmaal geen Hoge Raad. De (huis)regels zijn bekend en ze werden consistent overtreden door Bansheeboy. Betekent dat dat alle anderen nu wel het toonbeeld van brave usertjes zijn? Nee, maar de ruzie moet gesust worden en de kroeg moet doordraaien, dus iedereen de laan uitsturen gaat ook niet.

[Lord Daemon]

Wat betreft die andere redenen die je noemde.. Ik zie de moderators een beetje als de portiers van de disco. Of ze zelf zo blij zijn met die vergelijking weet ik niet, maar dat neem ik maar voor lief.

Nou, ons hoef je geen fooi te betalen, en wij krijgen er ook niet voor betaald. Nee serieus, de vergelijking gaat niet helemaal op, want een portier kijkt wie er binnen mag komen; wij gooien er alleen heel af en toe iemand uit en geven wat vaker een waarschuwing aan iemand die al binnen is.

Lord Daemon

[BC3 Victim]

Op zondag 15 april 2001 15:46 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Nou, ons hoef je geen fooi te betalen, en wij krijgen er ook niet voor betaald. Nee serieus, de vergelijking gaat niet helemaal op, want een portier kijkt wie er binnen mag komen; wij gooien er alleen heel af en toe iemand uit en geven wat vaker een waarschuwing aan iemand die al binnen is.

Lord Daemon

Dat klopt wel, ik had meer die brede mensen in gedachten die binnen rondlopen (hoe heten die? de ''beveiliging''?). Portiers regelen de zaken binnen ook niet echt. Het equivalent van de portier is hier eigenlijk het login systeem.

Niet echt duidelijk uitgedrukt van mijn kant dus.

[Morgoth]

En als mensen in de disco foute gesprekken voeren kappen we dat gesprek af

[Verwijderd]

Op maandag 16 april 2001 19:56 schreef morgoth het volgende:
En als mensen in de disco foute gesprekken voeren kappen we dat gesprek af

En als sommige mensen toch nog lastig doen dan worden ze in elkaar geramt door de portiers/modjes dus.....

[NuKeFaCe]

Denk dat ik maar weer eens naar http://www.nielsonline.com ga

[Morgoth]

Ik heb komende week tentamens en ik heb met victor af gesproken dat ik ZATERDAG een faq inelkaar ga draaien. Als ik het nog niet gedaan heb moeten jullie me maar email en dood icq''en

[Diadem]

Hmmm, het lijkt er wel op alsof er achter mijn rug om wordt samengespannen door de andere 2 heren moderators.

stiekum faqs schrijven he!

Maar ik heb jullie door!

* Diadem listens to his inner voice saying: "Show ''em the tiger fears nothing!"

WAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGHHHH!!

[Morgoth]

moet u maar contact met ons opnemen, uwe hoogheid

[Verwijderd]

Nee joh, Diadem is een echte God, die hoeft zich niet zo vaak te openbaren...

(ps, dit was geen flame oid, ff voor de zekerheid)

[Verwijderd]

Elvhenk, wil je diadem ff aan het lijstje toevoegen?

btw, lilith ook...

[Lord Daemon]

Dat doe ik wel even

[Elvhenk]

Goddess of W&L reporting in... Welk lijstje?

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 12:16 schreef Elvhenk het volgende:
Goddess of W&L reporting in... Welk lijstje?

Zelf ben ik ook voor een veel strengere moderatie. Dit om er voor te zorgen dat de isonorm wordt gehandhaafd ten behoeve van een betere kwaliteit en vooral ook saamhorigheid te vinden bij de tweakers en in de postings.

[Verwijderd]

Aan het lijstje van de valse goden?

[Thrillseeka]

Op vrijdag 13 april 2001 14:43 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Wat is het doel van de faq dan?

Veelgevraagde vragen (hey !) erin zetten?
Okay, dit kan op simpel nivo...

Regels erin zetten is meer iets voor rules denk ik, maar dat heeft weinig zin, want mensen die niet echt serieus zijn hier lezen deze TOCH ZEKER NIET.

waarom maken jullie de faq dan niet zo dat je hem wel moet lezen voor je op GOT komt!Dat je bijvoorbeeld een aantal handelingen zet die je moet doen voor je verder kunt!Nou weet ik wel dat dit niet positief is voor de normale mensen die er geen misbruik van willen maken!Maar die zullen ook wel begrijpen dat het beter is zo!Lijkt mij persoonlijk een goed idee!

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 15:33 schreef lordspacie het volgende:

[..]

waarom maken jullie de faq dan niet zo dat je hem wel moet lezen voor je op GOT komt!Dat je bijvoorbeeld een aantal handelingen zet die je moet doen voor je verder kunt!Nou weet ik wel dat dit niet positief is voor de normale mensen die er geen misbruik van willen maken!Maar die zullen ook wel begrijpen dat het beter is zo!Lijkt mij persoonlijk een goed idee!

Zoiets ben ik nu met mij oud-collega''s aan het scripten, dus dat komt wel goed.

[Thrillseeka]

Op dinsdag 17 april 2001 15:54 schreef DextersLab het volgende:

[..]

Zoiets ben ik nu met mij oud-collega''s aan het scripten, dus dat komt wel goed.

hahaha kickuh was je het al van plan of door mij op gedachtes gebracht
mvg Lordspacie

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 15:56 schreef lordspacie het volgende:

[..]

hahaha kickuh was je het al van plan of door mij op gedachtes gebracht
mvg Lordspacie

Lees het volgende en je weet genoeg:

[topic=162298]

[Thrillseeka]

Op dinsdag 17 april 2001 15:57 schreef DextersLab het volgende:

[..]

Lees het volgende en je weet genoeg:

[topic=162298]

als ik dit allemaal moet doorlezen ben ik over drie weken nog bezig?En de verbinding is hier al gigantisch brak dus!Sorry maar ik neem aan van niet dus?

[Elvhenk]

Op dinsdag 17 april 2001 15:08 schreef Captain Proton het volgende:
Aan het lijstje van de valse goden?

O die! Ja natuurlijk

[lawnmower]

Tsss, ''t wordt inderdaad steeds triester hiero. Maar dan heb ik het niet over die rechts-extremistische mannekes, maar over de mensen die zogenaamd "Model-Tweaker" willen zijn.

Als je ergens problemen mee hebt, dan moet je het gewoon niet lezen..(ik neem aan dat je zelf de beslissing kunt nemen van klikken of niet klikken) Mooi..dan kun je die dingen skippen.

Btw, als er zoveel mensen zijn die die dingen doen wat jij zegt, is het dan niet tijd voor JOU om een ander forum te zoekn

[Morgoth]

dexterlab = bansheeboy

[Verwijderd]

mzz voordat jullie iedereen gaan bannen die het voor Banshee opneemt ..

ik ben niet Banshee !!!

Hoi

[Lord Daemon]

Zoiets ben ik nu met mij oud-collega''s aan het scripten, dus dat komt wel goed.

Jongen, geloof je nou serieus dat Femme je mod gaat maken?

Overigens heb ik goed nieuws. je kan vanaf nu alle mods van W&L tegelijk mailen met het adres dat in mijn signature staat.

Lord Daemon

[Thrillseeka]

Op dinsdag 17 april 2001 18:37 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Jongen, geloof je nou serieus dat Femme je mod gaat maken?

Overigens heb ik goed nieuws. je kan vanaf nu alle mods van W&L tegelijk mailen met het adres dat in mijn signature staat.

Lord Daemon

Hey Lord Daemon
tegen wie heb je dit nou?
als het tegen mij is? Nah sorry dat ik zo overkwam maar ik hoef geen mod te zijn!Kijk ik zal niet zeggen dat got me niet intereseert want dat doet het me wel ik word er een beetje verslaafd aan maar ik heb nu al te weinig vrije tijd om aan me eigensite te werken dus laat staan hier aan!Meestal als ik op got zit!Dan ben ik op me werk!
En ik wil ook helemaal niet al dat gezeur over me heen hebben dat ik op iedereen moet letten!Als ik dat leuk had gevonden word je toch een skooto(politieagent(E) ofzo!En ik vind dat iedereen zelf wel weet wat niet mag en niet kan!Lijkt mij toch?Er zijn toch geen achterlijke mensen hierzo?nah ja misschien een paar maar als iedereen vertsandig is negeer je die gewoon vinden ze het ook niet leuk meer!
mvg
Lordspacie.da.ru

[Verwijderd]

waarom maken jullie de faq dan niet zo dat je hem wel moet lezen voor je op GOT komt!Dat je bijvoorbeeld een aantal handelingen zet die je moet doen voor je verder kunt!Nou weet ik wel dat dit niet positief is voor de normale mensen die er geen misbruik van willen maken!Maar die zullen ook wel begrijpen dat het beter is zo!Lijkt mij persoonlijk een goed idee!

Het lijkt me echt heel erg iri als ik elke keer langs de faq moet om op het forum te komen. Niet dat ik er de laatste tijd zo veel kom, maar nu skip ik ook al de index van alle fora hier.

[BC3 Victim]

Op dinsdag 17 april 2001 19:50 schreef lordspacie het volgende:

[..]

Hey Lord Daemon
tegen wie heb je dit nou?

Err, LD quote toch duidelijk een regel van Dexterslab? Dan lijkt me het wel logisch dat hij zich tot Dexterslab richt?

Als je die drie weken leeswerk (43 pag''s) doorneemt zul je merken dat DextersLab niet alleen mod-aspiraties heeft: hij denkt dat ie er al één is!

[Morgoth:]
dexterslab = bansheeboy

LOL, dat zou een stunt zijn!
Maaruh, geintje neem ik aan? jullie kunnen toch geen IP''s checken (admin only)?

[el_marcianito:]
Het lijkt me echt heel erg iri als ik elke keer langs de faq moet om op het forum te komen. Niet dat ik er de laatste tijd zo veel kom, maar nu skip ik ook al de index van alle fora hier.

Dat zou idd erg irri ja. Wat bijvoorbeeld wel zou kunnen is: eerst registeren, volgens eerst een x aantal pageviews (à la Tweakotine) en dan pas kunnen posten. Op die manier dwing je mensen eerst eens te lezen en te zien hoe men hier met elkaar omgaat (ehm.. hoort te gaan dan ) en de FAQ lezen levert dubbele pageviews op bijvoorbeeld?

Naja, da''s meer iets voor LA denk ik...

[Verwijderd]

Leuke tweakersbijeenkomst wordt dat
Zullen we Bansheeboy en zn vriendjes ook uitnodigen??

Effe serieus:

Iedereen die bij de vorige bijeenkomst was, gedraagt zich toch goed?? Het grootste gemis is geen FAQ, maar persoonlijk contact. Ik weet zeker dat als iedereen bij de volgende bijeenkomst aanwezig is, de boel vanzelf wel verbetert.

[Lord Daemon]

tegen wie heb je dit nou?

Dexters lab natuurlijk? Die quote ik toch? Lees zijn draden in LA maar eens door, die gast is echt hilarisch bezig.

Maaruh, geintje neem ik aan? jullie kunnen toch geen IP''s checken (admin only)?

Inderdaad, maar het vermoeden is bevestigd door de admins die ge-IP-checked hebben. Bansheeboy = Bansheeboy SE = Dexters Lab.

[Morgoth]

Ld slaat de spijker weer helemaal mis

Ten eerste kunnen we WEL ip''s checken, dat kan iedere mod/admin.

en ten tweede, uh lama (om veiligheids maatregelen)

[Verwijderd]

Dexters Lab = BansheeBoy???

Dat is echt een goede truc. Het voor jezelf opnemen als je gebanned bent. Een nieuwe naam, iedereen neemt je weer serieus...

[Lord Daemon]

Nou, iedereen die op LA kwam nam hem niet serieus. Echt waar, lees die oude topics van Dexter daar eens door.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 23:30 schreef hybridz het volgende:
Dexters Lab = BansheeBoy???

Dat is echt een goede truc. Het voor jezelf opnemen als je gebanned bent. Een nieuwe naam, iedereen neemt je weer serieus...

Goed idee, ik ga een discussie opstarten waar alleen Viptweak en Zn. mogen discussieren.

[Lord Daemon]

O nee, zullen we jou eens IP tracen?

[Verwijderd]

Inderdaad, maar het vermoeden is bevestigd door de admins die ge-IP-checked hebben. Bansheeboy = Bansheeboy SE = Dexters Lab.

Ik weet niet of het hier ook zo is, (de eerste twee gevallen lijkt me niet) maar soms zit een hele groep (openbare) computers op hetzelfde IP, dus je moet er wel wat voorzichtig mee zijn.

[Lord Daemon]

O? Ik kan je wel vertellen dat Dexter''s lab en Bansheeboy hetzelfde password gebruikten, ik neem aan dat dat overtuigend is?

[-=Confuzer=-]

Zelfde passwd? niet slim

IP tracen heeft toch weinig zin bij dynamische adressen?!

Ze zouden mij van het hele internet moeten bannen willen ze me hier kunnen weghouden...
En dan bedoel ik fysiek

Tevens wil ik sommigen ook aanspreken op hun arrogantie. Dit is vaak het begin van een reeks flamez waar je eng van wordt (en van de echte flamez ook, laat staan een reeks )

Tevens is de beste manier om zoiets af te breken gewoon helemaal niet meer te reageren.

Luister nu allemaal maar naar mijn wijze les en waag het niet mij tegen te spreken !!!!!

[joepP]

Om even verder te gaan met deze discussie:

Het is gewoon schrijnend hoe weinig mensen vooruitgang boeken in hun argumentatie. Het doel is vooral jezelf profileren, de waarheid achterhalen is van ondergeschikt belang.

Een aantal mensen hebben ook nog eens de neiging elk topic om te buigen naar hun persoonlijke thema''s. Bijvoorbeeld: momenteel mondt bijna alles uit in een wellus/nietus over het bestaan van god.

Tevens zijn er verschillende mensen die elkaar niet lijken te verdragen. De bijna-flamewars zijn niet te overzien, ik kan me vaak niet aan de indruk ontrekken dat er vaak gepost wordt om een ander af te zeiken.

Om de discussies weer wat vruchtbaarder te krijgen lijkt mij dan ook van groot belang dat er veel strenger wordt opgetreden. De volgende zaken zou ik willen nomineren voor directe waarschuwingen

- direct op de man spelen
- bewust niet-constructief discussieren
- bewust off-topic sturen
- threads niet doorlezen en binnenvallen met open deuren/beledigingen
- onsamenhangende loze posts plaatsen waar niemand iets mee kan

Als dit soort punten in de faq opgenomen worden kan er direct opgetreden worden tegen eventuele thread-verziekers.

edit:
opmaak

[Diadem]

joepP: Ik ben het helemaal met je eens. We hebben afgesproken om morgen een policy te gaan schrijven, dus heb geduld.

Ik weet niet hoe het met de andere mods zit, maar een probleem voor mij is ook dat ik gewoon geen zin heb om alle topics hier helemaal door te lezen van a tot z. Ik lees van alle topics de eerste paar posts, voldoet een topic dan niet dan sluit ik hem. Voldoet hij op dat moment wel laat ik hem open, en als het dan een voor mijzelf oninteressant onderwerp is, dan ga ik niet dat topic helemaal op de voet volgen. Dat kost mij gewoon teveel tijd.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 20 april 2001 20:38 schreef Diadem het volgende:
joepP: Ik ben het helemaal met je eens. We hebben afgesproken om morgen een policy te gaan schrijven, dus heb geduld.

Ik weet niet hoe het met de andere mods zit, maar een probleem voor mij is ook dat ik gewoon geen zin heb om alle topics hier helemaal door te lezen van a tot z. Ik lees van alle topics de eerste paar posts, voldoet een topic dan niet dan sluit ik hem. Voldoet hij op dat moment wel laat ik hem open, en als het dan een voor mijzelf oninteressant onderwerp is, dan ga ik niet dat topic helemaal op de voet volgen. Dat kost mij gewoon teveel tijd.

Ik begrijp het probleem wel. Ik volg zelf ook lang niet alle topics en ik merk hoeveel tijd er toch nog in gaat zitten, al ik doe het mezelf aan natuurlijk.

Ervan uitgaande dat de andere mods dit op dezelfde manier ervaren: Ik denk dat dit bij het modereren toch voor problemen kan (gaan) zorgen. Off-topic en huiswerkposts pik je er wel snel uit, maar de wat subtielere misstappen blijven dan wellicht onopgemerkt.

Ik vrees dat dit er toe leidt dat threads toch uit de hand gaan lopen en uiteindelijk gesloten worden. Met als resultaat dat niemand er iets wijzer van wordt. Waarschijnlijk zouden met wat ingrijpen en waarschuwing hier en daar de bewuste threads weer op een goed spoor te brengen zijn, zoals joepP en anderen hierboven al betoogden.

Een oplossing zou kunnen kunnen zijn de hulp van de medelezers van en participanten in de thread in te roepen. Als hij of zij het idee heeft dat één van de mede-posters zich schuldig maakt aan de in de FAQ nader te benoemen overtredingen (bewust niet constructief discussiëren, op de man spelen etc.), is er de mogelijkheid de moderators te waarschuwen (bijvoorbeeld via jullie gezamelijke WLmods adres).

Op die manier kunnen jullie als mods bij de ingewikkelde en volumieuze topics toch extra aandacht besteden aan mogelijke probleemgevallen zonder dat je verplicht bent alles te volgen.

Hoe één en ander het beste opgelost kan worden, hangt natuurlijk af van wat jullie precies in de FAQ gaan schrijven, dus dat wachten we dan maar even verder af. Beschouw dit maar als een ongeduldig schot voor de boeg...

[Lord Daemon]

Alle users kunnen / moeten ons mailen op dat mailadres dat in mijn signature staat als er problemen zijn in een topic. Wij (Diadem, Morgoth en ik) krijgen dan allemaal een mailtje.

[Morgoth]

Hmmz het is zaterdag en ik zie geen diadem en geen lord daemon online, heel de dag nog niet. En ik moet om 4uur weg

Pompiedom...

[Diadem]

Ik was verdorie om 5 over 4 online ja Morgoth. Dat is behoorlijk vroeg op een zaterdag als je het mij vraagt ..

SpinMeister: Zo gaat het in de praktijk al vaak. Ik wordt regelmatig via ICQ op misstappen van mensen gewezen. Gelukkig wel ...

Overiges doe ik dit werk helemaal vrijwillig, ik krijg er geen cent voor betaald. Je kunt van mij dan ook niet verwachten dat ik altijd alles lees enzo.

[Verwijderd]

Ik durf het bijna niet te vragen, maar waar blijft die beloofde FAQ nou? (of heb ik in de tussentijd wat gemist ofzo )

[Morgoth]

Er is een beta versie, denk dat ie bijna gereleased wordt. Iig deze week.

[Diadem]

Als Morgoth en LD accoord gaan met de huidige versie en dan gaat hij online zodra ik Jorma kan vinden ...

[Morgoth]

Hij is online, zie:
[topic=168194]

[Diadem]

Ik denk dat dit een mooi moment is om deze thread te sluiten. Vragen, opmerkingen en commentaar over de nieuwe policy zelf kun je in de daarvoor bestemde thread kwijt: [topic=168246]