[BC3] Strengere moderatie

[Lord Daemon]

tegen wie heb je dit nou?

Dexters lab natuurlijk? Die quote ik toch? Lees zijn draden in LA maar eens door, die gast is echt hilarisch bezig.

Maaruh, geintje neem ik aan? jullie kunnen toch geen IP''s checken (admin only)?

Inderdaad, maar het vermoeden is bevestigd door de admins die ge-IP-checked hebben. Bansheeboy = Bansheeboy SE = Dexters Lab.

[Morgoth]

Ld slaat de spijker weer helemaal mis

Ten eerste kunnen we WEL ip''s checken, dat kan iedere mod/admin.

en ten tweede, uh lama (om veiligheids maatregelen)

[Verwijderd]

Dexters Lab = BansheeBoy???

Dat is echt een goede truc. Het voor jezelf opnemen als je gebanned bent. Een nieuwe naam, iedereen neemt je weer serieus...

[Lord Daemon]

Nou, iedereen die op LA kwam nam hem niet serieus. Echt waar, lees die oude topics van Dexter daar eens door.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 23:30 schreef hybridz het volgende:
Dexters Lab = BansheeBoy???

Dat is echt een goede truc. Het voor jezelf opnemen als je gebanned bent. Een nieuwe naam, iedereen neemt je weer serieus...

Goed idee, ik ga een discussie opstarten waar alleen Viptweak en Zn. mogen discussieren.

[Lord Daemon]

O nee, zullen we jou eens IP tracen?

[Verwijderd]

Inderdaad, maar het vermoeden is bevestigd door de admins die ge-IP-checked hebben. Bansheeboy = Bansheeboy SE = Dexters Lab.

Ik weet niet of het hier ook zo is, (de eerste twee gevallen lijkt me niet) maar soms zit een hele groep (openbare) computers op hetzelfde IP, dus je moet er wel wat voorzichtig mee zijn.

[Lord Daemon]

O? Ik kan je wel vertellen dat Dexter''s lab en Bansheeboy hetzelfde password gebruikten, ik neem aan dat dat overtuigend is?

[-=Confuzer=-]

Zelfde passwd? niet slim

IP tracen heeft toch weinig zin bij dynamische adressen?!

Ze zouden mij van het hele internet moeten bannen willen ze me hier kunnen weghouden...
En dan bedoel ik fysiek

Tevens wil ik sommigen ook aanspreken op hun arrogantie. Dit is vaak het begin van een reeks flamez waar je eng van wordt (en van de echte flamez ook, laat staan een reeks )

Tevens is de beste manier om zoiets af te breken gewoon helemaal niet meer te reageren.

Luister nu allemaal maar naar mijn wijze les en waag het niet mij tegen te spreken !!!!!

[joepP]

Om even verder te gaan met deze discussie:

Het is gewoon schrijnend hoe weinig mensen vooruitgang boeken in hun argumentatie. Het doel is vooral jezelf profileren, de waarheid achterhalen is van ondergeschikt belang.

Een aantal mensen hebben ook nog eens de neiging elk topic om te buigen naar hun persoonlijke thema''s. Bijvoorbeeld: momenteel mondt bijna alles uit in een wellus/nietus over het bestaan van god.

Tevens zijn er verschillende mensen die elkaar niet lijken te verdragen. De bijna-flamewars zijn niet te overzien, ik kan me vaak niet aan de indruk ontrekken dat er vaak gepost wordt om een ander af te zeiken.

Om de discussies weer wat vruchtbaarder te krijgen lijkt mij dan ook van groot belang dat er veel strenger wordt opgetreden. De volgende zaken zou ik willen nomineren voor directe waarschuwingen

- direct op de man spelen
- bewust niet-constructief discussieren
- bewust off-topic sturen
- threads niet doorlezen en binnenvallen met open deuren/beledigingen
- onsamenhangende loze posts plaatsen waar niemand iets mee kan

Als dit soort punten in de faq opgenomen worden kan er direct opgetreden worden tegen eventuele thread-verziekers.

edit:
opmaak

[Diadem]

joepP: Ik ben het helemaal met je eens. We hebben afgesproken om morgen een policy te gaan schrijven, dus heb geduld.

Ik weet niet hoe het met de andere mods zit, maar een probleem voor mij is ook dat ik gewoon geen zin heb om alle topics hier helemaal door te lezen van a tot z. Ik lees van alle topics de eerste paar posts, voldoet een topic dan niet dan sluit ik hem. Voldoet hij op dat moment wel laat ik hem open, en als het dan een voor mijzelf oninteressant onderwerp is, dan ga ik niet dat topic helemaal op de voet volgen. Dat kost mij gewoon teveel tijd.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 20 april 2001 20:38 schreef Diadem het volgende:
joepP: Ik ben het helemaal met je eens. We hebben afgesproken om morgen een policy te gaan schrijven, dus heb geduld.

Ik weet niet hoe het met de andere mods zit, maar een probleem voor mij is ook dat ik gewoon geen zin heb om alle topics hier helemaal door te lezen van a tot z. Ik lees van alle topics de eerste paar posts, voldoet een topic dan niet dan sluit ik hem. Voldoet hij op dat moment wel laat ik hem open, en als het dan een voor mijzelf oninteressant onderwerp is, dan ga ik niet dat topic helemaal op de voet volgen. Dat kost mij gewoon teveel tijd.

Ik begrijp het probleem wel. Ik volg zelf ook lang niet alle topics en ik merk hoeveel tijd er toch nog in gaat zitten, al ik doe het mezelf aan natuurlijk.

Ervan uitgaande dat de andere mods dit op dezelfde manier ervaren: Ik denk dat dit bij het modereren toch voor problemen kan (gaan) zorgen. Off-topic en huiswerkposts pik je er wel snel uit, maar de wat subtielere misstappen blijven dan wellicht onopgemerkt.

Ik vrees dat dit er toe leidt dat threads toch uit de hand gaan lopen en uiteindelijk gesloten worden. Met als resultaat dat niemand er iets wijzer van wordt. Waarschijnlijk zouden met wat ingrijpen en waarschuwing hier en daar de bewuste threads weer op een goed spoor te brengen zijn, zoals joepP en anderen hierboven al betoogden.

Een oplossing zou kunnen kunnen zijn de hulp van de medelezers van en participanten in de thread in te roepen. Als hij of zij het idee heeft dat één van de mede-posters zich schuldig maakt aan de in de FAQ nader te benoemen overtredingen (bewust niet constructief discussiëren, op de man spelen etc.), is er de mogelijkheid de moderators te waarschuwen (bijvoorbeeld via jullie gezamelijke WLmods adres).

Op die manier kunnen jullie als mods bij de ingewikkelde en volumieuze topics toch extra aandacht besteden aan mogelijke probleemgevallen zonder dat je verplicht bent alles te volgen.

Hoe één en ander het beste opgelost kan worden, hangt natuurlijk af van wat jullie precies in de FAQ gaan schrijven, dus dat wachten we dan maar even verder af. Beschouw dit maar als een ongeduldig schot voor de boeg...

[Lord Daemon]

Alle users kunnen / moeten ons mailen op dat mailadres dat in mijn signature staat als er problemen zijn in een topic. Wij (Diadem, Morgoth en ik) krijgen dan allemaal een mailtje.

[Morgoth]

Hmmz het is zaterdag en ik zie geen diadem en geen lord daemon online, heel de dag nog niet. En ik moet om 4uur weg

Pompiedom...

[Diadem]

Ik was verdorie om 5 over 4 online ja Morgoth. Dat is behoorlijk vroeg op een zaterdag als je het mij vraagt ..

SpinMeister: Zo gaat het in de praktijk al vaak. Ik wordt regelmatig via ICQ op misstappen van mensen gewezen. Gelukkig wel ...

Overiges doe ik dit werk helemaal vrijwillig, ik krijg er geen cent voor betaald. Je kunt van mij dan ook niet verwachten dat ik altijd alles lees enzo.

[Verwijderd]

Ik durf het bijna niet te vragen, maar waar blijft die beloofde FAQ nou? (of heb ik in de tussentijd wat gemist ofzo )

[Morgoth]

Er is een beta versie, denk dat ie bijna gereleased wordt. Iig deze week.

[Diadem]

Als Morgoth en LD accoord gaan met de huidige versie en dan gaat hij online zodra ik Jorma kan vinden ...

[Morgoth]

Hij is online, zie:
[topic=168194]

[Diadem]

Ik denk dat dit een mooi moment is om deze thread te sluiten. Vragen, opmerkingen en commentaar over de nieuwe policy zelf kun je in de daarvoor bestemde thread kwijt: [topic=168246]