[BC3] Wat is leven en wat is dood

[BC3 Victim]

Als er leven en dood bestaat hoe weet je dan wat leven is en wat de dood is maybe ben ik nu wel dood ! en leef ik als ik "dood" ga

iemand een antwoord ?

[HariZ]

Hoeveel draadjes zei je ook alweer dat hier al over zijn geweest?

[BC3 Victim]

Niemand ik word gek van deze vraag !

[Verwijderd]

chromisX: Lamborghini is bloedserieus. Zie ook gathering.tweakers.net/showtopic.php/141350.

[BC3 Victim]

Niemand zal hierop een goede antwoord hebben.. maar om gewoon ff m''n fantasie en theorieen uit te laten..

Ik denk dat zowel leven als dood alles is wat je ervaart, ik denk niet dat je in het ''leven'' allemaal leuke dingen kan doen en in de ''dood'' opgesloten zit in de onderwereld ofzo.. Ik denk dat je als je dood bent je ziel herboren word in een nieuw lichaam (zonder dat je het zelf weet..) met nieuwe lichaam bedoel ik niet alleen lichaam van mens, maar ook dieren, vogels etc.. Dus je zal nooit merken of je nu eigenlijk ''dead/alive'' bent..

(just a theory )

[BC3 Victim]

Ja ja maar als je niets merk van het andere lichaam dan is je vorige "ik" toch weg

Dan ben je toch gewoon "dood" dan houd het toch op ? Ik denk dat alles gewoon overnieuw begint en dat ze aan het einde effe format C: doen en dat je weer opnieuw begint

Dus geen low format maar een gewone format just like a harddisk

[Lamborghini]

Dood bestaat niet. Er wordt inderdaad wel eens gezegd dat er "leven na de dood" is maar dat is eigenlijk verkeerd gezegd, want dat bestaat natuulijk niet. Je leeft, en zult nooit doodgaan, alleen je verlaat wel soms je stoflichaam, wat dan de dood wordt genoemd door mensen, maar dood ben je niet, en ga je niet. Iedereen heeft het eeuwige leven in zich.

En als je dan je lichaam verlaat ga je niet meteen in een ander lichaam. Je verblijft eerst in een sfeer. Daar leer je dingen en als het nodig is dan wordt je weer geboren op aarde.

En wie zegt er dat je niets meer merkt van het andere lichaam, van je vorige "ik"? Het is wel te merken alleen dat weet je niet. Waarom ben jij de zoon van deze ouders? Waarom woon je in Nederland? Wie kom je tegen in je leven? Wat zijn je interesses? Dit heeft allemaal met je vorige levens en dit leven te maken. Alles heeft zo zijn functie en reden. En vaak komt die reden uit een belevenis die je hebt gehad in een vorig leven!!

Piraat schreef het volgende:
met nieuwe lichaam bedoel ik niet alleen lichaam van mens, maar ook dieren, vogels etc..

Je zult alleen als mens reincarneren. En zo zullen de dieren alleen als dier reincarneren. Het hoogste wat een dier kan worden is een vogel.

[Verwijderd]

Je leeft NU (that''s for sure), en als je dood bent zie je dan wel weer. Maak je maar druk om je LEVEN, daar kun je je handen vol aan hebben

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 15:09 schreef Lamborghini het volgende:

Je zult alleen als mens reincarneren. En zo zullen de dieren alleen als dier reincarneren. Het hoogste wat een dier kan worden is een vogel.

Dit betwijfel ik, persoonlijk. Waarom is het ''hoogste'' wat een dier kan worden een vogel, en niet een zoogdier? Wij mensen zijn toch ook zoogdieren? Het lijkt me op zich vrij logisch dat als reincarnatie bestaat, dat het bewustzijn van *alle* levende dieren uit een fundamentele bron komt waaruit het leven put, nietwaar? Ik zie de mens als niks speciaals; wel is de mens het willende resultaat van elke evolutie, op elke planeet lijkt me. (dit geldt als reincarnatie waar en niet waar is, trouwens) Enig idee?

[Verwijderd]

Hmm reincarnatie van een mens in een ''een cellig diertje'' moet dus dan ook mogelijk zijn. Ik ben benieuwd hoe je al die electrische stromen (je ziel zeg maar) in zo''n kleine ruimte kan krijgen.

Ik zie het natuurlijk weer anders. Ik denk dat je ''ziel'', dus wie je denkt dat je bent, een hoop electrische stroompjes zijn. Je lichaam heeft perongeluk/toevallig een hoop van deze stroompjes op genomen. (vraag niet hoe) Al deze stroompjes vormen dan je ''IK'' als je dood gaat (je lichaam dan) komen deze stroompjes weer vrij en kunnen dan weer worden opgenomen door een ander organisme. Zodat je in princiepe geluk kan hebben dat je vorige ''IK'' gelijk kan zijn als je huidige ''IK'', dat kan dus als al je electrische stroompjes weer bij elkaar komen in een lichaam. Vandaar dat een aantal mensen herinneringen hebben aan een vorig leven en de meeste niet.

Hoeveel stroompjes je dus nodig hebt om mense te zijn dat moet natuurlijk dan nog worden onderzocht e.d. maar het is theoretisch best een leuke stelling. Nu de praktijk nog. Grootste vraag natuurlijk wanneer en hoe komen die stroompjes dan bij elkaar.

Gegroet en veel denk plezier.

[Lamborghini]

Op vrijdag 06 april 2001 10:16 schreef chromisX het volgende:
Dit betwijfel ik, persoonlijk. Waarom is het ''hoogste'' wat een dier kan worden een vogel, en niet een zoogdier? Wij mensen zijn toch ook zoogdieren? Het lijkt me op zich vrij logisch dat als reincarnatie bestaat, dat het bewustzijn van *alle* levende dieren uit een fundamentele bron komt waaruit het leven put, nietwaar? Ik zie de mens als niks speciaals; wel is de mens het willende resultaat van elke evolutie, op elke planeet lijkt me. (dit geldt als reincarnatie waar en niet waar is, trouwens) Enig idee?

De dieren zijn trouwens uit de mens ontstaan en niet andersom. Ik heb wel een link voor je waar het staat uitgelegt. Zie hiervoor
http://www.hoegee.demon.nl/page37.html
of
http://www.hoegee.demon.nl/page41.html
Of als je het hele verhaal wilt lezen, begin op pagina http://www.hoegee.demon.nl/page36.html
Veel leesplezier voor degene die het willen lezen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 april 2001 17:32 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

De dieren zijn trouwens uit de mens ontstaan en niet andersom. Ik heb wel een link voor je waar het staat uitgelegt. Zie hiervoor
http://www.hoegee.demon.nl/page37.html
of
http://www.hoegee.demon.nl/page41.html
Of als je het hele verhaal wilt lezen, begin op pagina http://www.hoegee.demon.nl/page36.html
Veel leesplezier voor degene die het willen lezen.

Is dit een grap of ben je bloedserieus??

[Lamborghini]

Op vrijdag 06 april 2001 19:40 schreef chromisX het volgende:
Is dit een grap of ben je bloedserieus??

Nou misschien zou je het niet gauw denken maar ik bedoel het echt allemaal serieus. Grappen over zoiets maak ik niet, daar is een forum niet voor vindt ik.

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 april 2001 01:25 schreef hybridz het volgende:
chromisX: Lamborghini is bloedserieus. Zie ook gathering.tweakers.net/showtopic.php/141350.

Hmm.. Ik zal de topic eens moeten doorlezen zodra ik een gaatje tijd heb.. bedankt! Voor de rest lijkt de site die hij mij heeft gegeven gebaseerd op een vleugje "paranormale kennis", een rare vorm van pseudo wetenschap , zonder enkele bewijsvoering (en heel tegendraads moet ik zeggen), en gebaseerd op een vorm van "normale" spiritualiteit die om het (IMO ongeloofwaardige) verhaal heen verwrongen is. Het is mij een bekend iets; je komt het wel eens vaker tegen dat mensen (of een persoon; in dit geval ene Jozef Rulof) bepaalde gaven meer begint schijnt te hebben en vervolgens een hele eigen levensvisie op touw zet (soms ontstaan sektes hierdoor!). Jomanda doet dit in principe ook; maar ''houdt'' zich in principe meer op met het gebruikelijke new age denkbeeld, naast haar eigen poespas over het instralen en water enzo, dan wel. Nahja, ik had gehoopt dat zijn reden dat "dieren komen na de mensen" werkelijk op iets echt gebaseerd zou zijn; Ik had graag een verzetje gehad als daar een goede reden toe zou zijn

[tita_tovenaar]

Zonder dood is er geen leven en zonder leven is er geen dood.
het begin begint,waar het eind eindigt
ying en yang

Zo heb ff een paar lekkere spreuken/stellingen neer gezet,en ik merk wel wat de rest hier van vind;)

[Verwijderd]

Als er dood is dan eet je een komkommer.

[TumbleCow]

Op vrijdag 06 april 2001 17:32 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

De dieren zijn trouwens uit de mens ontstaan en niet andersom. Ik heb wel een link voor je waar het staat uitgelegt. Zie hiervoor
http://www.hoegee.demon.nl/page37.html
of
http://www.hoegee.demon.nl/page41.html
Of als je het hele verhaal wilt lezen, begin op pagina http://www.hoegee.demon.nl/page36.html
Veel leesplezier voor degene die het willen lezen.

hmm, met alle respect, maar dit lijkt me erg sterk..

alles uit andere wetenschappen spreekt deze theorie tegen, kun je uitleggen wat dit voor jou juist ''logisch'' maakt, en het andere niet?

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 april 2001 09:25 schreef chromisX het volgende:

[..]

Hmm.. Ik zal de topic eens moeten doorlezen zodra ik een gaatje tijd heb.. bedankt! Voor de rest lijkt de site die hij mij heeft gegeven gebaseerd op een vleugje "paranormale kennis", een rare vorm van pseudo wetenschap , zonder enkele bewijsvoering (en heel tegendraads moet ik zeggen), en gebaseerd op een vorm van "normale" spiritualiteit die om het (IMO ongeloofwaardige) verhaal heen verwrongen is. Het is mij een bekend iets; je komt het wel eens vaker tegen dat mensen (of een persoon; in dit geval ene Jozef Rulof) bepaalde gaven meer begint schijnt te hebben en vervolgens een hele eigen levensvisie op touw zet (soms ontstaan sektes hierdoor!). Jomanda doet dit in principe ook; maar ''houdt'' zich in principe meer op met het gebruikelijke new age denkbeeld, naast haar eigen poespas over het instralen en water enzo, dan wel. Nahja, ik had gehoopt dat zijn reden dat "dieren komen na de mensen" werkelijk op iets echt gebaseerd zou zijn; Ik had graag een verzetje gehad als daar een goede reden toe zou zijn

Volgens mij heb je hier helemaal gelijk in, maar Lamborghini gelooft er heilig in. Waarschijnlijk nog fanatieker dan de meeste christenen in de bijbel geloven. Het sterke punt van Rulof is dat het allemaal aan elkaar gepraat is met kromme logica. Hij legt verbanden en redeneert op een vreemde manier, net zoals Von Danniken zijn verhalen heel geloofwaardig kan maken. Maar goede argumenten heeft Rulof niet en de enige reden waarom je hem moet geloven geeft hij zelf: hij is namelijk medium en heeft zijn boeken niet zelf geschreven, zijn "meester van gene zijde" hebben dit voor hem gedaan.
Ik denk ook dat hij precies heeft opgeschreven wat veel mensen graag willen geloven (reincarnatie, een vleugje racisme). En eigenlijk was Rulof zijn tijd vooruit, want zijn ideeën zijn erg new-age-achtig en dat is op dit moment erg in de mode.
Wel grappig dat je Jomanda noemt. Die is namelijk ook een sterk aanhanger van Rulof. Hoewel ze zelf een keer heeft beweerd nog nooit een boek van hem te hebben gelezen (dit was haar antwoord op de vraag waarom ze racistische boeken promoot) raadt ze in haar eigen radioshow (die ze nu gelukkig kwijt is) iedereen aan de boeken van Rulof te lezen. Ze adviseert zelfs een bepaalde volgorde waarin je de boeken moet lezen. Je zou bijna aan het eind van Jomanda''s programma "Dit programma werd mede mogelijk gemaakt door Wayti (uitgever van Rulofs boeken)" verwachten .

[Thrillseeka]

na ik denk als je dood ben is er niks meer

[Thrillseeka]

Op donderdag 05 april 2001 15:09 schreef Lamborghini het volgende:
Dood bestaat niet. Er wordt inderdaad wel eens gezegd dat er "leven na de dood" is maar dat is eigenlijk verkeerd gezegd, want dat bestaat natuulijk niet. Je leeft, en zult nooit doodgaan, alleen je verlaat wel soms je stoflichaam, wat dan de dood wordt genoemd door mensen, maar dood ben je niet, en ga je niet. Iedereen heeft het eeuwige leven in zich.

En als je dan je lichaam verlaat ga je niet meteen in een ander lichaam. Je verblijft eerst in een sfeer. Daar leer je dingen en als het nodig is dan wordt je weer geboren op aarde.

En wie zegt er dat je niets meer merkt van het andere lichaam, van je vorige "ik"? Het is wel te merken alleen dat weet je niet. Waarom ben jij de zoon van deze ouders? Waarom woon je in Nederland? Wie kom je tegen in je leven? Wat zijn je interesses? Dit heeft allemaal met je vorige levens en dit leven te maken. Alles heeft zo zijn functie en reden. En vaak komt die reden uit een belevenis die je hebt gehad in een vorig leven!!
[..]

Je zult alleen als mens reincarneren. En zo zullen de dieren alleen als dier reincarneren. Het hoogste wat een dier kan worden is een vogel.

hoe verklaar je dan dat er steeds meer mensen komen?Aliens die zichzelf op dit moment massaal aan het uitmoorden zijn?

[Lamborghini]

Op maandag 09 april 2001 14:01 schreef lordspacie het volgende:
hoe verklaar je dan dat er steeds meer mensen komen?Aliens die zichzelf op dit moment massaal aan het uitmoorden zijn?

Is dat zo moeilijk te bedenken dan?
Er zijn gewoon een heleboel mensen alleen die leven niet allemaal op aarde. Hiermee wil ik aangeven dat het aantal mensen best kan. En ik wil ook nog wat zeggen over waarom ze hier zijn. Zoals je misschien al eerder van mij hebt gehoort, is een van de taken die je op aarde hebt het goedmaken met anderen (omdat je vroeger wat fout hebt gedaan). Aangezien je dat alleen kan doen als die persoon ook op aarde is zul je pas op aarde komen, als die persoon er ook is. Omdat er veel mensen op aarde zijn, is het dus logisch dat er meer komen. Die hebben gewacht tot er iemand op aarde zou komen en die is er nu, dus kan die persoon ook naar aarde. Het is echter niet zo dat ze zelf mogen beslissen wanneer ze naar aarde gaan.

Ik heb het misschien een beetje simpel neergezet maar in die trend moet je denken.

[Lamborghini]

Op maandag 09 april 2001 10:33 schreef hybridz het volgende:
Volgens mij heb je hier helemaal gelijk in, maar Lamborghini gelooft er heilig in. Waarschijnlijk nog fanatieker dan de meeste christenen in de bijbel geloven.

Ik denk dat jullie een beetje een verkeerd idee van mij gaan krijgen. Daarom zal ik even zeggen hoe ik het allemaal zo''n beetje zie. Ik geloof erin dat je niet dood gaat maar dat je verder leeft, en weer een keer reincarneert. Als ik dat niet geloofde dan zou mijn visie op dit leven heel anders zijn, omdat ik dan maar 1 keer zou leven). En verder heb ik als streven: zorg ervoor dat je vele mensen lief hebt en doe zoveel mogelijk goede dingen in het leven.
Nou en verder niks. De rest van wat die schrijft is gewoon leuk om te onthouden en het verklaard, voor mij dan, dingen die anders onverklaart achter bleven. Meer niet.

En wat je zegt dat ik heilig geloof erin, nog sterker dan de meeste christenen in de bijbel geloven. Nou hierover wil ik zeggen dat zo sterk ergens in geloven best mag, maar dan moet je je nog wel open stellen voor andere dingen/visies, en dat ontbreekt vaak bij gelovigen. En ik blijf mij openstellen voor andere visies/gedachtes/geloven enz. Ik heb ook al een keer gezegd in een tread: "kom maar met wat wetenschappelijke verklaringen daarvoor, vindt ik ook erg interressant om te lezen/horen"

Het sterke punt van Rulof is dat het allemaal aan elkaar gepraat is met kromme logica. Hij legt verbanden en redeneert op een vreemde manier, net zoals Von Danniken zijn verhalen heel geloofwaardig kan maken. Maar goede argumenten heeft Rulof niet en de enige reden waarom je hem moet geloven geeft hij zelf: hij is namelijk medium en heeft zijn boeken niet zelf geschreven, zijn "meester van gene zijde" hebben dit voor hem gedaan.
Ik denk ook dat hij precies heeft opgeschreven wat veel mensen graag willen geloven (reincarnatie, een vleugje racisme). En eigenlijk was Rulof zijn tijd vooruit, want zijn ideeën zijn erg new-age-achtig en dat is op dit moment erg in de mode.
Wel grappig dat je Jomanda noemt. Die is namelijk ook een sterk aanhanger van Rulof. Hoewel ze zelf een keer heeft beweerd nog nooit een boek van hem te hebben gelezen (dit was haar antwoord op de vraag waarom ze racistische boeken promoot) raadt ze in haar eigen radioshow (die ze nu gelukkig kwijt is) iedereen aan de boeken van Rulof te lezen. Ze adviseert zelfs een bepaalde volgorde waarin je de boeken moet lezen. Je zou bijna aan het eind van Jomanda''s programma "Dit programma werd mede mogelijk gemaakt door Wayti (uitgever van Rulofs boeken)" verwachten .

Jij denkt dus dat wat Jozef heeft geschreven niet waar is en dat hij het alleen uit eigenbelang of zoiets heeft geschreven?
Nouja is goed, dat mag je denken.

Iedereen moet alles in het leven zelf een keer hebben ervaren en leren, en je komt er vanzelf wel een keer achter wat nu de waarheid is.

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 14:51 schreef Lamborghini het volgende:

Ik denk dat jullie een beetje een verkeerd idee van mij gaan krijgen. Daarom zal ik even zeggen hoe ik het allemaal zo''n beetje zie. Ik geloof erin dat je niet dood gaat maar dat je verder leeft, en weer een keer reincarneert. Als ik dat niet geloofde dan zou mijn visie op dit leven heel anders zijn, omdat ik dan maar 1 keer zou leven).

En wat is er mis met die visie?

En verder heb ik als streven: zorg ervoor dat je vele mensen lief hebt en doe zoveel mogelijk goede dingen in het leven.

Dat streven kun je ook zonder godsdienst hebben (dan bepaal je namelijk je eigen streven).

Iedereen moet alles in het leven zelf een keer hebben ervaren en leren, en je komt er vanzelf wel een keer achter wat nu de waarheid is.

Dus er is nog hoop voor je .

[BC3 Victim]

ik denk dat als je "dood gaat" dat je ziel niet doodgaat, maar je lichaam verlaat voordat je lichaam dus levenloos wordt en zich nestelt in een nieuwer STERKER lichaam.. daarom dat niemand zich een "vorig leven" kan herinneren, omdat de herseninhoud natuurlijk niet wordt meegenomen...

[FragNeck]

stof zijt gij, en tot stof zult gij wederkeren.

[-=Confuzer=-]

Ik snap niet hoe mensen zo dwaas kunnen praten hierover... sorry hoor...

Het meest waarschijnlijke gebaseerd op onze huidige kennis van het heelal is dat er gewoon niks is.
We gaan dood, onze lichamen vervallen, en daarbij ook onze hersenen. Onze "Ik" verdwijnt dus. *poof*

Hoe kan je ook maar enige waarheid of waarschijnlijkheid laten rusten op de door verscheidene personen hier aangebrachte theorien?

Zo kan ik er ook nog wel ontelbaar aanbrengen...

[BC3 Victim]

Hmm... alleen doodgaan is echt nutteloos & elke keer maar reincarneren lijkt me niet echt een doel. Tell me wat is het doel?? En wie heeft dat doel bepaald??

[Verwijderd]

Volgens mij ga je inderdaad niet dood!

Als je nou eens gewoon naar een nieuwe wereld ging? niet zoiets als de hemel maar gewoon een aarde 2 en als je dara weer "dood" gaat ga je naar aarde 3 en uiteiendelijk kom je weer op aarde 1 uit

Nu ff ander vraagje, als mensen na hun dood nara de hemel gaan waarom is iedereen dan altijd zo verdrietig als iemand doodgaat diegene kijgt toch weer een nieuw leven? Je gaat toch ook niet zo rouwen als bijvoorbeeld je beste vriend verhuist naar amerika?

[mbvisiontt]

Je leeft als mens als je net als jij en ik met elkaar om gaat. Je bent dood als je hier niet meer (in diezelfde vorm) rondloopt. Wie weet dwaal je ook dan nog hier rond, ik geloof het niet maar goed, alleen dan als onzichtbaar persoon.

Leven en dood is trouwens na al die jaren door ons op deze manier verwoord...

[Lordy79]

Op zaterdag 05 mei 2001 23:07 schreef Sjoerdie het volgende:

Nu ff ander vraagje, als mensen na hun dood nara de hemel gaan waarom is iedereen dan altijd zo verdrietig als iemand doodgaat diegene kijgt toch weer een nieuw leven? Je gaat toch ook niet zo rouwen als bijvoorbeeld je beste vriend verhuist naar amerika?

Als mijn beste vriend naar Amerika zou gaan en ik niet meer met hem zou kunnen communiceren (geen telefoon, brieven, email, chat, SMS, whatever) dan zou ik best verdrietig zijn.

Uiteraard is het een gigantische troost als je de bijbel gelooft waarin staat dat mensen die inzien dat ze in schuld staan tegenover God en Jezus Christus hebben aangenomen als Verlosser een oneindig(,) gelukkig leven mogen leven na de aardse dood.

[Larry4]

Je leeft als je na je dood ook leeft

dus zorg er maar voor dat je na je dood ook leeft;)
(kan maar op 1 manier)

[Lordy79]

Ik denk dat het belangrijk is om voorwaarden te stellen voor de defenitie van ''leven''.

En wie/wat niet aan die voorwaarden voldoet, leeft niet en is (dus) dood.

[BC3 Victim]

Op zaterdag 05 mei 2001 23:29 schreef Lordy79 het volgende:
Ik denk dat het belangrijk is om voorwaarden te stellen voor de defenitie van ''leven''.

En wie/wat niet aan die voorwaarden voldoet, leeft niet en is (dus) dood.

Zulke definities bestaan wel, maar het probleem in dit geval is dat zij op ''lichamen'' betrekking hebben. En dat lichamen doodgaan, zoveel is natuurlijk wel zeker. Zo''n definitie zegt niets over wat er met een ''ziel'' gebeurt wanneer het lichaam dood is (aangenomen dat er zoiets als een ziel bestaat).

[Lordy79]

Op zondag 06 mei 2001 11:59 schreef SpinMeister het volgende:

(aangenomen dat er zoiets als een ziel bestaat).

Dan gaan we de vraag opsplitsen:

1) Er is geen ziel, alleen een lichaam. Dan kun je teruggrijpen naar de defenitites van leven (en dus van dood)
2) Er is wel een ziel. Dan worden we het nooit eens want hier komt ''geloof'' bij kijken. Ik geloof dat een ziel naar de hemel c.q. niet-hemel gaat, maar iemand anders zal in reincarnatie geloven en nummer drie denkt dat de ziel samen met het lichaam sterft.