[BC3] Het nut van ons leven

[Verwijderd]

Wat is nou het nut van heel het leven????
waarom leven wij, waarom zijn wij ontstaan en waarin leven wij??? en wat is NIKS??

[Verwijderd]

Zonder een (waar) geloof is het leven niks, al willen de meeste mensen dit niet erkennen.

Met een (waar) geloof heeft het leven nut, daar dit leven invloed heeft op de mate van ''prettigheid'' van de eeuwigheid die erop volgt.

[Verwijderd]

Waar wij voor leven? Geen idee, mischien wel een interresante topic, ik zal hem bijven volgen!

[Mahena]

De zin van het leven is wat je ermee doet [u].[/u] <== MEGA super punt

Dit is voor elk persoon anders. Hiermee bedoel ik de morele waarden, geloofsovertuiging, houding tot andere mensen, persoonlijke instelling, enz.

[Verwijderd]

Je word geboren om te sterven.

[Verwijderd]

de enige zin van het leven is het leven zelf,
het leven is ook zelf de enige rechtvaardiging voor leven.
Klinkt misschien een beetje vaag, maar wat ik bedoel is dat er geen ultieme zin van het leven is, het is maar wat je ervan maakt

en op je vraag wat niks is,
denk aan een vacuum, zonder materie
en denk dan alle tijd en ruimte ook weg
dan heb je ''niks''

[Ortep]

Lees mijn Sig

[Verwijderd]

Ons doel is voorplanten net zoals elk ander levend wezen.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 maart 2001 22:32 schreef ZAC het volgende:
Zonder een (waar) geloof is het leven niks, al willen de meeste mensen dit niet erkennen.

Met een (waar) geloof heeft het leven nut, daar dit leven invloed heeft op de mate van ''prettigheid'' van de eeuwigheid die erop volgt.

Dat iets een positief effect op je heeft is natuurlijk geen reden om er daarom maar in te geloven.

Life has no reason, and I like it that way! (T-shirt wijsheid )

Het doel van het leven is te liften naar het onverwachte! (Youp van ''t Hek, geen letterlijke kwoot, maar het kwam daar op neer.)

Zelf denk ik dat geluk en waarheid de enige nuttige dingen zijn in ons leven.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 maart 2001 22:32 schreef ZAC het volgende:
Zonder een (waar) geloof is het leven niks, al willen de meeste mensen dit niet erkennen.

Met een (waar) geloof heeft het leven nut, daar dit leven invloed heeft op de mate van ''prettigheid'' van de eeuwigheid die erop volgt.

Eh? Waarom zou ons leven nut moeten hebben?

[under-world]

voor mij is de zin v/h leven :

"zoveel mogelijk ervaren dat het leven op zich een wonder is en dat je stoutste verwachtingen overtreft":P

[Verwijderd]

Een gek kan meer vragen dan tien wijzen...

Wij zijn ontstaan door de gevolgen van de bigbang (en eventueel de onzekerheden in quantummechische processen). Het is gewoon zo gegaan, omdat atomen en moleculen deden wat ze deden, en wat ze nu nog steeds doen. Wij zijn niet meer dan een berg atomen, die zich gewoon volgens wetten gedragen. Dat er toevallig eencelligen gevormd zijn, en daaruit de rest van het leven, is leuk, maar niet speciaal. Het was gewoon het gevolg van die scheikundige processen.

Wat is ons nut?
Dat hebben we dus niet. We zijn gewoon een deel van een gigatische chemische reactie. Het enige wat we doen is die reactie laten verlopen zoals hij verloopt. Dit doen we onbewust, en hier hebben we geen invloed op.

Wat is ons doel?
Dat is dus iets anders dan het nut. Je doel kan je jezelf stellen. Je nut vervul je toch wel.
Je doel is dus een filosofisch vraagstuk. Voor de een is het geld verdienen, voor de ander een goede christen zijn, en voor weer iemand anders theorien over snaren verzinnen.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 maart 2001 22:32 schreef ZAC het volgende:
Zonder een (waar) geloof is het leven niks, al willen de meeste mensen dit niet erkennen.

Hahaha! LOL!
Spreek voor jezelf vriend. Mijn leven is heel veel! Zonder wat voor geloof dan ook. Ik durf zelfs te beweren dat ik een stuk voller leven dat jou leef. Een leven waarin ik geniet met volle teugen van het jong en gezond zijn, van alle deugden die er op deze planeet zijn, zonder mij door krampachtige regeltjes die 2000 jaar geleden zijn verzonnen om de mens in toom te houden te laten restricteren.

Met een (waar) geloof heeft het leven nut, daar dit leven invloed heeft op de mate van ''prettigheid'' van de eeuwigheid die erop volgt.

Mijn leven heeft heel veel nut! Hoe durf jij te beweren dat mijn leven geen nut zou hebben omdat ik niet in Hocus Spocus God geloof en omdat ik ACCEPTEER dat ik dood ga en er dan niks is?
De enige reden waarom Theisten geloven is omdat ze geestelijk te zwak zijn om te accepteren dat er geen vervolg is en je toch ECHT dood gaat,zonder dat je erwat van merkt. Of gaan jullie me nu vertellen dat je wat van de tijd weet voordat je geboren bent? Nee toch! Nou hupsa! Zo is het als je dood bent ook.
Ik begrijp niet dat het voor theisten zo moeilijk is te accepteren dat de geest niks anders is dan een product van het lichaam. Zonder de een werkt de ander niet. Simpel zat. Je "geest" is niks meer en minder dan een verzameling zeeeeer complexe electronische pulsen door de zenuwbanen van je hersenen.

[Defspace]

Het enige wat we doen is die reactie laten verlopen zoals hij verloopt. Dit doen we onbewust, en hier hebben we geen invloed op.

Wij doen meer dan de reactie laten verlopen zoals het loopt, wij beinvloeden de reactie.
2e Hoofdwet van de thermodynamica, naarmate de tijd verstrijkt, neemt de entropie toe.
Ieder lokaal systeem (bijvoorbeeld onze aarde) heeft zo zijn eigen entropie (uiteindelijk valt dat allemaal samen in de totale entropie van het universum).

De natuur heeft de eigenschap zaken zo efficiënt mogelijk te laten verlopen, iets wat de mens nog moet leren.
Het lijkt er dus op dat het uiteindelijk doel van het universum is, de entropie tot een maximum te brengen (oftewel er is dan totaal geen orde meer, vanuit hier zou het kunnen instorten of wat er dan gebeurt weet ik ook niet) maar zal proberen dus dat zo efficiënt mogelijk te laten verlopen.
De efficiëntie van de natuur heeft er voor gezorgt dat er orde onstaan is(de eerste eencelligen), dit met het doel het proces (entropie vergroten) te versnellen.
Ieder stapje hoger in de orde, neemt de wanorde die dit stukje creerd explosief toe.
De mens is het meest geordende(complexe) systeem wat wij kennen en zorgt de mens dus voor de grootste toename van wanorde.
Als je het alleen vanuit natuurlijk oogpunt zou bekijken, zou misschien een nijlpaard meer wanorde teweeg brengen dan een mens, maar de mens gebruikt allerlei middelen om zijn eigen leven aangenamer te maken, welke de wanorde ook nog eens vergroten en zeker niet vergeten mogen worden omdat ze een product zijn van de mens welke een product is van de natuur.

De mens heeft dus als doel, het meest efficiënt(zover wij weten) vergroten van de entropie. (en ooooh wat zijn wij daar goed in )

Dat dit niet erg eerzaam is en niet voldoet aan een heleboel hooggespannen verwachtingen heeft de natuur(cq het universum) sch..t aan.

[Verwijderd]

Ik geloof toch wel dat er meer moet zijn dan voortplanten en rijk worden enzo. Maar ja dat is geloof en dat kun je niet bewijzen anders was het geen geloof meer.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 14:46 schreef semsite het volgende:
Ons doel is voorplanten net zoals elk ander levend wezen.

And I like it!

[Verwijderd]

Een van de doelen van een individu is het in stand houden van de soort. Maar het gaat er natuurlijk om wat het nut van de soort is. Zichzelf in stand houden? Dan krijg je een hond die in zijn eigen staart bijt...


Def --> Maar het vergroten van de entropie is toch gewoon een deel van die chemische reactie. Wij doen wat we doen (=verhogen entropie), zonder dat we het doorhebben, of er iets tegen kunnen doen.

[Defspace]

Def --> Maar het vergroten van de entropie is toch gewoon een deel van die chemische reactie. Wij doen wat we doen (=verhogen entropie), zonder dat we het doorhebben, of er iets tegen kunnen doen.

Inderdaad, maar daarom doen wij dat nog wel.
Als je praat over het nut van de mens, moet je de aarde zien, zonder mensen, en zonder de mens, zou het vergroten van de entropie hier op aarde een stuk langzamer gaan. Dus heeft de mens wel een nut.
Wat het doel, nut van je eigen leven is, mag iedereen voor zichzelf weten, maar de natuur maakt i.i.g. dankbaar gebruik van ons.

[Goofyduck384]

Het leven hier is het leven als voorbereiding op de toekomst..

[zeikstraal]

sorry maar ik kan niet zo heel goed tegen mensen die dit soort dingen als waarheid verkondigen, kun je er asjeblieft ook ik geloof van maken.

Ik ben er zelf trouwens niet echt over uit, als er een god is geldt bovenstaand nut anders misschien niet. In ieder geval is nut wel een menselijk concept en hoeft het leven helemaal geen nut te hebben.

[Verwijderd]

Het doel van leven is je voort te planten. Da''s leuk en aardig als je een spitsmuis of kastanjeboom bent, maar wij mensen zijn zelfbewust en daarom is voortplanten alleen niet genoeg. Daarom moet je zelf een doel in je leven zoeken. Die van mij is gelukkig te worden en proberen iets goeds te doen.

[Goofyduck384]

Ik geloof dat Het leven hier is het leven als voorbereiding op de toekomst..



Sorry, zo beter?

[Verwijderd]

Alleen heeft die uitspraak totaal geen waarde... Je kan wel vanalles geloven, wat moet ik daarmee???

Op donderdag 22 maart 2001 13:53 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Een gek kan meer vragen dan tien wijzen...

Wij zijn ontstaan door de gevolgen van de bigbang (en eventueel de onzekerheden in quantummechische processen). Het is gewoon zo gegaan, omdat atomen en moleculen deden wat ze deden, en wat ze nu nog steeds doen. Wij zijn niet meer dan een berg atomen, die zich gewoon volgens wetten gedragen. Dat er toevallig eencelligen gevormd zijn, en daaruit de rest van het leven, is leuk, maar niet speciaal. Het was gewoon het gevolg van die scheikundige processen.

Wat is ons nut?
Dat hebben we dus niet. We zijn gewoon een deel van een gigatische chemische reactie. Het enige wat we doen is die reactie laten verlopen zoals hij verloopt. Dit doen we onbewust, en hier hebben we geen invloed op.

Wat is ons doel?
Dat is dus iets anders dan het nut. Je doel kan je jezelf stellen. Je nut vervul je toch wel.
Je doel is dus een filosofisch vraagstuk. Voor de een is het geld verdienen, voor de ander een goede christen zijn, en voor weer iemand anders theorien over snaren verzinnen.

Ik denk toch dat er je wel dingen kunt omschrijven die voor ons ALLEMAAL als nuttig kunnen worden gezien (dus niet verschillend van persoon tot persoon). Dingen die we daarom dus als doel kunnen stellen.

Ik weet zeker dat Geluk zoiets is. Waarheid lijkt me ook zeker een goede kandidaat.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 18:36 schreef Goofyduck het volgende:
Ik geloof dat Het leven hier is het leven als voorbereiding op de toekomst..



Sorry, zo beter?

Net wat Sandalf zegt. Je kan alles wel geloven. Ik kan wel stellen dat ik geloof dat er roze olifantje op jupiter de magarena dansen, maar zonder wetenschappelijk bewijs stelt mijn bewering erg weinig voor.

Denken dat dit leven een hogere bedoeling heeft is gewoon een teken van arrogantie. Sommige mensen (no offence ) vinden zichzelf als menselijk schepsel zo belangrijk dat ze denken dat er een diepere bedoeling achter hun leven moet zitten. Dat wij mensen zo belangrijk zijn dat we een onderdeel zijn van een groot cosmisch plan.

In weze ben je echter niets anders dan een product van de evolutie. En je bent door de evolutie geselecteerd op één ding: voortplanten! En wanneer je dat niet doet zijn je genen blijkbaar niet goed genoeg en verdwijnen ze uit de levenscyclus.

Als je dus zo nodig een doel wil hebben dan zal dat ne#ken zijn. Iets waar ik me wel in kan vinden.

[Verwijderd]

wat gebeurt er dan met diegene die een eunuch (schrijf je dat zo??) zijn..

hebben ze opeens geen doel

Ja voor mijn harem werken **i wish **

[Verwijderd]

eunuch

[zeikstraal]

Op donderdag 22 maart 2001 18:36 schreef Goofyduck het volgende:
Ik geloof dat Het leven hier is het leven als voorbereiding op de toekomst..



Sorry, zo beter?

ja, dank je,

[Verwijderd]

volgens mij is het leven een ziekelijke grap..:+

[Tomas Zwinkels]

eigelijk is zoiets als de zin van het leven iets om zo min mogelijk over na te denken ik word der nooit zo heel vrolijk van.

kijk, je kan wel tegen jezelf gaan vertellen dat het leven een doel heeft maar op de een of de andere manier wil dit er bij niet in.

het is niet dat ik niet geniet van het leven, het leven hoeft voor mij geen nut te hebben om cool te zijn. ik geniet er dus maar gewoon van en das misshien ook maar het beste

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 14:04 schreef Shady het volgende:

[..]

Hahaha! LOL!
Spreek voor jezelf vriend. Mijn leven is heel veel! Zonder wat voor geloof dan ook. Ik durf zelfs te beweren dat ik een stuk voller leven dat jou leef. Een leven waarin ik geniet met volle teugen van het jong en gezond zijn, van alle deugden die er op deze planeet zijn, zonder mij door krampachtige regeltjes die 2000 jaar geleden zijn verzonnen om de mens in toom te houden te laten restricteren.
[..]

Mijn leven heeft heel veel nut! Hoe durf jij te beweren dat mijn leven geen nut zou hebben omdat ik niet in Hocus Spocus God geloof en omdat ik ACCEPTEER dat ik dood ga en er dan niks is?
De enige reden waarom Theisten geloven is omdat ze geestelijk te zwak zijn om te accepteren dat er geen vervolg is en je toch ECHT dood gaat,zonder dat je erwat van merkt. Of gaan jullie me nu vertellen dat je wat van de tijd weet voordat je geboren bent? Nee toch! Nou hupsa! Zo is het als je dood bent ook.
Ik begrijp niet dat het voor theisten zo moeilijk is te accepteren dat de geest niks anders is dan een product van het lichaam. Zonder de een werkt de ander niet. Simpel zat. Je "geest" is niks meer en minder dan een verzameling zeeeeer complexe electronische pulsen door de zenuwbanen van je hersenen.

Ik ben het hier helemaal mee eens!!

deze dan: "De zin van het leven is dat het ophoud".

[Verwijderd]

Het doel van het leven is wat je zelf kiest. Je kunt kiezen om alleen voortplanten als doel te hebben. Maar ik denk dat het saai zou zijn als dat je enige doel zou zijn. Een van je andere doelen kan zijn zoveel mogelijk proberen te begrijpen. Of jezelf steeds te verbeteren. Ook andere helpen kan een doel zijn. Je moet zelf de keuzes maken.

[Verwijderd]

Mijn levensdoel:

God liefhebben boven alles en de naaste als mezelf.

[Verwijderd]

Ik hoop dan dat je veel van jezelf houdt

[Tomas Zwinkels]

Op zaterdag 24 maart 2001 15:56 schreef wieikke het volgende:
Het doel van het leven is wat je zelf kiest.

precies iedereen moet zelf een doel aan z''n leven geven denk ik , beter hadt dit topic dus kunnen heten : "wat is jouw levensdoel"

ik denk dus niet dat er voor de hele mensheid 1 doel aan te wijzen is..

[Verwijderd]

Als je het biologisch gezien gaat bekijken heeft ons leven als ''nut'' simpelweg voortplanten ja, en in de levenskring met eten, en opgegeten worden leven. Alleen we zijn inmiddels zo ver gerevolutioneerd dat we een beetje buiten die levenskring liggen, dus is het ''nut'' er ook niet heel duidelijk.

Maar dat neemt voor mij niet weg dat je van je leven het beste moet proberen te maken, voor de tijd dat je bestaat, want je kan je hele leven op je krent zitten en wachten tot je dood gaat, of het leven voor jezelf een doel geven, waardoor je de tijd dat je toch zoiezo leeft tenminste gelukkig bent en strijd voor dingen, en probeert wat te bereiken.

[Ortep]

Op maandag 26 maart 2001 16:32 schreef Pacific_Ocean het volgende:
Als je het biologisch gezien gaat bekijken heeft ons leven als ''nut'' simpelweg voortplanten ja, en in de levenskring met eten, en opgegeten worden leven.

Ook dat is geen nut hoor.

Dat is gewoon wat het is en meer niet. Natuurlijk is het biologische leven iets ingewikkelder dan een stuk steen. Maar het leven doet gewoon wat het doet. Net zoals de steen naar beneden valt als hij wordt losgelaten. Dat is geen ''nut'' dat is ook gewoon wat een steen doet die wordt losgelaten.


Het leven is leeg en betekenisloos. En het is leeg en betekenisloos dat het leeg en betekenisloos is. Dit is een KANS, gebruik hem! Je kan de leegte zelf vullen, NIETS staat je in de weg

Er lijkt wel 3 keer het zelfde te staan, maar lees het maar eens langzaam. Deze zin geeft heel goed aan hoe je zin of nut aan je leven kunt geven.

BTW het is NIET in tegenspraak met enig geloof.

[Verwijderd]

Biologisch gezien is voorplanten idd het doel. Maar biologie is een sub-wetenschap.

Natuur/scheikundig gezien heeft het leven helemaal geen nut. Het is gewoon een gevolg van de gigantische chemische reactie waar we allemaal aan meedoen...

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 16:49 schreef Ortep het volgende:

[..]

Ook dat is geen nut hoor.

Dat is gewoon wat het is en meer niet. Natuurlijk is het biologische leven iets ingewikkelder dan een stuk steen. Maar het leven doet gewoon wat het doet. Net zoals de steen naar beneden valt als hij wordt losgelaten. Dat is geen ''nut'' dat is ook gewoon wat een steen doet die wordt losgelaten.

Vanuit ons oogpunt gezien heeft het leven misschien geen ''nut'' maar vanuit een algemeen oogpunt gezien wel denk ik, alles wat je doet heeft invloed op de toekomst en daarmee verander je de toekomstige levens van anderen, en dat heeft wel ''nut'', want door dingen die jij hebt gedaan kunnen mensen die depressief zijn bijvoorbeeld weer kracht krijgen om te willen leven, en zoiets kun je denk ik al onbewust doen, mensen die geschiedenis hebben geschreven bijvoorbeeld vonden dat op het moment helemaal niet zo lijken, maar achteraf als ze al dood zijn blijkt dat ze een groot voorbeeld zijn geweest voor bepaalde mensen, en dat hun levens dus wel degelijk ''nut'' hebben gehad.

[Thetallguy]

De Aarde is gewoon een supercomputer die gebouwd is op Magrathea in opdracht van Deep Thought omdat die de "great question of life, universe and everything*" niet kon beantwoorden. De mens loopt er maar een beetje rond:P

(Uit: The Hitchhikers Guide to the Galaxy;))

*antwoord is 42 trouwens, weet je dat ook weer

[Verwijderd]

Ojee, en nu maar hopen dat er niet weer een of andere weirdo dat cijfertje ziet staan...

[Ortep]

Op maandag 26 maart 2001 16:58 schreef Pacific_Ocean het volgende:
want door dingen die jij hebt gedaan kunnen mensen die depressief zijn bijvoorbeeld weer kracht krijgen om te willen leven

Ik zeg niet dat je slecht moet zijn of dat je mensen expres moet kwetsen. Maar het leven opzich heeft in mijn ogen geen ''nut'' Net zoals een steen geen ''nut'' heeft. Wat is het ''nut'' van een koe? Wat is het nut van een grasveld? Ja, de koe kan het gras eten en wij de koe weer. Maar dat is wat het leven doet, dat is NIET het nut er van.

Dat wil trouwens nog niet zeggen dat je er een zooitje van moet maken. Alhoewel dat ook geen ''nut'' heeft

[Honesty]

Het nut/de zin van het leven is niet iets wat je 1 2 3 kan invullen. Zo hoorde we hier al voor- en tegenstanders van de kerk, zijn Darwin en Hawkings al langsgekomen en is er heel veel duidelijk maar nog niet wat het nut is van ons leven.
Ten eerste is het persoonlijk en vergt het enige tijd om het uit te zoeken. En ik heb het idee dat wij niet mogen weten waarom we leven. Want wat heeft het dan nog voor zin?
Stel god is allermachtig dan is ons leven echt voor niets(God weet alles toch al), stel er is geen God, dan is ons leven alles... lees ook niets. Kort... Het leven is niets... maak er daarom maar wat van

[Ortep]

Op dinsdag 27 maart 2001 23:25 schreef Honesty het volgende:
Stel god is allermachtig dan is ons leven echt voor niets(God weet alles toch al), stel er is geen God, dan is ons leven alles... lees ook niets. Kort... Het leven is niets... maak er daarom maar wat van

Bingo!!!!!!

[Verwijderd]

Om het nut van het leven te zien moet je naar zelfmoordgevallen kijken. Mensen doen aan zelfmoord omdat ze het niet meer zien zitten. Ze willen niet weten hoe het verder gaat in hun leven. Ze willen geen informatie meer opnemen. Willen leven is dan wel informatie willen opnemen.

(aangezien alles wat je doet in je leven bestaat in informatie verwerken/geven/ontvangen enz) kan je de conclusie zijn: Het doel van je leven is leven.

[Hoicks]

Op donderdag 29 maart 2001 12:19 schreef Puntcom het volgende:
Om het nut van het leven te zien moet je naar zelfmoordgevallen kijken. Mensen doen aan zelfmoord omdat ze het niet meer zien zitten. Ze willen niet weten hoe het verder gaat in hun leven. Ze willen geen informatie meer opnemen. Willen leven is dan wel informatie willen opnemen.

(aangezien alles wat je doet in je leven bestaat in informatie verwerken/geven/ontvangen enz) kan je de conclusie zijn: Het doel van je leven is leven.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens maar ik wil er een kleine aanpassing aan maken.

Het doel van je leven is je eigen leven leiden. Kortom iedereen moet voor zichzelf uitmaken hoe hij/zij wil leven. Mijn doel is zoveel mogelijk fun maken en zoveel mogelijk uit het leven halen wat er in zit. En ja, ik ben een optimist

[Molybdenum]

entropie...

verhoging van de entropie, dat is de drijvende kracht van alle chemische en fysische processen. dus ook leven en evolutie.

Op woensdag 21 maart 2001 22:28 schreef Sickness het volgende:
Wat is nou het nut van heel het leven????
waarom leven wij, waarom zijn wij ontstaan en waarin leven wij??? en wat is NIKS??

[Verwijderd]

is het niet gewoon een waarneming dat de entropie vergroot wordt door alles wat er gebeurt? Wie zegt dat dit een wet moet zijn???

[Muggie]

Het enige doel dat je in het leven hebt is volgens mij (waarschijnlijk onderbewust) overleven.

We zijn altijd naar een uitweg aan het zoeken als we in het nauw zitten, we willen vrijheid en ons voortplanten en deze woorden lijken mij synoniem aan overleven.

[Verwijderd]

Er wordt weer fijn langs elkaar gepraat...

Als je zou leven om te overleven, leef je dus voor niets. De "zin" van iets, moet natuurlijk relatief zijn aan iets "erbuiten". Als iets alleen nut heeft voor zichzelf, kan het net zo goed nite bestaan, en is het nut van "overleve" dus onzin.

Ik denk dat dit met leven wel het geval is. We leven voor niets anders dan onszelf. We hoeven dus niet in leven te blijven. Dus doe wat je leuk vind...

[Verwijderd]

Goeie vraag, het nut van het leven. Het is bij iedereen in grote lijnen namelijk hetzelfde. Je wordt geboren, gaat naar school, vervolgens studeren en daarna werken, misschien met pensioen om tenslotte weer dood te gaan.
Of: men gaat niet dood, men gaat over - maar dat is een andere kwestie.
Het nut van het leven:
20-25 jaar: carriere maken
25-40 jaar: plezier maken op je werk
40-50 jaar: genieten
50-60 jaar: langzaam afbouwen
60+ : dat zien we dan wel weer

[Verwijderd]

Dat is nou de grote misvattig.

Dat is wat wij _doen_, om _gelukkig_ te worden. Wij vinden blijkbara dat we gelukkig zijn door een leuek carriere te hebben. Of we zijn te lui om te bedenken waar we echt gelukkig van worden, en doen dus maar wat de rest doet...

Het heeft niets met het "nut" te maken. Niemand wordt er beter van als jij een leuke carriere hebt, behalve jijzelf. Het enige "nut" is dus het jezelf bezorgen van een gelukkig leven, wat nu al een keer of honderd gezegd is.

[BC3 Victim]

nou, dan is het nut van "je" leven toch gellukkig zijn?
het nut van "het" leven bestaat niet, volgens mij
ik heb al vele discussies gevoerd met "gelovigen" en ze zeggen me allemaal hetzelfde, het nut is bewijzen dat je het hiernamaals (hemel) waard bent. De meeste christenen zeggen dat iedereen die niet zijn geloof heeft automatisch naar de hel gaat, moslims zeggen dat ze zich nu aan het bewijzen zijn voor ALLAH, en als ze nu goed leven zonder te zondigen ze zullen worden toegelaten tot hun hemel.

Het nut van het leven voor mij nu: tanarus spelen, en dus gellukkig zijn.

[Morphs]

Dit is een zelfbedachte invalshoek (niet dat het mijn geloofsovertuiging is ofzo, maar het is gewoon een bedachte theorie):

Zie het leven als een wezen. Denk daarbij niet aan een mens, maar zie alles dat leeft als één groot wezen. Alles wat leeft behoort dus tot dat wezen. In zijn overlevingsdrang dat het om een onbekende reden heeft, probeert het zich via organismen in leven te houden. Mensen zijn er dus ook een deel van. Op het moment dat je dus leeft, ben je er deel van (ik heb het dus niet over een god ofzo, maar een abstractie van alle levende wezens.)

Zodra je sterft "verlaat" het wezen je weer. Oftewel: je bent een tijdelijke drager van het wezen. Dat is dan ook het doel van het leven. Om te zorgen dat het wezen voort kan blijven bestaan, geeft het alle organismen een voortplantingsdrang. Hierdoor worden nieuwe dragers geboren. Het is dus min of meer tegenovergesteld aan het idee dat je na je dood weer tot het grote wezen gaat behoren. Integendeel, nu behoor je tot het wezen (je leeft) en zodra je vitale functies ophouden word je gewoon "gediscard"; je bent dan dood en je geest is niet meer. Het wezen blijft in stand zolang er leven is.

Wat is nu het idee achter deze theorie: ieder organisme probeert zich in leven te houden. Dit geldt voor alle insecten, dieren, mensen, etc. De grap is echter dat je toch dood gaat. Wij als mensen weten dit ook. Wat is dan het nut om te vechten voor het overleven als je toch dood gaat? Waarom jagen dieren op elkaar om langer in leven te blijven, als ze toch dood gaan? Het antwoord is natuurlijk dat de kans op voortplanting vergoot wordt, en dus ook het voortbestaan van het ras als geheel. Maar wat heeft een individueel organisme daar nu aan? En is het een ramp als je niet geboren zou worden omdat je ras is uitgestorven? Lijkt me niet, je bestaat dan immers nog niet dus kan het helemaal niet boeien. Het continue geboren worden en sterven van wezens is op zich best een waardeloos proces als je het voor elk organisme apart beschouwt.

Eén ding blijft echter wel altijd bestaan en dat is het leven. En dat kun je je dus weer voorstellen als een wezen op zich dat zich in de loop der tijd door miljoenen organismen verplaatst, ze tijdelijk gebruikt om in zelf leven te blijven, en dan weer weggooit omdat ze het niet meer doen (opgebruikt zijn).

Evolutie bepaalt daarbij welke dragers het meest efficient zijn (de sterkste leeft het langst en is dus het meest van nut voor het "wezen", ditzelfde geldt voor dieren die elkaar opeten.) Tijdens het gebruik van een organisme krijgt het organisme een eigen wil (bewustzijn), maar blijft dus onvermijdelijk van het wezen afhankelijk (met andere woorden, zonder het wezen ben je dood en dat kun je niet voorkomen).

Ok, een vrij abstract verhaal zoals je ziet. Ikzelf vind het wel een boeiende theorie die het leven probeert te verklaren door het leven als een "iets" te beschouwen in plaats van een gevolg van iets dat leeft (ja, weer zo''n vage zin )

[Verwijderd]

Helaas, ik kan mij er niet echt in vinden. Mensen leven niet meer om voor nageslacht te zorgen. Waarom hebben wij huizen met verwarming, etc. Toch niet om te zorgen dat ons soort zo goed mogelijk in stand blijft. Of zie ik dat verkeerd? Het leven dat geen echt ''nut'' heeft, dat kan er bij mij niet in. Kijk eens hoe wonderbaarlijk alles is, dat kan toch niet een ''op zichzelf nutteloos iets'' zijn?

[Morphs]

Mijn verhaal doelt dus niet op het leven van de mens, maar het leven in het algemeen. Dat is wel een wezenlijk verschil. En ja, zoals ik in mijn theorie al aanhaalde staat het bewustzijn van de mens los van het leven dat tijdelijk in je lichaam zit.

Sterker nog: als je wilt kun je het verdrijven uit je lichaam door zelfmoord te plegen. Dit komt echter niet vaak voor en in de meeste gevallen hebben mensen wel dingen waarvoor ze leven. Dat is dan ook meteen weer positief voor het "wezen", als je namelijk iets hebt om voor te leven (carriere bijvoorbeeld) dan zul je proberen zo lang mogelijk in leven te blijven waardoor het wezen in je langer in stand blijft.

Tegenwoordig geeft men zelf het leven nut. Dit is echter gedaan doordat we zelf bewustzijn hebben. Je stelt zelf doelen die in feite niks met je natuurlijke overleving te maken hebben. Ik denk dat het gewoon een natuurlijk gevolg is op het feit dat we meer denken dan primitievere levensvormen. Hoogbegaafde kinderen gaan toch ook niet voor niks voor hun lol naar een schoolkamp in de zomervakantie? Voor hun overleving boeit het niet, maar het is puur voor de nieuwsgierigheid van het brein. In alle gevallen zie je echter wel dat een doel in je leven je langer bezighoudt... het wezen blijft daardoor langer in stand.

Kijk eens hoe wonderbaarlijk alles is, dat kan toch niet een ''op zichzelf nutteloos iets'' zijn?

Eigenlijk wel. Het wonderbaarlijk zijn van iets is gewoon een gevolg van het feit dat je een bepaalde esthetische waarde geeft aan iets. Sommige mensen vinden graffitti irritant, anderen vinden het wonderlijk. Veel christenen schrijven het wonderlijk zijn van allerlei dingen in het leven toe aan een god, het lijkt me echter logischer dat het ons brein is dat het wonderlijk vindt... denk je dat dieren een zonsondergang bijvoorbeeld mooi vinden? Nee, simpelweg omdat ze er niet over nadenken. Voor hen zal er dus geen god bestaan.

[Verwijderd]

Helaas, maar ik zie je punt niet. Je stelt dat het leven wel nut heeft, omdat mensen zich kunnen vermaken. Maar dan heeft het nog steeds geen nut. Nut en wonderbaarlijk si helemaal niet hetzelfde. Nut heeft ook niets met esthetische waarde te maken. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo staat het er wel. Ik ga er van uit dat alles een doel heeft. Ja kan me een imbiciel vinden die een houvast nodig heeft en daarom maar gelooft in iets dat niet te checken is. Het wil er bij mij niet in dat er niets is. Waarom leef jij, puur omdat het toeval dat wil? Als dat zo zou zijn is het leven wel erg nutteloos. Je gaat naar school werkt, gaat met de VUT, geniet van je oude dag, kwijnt weg en dan.....? Dan heb je wel lekker geleeft.
Misschien begrijp je nu wat ik bedoel.

[Morphs]

Het lijkt erop dat je mijn verhaal nog niet helemaal doorhebt. Probeer even mijn beide stukken goed door te lezen. Probeer te abstraheren van het idee dat een mens een bepaald leven leidt. Dat is namelijk niet de strekking van mijn theorie. Ik denk dat dan ook een reactie als

Nut en wonderbaarlijk si helemaal niet hetzelfde. Nut heeft ook niets met esthetische waarde te maken. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo staat het er wel.

een gevolg is van het volgen van m''n theorie op een verkeerd abstractieniveau. Dat klinkt misschien een beetje als kul maar als je studeert krijg je er wel veel mee te maken en het geeft je wel een hoop inzicht in de manier waarop je ergens tegenaan kunt kijken.

Maar goed, als iemand anders nog een interessante theorie heeft over het nut van ons leven......

[balk]

Op donderdag 29 maart 2001 22:38 schreef ^JaapvR^ het volgende:
is het niet gewoon een waarneming dat de entropie vergroot wordt door alles wat er gebeurt? Wie zegt dat dit een wet moet zijn???

Volgens mijn thermo boek is het een wet (Smith, Van Ness, Abbott). Dit is een gerenomeerd. Het is de 2e wet van de thermodynamica. Ik heb nu geen zin om de thermodynamische onderbouwing te gaan bestuderen en te reproduceren maar neem van me aan dat het klopt.

1e wet is trouwens de wet van behoud van energie.

[Verwijderd]

Het doel van ons lichaam, is het doorgeven van onze genen. Wij mensen hebben
echter de mogelijkheid om rationeel na te denken en ons eigen doel te bedenken.
Dit is in feite een regelrechte oorlogsverklaring aan onze genen!

(met dank aan Victor alias Lord Daemon)

[Verwijderd]

make money and die

[Verwijderd]

Goede vraag

[Verwijderd]

"De ware zin van het leven is de inhoud van het leven zelf." -Iemand die 10 jaar lang heeft gemediteerd in zijn eentje.

Deze quote las ik in een blad met de naam AD.
Daar stond ook deze zin bij:

Deze zin bevat
twee keer het woord "deze",
twee keer het woord "zin",
twee keer het woord "bevat",
zeven keer het woord "twee",
twaalf keer het woord "keer",
twaalf keer het woord "het",
twaalf keer het woord "woord",
twee keer het woord "zeven",
vier keer het woord "twaalf",
twee keer het woord "vier"
en twee keer het woord "en".

[Verwijderd]

De reden dat wij willen leven is heel simpel...

Als je een diersoort hebt die genetisch zo geprogrammeerd is dat het ze niet boeit of ze overleven of niet, en 1 die zo geprogrammeerd is dat hij er alles aan zal doen om in leven te blijven, welke zal dan het succesvolst zijn? Juist...

Wij mensen stammen, net zoals alle andere dieren, af van een soort die alles deed voor zijn eigen overleven. Anders zouden we hier nu niet zijn...

[freddifish]

volgens Richard Dawkins zijn wij niet meer dan vehikels voor eindeloos voortbestaand DNA...
Ik denk zelf meer dat het leven zoiets is als een vakantiereis, waarbij de weg naar je bestemming net zo belangrijk is als die bestemming zelf

[Verwijderd]

Sinds wij ons hebben losgekoppelt van "de natuur", dus boven de andere wezens zijn gaan staan, hebben wij geen echt nut meer.

Maar welk nut heeft een koe, behalve om ons van voedsel te voorzien??

Misschien een vreemde invalshoek:
Heeft leven wel een doel?? Zijn we niet, door toeval en logica ontstaan en blijven bestaan??

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 21:10 schreef VipTweak het volgende:Misschien een vreemde invalshoek:
Heeft leven wel een doel?? Zijn we niet, door toeval en logica ontstaan en blijven bestaan??

Vreemd? Ik denk dat dit de meest realistische verklaring is uit dit topic .
Alleen dat het altijd blijft bestaan, dat denk ik niet. Op een gegeven moment bestaan er geen planeten meer en kan er ook geen leven meer ontstaan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 21:39 schreef hybridz het volgende:

[..]

Vreemd? Ik denk dat dit de meest realistische verklaring is uit dit topic .
Alleen dat het altijd blijft bestaan, dat denk ik niet. Op een gegeven moment bestaan er geen planeten meer en kan er ook geen leven meer ontstaan.

Ik heb nooit beweerd dat het ALTIJD blijft bestaan, aan alles komt een einde, en aan mooie dingen het snelst.

[Verwijderd]

Ik heb maar één levensdoel, en dat is zorgen dat ik en mijn twee kinderen iedere dag weer gezond op kunnen staan.

En daar hoef ik niet veel voor te doen

Wat is het leven toch simpel hè

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 22:30 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Ik heb nooit beweerd dat het ALTIJD blijft bestaan, aan alles komt een einde, en aan mooie dingen het snelst.

Sorry, typisch geval van krom lezen
Ik las dat we door toeval en logica waren onstaan en dat we blijven bestaan. Wel grappig dat je 1 korte duidelijke zin al zo erg verkeerd kan interpreteren

[Lord Daemon]

De vraag die bovenaan deze topic staat is te vaag om goed op te antwoorden. Wat is het nut van ons leven? Iets heeft nut als het leidt tot een bepaald doel. Om te kunnen kijken in hoeverre iets nut heeft moet je dus eerst een doel specifieren. Zeg je "Het doel is om gebouwen te bouwen" dan heeft het leven van de mens zin als zij gebouwen bouwen. Zeg je "Het doel is om zoveel mogelijk geluk in de wereld te verkrijgen" dan heeft het leven zin in zoverre als je er in slaagt gelukkig te zijn, en anderen gelukkig te maken. Zo kan je onaftelbaar oneindig veel doelen gaan verzinnen, dus zo kom je nooit ergens.

Maar laten we er eens een paar uitlichten.

Doel: Voortplanting van genen

In feite zijn wij niets anders dan ''survival machines'' van onze genen, dus je zou best kunnen volhouden dat dit ons doel is. dan is het mensenleven dus nuttig zolang het leidt tot levensvatbaar nageslacht.

Doel: Gelukkig zijn

Een ''lage'' moraliteit. Het mensenleven is nuttig als men gelukkig is, en men zal streven naar plezier en blijheid.

Doel: Maximaliseren van de hoeveelheid geluk in de wereld

Een ''hoge'' moraliteit. Het mensenleven is nuttig als men er voor zorgt dat de totale hoeveelheid geluk in de wereld nu en in de toekomst toeneemt.

Enzovoort. Maar welke reden is er om een van deze dingen als ultiem doel aan te wijzen? Dat is een vraag voor de ethiek, en een waar Sandalf en ik op dit moment hard mee bezig zijn.

En omdat ik jullie natuurlijk niet een van de meest originele antwoorden op de vraag naar ons nut zou willen onthouden, hier een quote uit (de Engelse vertaling van) Nietzsches "Also Sprach Zarathustra":

When Zarathustra arrived at the nearest town which adjoineth the forest, he
found many people assembled in the market-place; for it had been announced
that a rope-dancer would give a performance. And Zarathustra spake thus
unto the people:

I TEACH YOU THE SUPERMAN. Man is something that is to be surpassed. What
have ye done to surpass man?

All beings hitherto have created something beyond themselves: and ye want
to be the ebb of that great tide, and would rather go back to the beast
than surpass man?

What is the ape to man? A laughing-stock, a thing of shame. And just the
same shall man be to the Superman: a laughing-stock, a thing of shame.

Ye have made your way from the worm to man, and much within you is still
worm. Once were ye apes, and even yet man is more of an ape than any of
the apes.

Even the wisest among you is only a disharmony and hybrid of plant and
phantom. But do I bid you become phantoms or plants?

Lo, I teach you the Superman!

The Superman is the meaning of the earth. Let your will say: The Superman
SHALL BE the meaning of the earth!

I conjure you, my brethren, REMAIN TRUE TO THE EARTH, and believe not those
who speak unto you of superearthly hopes! Poisoners are they, whether they
know it or not.

Despisers of life are they, decaying ones and poisoned ones themselves, of
whom the earth is weary: so away with them!

Once blasphemy against God was the greatest blasphemy; but God died, and
therewith also those blasphemers. To blaspheme the earth is now the
dreadfulest sin, and to rate the heart of the unknowable higher than the
meaning of the earth!

Once the soul looked contemptuously on the body, and then that contempt was
the supreme thing:--the soul wished the body meagre, ghastly, and famished.
Thus it thought to escape from the body and the earth.

Oh, that soul was itself meagre, ghastly, and famished; and cruelty was the
delight of that soul!

But ye, also, my brethren, tell me: What doth your body say about your
soul? Is your soul not poverty and pollution and wretched self-
complacency?

Verily, a polluted stream is man. One must be a sea, to receive a polluted
stream without becoming impure.

Lo, I teach you the Superman: he is that sea; in him can your great
contempt be submerged.

What is the greatest thing ye can experience? It is the hour of great
contempt. The hour in which even your happiness becometh loathsome unto
you, and so also your reason and virtue.

The hour when ye say: "What good is my happiness! It is poverty and
pollution and wretched self-complacency. But my happiness should justify
existence itself!"

The hour when ye say: "What good is my reason! Doth it long for knowledge
as the lion for his food? It is poverty and pollution and wretched self-
complacency!"

The hour when ye say: "What good is my virtue! As yet it hath not made me
passionate. How weary I am of my good and my bad! It is all poverty and
pollution and wretched self-complacency!"

The hour when ye say: "What good is my justice! I do not see that I am
fervour and fuel. The just, however, are fervour and fuel!"

The hour when we say: "What good is my pity! Is not pity the cross on
which he is nailed who loveth man? But my pity is not a crucifixion."

Have ye ever spoken thus? Have ye ever cried thus? Ah! would that I had
heard you crying thus!

It is not your sin--it is your self-satisfaction that crieth unto heaven;
your very sparingness in sin crieth unto heaven!

Where is the lightning to lick you with its tongue? Where is the frenzy
with which ye should be inoculated?

Lo, I teach you the Superman: he is that lightning, he is that frenzy!--

When Zarathustra had thus spoken, one of the people called out: "We have
now heard enough of the rope-dancer; it is time now for us to see him!"
And all the people laughed at Zarathustra. But the rope-dancer, who
thought the words applied to him, began his performance.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is het nut van het leven, het nut wat je zelf aan het leven verbindt.
Als jij het leven niet nuttig vindt, leef je een nutteloos bestaan.

Als jij als nut ziet dat je zoveel mogelijk luciferstokjes verzamelen moet, en je hebt dat gedaan, dan is het leven voor jou nuttig geweest. Zo zijn talrijke voorbeelden op te noemen.

Zo is voor éénieder het nut van het leven in te vullen. De één vindt het nuttig om een geloof te belijden, en sterft met het idee een nuttig leven geleden te hebben.

Voortplanting van de genen zou een nut kunnen zijn, ware het niet dat de mens zijn eigen leefomgeving dermate vernietigd dat de voortplanting van de genen een onderwerp is waar je erg veel over kan discussieren, maar of dit nuttig is moet iedereen voor zichzelf bedenken. Ik vind van niet. Zonder de mens blijft de aarde ookwel bestaan hoor.

[Verwijderd]

Ik heb niet echt veel zin om deze draad helemaal door te lezen, dus misschien is het al gezegd. Maar ik wil wel ff mijn mening geven: het leven heeft geen nut imo. Dit is net zo''n vraag als: wat heeft het voor nut dat de aarde om de zon draait, of wat heeft het voor nut dat water bij 100 graden kookt? We zijn er gewoon... het leven heeft geen doel, nix heeft een doel, het leven is.

[Verwijderd]

doel en nut zijn de richting die je ingaat

Doel maak je door het nut ergens van in te zien, en vervolgens streef je het zelf na.