Escalerend demonstratierecht door het toestaan van wetteloos

[Esumontere]

Kalentum schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:21:
[...]


Afhankelijk van de drukte op de weg.

Nee, dat is onafhankelijk van de drukte op de weg. Ik mag met mijn fiets ook geen 80-weg op, ook niet als het drie uur 's nachts is en er geen hond rijdt. De wegenverkeerswet geldt altijd. Behalve voor demonstrerende boeren, kennelijk.

[wildhagen]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:23:
[...]

dan is de verkeersdruk dus de hoofdoorzaak en niet noodzakelijkerwijs het langzamere verkeer

Die verkeersdrukte werd veroorzaakt door de schandalige acties van de boeren, door met voertuigen te rijden die niet toegestaan zijn.

De gevolgen van die file, zoals die doden, komen daarmee ook voor rekening van de boeren.

[Miki]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:22:
Ik vind het opvallend dat iedereen zich op de file focust, echter het probleem is het creëren van een onveilige situatie. De file is een gevolg, niet de bron van het probleem.

En dan hebben we het nog maar niet over voorbedachte rade. De kentekens waren afgeplakt, dus men wist dat men iets deed wat niet mocht.

[Ruzor]

Bizar dat nadat bekend is geworden dat er 2 doden en meerdere gewonden zijn gevallen, er gewoon doorgegaan wordt met demonstreren en zelfs met op de snelweg rijden. Dan ben je echt je realiteitszin kwijt en heb je je prioriteiten niet op orde.

[LAD93]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:22:
[...]

Mag ook wat minder persoonlijk en met iets meer respect . Het doel kan dat best geweest zijn, daar heb ik ook geen oordeel over gegeven. Het was alleen niet nodig geweest dat er een file vormde bij goede snelwegdiscipline. Dat 99% nu 2 seconden afstand interpreteerd als 2 meter kan ik ook niks aan doen

Je hebt gelijk, excuus. Dat neemt nog steeds niet weg dat de enige intentie van een stel heikneuters die de snelweg op gaan, met voertuigen die wettelijk gezien maar 40 km/u mogen rijden, file veroorzaken is. Je stelt zelf de vraag ‘was het wel moedwillig?’. Leg mij dan eens uit wat dán de gedachte is om op de snelweg te gaan rijden en niet gewoon naar de demonstratielocatie om te protesteren?

[squashedraven]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:25:
[...]

Die verkeersdrukte werd veroorzaakt door de schandalige acties van de boeren, door met voertuigen te rijden die niet toegestaan zijn.

De gevolgen van die file, zoals die doden, komen daarmee ook voor rekening van de boeren.

de gevolgen van onopletendheid bedoel je. Er staan wel meer files in Nederland en niet iedereen klapt achterop een file

[wildhagen]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:26:
[...]

de gevolgen van onopletendheid bedoel je. Er staan wel meer files in Nederland en niet iedereen klapt achterop een file

Alleen was deze specifieke file met opzet veroorzaakt door de boeren.

Daar ligt dus ook de verantwoordelijkheid voor deze doden.

[squashedraven]

LAD93 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:26:
[...]

Je hebt gelijk, excuus. Dat neemt nog steeds niet weg dat de enige intentie van een stel heikneuters die de snelweg op gaan, met voertuigen die wettelijk gezien maar 40 km/u mogen rijden, file veroorzaken is. Je stelt zelf de vraag ‘was het wel moedwillig?’. Leg mij dan eens uit wat dán de gedachte is om op de snelweg te gaan rijden en niet gewoon naar de demonstratielocatie om te protesteren?

Het zou tijdswinst kunnen zijn. 3 uur over de binnenwegen of 1 uur over de snelwegen. Gezien de protesterende boeren toch al overal schijt aan lijken te hebben lijkt me dit wel een aannemelijke situatie (ken de regio daar niet dus is puur speculatie). en dat ze daarbij het risico op files voor lief hebben genomen

[fsfikke]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:26:
[...]

de gevolgen van onopletendheid bedoel je. Er staan wel meer files in Nederland en niet iedereen klapt achterop een file

Je lijkt steeds niet te willen snappen dat er een verschil is tussen normaal gebruik van de snelweg, waarbij een file ontstaat, en het moedwillig riskeren van een onveilige situatie door een strafbaar feit te plegen.

Daarvoor hebben we gewoon wetten, zoals

Artikel 6 WVW (Schuld aan ongeval): Als je door 'aanmerkelijke schuld' een ongeval veroorzaakt met zwaar letsel of de dood tot gevolg.

[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 14-08-2026 15:32 ]

[squashedraven]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:31:
[...]

Je lijkt steeds niet te willen snappen dat er een verschil is tussen normaal gebruik van de snelweg, waarbij een file ontstaat, en het moedwillig riskeren van een onveilige situatie door een strafbaar feit te plegen.

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

[RvV]

Misschien moet ik rijkswaterstaat ook nog maar eens aanklagen als ik de reacties hier zo lees.
Ze hebben jaren geleden een file veroorzaakt door een strook dicht te gooien (brak IT systeem, vergissing van het controle centrum..who knows). Als gevolg daarvan is er een vrachtauto vol bij mij achterin gereden. Als ze die rijstrook niet dicht hadden gegooid, dan zou dat nooit zijn voorgevallen.

[Gunner]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

Alleen het punt is dat deze makkelijk voorkomen had kunnen worden.

[fsfikke]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

Zoals ik al zei, je doet alsof je het niet snapt

[squashedraven]

Gunner schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:33:
[...]

Alleen het punt is dat deze makkelijk voorkomen had kunnen worden.

zoals 90% van de files... Hoe vaak ik wel niet in een spookfile heb gestaan

[squashedraven]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:33:
[...]

Zoals ik al zei, je doet alsof je het niet snapt

Ik ben gewoon een andere mening toegedaan. Mag toch?

[wildhagen]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

Wel als het een opzettelijk veroorzaakte file is, zoals hier.

Degene die die file veroorzaakt, hier de boeren dus, dragen dan ook verantwoordelijkheid voor de gevolgen van de file, zoals hier die doden.

[LAD93]

RvV schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
Misschien moet ik rijkswaterstaat ook nog maar eens aanklagen als ik de reacties hier zo lees.
Ze hebben jaren geleden een file veroorzaakt door een strook dicht te gooien (brak IT systeem, vergissing van het controle centrum..who knows). Als gevolg daarvan is er een vrachtauto vol bij mij achterin gereden. Als ze die rijstrook niet dicht hadden gegooid, dan zou dat nooit zijn voorgevallen.

Don’t feed the troll zeggen ze, maar ik hap toch. Mijn zegen heb je als je vindt dat RWS verantwoordelijk is hiervoor. Nog steeds zijn de tractoren de oorzaak van een file met dodelijke afloop…

[Gunner]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:33:
[...]

zoals 90% van de files... Hoe vaak ik wel niet in een spookfile heb gestaan

Ik heb het gevoel alsof je het niet wil begrijpen, dan is een discussie denk ik ook niet zinvol.

[squashedraven]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:34:
[...]


Wel als het een opzettelijk veroorzaakte file is, zoals hier.

Degene die die file veroorzaakt, hier de boeren dus, dragen dan ook verantwoordelijkheid voor de gevolgen van de file, zoals hier die doden.

dus de Duitsers zijn schuldig aan ongelukken bij de files door grenscontroles? Daar is ook wel eens iemand er op geklapt. En door de grenscontrole wordt er moedwillig een file veroorzaakt. Maar daar is het ineens wel eigen schuld van de bestuurders

[KroeT]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:26:
[...]

de gevolgen van onopletendheid bedoel je. Er staan wel meer files in Nederland en niet iedereen klapt achterop een file

Als ik langs de A2 op de vluchtstrook ga staan met een lichtgevende string, een confettikanon, een blaaskapel en een 12 meter hoge opblaasbare fallus waar confetti uit spuit dan kan ik erop rekenen dat mensen gaan kijken, van schrik afremmen, onverwachte bewegingen maken. Door die rembewegingen stroopt het verkeer op en kan een file ontstaan. Als er in die file dan een dodelijk ongeluk gebeurt dan ben ik daar, indirect, de oorzaak van. Dat er vaker files ontstaan door niet-bewust ontstane situaties doet daaraan niets af.

En omdat ik kan nadenken en liever niet het risico loop sta ik dus nooit op de vluchtstrook de aandacht te trekken. Laat staan dat ik op de rechterbaan 50 ga rijden in wat voor voertuig dan ook.

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
[...]

dus de Duitsers zijn schuldig aan ongelukken bij de files door grenscontroles? Daar is ook wel eens iemand er op geklapt. En door de grenscontrole wordt er moedwillig een file veroorzaakt. Maar daar is het ineens wel eigen schuld van de bestuurders

Ook daar vind ik die grenscontroles een probleem overigens. De winst is verwaarloosbaar maar de risico's zijn reëel.

[ Voor 20% gewijzigd door KroeT op 14-08-2026 15:37 ]

[Kalentum]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:33:
[...]

Zoals ik al zei, je doet alsof je het niet snapt

Er is een keten van oorzaken. Bij alle betrokkenen.

Maar als Pietje achterop Jantje knalt omdat er X km verderop een hoop tractoren rijden op de rechterbaan, dan vind ik het lastig om de schuld bij die boeren te leggen.

Mogen ze daar zijn met die tractoren? Nee. Zijn ze in overtreding (en misschien ook strafbaar)? Ja. Dood door schuld? Nee

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 14-08-2026 15:38 ]

[Esumontere]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
[...]

dus de Duitsers zijn schuldig aan ongelukken bij de files door grenscontroles? Daar is ook wel eens iemand er op geklapt. En door de grenscontrole wordt er moedwillig een file veroorzaakt. Maar daar is het ineens wel eigen schuld van de bestuurders

Van whataboutisms is een discussie nog nooit beter geworden, dus doe maar niet.

[wildhagen]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
[...]

dus de Duitsers zijn schuldig aan ongelukken bij de files door grenscontroles? Daar is ook wel eens iemand er op geklapt. En door de grenscontrole wordt er moedwillig een file veroorzaakt. Maar daar is het ineens wel eigen schuld van de bestuurders

Als je alleen met whataboutismes kunt komen lijkt een discussie vrij zinloos.

Dat een ander iets doet geeft je niet meteen het recht om zelf ook maar iets te doen.

[fsfikke]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:34:
[...]

Ik ben gewoon een andere mening toegedaan. Mag toch?

Niemand ontkent jou je fantasie. Maar een mening kan alsnog juridisch volledig onzinnig zijn.

[LAD93]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
[...]

dus de Duitsers zijn schuldig aan ongelukken bij de files door grenscontroles? Daar is ook wel eens iemand er op geklapt. En door de grenscontrole wordt er moedwillig een file veroorzaakt. Maar daar is het ineens wel eigen schuld van de bestuurders

Helemaal niet? Er is continu kritiek hierop. Zelfs vanuit de EC..

[DevWouter]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

Tuurlijk, als ik een dodelijk ongeluk heb dan baal ik ook en sluit ik achteraan aan.

Zullen we dit ook toepassen op de boeren? Gewoon elk boer in Nederland een een mega boete geven voor koeistront en als ze protesten omdat ze tuinbouw doen dan zeggen dat de oorzaak niet uitmaakt.

[squaddie]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:15:
[...]

Voor politieachtervolgingen was niet duidelijk geregeld of daarbij een file gecreëerd mocht worden, en de agenten handelden in opdracht van de meldkamer.
Voor het rijden op de snelweg met een tractor zijn er wel kristalheldere regels.

Dat slaat op regels voor agenten, in lijn met de geweldsinstructie, wanneer een agent geweld mag toepassen, in welke mate en welk middel.

Agenten hebben welliswaar voor het uitvoeren van hun werk ontheffing voor RVV (bv door rood rijden mogen rijden), maar niet voor de WVW en bijvoorbeeld artikel 5 (Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.) blijft ten alle tijden van toepassing op agenten als ze aan het verkeer deelnemen. Dus er zijn weldegelijk regels hoe ze zich in het verkeer dienen te gedragen en had vervolging kunnen plaatsvinden op basis van artikel 5.

[LAD93]

Kalentum schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:36:
[...]


Er is een keten van oorzaken. Bij alle betrokkenen.

Maar als Pietje achterop Jantje knalt omdat er X km verderop een hoop tractoren rijden op de rechterbaan, dan vind ik het lastig om de schuld bij die boeren te leggen.

Mogen ze daar zijn met die tractoren? Nee. Zijn ze in overtreding (en misschien ook strafbaar)? Ja. Dood door schuld? Nee

En gelukkig hebben we voor die laatste alinea hele capabele rechters om dat te beoordelen met inachtneming van alle wetten.

[fsfikke]

squaddie schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:38:
[...]

Dat slaat op regels voor agenten, in lijn met de geweldsinstructie, wanneer een agent geweld mag toepassen, in welke mate en welk middel.

Agenten hebben welliswaar voor het uitvoeren van hun werk ontheffing voor RVV (bv door rood rijden mogen rijden), maar niet voor de WVW en bijvoorbeeld artikel 5 (Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.) blijft ten alle tijden van toepassing op agenten als ze aan het verkeer deelnemen. Dus er zijn weldegelijk regels hoe ze zich in het verkeer dienen te gedragen en had vervolging kunnen plaatsvinden op basis van artikel 5.

Het geval is iig door het OM getoetst, meer vraagt men hier ook niet van dit geval. Maar omdat alle trekkers waarschijnlijk (op advies van de politie) hun kentekens afgeplakt hadden en omdat camerabeelden bekijken waarschijnlijk allemaal lastig is zal het allemaal wel weer genegeerd worden. Dat is de wetteloosheid waar de TS het over heeft.

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

Klopt. En toch heeft iedereen hier al een oordeel klaar schijnbaar

Jij voorop

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 14-08-2026 15:41 ]

[squashedraven]

LAD93 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:39:
[...]

En gelukkig hebben we voor die laatste alinea hele capabele rechters om dat te beoordelen met inachtneming van alle wetten.

Klopt. En toch heeft iedereen hier al een oordeel klaar schijnbaar

[hamsteg]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

Oorzaak - Gevolg

Voor de rechtspraak is de oorzaak wel degelijk van belang. Was dit moedwillig of onvoorzien? Als wij in een groep staan en ik draai mij wat wilding om en daarbij onvoorzien tik je gezicht aan, of Ik ben gek in de kop en geef je een vuistslag in het gezicht? In beide gevallen zeg jij, het is goed zo?

[LAD93]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

Klopt. En toch heeft iedereen hier al een oordeel klaar schijnbaar

Precies! En daarom moet dit door het OM tot op de bodem uitgezocht worden en niet zomaar weggezet als ‘tja, een file heb je nou eenmaal weleens in NL!’

[talkatoo]

Heel erg frustrerend dit, onbegrijpelijk, zonde dat twee personen het leven moeten laten doordat deze boeren er bewust voor kiezen om het leven van andere mensen in gevaar te brengen.

Persoonlijk vind ik dat de boeren daarom 100% verantwoordelijk moeten worden gehouden voor alle schade en doden. Ik snap echt niet dat er zo passief wordt opgetreden, er worden gewoon wetten overtreden maar het is allemaal maar gedoogd onder het mom van protesteren.

Het erge is nog dat ze er juridisch waarschijnlijk goed vanaf komen want het is moeilijk om causaliteit aan te tonen.

[squashedraven]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

Het geval is iig door het OM getoetst, meer vraagt men hier ook niet van dit geval. Maar omdat alle trekkers waarschijnlijk (op advies van de politie) hun kentekens afgeplakt hadden en omdat camerabeelden bekijken waarschijnlijk allemaal lastig is zal het allemaal wel weer genegeerd worden. Dat is de wetteloosheid waar de TS het over heeft.


[...]

Jij voorop

ehm omdat ik een ander geluid laat horen loop ik ineens voorop?

[squashedraven]

LAD93 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:41:
[...]

Precies! En daarom moet dit door het OM tot op de bodem uitgezocht worden en niet zomaar weggezet als ‘tja, een file heb je nou eenmaal weleens in NL!’

maar ook niet aan dat de protesterende boeren direct de schuldige zijn

[Kalentum]

LAD93 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:39:
[...]

En gelukkig hebben we voor die laatste alinea hele capabele rechters om dat te beoordelen met inachtneming van alle wetten.

Dat klopt. Gelukkig maar

[stylezzz]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:42:
[...]

ehm omdat ik een ander geluid laat horen loop ik ineens voorop?

Blijkbaar sympathiseer je met de demonstranten als ik je posts een beetje terug lees. Of zie ik dat verkeerd?

[LAD93]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:44:
[...]

maar ook niet aan dat de protesterende boeren direct de schuldige zijn

Feit is dat de boeren de file hebben veroorzaakt. Daar hebben ze wel degelijk schuld aan. Had die file er geweest als ze er niet waren? Who knows..

[DevWouter]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:44:
[...]

maar ook niet aan dat de protesterende boeren direct de schuldige zijn

Wie is er dan schuldig voor de file? De mensen die achterop reden?

[True]

hamsteg schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

Oorzaak - Gevolg

Voor de rechtspraak is de oorzaak wel degelijk van belang. Was dit moedwillig of onvoorzien? Als wij in een groep staan en ik draai mij wat wilding om en daaring onvoorzien tik je gezicht aan, of Ik ben gek in de kop en geef je een vuistslag in het gezicht? In beide gevallen zeg jij, het is goed zo?

Ligt er een beetje aan of jij een grote vent bent. Als je 2,5m breed bent, 4m hoog en 5 ton weegt ga ik je wel uit de weg ja en zeg ik 'het is wel goed zo' want ik kan er toch niets tegen doen.

https://nos.nl/video/2435...op-trekker-bij-heerenveen
https://www.rechtspraak.n...tor-tijdens-boerenprotest

"Gelet op de camerabeelden bestond volgens de rechtbank geen reëel gevaar dat de jonge boer op de verdachte of anderen in zou rijden, omdat zij zich niet in de directe rijrichting bevonden."
Gezien de resultaten van vandaag, mogen de politiediensten nu wel actie ondernemen om de trekkers van de snelweg te krijgen?

[hamsteg]

stylezzz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:45:
[...]

Blijkbaar sympathiseer je met de demonstranten als ik je posts een beetje terug lees. Of zie ik dat verkeerd?

Niet doen, de bron - reden voor argumentatie is niet interessant. Laten we elkaar niet aanvallen.

[squashedraven]

stylezzz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:45:
[...]

Blijkbaar sympathiseer je met de demonstranten als ik je posts een beetje terug lees. Of zie ik dat verkeerd?

ik sympthatiseer me niet met de demonstranten, Ik ben van mening dat groot deel van de industrie op de kop moet en dat een deel dat weigert in te zien. Waar ik wel op tegen ben is totale verkettering van alles wat er plaats vindt want wat zeer zichtbaar is (en daar zijn vele partijen aan schuldig) is dat er een ware loopgraven oorlog op gang is gekomen en alles aangepakt wordt om de andere partijen in diskrediet te brengen en zo gaan we dus nooit verder komen.

[carpebios]

Nu schijnt de overheid ook te hebben opgeroepen om niet door rood te rijden en niet zonder rijbewijs te rijden. Bloedlink! *wateenslappehap

[dragonhaertt]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:32:
[...]

Als jij achterop een file rijd. Dan maakt de oorzaak toch niet uit? er is file, even balen en aansluiten

De meeste mensen gaan ook niet dood van in het water vallen. Bijna iedereen kan wel zwemmen.
De oorzaak van in het water vallen maakt niet uit, als je valt dan even balen en naar de kant zwemmen.

Uit protest mag ik volgens jouw redenatie dus wel een paar kinderen in het water gooien. Als er dan eentje dood gaat, ga ik lekker door met protesteren. Hadden ze maar beter moeten zwemmen.

[Bezulba]

Ach. Waarom maken we ons hier druk om? De wereld gaat toch naar de tering, dus waarom moeite doen om het schip te keren als er 30x zoveel mensen aan het stuur hangen om vooral niets te blijven doen.

[stylezzz]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:46:
[...]

ik sympthatiseer me niet met de demonstranten, Ik ben van mening dat groot deel van de industrie op de kop moet en dat een deel dat weigert in te zien. Waar ik wel op tegen ben is totale verkettering van alles wat er plaats vindt want wat zeer zichtbaar is (en daar zijn vele partijen aan schuldig) is dat er een ware loopgraven oorlog op gang is gekomen en alles aangepakt wordt om de andere partijen in diskrediet te brengen en zo gaan we dus nooit verder komen.

Tsjah... dat de emoties vandaag hoog oplopen was wel te verwachten. Het is een trieste dag, waar blijkbaar het demonstratierecht anno 2026 belangrijker is dan mensenlevens. Meer dan een 'foei, dit is gevaarlijk wat jullie doen' uit den haag is alles wat we kunnen verwachten.

[Findail]

Ik vraag me af wat de reden is waarom de politie niet in grijpt, wanneer er traktors illegaal op de snelweg rijden.

Volgens mij is 1 van de hoofdtaken (of werkwijzes?) van politie om de-escalerend op te treden. Om bij elke situatie in te schatten ook, wat zou het effect zijn, kans daarvan, etc etc. Risico analyse.

Nu rijden boeren op x ton wegende voertuigen. Die stop je niet even - je kan er met je politie wagen voor gaan staan, maar ze kunnen er, als ze willen, overheen rijden. Hebben ze bij mijn weten nog niet gedaan, maar ik kan me voorstellen dat de politie rekening houdt met zulke scenarios. En, natuurlijk dat als dat niet helpt, de enige manier om ze te stoppen hun pistool is (waarschuwingschoten eerst en dat is al voorgevallen volgens mij, en daarna... nou ja je snapt het).

Dat, en meer, zijn denk ik afwegingen. Ik vermoed dat zulk soort afwegingen aan de basis staan van het besluit niet in te grijpen. Niet omdat 'boeren mogen veel meer' of zo bij protesten... niet omdat ze een kant kiezen, niet omdat ze niet willen ingrijpen (ik vermoed, dat als de boeren in den haag op de snelweg zouden gaan staan, zonder hun traktoren, ze ook weg gehaald zouden worden).

Ik vermoed dat de politie wel in hun maag zit hiermee...

[squashedraven]

Findail schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:50:
Ik vraag me af wat de reden is waarom de politie niet in grijpt, wanneer er traktors illegaal op de snelweg rijden.

Volgens mij is 1 van de hoofdtaken (of werkwijzes?) van politie om de-escalerend op te treden. Om bij elke situatie in te schatten ook, wat zou het effect zijn, kans daarvan, etc etc. Risico analyse.

Nu rijden boeren op x ton wegende voertuigen. Die stop je niet even - je kan er met je politie wagen voor gaan staan, maar ze kunnen er, als ze willen, overheen rijden. Hebben ze bij mijn weten nog niet gedaan, maar ik kan me voorstellen dat de politie rekening houdt met zulke scenarios. En, natuurlijk dat als dat niet helpt, de enige manier om ze te stoppen hun pistool is (waarschuwingschoten eerst en dat is al voorgevallen volgens mij, en daarna... nou ja je snapt het).

Dat, en meer, zijn denk ik afwegingen. Ik vermoed dat zulk soort afwegingen aan de basis staan van het besluit niet in te grijpen. Niet omdat 'boeren mogen veel meer' of zo bij protesten... niet omdat ze een kant kiezen, niet omdat ze niet willen ingrijpen (ik vermoed, dat als de boeren in den haag op de snelweg zouden gaan staan, zonder hun traktoren, ze ook weg gehaald zouden worden).

Ik vermoed dat de politie wel in hun maag zit hiermee...

Dit is inderdaad wel een goede. Je kan beter hebben dat ze enigzins geordend over de snelweg gaan en uiterst rechts blijven dan dat ze in discussie gaan met de politie en de hele weg gaan blokkeren.

[wildhagen]

Findail schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:50:
Ik vraag me af wat de reden is waarom de politie niet in grijpt, wanneer er traktors illegaal op de snelweg rijden.

Het zou onder demonstratierecht vallen, dat lijkt de reden te zijn van het niet ingrijpen.

Boeren blokkeerden twee keer in een week tijd wegen in Overijssel en twee keer gebeurde dat met trekkers met afgeplakte kentekens. Dat is strafbaar, maar de politie grijpt bij demonstraties niet altijd in. Het recht om te demonstreren of de veiligheid kan in sommige gevallen zwaarder wegen.

Zie https://www.oost.nl/nieuw...er-gaan-met-demonstraties

[ Voor 40% gewijzigd door wildhagen op 14-08-2026 15:52 ]

[squashedraven]

dragonhaertt schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:47:
[...]


De meeste mensen gaan ook niet dood van in het water vallen. Bijna iedereen kan wel zwemmen.
De oorzaak van in het water vallen maakt niet uit, als je valt dan even balen en naar de kant zwemmen.

Uit protest mag ik volgens jouw redenatie dus wel een paar kinderen in het water gooien. Als er dan eentje dood gaat, ga ik lekker door met protesteren. Hadden ze maar beter moeten zwemmen.

Nu sla ik hem ook even gigantisch plat. maar als je niet kan zwemmen ga je niet het water in, Kun je niet rijden ga je niet de (snel)weg op. als iemand jou vervolgens in een auto de weg op stuurt (iemand in het water gooit) mag je dat diegene aanrekenen die jou op pad heeft gestuurd.

En ja niet tijdig remmen voor een bestaande file schaar ik onder niet goed kunnen rijden.

[hamsteg]

Ik ga nu dagelijks protesteren en 200km/h rijden en met omgekeerd vlag, boeren zakdoek ... jodenster gaat mij te ver.

[ Voor 39% gewijzigd door hamsteg op 14-08-2026 15:53 ]

[dawg]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:22:
Ik vind het opvallend dat iedereen zich op de file focust, echter het probleem is het creëren van een onveilige situatie. De file is een gevolg, niet de bron van het probleem.

Inderdaad. Er zijn doden gevallen want boeren overtreden de wet omdat ze zich niet aan de wet willen houden.

[squashedraven]

hamsteg schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:53:
Ik ga nu dagelijks protesteren en 200km/h rijden

zou ik dan wel met een grotere groep doen op een weg zonder flitsers

[Findail]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:52:
[...]


Het zou onder demonstratierecht vallen, dat lijkt de reden te zijn van het niet ingrijpen.


[...]


Zie https://www.oost.nl/nieuw...er-gaan-met-demonstraties

dat zou ik een heel vreemde reden vinden - ze kunnen toch ook via andere wegen naar hun demonstratie plek.

[wildhagen]

Findail schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:53:
[...]

dat zou ik een heel vreemde reden vinden - ze kunnen toch ook via andere wegen naar hun demonstratie plek.

Dat kost meer tijd, men wil z.s.m. op de plek van bestemming zijn.

[mrmrmr]

Een file veroorzaken in voertuigen die niet op deze weg mogen rijden, is fout en is waarschijnlijk de oorzaak van het ongeval met 2 doden en gewonden. Je zou dus de tractorbestuurders op de snelweg kunnen aanklagen voor dood door schuld. Dit zijn bovendien werkvoertuigen en daarbij gelden nog zwaardere ARBO regels dan bij gewone personenwagens. Er zijn meerdere overtredingen begaan.

Los daarvan is de demonstratie zinloos, als je boert in een gebied die geen extra uitstoot kan hebben, dan is dat overmacht die bovendien in grote mate lang tevoren voorspelbaar is. Gebruik je boerenverstand.

[Napo]

stylezzz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:49:
[...]

Het is een trieste dag, waar blijkbaar het demonstratierecht anno 2026 belangrijker is dan mensenlevens.

Valse tegenstelling. Doet geen recht aan de discussie noch aan deze situatie.

[DevWouter]

Findail schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:50:
Ik vraag me af wat de reden is waarom de politie niet in grijpt, wanneer er traktors illegaal op de snelweg rijden.

Volgens mij is 1 van de hoofdtaken (of werkwijzes?) van politie om de-escalerend op te treden. Om bij elke situatie in te schatten ook, wat zou het effect zijn, kans daarvan, etc etc. Risico analyse.

Nu rijden boeren op x ton wegende voertuigen. Die stop je niet even - je kan er met je politie wagen voor gaan staan, maar ze kunnen er, als ze willen, overheen rijden. Hebben ze bij mijn weten nog niet gedaan, maar ik kan me voorstellen dat de politie rekening houdt met zulke scenarios. En, natuurlijk dat als dat niet helpt, de enige manier om ze te stoppen hun pistool is (waarschuwingschoten eerst en dat is al voorgevallen volgens mij, en daarna... nou ja je snapt het).

Dat, en meer, zijn denk ik afwegingen. Ik vermoed dat zulk soort afwegingen aan de basis staan van het besluit niet in te grijpen. Niet omdat 'boeren mogen veel meer' of zo bij protesten... niet omdat ze een kant kiezen, niet omdat ze niet willen ingrijpen (ik vermoed, dat als de boeren in den haag op de snelweg zouden gaan staan, zonder hun traktoren, ze ook weg gehaald zouden worden).

Ik vermoed dat de politie wel in hun maag zit hiermee...

Wikipedia: Si vis pacem, para bellum (als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog)

De boeren hebben zich in het verleden meermaals bereid getoond om te escaleren naar geweld en intimidatie. Door daar onvoldoende tegen op te treden ontstaat er een situatie waardoor het gedoogd wordt zodat het dagelijks leven minder last onder vind.

Het is slecht risicomanagement: Men neemt telkens gok door niet op te treden en zijn dan onthutst wanneer ze hun inzet verliezen.

[fsfikke]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:51:
[...]

Dit is inderdaad wel een goede. Je kan beter hebben dat ze enigzins geordend over de snelweg gaan en uiterst rechts blijven dan dat ze in discussie gaan met de politie en de hele weg gaan blokkeren.

Ja, laten we ons vooral chanteren door boeren omdat ze anders misschien wel ergere dingen gaan doen

[squashedraven]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:54:
[...]

Dat kost meer tijd, men wil z.s.m. op de plek van bestemming zijn.

Dit is oprecht geen gekke gedachte. Boeren wonen over het algemeen wat verder van een stad en gaan na het melken van de (te veel) koeien die ze hebben die kant op om te demonstreren. Is ook niet voor niks dat de demonstratie niet tot de avond duurt. Ze willen weer op tijd thuis zijn voor het melken. (en dan chargeer ik het eventjes vanuit het perspectief als koeienboer)

[Findail]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:55:
[...]

Wikipedia: Si vis pacem, para bellum (als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog)

De boeren hebben zich in het verleden meermaals bereid getoond om te escaleren naar geweld en intimidatie. Door daar onvoldoende tegen op te treden ontstaat er een situatie waardoor het gedoogd wordt zodat het dagelijks leven minder last onder vind.

Het is slecht risicomanagement: Men neemt telkens gok door niet op te treden en zijn dan onthutst wanneer ze hun inzet verliezen.

Denk ik ook hoor, ik vermoed dat ze vanaf nu ook wel anders gaan reageren. Of tenminste, hoop ik toch...

[Caayn]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:51:
[...]

Dit is inderdaad wel een goede. Je kan beter hebben dat ze enigzins geordend over de snelweg gaan en uiterst rechts blijven dan dat ze in discussie gaan met de politie en de hele weg gaan blokkeren.

Als gebruik maken van de snelweg op deze wijze een eenmalige actie zou zijn geweest dan snap ik die houding. Echter is het al een paar jaar een bewust onderdeel van de demonstraties van deze groep.

Rijkswaterstaat gaf van de week nog aan dat ingrijpen bij boeren prostest acties werkt. Zij verwijderen consistent vlaggen van hun eigendommen en zien nu dat er steeds minder vlaggen aan viaducten en andere eigendommen van Rijkswaterstaat worden opgehangen.

https://nos.nl/artikel/26...eden-worstelen-met-aanpak

Ook Rijkswaterstaat ziet de afgelopen weken weer een forse toename van het aantal protestuitingen van boeren rond snelwegen, maar relatief weinig op eigendommen van Rijkswaterstaat zelf - zoals viaducten. "Ik denk dat boeren hebben geleerd van de vorige keer, toen we ze steeds weghaalden. Dus kiezen ze er nu voor om vlaggen en spandoeken op hun eigen grond op te hangen", zegt een woordvoerder. "Als boeren nu toch af en toe vlaggen aan onze infrastructuur hangen en ze een gevaar vormen voor de verkeersveiligheid, dan halen we ze weg."

[ Voor 24% gewijzigd door Caayn op 14-08-2026 15:59 ]

[squashedraven]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:55:
[...]

Ja, laten we ons vooral chanteren door boeren omdat ze anders misschien wel ergere dingen gaan doen

Maar wat verwacht je nu in werkelijkheid wat de politie gaat doen? Heel lullig gezegd rijden ze in voertuigen die best over een mercedes B klasse heen kan. Afslepen gaat ook nogal lastig met die gevaartes dus wat moet je dan

[DevWouter]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:56:
[...]

Dit is oprecht geen gekke gedachte. Boeren wonen over het algemeen wat verder van een stad en gaan na het melken van de (te veel) koeien die ze hebben die kant op om te demonstreren. Is ook niet voor niks dat de demonstratie niet tot de avond duurt. Ze willen weer op tijd thuis zijn voor het melken. (en dan chargeer ik het eventjes vanuit het perspectief als koeienboer)

Dan nemen ze de auto of het openbaar vervoer. Er is geen enkele reden waarom ze een tractor nodig hebben voor de demonstraties.

[BugBoy]

Het eerste belangrijke punt is dat wat toelaatbaar is tijdens een demonstratie moet feitelijk geheel los staan van je eigen mening t.o.v. hetgeen de persoon voor demonstreert. Daar gaat het vaak al fout in de discussie. Voor een XR demonstrant zal zijn mening ("iedereen gaat dood door fossiele brandstof") net zo belangrijk voelen als voor de boeren ("ze maken ons kapot") in deze demonstratie. Of je het er mee eens bent, maakt niet uit voor het demonstratierecht. Dat is een recht voor iedereen en iedereen heeft recht op zijn mening.

Ik heb wel het idee dat het demonstratierecht steeds verder wordt opgerekt tot -voor mij- onaanvaardbare grenzen. Het blokkeren van snelwegen, bekladden van monumenten, slopen van universiteiten, ... valt wat mij betreft eerder onder maatschappelijke terreur dan demonstratie. Ik denk dat het effect ook averechts is, want je verliest heel snel alle begrip van de doorsnee burger. Ik ben van mening dat alle schade die ontstaat door demonstraties rechtstreeks moet worden verhaald op de demonstranten. Maakt niet uit of het anti-AZC, XR, boeren of anti-Israël demonstranten zijn. Schade die je aanricht altijd verhalen.

Met 10.000 man op het Malieveld heeft minder impact dan met 100 man op de A12. Daarom wordt tegenwoordig \oor die laatste optie gekozen. Minimale opkomst nodig en maximaal effect (althans exposure, werkelijk effect heeft het nog niet gehad). Op een foei en soms een (lage) bekeuring na zijn er geen consequenties. Er moet een afweging zijn, waarbij rekening gehouden moet worden met de maatschappelijke impact die een demonstratie heeft. Dat is er nu wel, maar het is al gauw dat demonstratierecht als zeer belangrijk wordt ervaren. Dat is het ook, maar demonstreren kan op vele manieren. Dat een blokkade van de snelweg niet mag, wil niet zeggen dat je demonstratierecht ontzegd wordt. Dat wordt het pas als je op het Malieveld vreedzaam demonstreert en je wordt vervolgens afgevoerd. Wil je iets heftigers, dan een vergunning aanvragen, zodat er bepaald kan worden of het niet gevaarlijk wordt. Ook zo'n vergunningsaanvrag zou niet moeten getoetst worden op een mening.

Als veiligheid in het geding komt, dan mag de balans wat mij betreft wel wat vaker doorslaan naar het verbieden van demonstraties en dat ook daadwerkelijk straffen. Het blokkeren van snelwegen geeft files tot gevolg, maar kan ook hulpdiensten blokkeren. Beide kunnen leiden tot gevaarlijke situaties.

Overigens zou je een file moeten zien aankomen. Zie je dat niet, dan was je blijkbaar met andere zaken bezig (mobiel???). Uit de beelden die ik zag was er een BMW X5 achterop een andere auto geklapt. De auto daarvoor was helemaal opgevouwen, dus als die is overleden, dan kon die er niets aan doen (niet dat je wat mij betreft dood hoeft als je een mobiel gebruikt in de auto). Dat kan je echter niet 1-op-1 de boeren verwijten. Ja, die hebben de file veroorzaakt, maar zijn er niet de schuld van dat er een dodelijk ongeluk is gebeurd.

[LAD93]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
[...]

Maar wat verwacht je nu in werkelijkheid wat de politie gaat doen? Heel lullig gezegd rijden ze in voertuigen die best over een mercedes B klasse heen kan. Afslepen gaat ook nogal lastig met die gevaartes dus wat moet je dan

Dus omdat het grote machines zijn, zijn ze vogelvrij? Er zijn zat manieren om de weg te blokkeren, de deuren eruit te rammen en ze eruit te halen. Je moet alleen wel willen

[fsfikke]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
[...]

Maar wat verwacht je nu in werkelijkheid wat de politie gaat doen? Heel lullig gezegd rijden ze in voertuigen die best over een mercedes B klasse heen kan. Afslepen gaat ook nogal lastig met die gevaartes dus wat moet je dan

Als een boer of wie dan ook dreigt om over een politieauto heen te rijden en daarbij levens in gevaar brengt hoort deze persoon gewoon uitgeschakeld te worden. Daarvoor heeft elke agent de middelen om zijn heup.
We gaan mensen toch niet vrijstellen van onze regels omdat ze een grote auto rijden

Daarnaast heeft de politie genoeg gepantserde BMW X5'en:
Die kunnen echt wel een paar trekkers inklemmen.

[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 14-08-2026 16:13 ]

[BugBoy]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
Maar wat verwacht je nu in werkelijkheid wat de politie gaat doen? Heel lullig gezegd rijden ze in voertuigen die best over een mercedes B klasse heen kan. Afslepen gaat ook nogal lastig met die gevaartes dus wat moet je dan

Je kan alle boeren in ieder geval een dikke prent geven vanwege het rijden op de snelweg. Die dingen hebben toch ook een kenteken? Doe je het nog een keer dan wordt je tractor gewoon in beslag genomen. Doen ze denk ik ook als ik met onverantwoord hoge snelheid over de snelweg rij. Er kan echt wel meer dan er nu gebeurd.

In Nederland is het beleid on niet te escaleren en dat vind ik heel nobel en prettig, maar als daar misbruik van gemaakt wordt dan zal je toch echt tot actie moeten overgaan.

[wildhagen]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:01:
[...]

Je kan alle boeren in ieder geval een dikke prent geven vanwege het rijden op de snelweg. Die dingen hebben toch ook een kenteken?

De boeren waren wel zo laf om die af te plakken.

Als je dan toch een overtreding (of zelfs misdrijf) begaat, heb dan op zijn minst de ballen om er als een man voor uit te komen, ipv je kenteken af te plakken.

[DevWouter]

Findail schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
[...]

Denk ik ook hoor, ik vermoed dat ze vanaf nu ook wel anders gaan reageren. Of tenminste, hoop ik toch...

Ik vrees dat het ongeval niet ernstig genoeg is geweest gezien de eerste reacties. Vergelijk het met toen men met fakkels ging "koffiedrinken" bij een minister of wanneer men de deur in reed van een overheidsgebouw, daar was de ophef groter over terwijl daar geen fysiek menselijk leed was. Toen was de reactie directer en heftiger.

[BugBoy]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
Dan nemen ze de auto of het openbaar vervoer. Er is geen enkele reden waarom ze een tractor nodig hebben voor de demonstraties.

De tractor wordt enkel gebruikt omdat het meteen duidelijk is dat het om de boer gaat en dat het de doorstroom beperkt. Er is geen boer die niet met de auto naar de demonstratie zou kunnen. Er is echt geen boer zonder auto...

[LAD93]

Laat ik voorop stellen dat demonstratierecht echt een goed recht is, maar ik hoop echt dat de boeren op deze manier al hun geloofwaardigheid verliezen en dat de overheid (uiteraard op legale, onderbouwde wijze) zijn plannen gewoon doorzet.

[hamsteg]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
[...]

Maar wat verwacht je nu in werkelijkheid wat de politie gaat doen? Heel lullig gezegd rijden ze in voertuigen die best over een mercedes B klasse heen kan. Afslepen gaat ook nogal lastig met die gevaartes dus wat moet je dan

Waar een wil is, is een weg. Bijna letterlijk: Rijkswaterstaat heeft voor onderhoud aan wegen kranen en diepladers. Tractoren oppakken en afvoeren.

[BugBoy]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:03:
De boeren waren wel zo laf om die af te plakken. Als je dan toch een overtreding (of zelfs misdrijf) begaat, heb dan op zijn minst de ballen om er als een man voor uit te komen, ipv je kenteken af te plakken.

Dan gewoon de snelweg blokkeren (als politie zijnde). Kentekens zichtbaar maken en dubbele prent. Als je als politie al niet meer op kan treden, dan wordt het steeds extremer. Je moet gewoon consistent en duidelijk optreden. Als je weet wat de consequentie is en de pakkans is reëel, dan laten de meesten het wel.

[stylezzz]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:53:
[...]

Nu sla ik hem ook even gigantisch plat. maar als je niet kan zwemmen ga je niet het water in, Kun je niet rijden ga je niet de (snel)weg op. als iemand jou vervolgens in een auto de weg op stuurt (iemand in het water gooit) mag je dat diegene aanrekenen die jou op pad heeft gestuurd.

En ja niet tijdig remmen voor een bestaande file schaar ik onder niet goed kunnen rijden.

Ondanks dat dit stevig naar victim blaming ruikt ga ik er toch maar op in. Dat er ongelukken ontstaan bij files op snelwegen is (helaas) niet vreemd. In dit geval is de oorzaak van de file echter bekend.... En dat is geen vrachtwagen met een lekke band, maar een groep tractoren die bewust de snelweg zijn opgereden.

[FabianGTI]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
[...]

Maar wat verwacht je nu in werkelijkheid wat de politie gaat doen? Heel lullig gezegd rijden ze in voertuigen die best over een mercedes B klasse heen kan. Afslepen gaat ook nogal lastig met die gevaartes dus wat moet je dan

Zover zal het niet komen en de politie heeft ook shovels.

Dit is volgens mij wel weer echt het anti boeren topic aan het worden en heeft weinig meer met de topic titel te maken, XR zie ik bijvoorbeeld hier niet meegenomen worden met hun eveneens debiele acties op de wegen, net als de debiele acties van de boeren..

[wildhagen]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:05:
[...]

Dan gewoon de snelweg blokkeren (als politie zijnde). Kentekens zichtbaar maken en dubbele prent. Als je als politie al niet meer op kan treden, dan wordt het steeds extremer. Je moet gewoon consistent en duidelijk optreden. Als je weet wat de consequentie is en de pakkans is reëel, dan laten de meesten het wel.

De politie gaf op voorhand al aan daar niet tegen te gaan optreden omdat die onder demonstratierecht zou vallen.

[toolkist]

Findail schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:57:
[...]

Denk ik ook hoor, ik vermoed dat ze vanaf nu ook wel anders gaan reageren. Of tenminste, hoop ik toch...

Nee hoor...

Volgens persbureau ANP rijden er desondanks op dit moment zeker honderd tractoren op de A2 in de richting van Utrecht. "Doe het niet, ga van de snelweg af", zei Jetten daarover.

[fsfikke]

FabianGTI schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:06:
[...]


Zover zal het niet komen en de politie heeft ook shovels.

Dit is volgens mij wel weer echt het anti boeren topic aan het worden en heeft weinig meer met de topic titel te maken, XR zie ik bijvoorbeeld hier niet meegenomen worden met hun eveneens debiele acties op de wegen, net als de debiele acties van de boeren..

Hoe simplistisch om alles wat boeren doen goed te praten met "Ja maar XR!". Wat hebben die twee met elkaar te maken? Hoeveel doden hebben die demonstraties al opgeleverd?

[Stimpy68]

@BugBoy Ben het helemaal met je eens, vwb dat het demonstratierecht steeds verder wordt opgerekt tot -voor mij- onaanvaardbare grenzen.

Het wordt steeds gekker, en de ene groepering word met fluwelen handschoentjes aangepakt (XR) en de andere word met lange latten en een waterkanon aangepakt.

Ik woon in Den Haag, en het is gewoon van de gekke dat XR een snelweg kan blokkeren, politie pakt ze zachtjes op, in een HTM bus, naar ADO stadion en daar worden ze weer vrolijk los gelaten om vervolgens weer aan te sluiten bij de blokkade op de snelweg. Worden ze een keer aangepakt door een waterkanon , dan doen ze huilie huilie en gaan ze rechtzaak aanspannen. Mijn god... Nee, moet jij een keer op de snelweg stappen... Zit je meteen in een cel.

Ze overtreden moedwillig de wet, de boeren ook door het rijden op de snelweg, pak ze dan ook zo aan en doe niet van foei, niet meer doen he? Mag niet...

Actions have consequences, althans zo zou het moeten zijn, maar bij demonstraties blijkbaar niet.

Demonstratierecht prima, maar hou je aan de afspraken (als die al gemaakt zijn )

[siggy]

LAD93 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:39:
[...]

En gelukkig hebben we voor die laatste alinea hele capabele rechters om dat te beoordelen met inachtneming van alle wetten.

Dit is toch hoop ik sarcasme? Hoe vaak is al niet gebleken dat rechters eigenhandig de wet interpreteren en toepassen zoals zij dat willen?

[BugBoy]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:53:
En ja niet tijdig remmen voor een bestaande file schaar ik onder niet goed kunnen rijden.

Als degene achter jou in een BMW X5 rijdt en niet op tijd remt, dan kan jij daar niet zo heel veel aan doen. Wel vervelend als jij vervolgens het leven laat... Ook bij de Duitse grenscontroles zijn veel ongelukken. Er staan files op onverwachte plekken. Mensen zijn waarschijnlijk afgeleid (zal wel mobiel zijn) en klappen er vol op. Vaak zijn mensen de klos die er zelf niet eens wat aan konden doen.

[Yaksa]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:56:
[...]Dit is oprecht geen gekke gedachte. Boeren wonen over het algemeen wat verder van een stad en gaan na het melken van de (te veel) koeien die ze hebben die kant op om te demonstreren. Is ook niet voor niks dat de demonstratie niet tot de avond duurt. Ze willen weer op tijd thuis zijn voor het melken. (en dan chargeer ik het eventjes vanuit het perspectief als koeienboer)

Genoeg boeren (eigenlijk zijn het dan managers) die een melkrobot en een voerrobot hebben. De koeien worden dan de hele dag door gemolken en gevoerd (chip in halsband houdt bij hoeveel de koe eet en hoeveel melk dat ie geeft). De 'boer' zit op z'n kantoor, ziet via allerlei sensoren hoe alles draait en hoeft alleen maar het voer aan te vullen (2 x per week). Meestal loopt er nog een hulpje bij de koeien die af en toe wat stro of zaagsel op de rubber matjes gooit en een storing aan een systeem kan oplossen. Het merendeel verloopt geheel automatisch.

[DevWouter]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:03:
[...]

De tractor wordt enkel gebruikt omdat het meteen duidelijk is dat het om de boer gaat en dat het de doorstroom beperkt. Er is geen boer die niet met de auto naar de demonstratie zou kunnen. Er is echt geen boer zonder auto...

Dan had ik meer kippen verwacht. De oorzaak van het protest voor vandaag was omdat 5(!) kippen(!) boeren mogelijk(!) geen vergunning kregen.

[siggy]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:06:
[...]


De politie gaf op voorhand al aan daar niet tegen te gaan optreden omdat die onder demonstratierecht zou vallen.

Ik vermoed dat als bepaalde groepen bussen met illegale asielzoekers blokkeren als demonstratie, dat de ME de dag van te voren al klaar staat.

Two tier policing. Voor de boeren, ongeacht wat ze doen, zeggen of insinueren, is alles geoorloofd. Hoe ging dat riedeltje van South Park ook alweer? 'Violence works'.

[BugBoy]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:06:
De politie gaf op voorhand al aan daar niet tegen te gaan optreden omdat die onder demonstratierecht zou vallen.

Ik denk dat het een zwaktebod is. De politie kan gewoon niet op tegen zo'n overmacht en de politie is zo "slap" (foute woordkeuze, weet ik) dat mensen het durven opnemen tegen de politie. In veel landen is dat niet het geval. Daar pakt de politie je meteen hard aan. Ik zit niet te wachten op Amerikaanse toestanden, maar het lijkt wel alsof "de politie is je beste vriend" een beetje achterhaald is.

[FabianGTI]

fsfikke schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:08:
[...]

Hoe simplistisch om alles wat boeren doen goed te praten met "Ja maar XR!". Wat hebben die twee met elkaar te maken? Hoeveel doden hebben die demonstraties al opgeleverd?

Je hoeft niet zo fel te reageren, lees mijn bericht nog eens en kijk eens naar de topic titel en eerste post.

Het heeft wel degelijk met elkaar te maken als je dat hebt gelezen, namelijk het optreden bij een demonstratie(recht).

[toolkist]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:58:
Overigens zou je een file moeten zien aankomen. Zie je dat niet, dan was je blijkbaar met andere zaken bezig (mobiel???). Uit de beelden die ik zag was er een BMW X5 achterop een andere auto geklapt. De auto daarvoor was helemaal opgevouwen, dus als die is overleden, dan kon die er niets aan doen (niet dat je wat mij betreft dood hoeft als je een mobiel gebruikt in de auto). Dat kan je echter niet 1-op-1 de boeren verwijten. Ja, die hebben de file veroorzaakt, maar zijn er niet de schuld van dat er een dodelijk ongeluk is gebeurd.

Of je komt via de oprit net de snelweg op, iemand anders duikt daar net de afrit naar de Geffense barrière op om de file te vermijden, etc etc.
Als je willens en wetens een file veroorzaakt ben je wat mij betreft op z'n minst mede schuldig.

[Merik]

Demonstratierecht in het algemeen is een goed iets

Anderen mensen in gevaar brengen op de openbare weg, het tegenovergestelde

[BugBoy]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:08:
Dan had ik meer kippen verwacht. De oorzaak van het protest voor vandaag was omdat 5(!) kippen(!) boeren mogelijk(!) geen vergunning kregen.

Kippen loslaten op de snelweg heeft hetzelfde effect, maar dan is de bevolking meteen tegen je. Bij de meeste mensen moet je (terecht) niet aan dieren komen.

Overigens hebben die 5 boeren wel degelijk een precedentwerking en daarbij hoort demonstratierecht niet afhankelijk te zijn of je vindt dat het werkelijk een probleem betreft.

[dragonhaertt]

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:53:
[...]

Nu sla ik hem ook even gigantisch plat. maar als je niet kan zwemmen ga je niet het water in, Kun je niet rijden ga je niet de (snel)weg op. als iemand jou vervolgens in een auto de weg op stuurt (iemand in het water gooit) mag je dat diegene aanrekenen die jou op pad heeft gestuurd.

En ja niet tijdig remmen voor een bestaande file schaar ik onder niet goed kunnen rijden.

Ah, dus omdat mensen af en toe wat minder goed opletten, wat we allemaal weten dat het wel eens de situatie is, mogen we gevaarlijke situaties creëren op de weg?

Zelfs als het een legale manier van file creëren was (wat het niet is) is het bewust een gevaarlijke situatie.
Genoeg ongelukken worden veroorzaakt door files en iedereen is hiervan op de hoogte.

Als een kind de weg op rent dan moet je binnen de 30 zone ook gewoon op tijd kunnen reageren.
Als je 1000 kinderen de weg op stuurt tot er eentje wordt aangereden is het dus de schuld van de bestuurder, en niet van de persoon die bewust duizenden kinderen in gevaar brengt?

En natuurlijk is het zwemmen niet een perfecte vergelijking, maar ook iemand die wel kan zwemmen kan bij het plots in het water gooien in paniek raken en verdrinken.
Ook als je weet dat elk kind een zwemdiploma heeft heb jij nog niet het recht om die kinderen in gevaar te brengen door ze in het water te gooien. Hoe klein het gevaar ook is, je doet het bewust en de gevolgen kunnen dodelijk zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door dragonhaertt op 14-08-2026 16:18 ]

[wildhagen]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:08:
[...]

Dan had ik meer kippen verwacht. De oorzaak van het protest voor vandaag was omdat 5(!) kippen(!) boeren mogelijk(!) geen vergunning kregen.

En van die 5 bedrijven hadden er 2 ook nog eens, volledig illegaal, veel meer kippen dan (destijds) mocht.

Dinsdag berichtte Omroep Brabant al na eigen onderzoek dat de boeren veel meer dieren houden dan ze volgens hun vergunning mogen. Woensdagochtend schrijven Gedeputeerde Staten in een brief aan Provinciale Staten dat de boeren inderdaad te veel dieren houden. Met de brief bevestigt de provincie ook de uitspraken van de twee boeren dat er bij de bedrijven ingegrepen wordt.

Volgens de provincie houdt een van de bedrijven 154.780 kippen in plaats van de toegestane 89.500 en het andere bedrijf 32.999 kippen in plaats van de toegestane 15.770.

Zie https://www.omroepbrabant...cie-kondigt-ingrijpen-aan

Maar daar hoor je de boeren natuurlijk niet over. Die denken kennelijk écht dat de regels niet voor hen gelden, en dat ze kunnen doen en laten wat ze zelf willen.

Misschien is het intrekken van die vergunningen dan toch niet zo'n slecht idee, zeg maar.

[Motrax]

Stimpy68 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:08:
@BugBoy Ben het helemaal met je eens, vwb dat het demonstratierecht steeds verder wordt opgerekt tot -voor mij- onaanvaardbare grenzen.

Andersom geldt het ook; burgemeester die even een demonstratie tegenhoudt door te dreigen alle kosten te verhalen op de organisatoren: https://sliedrecht24.nl/burgemeester-schat-kosten-gehouden-demonstratie-op-zon-e-35-000/

"De organisatie kreeg volgens Jongeneel te horen dat zij volledig aansprakelijk zou worden gesteld voor eventuele schade aan gemeentelijke eigendommen, ook als die schade niet aantoonbaar door de organisatie was veroorzaakt."

[hamsteg]

DevWouter schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:08:
[...]

Dan had ik meer kippen verwacht. De oorzaak van het protest voor vandaag was omdat 5(!) kippen(!) boeren mogelijk(!) geen vergunning kregen.

En waarvan 2 boeren het dubbele aantal kippen hadden dan toegestaan. Dit vergeet de journalistiek / media duidelijk te maken want ook zij zijn bang voor de boeren . Deze discussie kun je volgen: "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen".

[BugBoy]

toolkist schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:12:
Als je willens en wetens een file veroorzaakt ben je wat mij betreft op z'n minst mede schuldig.

Ga je alle boeren met "dood door schuld" aanklagen? Gaat echt niet lukken. De Duitse overheid besloot ook tot nutteloze grenscontroles waardoor files ontstaan. Ga je die ook vervolgen? Ik noem ze nutteloos, omdat elke illegaal/mensensmokkelaar via een provinciale weg het land in komt, omdat daar geen controles zijn.

Er is er hier maar eentje schuldig en dat is degene die het ongeluk daadwerkelijk veroorzaakt heeft.

[fsfikke]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:17:
[...]

Ga je alle boeren met "dood door schuld" aanklagen? Gaat echt niet lukken. De Duitse overheid besloot ook tot nutteloze grenscontroles waardoor files ontstaan. Ga je die ook vervolgen? Ik noem ze nutteloos, omdat elke illegaal/mensensmokkelaar via een provinciale weg het land in komt, omdat daar geen controles zijn.

Welke dodelijke ongelukken hebben de grenscontroles veroorzaakt? En zijn die grenscontroles illegaal? Probeer misschien een andere whataboutism te vinden.

[stylezzz]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:17:
[...]

Ga je alle boeren met "dood door schuld" aanklagen? Gaat echt niet lukken. De Duitse overheid besloot ook tot nutteloze grenscontroles waardoor files ontstaan. Ga je die ook vervolgen? Ik noem ze nutteloos, omdat elke illegaal/mensensmokkelaar via een provinciale weg het land in komt, omdat daar geen controles zijn.

Er is er hier maar eentje schuldig en dat is degene die het ongeluk daadwerkelijk veroorzaakt heeft.

Kan deze onzin ophouden? Een grenscontrole die zich binnen alle wetten afspeelt is niet gelijk aan een groep tractoren die zich nooit op de snelweg hadden mogen bevinden?

[DevWouter]

BugBoy schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:13:
[...]

Kippen loslaten op de snelweg heeft hetzelfde effect, maar dan is de bevolking meteen tegen je. Bij de meeste mensen moet je (terecht) niet aan dieren komen.

Ik gedachte zag ik mensen in kippenpakken lopen, niet kippen loslaten. Punt is: Er zijn meer manieren dan een traag voertuig over een lange afstand te vervoeren om je betrokkenheid te tonen.

Overigens hebben die 5 boeren wel degelijk een precedentwerking en daarbij hoort demonstratierecht niet afhankelijk te zijn of je vindt dat het werkelijk een probleem betreft.

Hier mis je mij punt: Alle partijen proberen een oplossing te vinden voor die boeren. De demonstratie is dus preventief.

Overigens ben ik wel benieuwd naar welk precedent je verwijst. Ik kan namelijk meerdere bedenken en sommige van die zijn tegenstrijdig met elkaar.

[Joris748]

Kalentum schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 14:02:
[...]


Graag wat onderbouwing voor de aanname dat deze boeren het doel hadden om doden te veroorzaken. Ik bedoel dit zinnetje "En dan gaan ze zo lang mogelijk zoveel mogelijk pijn (en nu blijkbaar ook doden) veroorzaken tot de tegenstander zich overgeeft. "

Of anders, voor het geval je die onderbouwing niet kan of wil geven: Wie zijn "ze" in dit verband? Ik ken geen enkele groep demonstranten die als doel hebben om mensen te doden.

Ze hebben in ieder geval het risico genomen dat er door hun acties ongelukken kunnen gebeuren. Notabene met een voertuig wat daar niet mag rijden.

Het verschil met XR is wat mij betreft dat de blokkade van de Utrechtse baan de protestactie is. De feitelijke protestactie van de boeren vond plaats bij het provinciehuis.

Ik vind het voor de actie niet noodzakelijk om 1) met trekkers over de snelweg naar de locatie te rijden en 2) überhaupt trekkers te gebruiken voor het protest, want er gaat nogal een dreiging vanuit (getuige ook weer de blokkade die doorbroken werd met een trekker).

[darkrain]

Modbreak:

We zullen even overleggen of we heil zien in dit topic. Momenteel niet.