Fout gemaakt geboekte zomervakantie 2027

[CryptoNL]

Hi all,

Op 31-7 jongstleden heb ik via de welbekende reisaanbieder *knip* Hinten naar de naam van de reisaanbieder hoeft niet een vakantie geboekt voor exact over 1 jaar. Hierbij heb ik direct de aanbetaling voldaan ( 1500 euro ) en dacht ik te hebben geboekt bij xxx Resort Hotel.

Nu 5 dagen later dacht ik; Laat ik eens even nog wat verdere informatie over het resort en dergelijke lezen en reviews etc ( dat had ik in beperkte mate al gedaan ). Plots kom ik veel negatieve reviews tegen waarbij ik direct zoiets had van; Huh? Die had ik afgelopen week nog niet gelezen. Direct ging er een lampje branden. Het zal toch niet dat ik bij een soortgelijk hotel heb geboekt met vrijwel dezelfde naam?

Jawel. Wij hebben niet geboekt bij xxx Resort Hotel, maar bij xxxx Hotel ( zelfde keten, enkel het woord Resort ontbreekt ). Verschil tussen beide ''hotels'' is dag en nacht. Direct contact opgenomen met de reisaanbieder en die geven aan dat je ''slechts'' 5 dagen bedenktijd hebt INCLUSIEF de dag van boeken, oftewel 1 dag te laat om kosteloos te annuleren. Er werd weinig medeleven getoond aan de telefoon moet ik zeggen en ik kan de reis annuleren tegen 1500 euro! annuleringskosten. Terwijl de reis pas over 365 dagen is ( koekoek ).

Aangeboden om de boeking om te zetten naar het hotel wat dus eigenlijk de bedoeling was. Mevrouw wist te melden dat dit resort hotel voor volgend jaar nog niet te boeken is. Vreemd, want bij concullega's is dat wel het geval ( Vakantiediscounter, D-Reizen en Prijsvrij ) die tevens met toestellen vliegen van onze aanbieder.

Mevrouw geeft aan dat ze intern een email gaat sturen om te vragen wanneer bekend is dat dit resort hotel wel te boeken is en dat ze eigenlijk nooit? omboeken en dat dat echt een geste is. Al met al zeer onvriendelijk, weinig flexibel, etcetera.

Nu is mijn vraag; Ook al zeggen hun eigen voorwaarden 5 dagen bedenktijd, is dat wel zo als een reis zo ver vooruit ligt? Ben ik de enige die dit zeer klantonvriendelijk vind?

Iemand die zoiets dergelijks weleens eerder heeft meegemaakt en hoe heb je het opgelost?

Helpt het om SGR aan te schrijven? Of is dat zinloos?

Wij zijn bereid iets te betalen voor het administratieve ongemak, maar dat het niet mogelijk is, is toch echt onzin. Zeker omdat beide hotels naast elkaar liggen, dezelfde eigenaar hebben etcetera.

Wel aan de telefoon aangegeven dat wij wachten tot woensdag. Horen wij niets, dan zullen wij opnieuw in de telefoon klimmen om te kijken of ze dit kunnen omzetten. Het huidige geboekte hotel heeft namelijk helemaal niets voor onze dochter en zijn broertje dus wel. Overigens nog interessant; Er is amper tot geen prijsverschil tussen beide hotels.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 07-08-2026 23:18 ]

[Drardollan]

Een jaar van te voren boeken en dan ook nog zo gestressed zijn dat je amper gelezen hebt. Bijzonder.

Maar denk een gevalletje pech. Voorwaarden zijn helder. Je maakt zelf een (dure) fout, er is geen enkel punt te bedenken wat zij fout gedaan zouden hebben.

Dat wordt dus hopen op coulance en anders is het zuur geld (of je moet gewoon gaan en dan klagen en zien waar het strand).

Denk dat je nergens recht op hebt, SGR gaat je niet helpen verwacht ik.

[CryptoNL]

Drardollan schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:09:
Een jaar van te voren boeken en dan ook nog zo gestressed zijn dat je amper gelezen hebt. Bijzonder.

Maar denk een gevalletje pech. Voorwaarden zijn helder. Je maakt zelf een (dure) fout, er is geen enkel punt te bedenken wat zij fout gedaan zouden hebben.

Dat wordt dus hopen op coulance en anders is het zuur geld (of je moet gewoon gaan en dan klagen en zien waar het strand).

Denk dat je nergens recht op hebt, SGR gaat je niet helpen verwacht ik.

We hebben zeer uitgebreid gelezen, maar het werd ook niet duidelijk doordat beide hotels 1 foto exact hetzelfde gebruiken. Het gaat mij niet om hun voorwaarden, maar wat zegt wetgeving hierover?

Morgen bel ik sowieso het resort zelf, want daar ligt de grootste kans denk ik. Oftewel op papier zitten wij in xxxx Hotel, maar we verblijven op het Resort Hotel ( wat dus de bedoeling was ). Misschien is dat te regelen.

[Philip Ross]

Als er eenzelfde foto gebruikt wordt voor beide resorts en de naam extreem op elkaar lijkt kan je mogelijk wel spreken van misleiding. Tijd om de rechtsbijstand in te schakelen.

[Wietsee.]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man. Reacties als deze zijn dan ook niet nodig.

[ Voor 82% gewijzigd door Yorinn op 07-08-2026 23:17 ]

[Homer-Simpson]

Wetgeving zegt dat je bij online boekingen van reizen geen recht op annulering hebt.
Daarmee ben je dus overgeleverd aan de welwillendheid van de organisatie.
Tip van flip: met honing van je meer vliegen dan met azijn.

Volgende keer nog beter opletten maar.

[Wolly]

We hebben zeer uitgebreid gelezen, maar het werd ook niet duidelijk doordat beide hotels 1 foto exact hetzelfde gebruiken.

Raar verhaal, was er maar één foto voor het hele hotel?

[CryptoNL]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:04:
Wetgeving zegt dat je bij online boekingen van reizen geen recht op annulering hebt.
Daarmee ben je dus overgeleverd aan de welwillendheid van de organisatie.
Tip van flip: met honing van je meer vliegen dan met azijn.

Volgende keer nog beter opletten maar.

We willen ook niet annuleren, maar omboeken. Reisaanbieder geeft aan; Ja kan nog niet, maar wanneer het wel kan weten we ook niet ( terwijl ze dat resort al jaren aanbieden en de enige zijn waarbij dit resort nog niet te boeken is ). Ze geven als reden dat de prijzen nog niet bekend zijn. Vreemd, want andere aanbieders bieden dit resort gewoon aan. Wat ik denk en wat waarschijnlijk ook wel zal kloppen is dat ze wachten met aanbieden zodat ze de prijzen wat meer kunnen beïnvloeden etc etc.

We willen best wachten, maar wat is realistisch? Niet dat ze straks in februari 2027 komen dat het beschikbaar is - tegen de hoofdprijs waarschijnlijk - terwijl het bij andere aanbieders al beschikbaar is.

[CryptoNL]

Wolly schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:20:
[...]


Raar verhaal, was er maar één foto voor het hele hotel?

Nee natuurlijk niet, maar toevallig wel de kopfoto, dus ik dacht de juiste voor mij te hebben, maar dat bleek dus niet zo te zijn en vanwege vrijwel de identieke naam ontstond de fout zeg maar.

[Drardollan]

CryptoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:11:
[...]

We hebben zeer uitgebreid gelezen, maar het werd ook niet duidelijk doordat beide hotels 1 foto exact hetzelfde gebruiken. Het gaat mij niet om hun voorwaarden, maar wat zegt wetgeving hierover?

Morgen bel ik sowieso het resort zelf, want daar ligt de grootste kans denk ik. Oftewel op papier zitten wij in xxxx Hotel, maar we verblijven op het Resort Hotel ( wat dus de bedoeling was ). Misschien is dat te regelen.

Wetgeving is hier niet over verder, zolang ze leveren wat je besteld hebt is er geen overtreding van de wet.

Het hotel zal vermoed ik ook niks doen, wat is hun voordeel tenslotte? Ze zullen juist blij zijn dat hun “mindere” hotel een boeking heeft. Het “goede” hotel zal ongetwijfeld elk jaar vol zitten.

Ik zou mij vooral heel vriendelijk en lief opstellen naar de reisorganisatie (zoals hierboven ook opgemerkt wordt) en duimen dat je daar iets voor elkaar kan krijgen als coulance.

[CryptoNL]

Drardollan schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:26:
[...]

Wetgeving is hier niet over verder, zolang ze leveren wat je besteld hebt is er geen overtreding van de wet.

Het hotel zal vermoed ik ook niks doen, wat is hun voordeel tenslotte? Ze zullen juist blij zijn dat hun “mindere” hotel een boeking heeft. Het “goede” hotel zal ongetwijfeld elk jaar vol zitten.

Ik zou mij vooral heel vriendelijk en lief opstellen naar de reisorganisatie (zoals hierboven ook opgemerkt wordt) en duimen dat je daar iets voor elkaar kan krijgen als coulance.

Beide hotels zitten goed vol, no worries Reisorganisatie heb ik zeer beleefd aangesproken aan de telefoon, maar vanuit de andere kant was het direct koud, zakelijk, niet klantvriendelijk etc. Waarom zou het hotel niks doen? Het is hetzelfde potje waar het in gaat belanden. Hotels staan naast elkaar en van dezelfde eigenaar.

[Wolly]

CryptoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:28:
[...]

Beide hotels zitten goed vol, no worries Reisorganisatie heb ik zeer beleefd aangesproken aan de telefoon, maar vanuit de andere kant was het direct koud, zakelijk, niet klantvriendelijk etc. Waarom zou het hotel niks doen? Het is hetzelfde potje waar het in gaat belanden. Hotels staan naast elkaar en van dezelfde eigenaar.

Het hotel heeft gewoon bijvoorbeeld 100 kamers verkocht aan Tui in hotel 1. En ook 100 kamers aan DReizen in hotel 2.

Als ze dan gaan ruilen heeft het hotel een probleem, de kamer in hotel 1 kunnen ze niet meer kwijt en in hotel 2 hebben ze een kamer te weinig.

[CryptoNL]

Wolly schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:32:
[...]


Het hotel heeft gewoon bijvoorbeeld 100 kamers verkocht aan Tui in hotel 1. En ook 100 kamers aan DReizen in hotel 2.

Als ze dan gaan ruilen heeft het hotel een probleem, de kamer in hotel 1 kunnen ze niet meer kwijt en in hotel 2 hebben ze een kamer te weinig.

Ah zo bedoel je. Dat is de reden waarom ik morgen direct wil bellen, want ze kunnen natuurlijk 1 kamer van hotel A blocken en van hotel B idem dito. Aangezien beide hotels nog helemaal niet vol zitten ( niet iedere idioot boekt 1 jaar van tevoren ) maken we daarop nu het meeste kans ( denk ik ).

[gambieter]

CryptoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:01:
Wij zijn bereid iets te betalen voor het administratieve ongemak, maar dat het niet mogelijk is, is toch echt onzin.

Wat lief van je. Maar je legt de verantwoordelijkheid bij de reisorganisatie ipv bij jezelf. En dat is de omgekeerde wereld.

CryptoNL schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:28:
Beide hotels zitten goed vol, no worries Reisorganisatie heb ik zeer beleefd aangesproken aan de telefoon, maar vanuit de andere kant was het direct koud, zakelijk, niet klantvriendelijk etc. Waarom zou het hotel niks doen? Het is hetzelfde potje waar het in gaat belanden. Hotels staan naast elkaar en van dezelfde eigenaar.

Klantvriendelijk =/= elk onredelijk verzoek van boze klanten accepteren. Je weet niet wat de mogelijkheden en onmogelijkheden en contracten zijn, en het interesseert je niet. Je wilt alleen dat zij jouw onoplettendheid en fout corrigeren.

Je insteek gaat je echt niet verder helpen. Pas die dus aan.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 08-08-2026 00:06 ]

[Wolly]

Even gekeken, gaat het om het Sural hotel en het Sural Resort Hotel?

[EiT]

Tip waar je nu niets aan hebt. Als je via TUI of Corendon boekt, mogelijk ook bij andere, heb je de mogelijkheid om voor een klein bedrag omboek garantie er bij te nemen. Als ik zo ver vooruit boek doe ik dit standaard er bij. Als je namelijk een maand voor vetrek in reviews leest dat er een virus is uitgebroken of iets anders wat je vakantie kan verpesten (45 graden in die regio ) heb je altijd nog de mogelijkheid snel te veranderen.

Kosten waren bij TUI maar €20 per persoon op een vakantie van 7k bij Corendon €30 voor een vakantie van 9k. Dus qua percentage wel waard om af te sluiten.

[Ruzor]

Nog een tip waar je nu niets aan hebt: niet meer via een reisorganisatie boeken, maar gewoon zelf de vlucht en het hotel regelen.

[Philip Ross]

Ruzor schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 08:02:
Nog een tip waar je nu niets aan hebt: niet meer via een reisorganisatie boeken, maar gewoon zelf de vlucht en het hotel regelen.

Dat heeft dan weer als nadeel dat je geen pakketreis hebt en bij calamiteiten niets vergoed wordt en je zelf maar iets moet regelen.

Maar voor reizen waar je weinig problemen verwacht vaak wel goedkoper ja.

[CH4OS]

Is de reis een op maat gemaakte reis, of een 'standaard' pakket? In het eerste geval heb je geen bedenktijd, in het tweede geval wél. Neem contact op met de reisorganisatie waarbij de reisaanbieder aangesloten is als je er zelf niet uit komt bij het beroepen op het herziening drecht.

Zie CH4OS in "Fout gemaakt geboekte zomervakantie 2027"

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 08-08-2026 09:58 ]

[Drardollan]

CH4OS schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 08:45:
Is de reis een op maat gemaakte reis, of een 'standaard' pakket? In het eerste geval heb je geen bedenktijd, in het tweede geval wél. Neem contact op met de reisorganisatie waarbij de reisaanbieder aangesloten is als je er zelf niet uit komt bij het beroepen op het herziening drecht.

Heb je de OP wel gelezen?

[CH4OS]

Drardollan schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 08:47:
Heb je de OP wel gelezen?

Wat moet ik gemist hebben dan, volgens jou? De voorwaarden van het reisbureau staan niet boven de Wet, hé?

[ Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 08-08-2026 08:50 ]

[FreakNL]

Het hotel gaat natuurlijk niks voor je doen, die verwijzen je keihard terug naar de pakket-aanbieder.

[Honesty]

Ik zal even afwachten, als je via *knip* hebt geboekt kan je altijd nog escaleren. Zal me wel verbazen als dit niet opgelost wordt een jaar van te voren

[ Voor 5% gewijzigd door Perkouw op 08-08-2026 10:10 ]

[Marve79]

Zuur, ik ben zo ook al eens 1100 euro verloren met een verkeerde boeking.

[CryptoNL]

Wolly schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 23:49:
Even gekeken, gaat het om het Sural hotel en het Sural Resort Hotel?

Nope. Weet niet of ik de naam mag vermelden? Omboekgarantie heb ik tijdens de boeking niet gezien overigens.

[Drardollan]

CH4OS schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 08:50:
[...]

Wat moet ik gemist hebben dan, volgens jou? De voorwaarden van het reisbureau staan niet boven de Wet, hé?

Welke wet heb je het precies over in dit geval en als je de OP had gelezen dan had je gezien dat er wél een bedenktijd was (5 dagen).

[ Voor 3% gewijzigd door Drardollan op 08-08-2026 09:39 ]

[VeeGee]

Voor pakketreizen geldt geen wettelijke bedenktijd. Eventuele termijnen vanuit de organisatie zijn dus niet verplicht en coulancehalve naar de consument. Er is ook geen wettelijk recht op omboeken. In zoverre ben je dus afhankelijk van de reisorganisatie. Mogelijk is er nog één haakje op grond van art. 7:509 lid 1 en 2 BW:

1.

De reiziger kan de pakketreisovereenkomst te allen tijde beëindigen vóór het begin van de pakketreis. De reiziger kan bij beëindiging van de pakketreisovereenkomst worden verplicht tot betaling van een passende en gerechtvaardigde beëindigingsvergoeding aan de organisator.

2.

In de pakketreisovereenkomst kunnen redelijke gestandaardiseerde beëindigingsvergoedingen worden bepaald op basis van het tijdstip van de beëindiging vóór het begin van de pakketreis en de verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik van de reisdiensten. Als er geen gestandaardiseerde beëindigingsvergoedingen zijn vastgesteld, stemt het bedrag van de beëindigingsvergoeding overeen met de prijs van de pakketreis minus de kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik van de reisdiensten. Indien de reiziger hierom verzoekt, verstrekt de organisator een verantwoording van het bedrag van de beëindigingsvergoedingen.

Je kunt hierop inzetten en vragen om een verantwoording van deze kosten in jouw specifieke situatie. EUR 1.500 lijkt veel, maar het kan natuurlijk zijn dat men dit daadwerkelijk aan kosten maakt omdat zij ook bepaalde verplichtingen hebben richting hotels/luchtvaartmaatschappijen.

[ Voor 57% gewijzigd door VeeGee op 08-08-2026 09:41 ]

[Eiland]

Precies, dit is volgens mij de relevante route. Kleine nuance: het gaat volgens lid 2 niet alleen om de vraag of de reisorganisatie daadwerkelijk €1.500 aan kosten heeft gemaakt. Ook de verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik van bijvoorbeeld de hotelkamer/vlucht moeten worden meegenomen.

Juist omdat hier enkele dagen na boeken wordt geannuleerd en de reis pas over een jaar plaatsvindt, lijkt het me dus zeker zinvol om die verantwoording op grond van art. 7:509 lid 2 BW op te vragen.

[Wolly]

Honesty schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 08:56:
*knip*

*knip*

[ Voor 43% gewijzigd door Perkouw op 08-08-2026 10:11 ]

[CryptoNL]

Eiland schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 09:46:
Precies, dit is volgens mij de relevante route. Kleine nuance: het gaat volgens lid 2 niet alleen om de vraag of de reisorganisatie daadwerkelijk €1.500 aan kosten heeft gemaakt. Ook de verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik van bijvoorbeeld de hotelkamer/vlucht moeten worden meegenomen.

Juist omdat hier enkele dagen na boeken wordt geannuleerd en de reis pas over een jaar plaatsvindt, lijkt het me dus zeker zinvol om die verantwoording op grond van art. 7:509 lid 2 BW op te vragen.

De inkomsten voor hen blijven hetzelfde als we het andere hotel zouden krijgen. Vlucht ook hetzelfde, is hun eigen vliegtuig. Thanks!

[Spuugvuur]

CryptoNL schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 09:48:
[...]

De inkomsten voor hen blijven hetzelfde als we het andere hotel zouden krijgen. Vlucht ook hetzelfde, is hun eigen vliegtuig. Thanks!

Maar als zij die kamer al voor jou hebben geboekt en die niet kunnen "teruggeven", en uiteindelijk ook niet geboekt wordt, dan kost het ze wel geld. Je weet simpelweg niet welke afspraak zij hebben. Maar er is in basis geen reisorganisatie die wil dat klanten een slechte ervaring hebben, dus wellicht kun je met ze bespreken welke andere mogelijkheden er zijn? Misschien kunnen en willen ze wel omboeken naar een hotel wat ze al wel kunnen boeken en houd je teveel vast aan de "resort" versie van het geboekte hotel?

Vervelende situatie wel. Ik heb met bijv. TUI dan juist hele positieve ervaringen met omboeken. En mijn ouders hebben dit jaar bij Corendon ook probleemloos kunnen omboeken toen Trump met Venezuela bezig was. Maar goed, dat is in beide gevallen N = 1.

[CH4OS]

Drardollan schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 09:39:
Welke wet heb je het precies over in dit geval en als je de OP had gelezen dan had je gezien dat er wél een bedenktijd was (5 dagen).

Ik heb ook even weer ingelezen in de zichttermijn, daar doelde ik op.

Ik dacht aanvankelijk dat de zichttermijn van toepassing is als er geen sprake is van een op maat gemaakte reis. Maar blijkt dat als je een reis boekt (zeker als de datums vast staan) dat de Wet je dan zelfs geen bedenktijd geeft, waar ik dus aanvankelijk dacht dat het (wanneer het een pakketreis is) dus minimaal 14 dagen zou moeten hebben. Dan had het leuk geweest dat de reisaanbieder 5 dagen (al is dat ook wat onduidelijk, want valt het weekend daar dan ook onder?) biedt, maar had de Wet dus wat anders gezegd. Maar I stand corrected; omdat er een periode is afgesproken is er volgens de Wet dus geen sprake van een zichttermijn en vervalt mijn eerdere opmerking dus.

[CH4OS]

VeeGee schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 09:39:
Voor pakketreizen geldt geen wettelijke bedenktijd. Eventuele termijnen vanuit de organisatie zijn dus niet verplicht en coulancehalve naar de consument. Er is ook geen wettelijk recht op omboeken. In zoverre ben je dus afhankelijk van de reisorganisatie. Mogelijk is er nog één haakje op grond van art. 7:509 lid 1 en 2 BW:

1.

De reiziger kan de pakketreisovereenkomst te allen tijde beëindigen vóór het begin van de pakketreis. De reiziger kan bij beëindiging van de pakketreisovereenkomst worden verplicht tot betaling van een passende en gerechtvaardigde beëindigingsvergoeding aan de organisator.

2.

In de pakketreisovereenkomst kunnen redelijke gestandaardiseerde beëindigingsvergoedingen worden bepaald op basis van het tijdstip van de beëindiging vóór het begin van de pakketreis en de verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik van de reisdiensten. Als er geen gestandaardiseerde beëindigingsvergoedingen zijn vastgesteld, stemt het bedrag van de beëindigingsvergoeding overeen met de prijs van de pakketreis minus de kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik van de reisdiensten. Indien de reiziger hierom verzoekt, verstrekt de organisator een verantwoording van het bedrag van de beëindigingsvergoedingen.

Je kunt hierop inzetten en vragen om een verantwoording van deze kosten in jouw specifieke situatie. EUR 1.500 lijkt veel, maar het kan natuurlijk zijn dat men dit daadwerkelijk aan kosten maakt omdat zij ook bepaalde verplichtingen hebben richting hotels/luchtvaartmaatschappijen.

Ga hier niet zomaar vanuit dat wat 1 webpagina zegt klopt. Op https://wetboekplus.nl/bu...igen-handelen-of-nalaten/ zijn lid 1 en 2 opeens iets compleet anders en gaat het over de aansprakelijkheid van de reisorganisator.

Disclaimer:
Het gaat mij er om, dat wat op de ene website staat, niet per se het juiste hoeft te zijn, omdat elders (zoals op deze URL) iets totaal anders kan staan, wat niet eens de daadwerkelijke wettekst is.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 08-08-2026 11:35 ]

[maffiabaas]

Heb je de algemene voorwaarden van dit bedrijf. Zo ja, wat staat er precies beschreven over de bedenktijd. Indien er namelijk alleen staat beschreven dat er 5 dagen bedenktijd zijn, zonder dat er is bijgevoegd dat de dag van bestelling geteld wordt als dag 1 mag je er namelijk vanuit gaan dat de dag van aankoop dag 0 is.


Omdat het een niet wettelijke bedenktijd maar een extra bedenktijd is, is het erg belangrijk hoe deze gespecificeerd staat. Als er geen extra specificaties staan mag je namelijk uitgaan van de voorwaarden van een wettelijke bedenktijd (als in weekenden etc, dag 0).

[CryptoNL]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Perkouw op 08-08-2026 10:10 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Volgende (subtiele) hint naar de firma nomineert dit topic voor een slotje.

[CryptoNL]

Perkouw schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:11:
[modbreak]Volgende (subtiele) hint naar de firma nomineert dit topic voor een slotje.[/]

Kan de url hidden worden gezet dus enkel voor users? Lijkt niet te lukken

[CH4OS]

CryptoNL schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:05:
[mbr]*knip*[/]

Ik zou dan eerder opteren voor annuleren dan een omzetting. In dat geval zou je volgens hun voorwaarden 35% maximaal aan schade moeten betalen. Zie artikel 9 van hun reizigersvoorwaarden.

[CH4OS]

CryptoNL schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:12:
Kan de url hidden worden gezet dus enkel voor users? Lijkt niet te lukken

Misschien binnen de mo-tag. Maar ik weet niet of dat toegestaan is.

[CryptoNL]

CH4OS schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:12:
[...]
Ik zou dan eerder opteren voor annuleren dan een omzetting. In dat geval zou je volgens hun voorwaarden 35% maximaal aan schade moeten betalen. Zie artikel 9 van hun reizigersvoorwaarden.

Ja 1500€ en dat is lichtelijk bezopen 365 dagen voor vertrek

[CH4OS]

CryptoNL schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:13:
Ja 1500€ en dat is lichtelijk bezopen 365 dagen voor vertrek

Kijk daarom naar artikel 9 van hun reizigersvoorwaarden.

[zacht]

CH4OS schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:14:
[...]
Kijk daarom naar artikel 9 van hun reizigersvoorwaarden.

Die 1500 euro is 35% van het totaal, dat is zijn punt.

[CH4OS]

zacht schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:14:
Die 1500 euro is 35% van het totaal, dat is zijn punt.

Ah, ik zie het, ik dacht aanvankelijk dat het het totaal bedrag was, maar is enkel de aanbetaling. So far is er dus eigenlijk niets geks aan de hand, de aanbetaling is meestal inderdaad precies voor gevallen zoals deze. De TS heeft nu echter de pech dat hij zich net 1 dag te laat gemeld heeft.

[ Voor 47% gewijzigd door CH4OS op 08-08-2026 10:19 ]

[Gunner]

Ja, de 1500 is bezopen maar volgens mij is het een vrij standaard regel. Al is het wel vreemd dat ze zo moeilijk over doet. De operator waar wij altijd boeken is er sinds corona erg coulant over.

Maar goed, is de 1500 je het stukje gemoedsrust waard?

[Eiland]

Dat €1.500 toevallig ook de aanbetaling is, maakt die €1.500 natuurlijk nog niet automatisch een passende annuleringsvergoeding.

Art. 7:509 lid 2 BW stelt juist eisen aan zo'n gestandaardiseerde vergoeding: tijdstip van annuleren, verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik moeten worden meegenomen. Dat staat ook gewoon zo in de huidige wettekst.

Dus “de aanbetaling is hiervoor bedoeld, dus niets geks aan de hand” lijkt me iets te kort door de bocht. Zeker bij annulering enkele dagen na boeken en 365 dagen voor vertrek zou ik gewoon de wettelijke verantwoording van die €1.500 opvragen.

[CH4OS]

Eiland schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:33:
Dat €1.500 toevallig ook de aanbetaling is, maakt die €1.500 natuurlijk nog niet automatisch een passende annuleringsvergoeding.

Art. 7:509 lid 2 BW stelt juist eisen aan zo'n gestandaardiseerde vergoeding: tijdstip van annuleren, verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik moeten worden meegenomen. Dat staat ook gewoon zo in de huidige wettekst.

Dus “de aanbetaling is hiervoor bedoeld, dus niets geks aan de hand” lijkt me iets te kort door de bocht. Zeker bij annulering enkele dagen na boeken en 365 dagen voor vertrek zou ik gewoon de wettelijke verantwoording van die €1.500 opvragen.

Ik zeg niet dat de aanbetaling ervoor bedoeld is, ik zeg dat eea reeds betaald is, omdat de aanbetaling reeds voldaan is en dat meestal in de regel de aanbetaling meestal ter hoogte is van het bedrag die men als schade mag vragen (35% dus omdat het meer dan X dagen is voordat de reis echt begint).

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 08-08-2026 10:44 ]

[CryptoNL]

Eiland schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:33:
Dat €1.500 toevallig ook de aanbetaling is, maakt die €1.500 natuurlijk nog niet automatisch een passende annuleringsvergoeding.

Art. 7:509 lid 2 BW stelt juist eisen aan zo'n gestandaardiseerde vergoeding: tijdstip van annuleren, verwachte kostenbesparingen en inkomsten uit alternatief gebruik moeten worden meegenomen. Dat staat ook gewoon zo in de huidige wettekst.

Dus “de aanbetaling is hiervoor bedoeld, dus niets geks aan de hand” lijkt me iets te kort door de bocht. Zeker bij annulering enkele dagen na boeken en 365 dagen voor vertrek zou ik gewoon de wettelijke verantwoording van die €1.500 opvragen.

Hoe zou jij dit richting hun communiceren? Thanks voor je hulp zo ver

[VeeGee]

CH4OS schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:02:
[...]

Ga hier niet zomaar vanuit dat wat 1 webpagina zegt klopt. Op https://wetboekplus.nl/bu...igen-handelen-of-nalaten/ zijn lid 1 en 2 opeens iets compleet anders en gaat het over de aansprakelijkheid van de reisorganisator.

Ik zou vooral je eigen bron even controleren voordat je mij erop aanspreekt. Zie: Artikel 509 Burgerlijk Wetboek Boek 7.

[Eiland]

Naar aanleiding van ons telefoongesprek wil ik graag schriftelijk terugkomen op de genoemde annuleringskosten van €1.500.

Mijn voorkeur blijft om de reis om te boeken naar het andere hotel zodra dit bij u mogelijk is. Mocht dat niet mogelijk blijken, dan ontvang ik graag op grond van artikel 7:509 lid 2 BW een verantwoording van de genoemde beëindigingsvergoeding van €1.500.

De reis is slechts enkele dagen geleden geboekt en vindt pas over ongeveer een jaar plaats. Ik ontvang daarom graag een toelichting hoe deze vergoeding in deze situatie is vastgesteld, rekening houdend met het tijdstip van annuleren, de verwachte kostenbesparingen en eventuele inkomsten uit alternatief gebruik van de reisdiensten.

Voor de duidelijkheid: met dit bericht annuleer ik de reis niet. Mijn eerste voorkeur is nog steeds een oplossing via omboeking.

Zou het zakelijk en vriendelijk houden .

[CryptoNL]

Eiland schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:00:
[...]

Zou het zakelijk en vriendelijk houden .

Zal ik eerst woensdag afwachten? Aangezien ze reeds hebben aangegeven het intern even te willen bekijken wanneer dat Resort wel boekbaar gaat zijn. Daarna wil ik ze daarover sowieso nog bellen om te vragen naar de status zeg maar.

[Eiland]

Zou ik wel doen misschien gaan ze je al een passende oplossing bieden.

[CH4OS]

VeeGee schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 10:56:
[...]

Ik zou vooral je eigen bron even controleren voordat je mij erop aanspreekt. Zie: Artikel 509 Burgerlijk Wetboek Boek 7.

Ik wilde met mijn URL vooral aangeven dat 1 website citeren niet per se iets corrects is, omdat elders iets anders kan staan. Ik heb er niet mee willen zeggen dat de URL die ik gaf, juiste info was. Maar ik zal het er nog wel even expliciet bij zetten.

[Wolly]

Eiland schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:00:
[...]

Zou het zakelijk en vriendelijk houden .

Lid 2 rept alleen over die verantwoording als er geen gestandaardiseerde beëindigingsvergoedingen zijn vastgesteld.

In dit geval is die wel vastgesteld.

[CryptoNL]

Wolly schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 14:14:
[...]


Lid 2 rept alleen over die verantwoording als er geen gestandaardiseerde beëindigingsvergoedingen zijn vastgesteld.

In dit geval is die wel vastgesteld.

Ja door hun ( wij van wc eend ), maar waarop zijn die bizarre kosten gebaseerd is toch een legitieme vraag?

[Wolly]

CryptoNL schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 14:23:
[...]

Ja door hun ( wij van wc eend ), maar waarop zijn die bizarre kosten gebaseerd is toch een legitieme vraag?

Dat is meer een vraag voor je een overeenkomst aangaat met een partij.

Hebben ze deze voorwaarde wel duidelijk gecommuniceerd met je?

[ Voor 10% gewijzigd door Wolly op 08-08-2026 14:27 ]

[CryptoNL]

Wolly schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 14:25:
[...]


Dat is meer een vraag voor je een overeenkomst aangaat met een partij.

Vooraf niets gezien dat dat 35% zou zijn ongeacht hoe lang je van tevoren boekt.

[Wolly]

CryptoNL schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 14:27:
[...]

Vooraf niets gezien dat dat 35% zou zijn ongeacht hoe lang je van tevoren boekt.

Dan heb je altijd nog een kans.

[Dennism]

Dan zou ik inderdaad nog eens de exacte stappen doorlopen op de boekingswebsite (en dit ook duidelijk documenteren met screenshots e.d. zodat je mocht het tot een geschil komen extra munitie hebt) dat deze duiding niet naar voren komt tijdens het boekingsproces.

[il-Principe]

Philip Ross schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:48:
Als er eenzelfde foto gebruikt wordt voor beide resorts en de naam extreem op elkaar lijkt kan je mogelijk wel spreken van misleiding. Tijd om de rechtsbijstand in te schakelen.

Zou de boeking eventueel onder dwaling kunnen vallen? Aangezien je specifiek voor 1 hotel gaat.

[Plucky]

il-Principe schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 09:06:
[...]

Zou de boeking eventueel onder dwaling kunnen vallen? Aangezien je specifiek voor 1 hotel gaat.

Mogelijk mag je als gast van het ene hotel, wel gebruik maken van faciliteiten van het andere hotel.
Dat zie je vaker, zeker als de betreffende hotels naast elkaar gelegen zijn. In dat geval is het te verklaren dat men de betreffende foto bij beide hotel-opties gebruikt.
Tot slot staat er vaak in de kleine lettertjes dat de foto's indicatief zijn en dus geen exact beeld (hoeven) weergeven.

[zacht]

@CryptoNL Heb je nog een keer gebeld? Het zal niet de eerste keer zijn bij een bedrijf dat iets bij de ene medewerker niet kan en bij de volgende wel.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Geen oplossing, maar misschien kan je contact opnemen met https://www.maxvakantieman.nl/meld-een-klacht/. Als je daar je verhaal voorlegt kunnen ze je misschien helpen met advies, tips etc.

[CryptoNL]

zacht schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 10:26:
@CryptoNL Heb je nog een keer gebeld? Het zal niet de eerste keer zijn bij een bedrijf dat iets bij de ene medewerker niet kan en bij de volgende wel.

Ze hebben mij gisterenavond gebeld. Zelfde medewerker dus prima tot zo ver. Ze gaf aan dat het resort als het goed is volgende week te boeken is en dat ik dan terug moet bellen.

[jannus66]

En, is er al nieuws?

[CryptoNL]

jannus66 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:53:
En, is er al nieuws?

Nope