Overvoltage stopt zodra auto laadt

[Ruvetuve]

Hi mede-tweakers,

Ik heb al enige tijd last van een uitvallende omvormer door over voltage. Ik ben erover in gesprek met de installateur maar ik kom er niet uit.

Ik woon in regio Utrecht, het net zit redelijk vol en de installateur komt direct met een accu als oplossing ivm het probleem zelf op te pakken (in mijn ogen).

Ik wil graag jullie validatie op twee specifieke punten. Ik heb Modbus + P1 data per minuut in Grafana (ik was geïnspireerd door de HomeWizard kleuren zet, meer niet) en HomeAssistant en zie een vrij duidelijke causale relatie. Maar ik wil niet de mist in gaan met conclusies.

Omvormer: Huawei SUN2000-8KTL-M1 (3-fase, ~8,8 kWp)
Firmware: net geüpdatet naar V100R001C00SPC172
Installatie: eind 2023, 5x2,5mm² voedingskabel zolder → meterkast (~17-20m)
EV-laden: 3-fase laadpaal, variabel 4-7 kW (met Zappi eco+ laden)
Locatie: provincie Utrecht, bekend volle wijktrafo's

Ik ben niet helemaal thuis in de opdrijving getallen, dus ik heb claude mij een beetje laten helpen in onderstaande observering.

Wat ik zie

Tijdens auto-laden (07:00-11:50): alle fases op de omvormer blijven onder 252V. Geen uitval, mooi rustig.

Zodra de auto stopt met laden (11:50) (accu zit op 80% vol): binnen minuten kruipen de omvormer-voltages naar 253-253,5V → trip → ~14 min uit → opnieuw proberen → opnieuw trip. Patroon herhaalt zich tot de auto weer gaat laden om 14:00 (ik heb de zappi even op max gezet (11kw) en daarna in de auto configure de accu op max 100% laden), en weer als hij om 15:30 definitief stopt (vond het wel genoeg).

De annotaties zijn de momenten waar de voltage de 253 raakt. Een ingezoomde grafiek hieronder geplaatst.









Gap omvormer ↔ P1 op piekmoment (na controle van fase-mapping - bleek een rotatie te zijn: omvormer A ↔ P1 L2, B ↔ L3, C ↔ L1) (mogelijk nog te checken met een korte fase test):

• Omvormer A 251,6V ↔ L2 249V → 2,6V opdrijving
• Omvormer B 253,5V ↔ L3 251V → 2,5V opdrijving
• Omvormer C 252,4V ↔ L1 250,2V → 2,2V opdrijving

De opdrijving over de kabel is dus uniform (~2,5V per fase) — wat ook fysisch logisch is bij gelijke kabeldoorsnede en vergelijkbare stroom. De absolute asymmetrie komt van het externe net: L3 zit structureel hoger dan L2/L1.

Mijn interpretatie

Logica: zolang de auto ~5 kW lokaal verbruikt, hoeft de omvormer maar ~3 kW het net op te duwen. Lage stroom over de kabel → lage opdrijving → geen overvoltage. Auto stopt → volledige 8 kW richting net → hoge stroom → hoge opdrijving → trip.

Reactie installateur

Op mijn vragen over firmware bijwerken, Voltage Rise Suppression en de fase-asymmetrie kwam terug:

1. Firmware remote ge-update door de installateur
2. VRS moet ter plaatse worden ingesteld: bezoek volgt.
3. Asymmetrie: "Geen verklaring voor anders dan meetafwijkingen."
4. "Bij eventueel vervangen van voedingskabel is niet gegarandeerd dat deze problematiek opgelost wordt. Daarnaast doen wij dit niet kosteloos."

Ik wil dat gesprek goed voorbereiden, vandaar deze validatie-check.

Mijn drie vragen (AI boosted)

1. Klopt de redenering dat de spanningsopdrijving over de eigen kabel substantieel lager is als een groot deel van het opgewekte vermogen lokaal verbruikt wordt (auto-laden)?

Hogere stroom door dezelfde kabel = hogere spanningsval/opdrijving. Bij 5 kW lokaal verbruik gaat 3 kW het net op (~4A per fase), bij geen verbruik gaat 8 kW het net op (~12A per fase). Bij dezelfde kabelweerstand zou dat globaal ~3× meer opdrijving betekenen. Maar ik laat me graag corrigeren als ik iets fundamenteel mis zie.

2. Hoeveel reductie van opdrijving mag je realistisch verwachten van een upgrade van 5x2,5mm² naar 5x6mm² (of 10mm²)?

Op papier: weerstand schaalt invers met doorsnede, dus 2,5 → 6mm² zou ~60% reductie geven, 2,5 → 10mm² ~75%. Bij ~2,5V huidige opdrijving zou dat 1V worden — comfortabel onder de trip. Maar mijn installateur zegt dat zelfs hun nieuwe 4mm²-standaard inmiddels niet altijd helpt. Komt dat doordat het externe net ook gewoon richting 253V kruipt en de marge te klein wordt, of zijn er andere effecten in de praktijk die de theoretische winst tegenvallen?

3. Helpt het om huishoudelijke single-fase verbruikers gelijkmatiger te verdelen over de fases, of beter: bewust te concentreren op de fase met de hoogste netspanning (L3 in mijn geval)?

Op basis van de cijfers is de kabel-opdrijving zelf uniform (~2,5V op alle drie fases), maar het externe net is wel asymmetrisch: L3 op 251V, L2 op 249V. Theoretisch zou je door zware single-fase verbruikers (oven, vaatwasser, droger) op L3 te concentreren tijdens zonpiek de netto-injectie op die fase verlagen, en daarmee de absolute spanning op de zwaarste fase iets drukken. Vraag: is het effect in de praktijk groot genoeg om de moeite waard te zijn, of valt het in de ruis weg en is dit een afleiding van het echte probleem (kabel + vol net)? Dit is ook een vraag die ik kan voorleggen aan een elektricien, maar ervaringen welkom.

Dank voor het meedenken!

Groet

[Ruvetuve]

Will_M schreef op maandag 25 mei 2026 @ 21:21:
Je omvormer houdt zich gewoon netjes aan de voor NL geldende NetCode en schakelt keurig af bij een overspanning van 10% (en dus bij 253V). Kijk voor de grap eens wat de waarden van je P1 meter (Volt pet Fse) op een tijdstip midden in de nacht zijn, dit zou ergens rond de 230V per Fase moeten liggen.

Check, ik trok die conclusie iets te snel. De omvormer doet gewoon wat hij moet doen volgens de netcode, los van waar die hoge spanning vandaan komt. Mijn punt was meer: als de p1 onder 253V blijft maar de omvormer erboven komt, dan speelt de spanningsopbouw in mijn eigen installatie ook mee, naast het net zelf. Samen zorgt dat dan voor de trip. Klopt dat beter?

Een melding bij stedin van een te hoog voltage (251V) kan geen kwaad..

Hierbij de P1 metingen van vandaag en dus ook vannacht.

[ Voor 18% gewijzigd door Ruvetuve op 25-05-2026 21:34 ]

[Ruvetuve]

Sissors schreef op maandag 25 mei 2026 @ 21:43:
Ervan uitgaande dat jouw auto oplader direct naar je jouw meterkast loopt: Dan is de lagere spanning die je krijgt wanneer die aan het laden is, voor veruit het merendeel door spanningsval bij het stuk van de netbeheerder. Want jouw zonnepanelen maakt het weinig uit of ze stroom terugleveren via een kabel, naar de meterkast, en dan naar het net, of via diezelfde kabel, en dan naar jouw auto.

Wel is het zo natuurlijk dat los van wat jouw auto doet, er spanningsval over die kabel is. En dat schaalt inderdaad redelijk netjes met de oppervlakte van je kabel mee. Een dikkere kabel neerleggen zal ervoor zorgen dat hij langer zijn werk doet.

De vraag is wel of dat financieel uit kan. Gebeurd dit het hele jaar door, of een paar keer per jaar?

Ik heb even terug gekeken, en dit is een voorbeeld van 9 mei. In maart komt het een stuk minder vaak voor...

[GerlofZuidema]

https://www.elektramat.be/kennisbank/hoe-juiste-aderdikte-of-kabeldikte-berekenen/



Dat de installateur 2.5mm2 heeft gekozen is op zich in orde... maar persoonlijk was ik voor de 4mm2 gegaan, omdat je al richting de 25 meter gaat en tegen de bovengrens van het vermogen op die kabel zit (ook aanbevolen door Huawei volgens de handleiding). Veel elektriciens (eigenlijk sales afdelingen van installatie bedrijven) gebruiken de bovenstaande Elektramat tabel om de kabeldikte te kiezen, dus die installateur zit niet echt fout, maar heeft het wel goedkoop gedimensioneerd en volgt de aanbevolen kabeldikte van Huawei zelf niet op. Dit argument zou je kunnen gebruiken mocht je een dikkere kabel willen hebben, 4mm2 had je 40 euro extra gekost op een factuur dat waarschijnlijk in de enkele duizenden euros loopt... 6 of 10mm2 is met dit vermogen en deze afstand totaal overbodig en haalt helemaal niks uit.

Die 253V haal je nu eenmaal snel doordat het net in een wijk helemaal niet is ingericht om met veel woningen tegelijkertijd veel terug te leveren. Het net in een wijk kan slechts 1500W gelijktijdig bij iedere woning aan en dit is dan ook waardoor je die 253V al haalt als 40% van de woningen in een wijk zonnepanelen hebben. De keerzijde, waarbij iedereen straks met warmtepompen, auto laders, e.d. de spanning onder de 210V trekt door een te grote afname zit er dan ook aan te komen.

PS. Het Engelse Voltage is in het Nederlands spanning.

[Kees-Jan]

Ruvetuve schreef op maandag 25 mei 2026 @ 20:52:
Hi mede-tweakers,

Ik heb al enige tijd last van een uitvallende omvormer door over voltage. Ik ben erover in gesprek met de installateur maar ik kom er niet uit.

Ik woon in regio Utrecht, het net zit redelijk vol en de installateur komt direct met een accu als oplossing ivm het probleem zelf op te pakken (in mijn ogen).

Ik wil graag jullie validatie op twee specifieke punten. Ik heb Modbus + P1 data per minuut in Grafana (ik was geïnspireerd door de HomeWizard kleuren zet, meer niet) en HomeAssistant en zie een vrij duidelijke causale relatie. Maar ik wil niet de mist in gaan met conclusies.

Omvormer: Huawei SUN2000-8KTL-M1 (3-fase, ~8,8 kWp)
Firmware: net geüpdatet naar V100R001C00SPC172
Installatie: eind 2023, 5x2,5mm² voedingskabel zolder → meterkast (~17-20m)
EV-laden: 3-fase laadpaal, variabel 4-7 kW (met Zappi eco+ laden)
Locatie: provincie Utrecht, bekend volle wijktrafo's

Ik ben niet helemaal thuis in de opdrijving getallen, dus ik heb claude mij een beetje laten helpen in onderstaande observering.

Wat ik zie

Tijdens auto-laden (07:00-11:50): alle fases op de omvormer blijven onder 252V. Geen uitval, mooi rustig.

Zodra de auto stopt met laden (11:50) (accu zit op 80% vol): binnen minuten kruipen de omvormer-voltages naar 253-253,5V → trip → ~14 min uit → opnieuw proberen → opnieuw trip. Patroon herhaalt zich tot de auto weer gaat laden om 14:00 (ik heb de zappi even op max gezet (11kw) en daarna in de auto configure de accu op max 100% laden), en weer als hij om 15:30 definitief stopt (vond het wel genoeg).

De annotaties zijn de momenten waar de voltage de 253 raakt. Een ingezoomde grafiek hieronder geplaatst.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Gap omvormer ↔ P1 op piekmoment (na controle van fase-mapping - bleek een rotatie te zijn: omvormer A ↔ P1 L2, B ↔ L3, C ↔ L1) (mogelijk nog te checken met een korte fase test):

• Omvormer A 251,6V ↔ L2 249V → 2,6V opdrijving
• Omvormer B 253,5V ↔ L3 251V → 2,5V opdrijving
• Omvormer C 252,4V ↔ L1 250,2V → 2,2V opdrijving

De opdrijving over de kabel is dus uniform (~2,5V per fase) — wat ook fysisch logisch is bij gelijke kabeldoorsnede en vergelijkbare stroom. De absolute asymmetrie komt van het externe net: L3 zit structureel hoger dan L2/L1.

Mijn interpretatie

Logica: zolang de auto ~5 kW lokaal verbruikt, hoeft de omvormer maar ~3 kW het net op te duwen. Lage stroom over de kabel → lage opdrijving → geen overvoltage. Auto stopt → volledige 8 kW richting net → hoge stroom → hoge opdrijving → trip.

Reactie installateur

Op mijn vragen over firmware bijwerken, Voltage Rise Suppression en de fase-asymmetrie kwam terug:

1. Firmware remote ge-update door de installateur
2. VRS moet ter plaatse worden ingesteld: bezoek volgt.
3. Asymmetrie: "Geen verklaring voor anders dan meetafwijkingen."
4. "Bij eventueel vervangen van voedingskabel is niet gegarandeerd dat deze problematiek opgelost wordt. Daarnaast doen wij dit niet kosteloos."

Ik wil dat gesprek goed voorbereiden, vandaar deze validatie-check.

Mijn drie vragen (AI boosted)

1. Klopt de redenering dat de spanningsopdrijving over de eigen kabel substantieel lager is als een groot deel van het opgewekte vermogen lokaal verbruikt wordt (auto-laden)?

Hogere stroom door dezelfde kabel = hogere spanningsval/opdrijving. Bij 5 kW lokaal verbruik gaat 3 kW het net op (~4A per fase), bij geen verbruik gaat 8 kW het net op (~12A per fase). Bij dezelfde kabelweerstand zou dat globaal ~3× meer opdrijving betekenen. Maar ik laat me graag corrigeren als ik iets fundamenteel mis zie.

2. Hoeveel reductie van opdrijving mag je realistisch verwachten van een upgrade van 5x2,5mm² naar 5x6mm² (of 10mm²)?

Op papier: weerstand schaalt invers met doorsnede, dus 2,5 → 6mm² zou ~60% reductie geven, 2,5 → 10mm² ~75%. Bij ~2,5V huidige opdrijving zou dat 1V worden — comfortabel onder de trip. Maar mijn installateur zegt dat zelfs hun nieuwe 4mm²-standaard inmiddels niet altijd helpt. Komt dat doordat het externe net ook gewoon richting 253V kruipt en de marge te klein wordt, of zijn er andere effecten in de praktijk die de theoretische winst tegenvallen?

3. Helpt het om huishoudelijke single-fase verbruikers gelijkmatiger te verdelen over de fases, of beter: bewust te concentreren op de fase met de hoogste netspanning (L3 in mijn geval)?

Op basis van de cijfers is de kabel-opdrijving zelf uniform (~2,5V op alle drie fases), maar het externe net is wel asymmetrisch: L3 op 251V, L2 op 249V. Theoretisch zou je door zware single-fase verbruikers (oven, vaatwasser, droger) op L3 te concentreren tijdens zonpiek de netto-injectie op die fase verlagen, en daarmee de absolute spanning op de zwaarste fase iets drukken. Vraag: is het effect in de praktijk groot genoeg om de moeite waard te zijn, of valt het in de ruis weg en is dit een afleiding van het echte probleem (kabel + vol net)? Dit is ook een vraag die ik kan voorleggen aan een elektricien, maar ervaringen welkom.

Dank voor het meedenken!

Groet

"al enige tijd last", is dat sinds eind april?
ik heb gezien dat Stedin de spanning eind april opgehoogd heeft:
van gemiddeld 235V naar gemiddeld 242V.
en dan is de spanning door alle PV's in de buurt op een zomerse dag zomaar aan de grens van 230V+10% = 253V en valt je omvormer uit.