Boete parkeerschijf, heeft bezwaar zin?

[Royytje]

Vandaag heb ik helaas een boete gekregen omdat ik geen parkeerschijf had geplaatst. Volgens de regels was het verplicht om vanaf 08:00 een parkeerschijf te gebruiken, en de maximale parkeertijd is 2 uur. De boete kreeg ik om 08:30, en was even daarna bij mijn voertuig.

Mijn redenering is dat de maximale parkeertijd van 2 uur pas vanaf 08:00 uur ingaat. Op het moment dat ik de boete kreeg, was er dus nog maar 30 minuten verstreken en kon ik de maximale parkeertijd nog niet hebben overschreden.

Denken jullie dat dit een geldige reden is om bezwaar te maken?

[-tom-562]

Nee.
Je stond na 8:00, dan had je voor die tijd een parkeerschijf er in moeten leggen die op 8:00 stond ingesteld.

[Angeloonie]

Misschien stond je er al vanaf gisteren 16:00? Dat kan een BOA niet ruiken, en daarom is ook al om 08:30 een ingestelde parkeerschijf nodig.

Kortom: gewoon betalen, zou er geen energie in steken om bezwaar te maken, feit is simpel: geen schijf = boete. Boete op feitcode R400ae

[Beta]

Voor wie is die parkeerschijf denk je?
Voor de ambtenaar om te zien wanneer je daar bent gaan staan. En dan kunnen ze rekenen of je de twee bent overschreven.

[The Eagle]

Dat idd. Die parkeerschijf geeft het tijdstip van aankomst aan. Dat is er nu niet geweest, dus jij hebt niet aangetoond dat je daar pas vanaf een bepaald moment stond. En kunt dat ook niet meer aantonen.

Daarbij: daar waar je stond is het gebruik van een parkeerschijf verplicht. Dat je dat niet gedaan hebt is op zich al reden genoeg voor een boete, ongeacht tijdstip.

Laat: als jij daar om 800 gaat staan en je weet dat je langer gaat staan dan 830, moet je hem om 800 al neerleggen. Want vanaf 830 verplicht en dan ben je niet bij je auto

Dus helaas.

[Room42]

Sowieso bezwaar maken. Kost niks dus je kunt er niks aan verliezen.

[vassago]

Bezwaar maken kan altijd, het is alleen redelijk kansloos zelfs als had je parkeerschijf liggen die ze niet gezien hebben.
Jouw woord tegenover die van een beëdigd ambtenaar, succes.

Ook opvragen waar de BOA toe bevoegd is, misschien mag hij hier niet voor schrijven of is het verlopen.

[ASW1]

Je hebt geen beschikking gekregen voor het parkeren gekregen; de beschikking is voor het niet zichtbaar tonen van een schijf en dat is verplicht vanaf 8 uur.

Het is geen fiscaal parkeren oid waarbij je aannemelijk moet maken dat er geen parkeerbelasting was verschuldigd; dat is juridisch gezien een heel andere tak van sport.

Was er wel een blauwe streep aanwezig langs het vak waar je stond?

[ Voor 10% gewijzigd door ASW1 op 09-04-2026 13:14 ]

[Wolly]

Wat is de feitcode en het boetebedrag?

[Reptile209]

Royytje schreef op donderdag 9 april 2026 @ 12:18:
Vandaag heb ik helaas een boete gekregen omdat ik geen parkeerschijf had geplaatst. Volgens de regels was het verplicht om vanaf 08:00 een parkeerschijf te gebruiken, en de maximale parkeertijd is 2 uur. De boete kreeg ik om 08:30, en was even daarna bij mijn voertuig.

Mijn redenering is dat de maximale parkeertijd van 2 uur pas vanaf 08:00 uur ingaat. Op het moment dat ik de boete kreeg, was er dus nog maar 30 minuten verstreken en kon ik de maximale parkeertijd nog niet hebben overschreden.

Denken jullie dat dit een geldige reden is om bezwaar te maken?

Ik snap je logica en op die basis zeg ik: er zit wat in. En ik snap het ook als ze zeggen: regels zijn regels, je had een parkeerschijf moeten tonen. Maar het doel van de parkeerschijf is laten zien hoe laat je aankwam, en dat maakt in deze situatie voor het handhaven op parkeerduur niet uit.

Dus 50/50, je kunt altijd een poging doen qua bezwaar, kost je een half uurtje voor een brief en een postzegel (of digitaal). Zeker met in het nieuws dat in 10% van de gevallen een bezwaar gegrond is.

[Wolly]

Reptile209 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:16:
[...]

Ik snap je logica en op die basis zeg ik: er zit wat in. En ik snap het ook als ze zeggen: regels zijn regels, je had een parkeerschijf moeten tonen. Maar het doel van de parkeerschijf is laten zien hoe laat je aankwam, en dat maakt in deze situatie voor het handhaven op parkeerduur niet uit.

Dus 50/50, je kunt altijd een poging doen qua bezwaar, kost je een half uurtje voor een brief en een postzegel (of digitaal). Zeker met in het nieuws dat in 10% van de gevallen een bezwaar gegrond is.

Vind het ook wel weer een voorbeeld van een BOA die met het verkeerde been uit bed is gestapt.

De enige overtreding die hij kan constateren is dat mensen de schijf zijn vergeten, de parkeerduur kan immers niet overschreden zijn.
Het enige doel van die schijf is dat mensen niet langer dan de max parkeerduur parkeren.

Dus die BOA controleert op dit tijdstip op zaken die niet zo bedoeld zijn.

[Klor]

Wolly schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:18:
[...]


Vind het ook wel weer een voorbeeld van een BOA die met het verkeerde been uit bed is gestapt.

De enige overtreding die hij kan constateren is dat mensen de schijf zijn vergeten, de parkeerduur kan immers niet overschreden zijn.
Het enige doel van die schijf is dat mensen niet langer dan de max parkeerduur parkeren.

Dus die BOA controleert op dit tijdstip op zaken die niet zo bedoeld zijn.

Auto kan er toch al langer dan toegestane tijd staan. Of het moet een gloednieuwe zone zijn, maar die kans lijkt me nihil.

[CappieL]

Mag je vóór 8:00 wel langer dan 2 uur parkeren? Of hoef je dan alleen de parkeerschijf niet neer te leggen?

[squashedraven]

Als hij er sinds de vorige dag 2 uur oid. stond dan is de parkeerduur wel degelijk overschreden. Als het betaald parkeren is tussen 8-18 en je gooit om 17 uur wat geld in de meter staat er ook tot 9 uur volgende dag (bij wijze van spreken).
De boete is volledig terecht en bezwaar maken heeft dus 0 zin en verdoe je alleen maar iedereens tijd mee.

[SkiFan]

Dit is omzeilen, dat is niet de bedoeling En deze bon gewoon betalen.

[ Voor 52% gewijzigd door Outerspace op 09-04-2026 15:34 ]

[Wolly]

Klor schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:21:
[...]
Auto kan er toch al langer dan toegestane tijd staan. Of het moet een gloednieuwe zone zijn, maar die kans lijkt me nihil.

Hoe dan? Als de parkeerschijf pas vanaf 08:00 verplicht is dan mag je daarvoor zo lang staan als mogelijk.

Dus stel de schijf is verplicht van 08:00 tot 17:00 dan kan je gerust van 15:00 tot 07:59 staan met je schijf op 15:00.

[ASW1]

squashedraven schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:24:
Als hij er sinds de vorige dag 2 uur oid. stond dan is de parkeerduur wel degelijk overschreden. Als het betaald parkeren is tussen 8-18 en je gooit om 17 uur wat geld in de meter staat er ook tot 9 uur volgende dag (bij wijze van spreken).

Nee, het gaat niet om het parkeren, dat heb ik net al uitgelegd.

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:12:
Je hebt geen beschikking gekregen voor het parkeren gekregen; de beschikking is voor het niet zichtbaar tonen van een schijf en dat is verplicht vanaf 8 uur.

Het is geen fiscaal parkeren oid waarbij je aannemelijk moet maken dat er geen parkeerbelasting was verschuldigd; dat is juridisch gezien een heel andere tak van sport.

Je hebt een beschikking gekregen voor het overtreden van artikel 25 lid 2 van het RVV1990, zie hier: https://wetten.overheid.n...z=2026-01-01&g=2026-01-01
De beschikking is voor het niet tonen van een schijf waar dat verplicht is.

Op plaatsen die zijn voorzien van een blauwe streep is het parkeren van een motorvoertuig op meer dan twee wielen slechts toegestaan indien het motorvoertuig is voorzien van een duidelijk zichtbare parkeerschijf.

[CH4OS]

CappieL schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:24:
Mag je vóór 8:00 wel langer dan 2 uur parkeren? Of hoef je dan alleen de parkeerschijf niet neer te leggen?

Vanaf 08:00 komt dan alsnog de plicht om de parkeerschijf te tonen.

[Wolly]

squashedraven schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:24:
Als hij er sinds de vorige dag 2 uur oid. stond dan is de parkeerduur wel degelijk overschreden. Als het betaald parkeren is tussen 8-18 en je gooit om 17 uur wat geld in de meter staat er ook tot 9 uur volgende dag (bij wijze van spreken).
De boete is volledig terecht en bezwaar maken heeft dus 0 zin en verdoe je alleen maar iedereens tijd mee.

Zo werkt dat natuurlijk niet. De verplichting gaat in vanaf 08:00.

Waar je daarvoor hebt gestaan en hoe lang doet niet ter zake. Dan hadden ze dat gisteren moeten constateren.

[squashedraven]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:34:
[...]

Nee, het gaat niet om het parkeren, dat heb ik net al uitgelegd.

[...]


Je hebt een beschikking gekregen voor het overtreden van artikel 25 lid 2 van het RVV1990, zie hier: https://wetten.overheid.n...z=2026-01-01&g=2026-01-01
De beschikking is voor het niet tonen van een schijf waar dat verplicht is.

[...]

Ik geef je ook geen ongelijk hoor (tegenovergestelde). TS gaf alleen aan dat parkeerduur niet overschreden kon zijn want pas 830. En dat punt is simpelweg niet waar.
En de manier om dat aan te tonen is de parkeerschijf die dus niet aanwezig was en waar dus een boete voor is opgelegd.

[Herman]

Room42 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:03:
Sowieso bezwaar maken. Kost niks dus je kunt er niks aan verliezen.

Hoe komt het toch dat gemeenten zoveel personeelstekorten hebben en dat er zoveel werk blijft liggen?

[squashedraven]

Wolly schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:35:
[...]


Zo werkt dat natuurlijk niet. De verplichting gaat in vanaf 08:00.

Waar je daarvoor hebt gestaan en hoe lang doet niet ter zake. Dan hadden ze dat gisteren moeten constateren.

Mag ik vragen waar je dit op baseert? Bij betaald parkeren is dit namelijk wel relevant zoals ik stelde. En in mijn persoonlijke mening zie ik niet in waarom een blauwe zone daarin een aparte status krijgt (er zijn hier ook zones waar je 1 uur gratis mag parkeren en daarna betaald en je dus wel even langs de automaat moet)

[Room42]

Herman schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:36:
[...]

Hoe komt het toch dat gemeenten zoveel personeelstekorten hebben en dat er zoveel werk blijft liggen?

Parkeerboetes Naheffingsaanslagen parkeerbelasting zijn een verdienmodel, vaak ten onrechten. En dat geven ze zelf ook toe (bron: een ambtenaar in een bezwaarzitting (van mij) tegen de rechter). Ik ben het met je eens dat onnodig bezwaar maken zonde van het geld is, maar dat is onnodig bekeuren ook. Het moet van twee kanten komen.

edit:
Fix: Niet de juiste terminologie gebruikt

[ Voor 8% gewijzigd door Room42 op 09-04-2026 14:03 ]

[ASW1]

squashedraven schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:35:
[...]


Ik geef je ook geen ongelijk hoor (tegenovergestelde). TS gaf alleen aan dat parkeerduur niet overschreden kon zijn want pas 830. En dat punt is simpelweg niet waar.
En de manier om dat aan te tonen is de parkeerschijf die dus niet aanwezig was en waar dus een boete voor is opgelegd.

Ja ok, maar we moeten de OP dus aan het verstand peuteren dat dat niet de reden was waarom er een beschikking is opgepegd.

[Wolly]

squashedraven schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:38:
[...]


Mag ik vragen waar je dit op baseert? Bij betaald parkeren is dit namelijk wel relevant zoals ik stelde. En in mijn persoonlijke mening zie ik niet in waarom een blauwe zone daarin een aparte status krijgt (er zijn hier ook zones waar je 1 uur gratis mag parkeren en daarna betaald en je dus wel even langs de automaat moet)

Wat bedoel je te zeggen met je voorbeeld van betaald parkeren dan?
Zo'n meter kan geen geld terug geven en je kan alleen heffing betalen voor de tijdstippen dat het moet.
Dus gooi je er teveel geld in dan gaat de gekochte parkeertijd naar het volgende blok waarin de heffing geldt.

[ASW1]

Room42 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:39:
[...]

Parkeerboetes zijn een verdienmodel, vaak ten onrechten. En dat geven ze zelf ook toe (bron: een ambtenaar in een bezwaarzitting (van mij) tegen de rechter).

Nope, gaat allemaal naar het rijk, handhaven kost gemeenten alleen maar geld.

[Wolly]

squashedraven schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:35:
[...]


Ik geef je ook geen ongelijk hoor (tegenovergestelde). TS gaf alleen aan dat parkeerduur niet overschreden kon zijn want pas 830. En dat punt is simpelweg niet waar.

Hoe kan hij de parkeerduur overschrijden als deze maximaal 2 uur is, gestart om 08:00 en dit feit is om 08:30 geconstateerd?

[Wolly]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:42:
[...]

Nope, gaat allemaal naar het rijk, handhaven kost gemeenten alleen maar geld.

Naheffingsaanslag parkeerbelasting gaat naar gemeente.

[Room42]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:42:
[...]

Nope, gaat allemaal naar het rijk, handhaven kost gemeenten alleen maar geld.

Nee, dat is niet waar. Zelfs verkeersboetes op niet-rijkswegen gaan naar de gemeente.

[ASW1]

Wolly schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:44:
[...]


Naheffingsaanslag parkeerbelasting gaat naar gemeente.

Dat is dit niet, ik heb al uitgelegd dat dat een andere tak van sport is.

[Djordjo]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:42:
[...]

Nope, gaat allemaal naar het rijk, handhaven kost gemeenten alleen maar geld.

Niet allemaal, naheffing parkeerbelasting (als je correct geparkeerd hebt maar niet betaald) gaat naar de gemeente.

[ASW1]

Djordjo schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:45:
[...]

Niet allemaal, naheffing parkeerbelasting (als je correct geparkeerd hebt maar niet betaald) gaat naar de gemeente.

Belastingrecht, heeft hier niets mee te maken.

[Wolly]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:45:
[...]

Dat is dit niet, ik heb al uitgelegd dat dat een andere tak van sport is.

Moet je dan niet eerst de feitcode weten voor je dat zeker weet?

Topicstarter: Het is wel de moeite waard om te controleren of dit feit wel wel binnen de bevoegdheid van de BOA valt vwb bekeuren.

[Djordjo]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:47:
[...]

Belastingrecht, heeft hier niets mee te maken.

Ik reageerde op jouw onjuiste opmerking over "Parkeerboetes zijn een verdienmodel", niet op deze casus.

[ASW1]

Room42 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:44:
[...]

Nee, dat is niet waar. Zelfs verkeersboetes op niet-rijkswegen gaan naar de gemeente.

Je liegt, je bent onwetend of je hebt het over België, dat laatste kan natuurlijk ook nog.

[dennisfr]

De feiten:
- vanaf 08:00 is er de verplichting om een parkeerschijf zichtbaar achter de voorruit te hebben.
- om 08:30 was er geen parkeerschijf zichtbaar achter de voorruit en heeft TS daar een bekeuring voor gekregen.

Het lijkt mij heel duidelijk. Voor de rest zie ik vooral ruis in dit topic tot nu toe.

[Fraggert]

dennisfr schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:53:
De feiten:
- vanaf 08:00 is er de verplichting om een parkeerschijf zichtbaar achter de voorruit te hebben.
- om 08:30 was er geen parkeerschijf zichtbaar achter de voorruit en heeft TS daar een bekeuring voor gekregen.

Het lijkt mij heel duidelijk. Voor de rest zie ik vooral ruis in dit topic tot nu toe.

1000% dit.

@Royytje zo staat het ook in het artikel (via de feitcode). Bezwaar heeft geen zin.

[Room42]

ASW1 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:49:
[...]

Je liegt, je bent onwetend of je hebt het over België, dat laatste kan natuurlijk ook nog.

Ik denk geen van drieën, dus ik twijfel nog aan jouw bronnen.

edit:

Ik heb het dus over een naheffingsaanslag parkeerbelasting, zoals in dit topic relevant leek. Geen boete. Ik ben me nu wel bewust dat ik dat in mijn eerdere reactie verkeerd verwoordde.

edit:

Ik lees nu ook dat jij stelt dat dit wel een boete betreft en geen naheffingsaanslag parkeerbelasting.

[ Voor 36% gewijzigd door Room42 op 09-04-2026 14:01 ]

[Yaksa]

Typisch weer zo'n topic in de trant van: "Ik heb iets stoms gedaan, terecht een boete gekregen en nou wil ik daar toch op de een of andere manier onderuit zien te komen. Wat zijn de juridische mogelijkheden in deze?".

Gewoon betalen, lesje geleerd voor de toekomst en verder met je leven.

[Djordjo]

Room42 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 13:57:
[...]
Ik lees nu ook dat jij stelt dat dit wel een boete betreft en geen naheffingsaanslag parkeerbelasting.

Klopt, is een mulderfeit.

[laurens0619]

Ja het is een domme fout maar dat betekent niet dat gemeentes niet mee willen denken.

Ik heb zelf ook wel eens mijn auto geparkeerd ergens en het verkeerde kenteken geselecteerd in de parkmobile app.
Week later boete binnen. De site van de gemeente had een optie om digitaal bezwaar aan te tekenen met de optie alternatief bewijs op te voeren. Inclusief instructies voor mijn scenario, verkeerd kenteken, en welke screenshots uit welke app ik moest uploaden. Dit gedaan en kwijtgescholden. Wel is dat vaak een coulance die ze je 1x gunnen. Was allemaal binnen paar uur geregeld, was echt goed geautomatiseerd dus niet het idee dat ik het gemeente systeem echt zwaar heb belast. Ik denk dat ze dankzij de scanautos daar geinvesteerd hebben in een goed digitaal bezwaar systeem:*)

Ik denk als jij kan bewijzen dat jij de auto weer hebt weggehaald voor 10:00 die dag, dat ze wel open kunnen staan om hem kwijt te schelden.
Ik vind het niet raar om te vragen in ieder geval.

Echt bewijs is vaak nog niet eens nodig, veel gemeentes doen wel aan 1x coulance want vergeten is menselijk.
Zie bv ook dit topic: Palomar in "Bezwaar tegen parkeerboete, zou het zin hebben?"

[ Voor 32% gewijzigd door laurens0619 op 09-04-2026 15:30 ]

[Theo]

kansloos dit..

Je weet dat je fout zit. Neem je verantwoording en betaal de terechte boete.

[Outerspace]

Ik voorzie weer discussie over het het accepteren, bezwaren maken en tips om het te kunnen omzeilen. De kwestie is redelijk simpel; je was te laat met het gebruiken van de parkeerschijf en daarvoor krijg je een boete. Dat lijkt (of is) terecht, maar als je echt een bezwaar wil schrijven schrijven kan dat zeker. En wat daar uitkomt, merk je vanzelf.