Airco op dakkapel - belasting en geluid

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
Hallo allemaal,

Sindskort hebben wij een airco op onze dakkapel laten plaatsen, maar heb ik mij onvoldoende bezig gehouden met de belasting van de buitenunit op het dakkapel en de geluidshinder van de airco. De monteur vertelde ons dat de geluidshinder minimaal zou zijn en daar hebben we op vertrouwd.

Waar ik nu achter ben gekomen is dat er waarschijnlijk teveel gewicht per m2 is. De airco van ongeveer 45kg, de LG MU3R21 6.2kW, en staat op veren.
De airco staat op een dakkapel van Ruiter Dakkapellen en op hun website lees ik dat we het dak maar voor 100kg/m2 mogen belasten, zie hieronder (voorbeeld is voor zonnepanelen):

"Situatie C
Bij een vrije overspanning van >3500mm en/of diepte tussen de 2500-3000mm:

Max. 100 kg per m2. Totaal max. 125 kg per zijwang

Alleen belastbaar tot 1m vanaf de zijwang

De zonnepaneel constructie kan bijvoorbeeld met pootjes worden gemaakt. De pootjes moeten binnen een meter vanaf de zijwang worden geplaatst, hierdoor blijft het middelste deel van het dak onbelast. Zie hiervoor de tweede afbeelding."

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/PF29IN9UKH406eDctg29U4u5qZA=/800x/filters:strip_exif()/f/image/x8mgQNEL4Di87f831Dz5TxcV.png?f=fotoalbum_large

https://www.ruiterdakkape...,de%20tweede%20afbeelding.

Vanuit mailverkeer met Ruiter Dakkapellen heb ik begrepen dat het dak van Kingspan is, Unidek met Sandwichpanelen. Tot nu toe kom ik er met een constructeur nog niet helemaal uit en houd ik de voorschriften van de website van Ruiter Dakkapellen maar aan.

Nu staat de airco op twee bigfoots die niet heel breed zijn en zal er dus meer belasting per m2 zijn dan het dak kan houden.
Als ik even reken: Bigfoot is 0,6mx0,18m = 0,108m2 die een gewicht draagt van 22.5kg (helft van het gewicht van de airco), dus 22,5/0.108=208kg/m2 = teveel.
Om dit te verhelpen wil ik graag het oppervlakte waar hij op staat vergroten, zodat het weer veilig is.

Geluid is nu redelijk goed gedempt, maar voor optimale demping wil ik massa plaatsen onder de airco.

Voor beide problemen zoek een ik 1 oplossing: een plaat of constructie van meerdere platen. Als ik zelf even reken kom ik erop uit dat als ik een plaat of platen zoek die 1mx1m zijn, deze 50kg samen kunnen wegen en ik dan weer aan de toegestane 100kg/m2 kom (daar zit ik dan iets onder). Dan denk ik bijvoorbeeld aan een stevige houten plaat met daarop een stevige rubberen plaat (tegen de trillingen)

Wie heeft iets soortgelijks meegemaakt of kan hierin meedenken?
Of is het bijvoorbeeld beter om aan de binnenkant een dragende muur te gaan plaatsen (ik heb geen idee of dat nog kan?) of de dakkapel op een andere manier extra verstevigen?

Mogelijk wil ik later ook nog zonnepanelen plaatsen, maar ik heb geen idee of dat echt mogelijk is, behalve 2 aan de andere zijkant.

Dank voor t lezen en als ik t fout heb geplaatst of ik beter had moeten zoeken naar andere threads (geloof me, dat heb ik wel gedaan), dan mijn excuses!

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/Owq8rJEdVrgsmn35zTh7Fb5amIc=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/ZQ0gFpsN8Y38lepaAs2qsUBY.jpg?f=fotoalbum_large

Alle reacties


  • X21r
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 07:56
MaxFoot schreef op maandag 6 april 2026 @ 14:50:
Hallo allemaal,

Sindskort hebben wij een airco op onze dakkapel laten plaatsen, maar heb ik mij onvoldoende bezig gehouden met de belasting van de buitenunit op het dakkapel en de geluidshinder van de airco. De monteur vertelde ons dat de geluidshinder minimaal zou zijn en daar hebben we op vertrouwd.

Waar ik nu achter ben gekomen is dat er waarschijnlijk teveel gewicht per m2 is. De airco van ongeveer 45kg, de LG MU3R21 6.2kW, en staat op veren.
De airco staat op een dakkapel van Ruiter Dakkapellen en op hun website lees ik dat we het dak maar voor 100kg/m2 mogen belasten, zie hieronder (voorbeeld is voor zonnepanelen):

"Situatie C
Bij een vrije overspanning van >3500mm en/of diepte tussen de 2500-3000mm:

Max. 100 kg per m2. Totaal max. 125 kg per zijwang

Alleen belastbaar tot 1m vanaf de zijwang

De zonnepaneel constructie kan bijvoorbeeld met pootjes worden gemaakt. De pootjes moeten binnen een meter vanaf de zijwang worden geplaatst, hierdoor blijft het middelste deel van het dak onbelast. Zie hiervoor de tweede afbeelding."

[Afbeelding]

https://www.ruiterdakkape...,de%20tweede%20afbeelding.

Vanuit mailverkeer met Ruiter Dakkapellen heb ik begrepen dat het dak van Kingspan is, Unidek met Sandwichpanelen. Tot nu toe kom ik er met een constructeur nog niet helemaal uit en houd ik de voorschriften van de website van Ruiter Dakkapellen maar aan.

Nu staat de airco op twee bigfoots die niet heel breed zijn en zal er dus meer belasting per m2 zijn dan het dak kan houden.


[...]


Om dit te verhelpen wil ik graag het oppervlakte waar hij op staat vergroten, zodat het weer veilig is.

Geluid is nu redelijk goed gedempt, maar voor optimale demping wil ik massa plaatsen onder de airco.

Voor beide problemen zoek een ik 1 oplossing: een plaat of constructie van meerdere platen. Als ik zelf even reken kom ik erop uit dat als ik een plaat of platen zoek die 1mx1m zijn, deze 50kg samen kunnen wegen en ik dan weer aan de toegestane 100kg/m2 kom (daar zit ik dan iets onder). Dan denk ik bijvoorbeeld aan een stevige houten plaat met daarop een stevige rubberen plaat (tegen de trillingen)

Wie heeft iets soortgelijks meegemaakt of kan hierin meedenken?
Of is het bijvoorbeeld beter om aan de binnenkant een dragende muur te gaan plaatsen (ik heb geen idee of dat nog kan?) of de dakkapel op een andere manier extra verstevigen?

Mogelijk wil ik later ook nog zonnepanelen plaatsen, maar ik heb geen idee of dat echt mogelijk is, behalve 2 aan de andere zijkant.

Dank voor t lezen en als ik t fout heb geplaatst of ik beter had moeten zoeken naar andere threads (geloof me, dat heb ik wel gedaan), dan mijn excuses!

[Afbeelding]
Lees hier en bekijk de videos
X21r in "Trillingen airco of warmtepomp dempen"
En massa plaats je aan zijn voeten.
En met H frame breng je het gewicht naar de buitenste muren.

  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
X21r schreef op maandag 6 april 2026 @ 15:08:
[...]

Lees hier en bekijk de videos
X21r in "Trillingen airco of warmtepomp dempen"
En massa plaats je aan zijn voeten.
En met H frame breng je het gewicht naar de buitenste muren.
Dank voor je reactie, ik ga me er in verdiepen.
Wat ik nog vergeten ben te vermelden is dat hij op een dakkapel van bijna 6 meter breed staat.

  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
X21r schreef op maandag 6 april 2026 @ 15:08:
[...]

Lees hier en bekijk de videos
X21r in "Trillingen airco of warmtepomp dempen"
En massa plaats je aan zijn voeten.
En met H frame breng je het gewicht naar de buitenste muren.
Mijn angst zit hem naast het geluid ook voornamelijk in de hoeveelheid gewicht. Ik mag het dak niet meer dan 100kg/m2 belasten en weet niet hoe de belasting met zo'n H-frame is (ziet er wel heel stevig uit en kan me heel goed voorstellen dat dit het beste blijkt tegen geluidsoverlast!).
Kan ik het gewicht door 4 delen en dan weer 'verdelen' over de 4 tegels die ik neerleg? Ik kom al snel aan een hoog gewicht denk ik. Airco zelf is al 45kg, tegels zijn ook al snel 10kg per stuk, en niet zo groot (dus klein m2/oppervlak)
Ik blijf maar doorrekenen, maar dankjewel voor je uitgebreide verslag in de andere post! Je hebt mooie filmpjes gemaakt

  • X21r
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 07:56
MaxFoot schreef op maandag 6 april 2026 @ 15:54:
[...]
Kan ik het gewicht door 4 delen en dan weer 'verdelen' over de 4 tegels die ik neerleg? Ik kom al snel aan een hoog gewicht denk ik. Airco zelf is al 45kg, tegels zijn ook al snel 10kg per stuk, en niet zo groot (dus klein m2/oppervlak)
Ik blijf maar doorrekenen, maar dankjewel voor je uitgebreide verslag in de andere post! Je hebt mooie filmpjes gemaakt
Het totale gewicht deel je inderdaad door 4 en je zorgt dat je zo dicht mogelijk de 4 punten bij de staande muren heb geplaatst.
Let wel op de breedte/diepte ? hoeveel ( lengte/ breed is 6 meter.)

  • jules
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online

jules

leend3rs.nl

Ik verbaas mij wel eens over dit soort situaties. De max dakbelasting is 100kg/m². Daar zit je al snel met 1 persoon aan. Dan staat er nog een airco van 45kg op, 2 "big foots", en de monteur heeft waarschijnlijk voor zijn jaarlijkse onderhoud ook nog eens gereedschap mee.

En daar wil je dan ook nog eens zonnepanelen op plaatsen? De zonnepanelen zelf zijn het gewicht niet, maar wel de ballast die de panelen bij weer en wind op z'n plek moeten houden.

Hierboven de theoretische benadering. In de praktijk zal langdurige belasting ervoor zorgen dat het hout waar de meeste dakkapellen uit bestaan zal gaan doorbuigen. Incidentele belasting die de max belasting overschrijd zal het kortdurend vast wel kunnen tegenhouden. Maar langdurige overbelasting zou ik niet op gokken.

Houdt je er bij het plaatsen van de panelen rekening mee dat de airco unit regelmatig onderhoud nodig heeft en dat je er op een veilige manier bij moet kunnen? Persoonlijk zou ik panelen alleen over de pannen plaatsen.

Foto Portfolio Follow me on Twitter!


  • epicfailguy23
  • Registratie: Augustus 2020
  • Nu online
Even een kant tekening: er is een dak belasting afgegeven vaan 100kg/m2 dat is een gemiddelde over de hele constructie. dus mocht je stel: 5m2 hebben mag je een max gewicht van 500kg neerzetten. dit betekend dan ook weer niet dat je al dit gewicht op 1 punt mag zetten (punt belasting). maar als je incidenteel er een keer 150kg heb staan (monteur + gereedschap + airco) dan houdt hij dit wel tijdelijk, (monteur moet geen ochtendgymnastiek gaan doen :+ )

Als je de airco richting de wang zet (deze kan 125kg dragen) zal het wel loslopen qua belasting.

Let wel op als hierna nog zaken gaat toevoegen zoals zonnepanelen, dat in deze belasting ook regenwater een sneeuw moet kunnen dragen. (10cm sneeuw weegt +- 10-20kg/m2)

12,4kWp zon: Z.O. 6300WP Z.W. 6160WP |Balans energie 48,2kWh batterij |


  • EricTC
  • Registratie: November 2006
  • Laatst online: 28-04 12:08
jules schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 08:33:
Ik verbaas mij wel eens over dit soort situaties. De max dakbelasting is 100kg/m². Daar zit je al snel met 1 persoon aan. Dan staat er nog een airco van 45kg op, 2 "big foots", en de monteur heeft waarschijnlijk voor zijn jaarlijkse onderhoud ook nog eens gereedschap mee.
Ik verbaas me ook over dat werkt met dit soort getallen. Want als ik kijk naar mijn gewicht gedeelt door de oppervlakte van mijn voeten kom ik eerder in de buurt van 1700 kg/m.

  • naftebakje
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 06:24
epicfailguy23 schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:25:
...Let wel op als hierna nog zaken gaat toevoegen zoals zonnepanelen, dat in deze belasting ook regenwater een sneeuw moet kunnen dragen. (10cm sneeuw weegt +- 10-20kg/m2)
Regenwater en sneeuw zijn ingerekend in de "standaard belasting" van een dak, wat het dak kan dragen is extra.

Als de boer zijn koeien kust, zijn ze jarig wees gerust. Varkens op een landingsbaan, leiden nooit een lang bestaan. Als de boer zich met stront wast, zijn zijn hersens aangetast. Als het hooi is in de schuur, zit het wijf bij den gebuur.


  • epicfailguy23
  • Registratie: Augustus 2020
  • Nu online
naftebakje schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 12:13:
[...]

Regenwater en sneeuw zijn ingerekend in de "standaard belasting" van een dak, wat het dak kan dragen is extra.
Is dat zo? want er staat 100kg/m2 niet 100kg/m2 extra belasting beschikbaar. volgens mij moet je in deze 100kg/m2 alles doen/rekening mee houden? Ja, hij zal zijn eigen gewicht kunnen dragen, dat zal de 'standaard belasting' zijn? maar toch geen 10cm sneeuw + dan nog de 100kg extra?

12,4kWp zon: Z.O. 6300WP Z.W. 6160WP |Balans energie 48,2kWh batterij |


  • BlueKeenan
  • Registratie: September 2004
  • Niet online
Er is een verschil tussen permanente belasting (zoals inderdaad een airco, een grindlaag etc) en veranderlijke belasting zoals sneeuw, water en wind maar ook onderhoud / personen.

Voor sneeuw bijvoorbeeld zit standaard een 70kg/m2 belasting in een dak verwerkt. Dit is buiten de permanente belasting om berekend.

Gemiddeld gezien hebben bestaande platte daken een belasting van 1,5 - 2,5 kN / m2
Dat wil dus zeggen dat je 100kg / m2 helemaal niet zo gek is buiten de veranderlijke belasting om.

  • FloJ
  • Registratie: Januari 2024
  • Laatst online: 08:06
Over de berekening van het gewicht heb ik weinig verstand. Misschien kan ik over verdeling van het gewicht nog wel iets toevoegen.

In verband met resonantie omdat het gewicht niet goed verdeeld was heb ik een lichtgewicht betonplaat geplaatst. Deze verdeeld het gewicht gelijkmatiger en zorgt dus ook voor minder trilling: https://www.ventilatielan...n-plaat-1200-x-600/29286/

Om het qua isolatie en bescherming van het dak helemaal netjes te doen heb ik er ook een rubber granulaat mat onder gelegd: https://www.akoestiekwink...vloer-betonvloer-isolatie

Misschien een optie om te overwegen.

  • Petersgoed
  • Registratie: Februari 2020
  • Laatst online: 21:38
Normaliter wordt er onderscheid gemaakt in een puntbelasting of vlakbelasting die mogelijk is in een dak.

Als je de afbeeldingen vanaf de website goed bekijkt zie je dat dit hier ook het geval is.

Op de website wordt hier verder niet op ingegaan, ik kan dit begrijpen omdat het ondoenlijk is om elke situatie te omschrijven.
De insteek is er zo te zien wel. De zonnepanelen zijn een vlaklast, als je de bijbehorende afbeelding bekijkt zie je dat er gele vlakjes (opleg materiaal/ contactpunten) onder het frame getekend staan.

Ik zou mij hier geen zorgen over maken)/ sluit mij aan bij enkele bovenstaande reacties dat dit goed komt.

De opgave is zo te zien excl. Veranderlijke belasting (onderhoud/ sneeuw en water).

  • wbdj
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 08:03
FloJ schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 19:44:
In verband met resonantie omdat het gewicht niet goed verdeeld was heb ik een lichtgewicht betonplaat geplaatst. Deze verdeeld het gewicht gelijkmatiger en zorgt dus ook voor minder trilling
Wat was het resultaat in de winter? Ben zeer benieuwd!

  • jules
  • Registratie: Oktober 2002
  • Niet online

jules

leend3rs.nl

FloJ schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 19:44:
Over de berekening van het gewicht heb ik weinig verstand. Misschien kan ik over verdeling van het gewicht nog wel iets toevoegen.

In verband met resonantie omdat het gewicht niet goed verdeeld was heb ik een lichtgewicht betonplaat geplaatst. Deze verdeeld het gewicht gelijkmatiger en zorgt dus ook voor minder trilling: https://www.ventilatielan...n-plaat-1200-x-600/29286/

Om het qua isolatie en bescherming van het dak helemaal netjes te doen heb ik er ook een rubber granulaat mat onder gelegd: https://www.akoestiekwink...vloer-betonvloer-isolatie

Misschien een optie om te overwegen.
Rubber granulaat is sowieso een aanrader als je scherpe zaken op je dak gaat leggen.

Wat betreft die Big Foots; mijn werk is op daken, daar ben ik een keer een airco unit tegengekomen (op die zogenaamde big foots) die letterlijk een meter verschoven was. Vermoedelijk door wind verschoven, maar zou ook door trilling geweest kunnen zijn. Laat de installateur voldoende flexibele buis plaatsen, zodat het eventuele wandelen van de unit geen schade aanbrengt. Eventueel kijken hoe het afschot loopt en de airco daar in de buurt plaatsen.
Wel opletten dat de waterafvoer niet belemmert wordt. Want anders heb je weer kans op lekkages.

Foto Portfolio Follow me on Twitter!


  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
jules schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 08:33:
Ik verbaas mij wel eens over dit soort situaties. De max dakbelasting is 100kg/m². Daar zit je al snel met 1 persoon aan. Dan staat er nog een airco van 45kg op, 2 "big foots", en de monteur heeft waarschijnlijk voor zijn jaarlijkse onderhoud ook nog eens gereedschap mee.

En daar wil je dan ook nog eens zonnepanelen op plaatsen? De zonnepanelen zelf zijn het gewicht niet, maar wel de ballast die de panelen bij weer en wind op z'n plek moeten houden.

Hierboven de theoretische benadering. In de praktijk zal langdurige belasting ervoor zorgen dat het hout waar de meeste dakkapellen uit bestaan zal gaan doorbuigen. Incidentele belasting die de max belasting overschrijd zal het kortdurend vast wel kunnen tegenhouden. Maar langdurige overbelasting zou ik niet op gokken.

Houdt je er bij het plaatsen van de panelen rekening mee dat de airco unit regelmatig onderhoud nodig heeft en dat je er op een veilige manier bij moet kunnen? Persoonlijk zou ik panelen alleen over de pannen plaatsen.
Dankjewel voor je antwoord, ik vind het fijn dit te horen. Ik ga de panelen rondom de dakkapel leggen, gewoon op de pannen om zo de belasting zo laag mogelijk te houden

  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
epicfailguy23 schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:25:
Even een kant tekening: er is een dak belasting afgegeven vaan 100kg/m2 dat is een gemiddelde over de hele constructie. dus mocht je stel: 5m2 hebben mag je een max gewicht van 500kg neerzetten. dit betekend dan ook weer niet dat je al dit gewicht op 1 punt mag zetten (punt belasting). maar als je incidenteel er een keer 150kg heb staan (monteur + gereedschap + airco) dan houdt hij dit wel tijdelijk, (monteur moet geen ochtendgymnastiek gaan doen :+ )

Als je de airco richting de wang zet (deze kan 125kg dragen) zal het wel loslopen qua belasting.

Let wel op als hierna nog zaken gaat toevoegen zoals zonnepanelen, dat in deze belasting ook regenwater een sneeuw moet kunnen dragen. (10cm sneeuw weegt +- 10-20kg/m2)
Heel fijn, dankjewel voor je reactie. Volgens mij hoef ik me dan geen zorgen te maken over de huidige constructie 60kg verdeeld over 2 bigfoots direct op het dak, of is het verstandig een stijve plaat eronder te leggen om het gewicht te verdelen (en van welk materiaal is een plaat dan handig, hout, metaal, rubber?)

  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
FloJ schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 19:44:
Over de berekening van het gewicht heb ik weinig verstand. Misschien kan ik over verdeling van het gewicht nog wel iets toevoegen.

In verband met resonantie omdat het gewicht niet goed verdeeld was heb ik een lichtgewicht betonplaat geplaatst. Deze verdeeld het gewicht gelijkmatiger en zorgt dus ook voor minder trilling: https://www.ventilatielan...n-plaat-1200-x-600/29286/

Om het qua isolatie en bescherming van het dak helemaal netjes te doen heb ik er ook een rubber granulaat mat onder gelegd: https://www.akoestiekwink...vloer-betonvloer-isolatie

Misschien een optie om te overwegen.
Ah dit vind ik ook een fijn antwoord, dankjewel, ik ga er naar kijken en berekenen of het dak het dan aan kan

  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
Petersgoed schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 20:01:
Normaliter wordt er onderscheid gemaakt in een puntbelasting of vlakbelasting die mogelijk is in een dak.

Als je de afbeeldingen vanaf de website goed bekijkt zie je dat dit hier ook het geval is.

Op de website wordt hier verder niet op ingegaan, ik kan dit begrijpen omdat het ondoenlijk is om elke situatie te omschrijven.
De insteek is er zo te zien wel. De zonnepanelen zijn een vlaklast, als je de bijbehorende afbeelding bekijkt zie je dat er gele vlakjes (opleg materiaal/ contactpunten) onder het frame getekend staan.

Ik zou mij hier geen zorgen over maken)/ sluit mij aan bij enkele bovenstaande reacties dat dit goed komt.

De opgave is zo te zien excl. Veranderlijke belasting (onderhoud/ sneeuw en water).
Dankjewel je reactie. Ik voel me iets geruster op de opstelling zoals deze nu is.

Als er nog mensen zijn die kunnen meedenken over een mogelijke andere opstelling, waarbij ik de airco nog op een betonplaat en rubber granulaat plaat zet (met of zonder bigfoots eronder) zou ik dat zeer waarderen. Ik merk dat ik erg voorzichtig ben om het dak niet te beschadigen.

Dank jullie wel allemaal in ieder geval!

  • MaxFoot
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 25-04 19:13
jules schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 23:17:
[...]

Rubber granulaat is sowieso een aanrader als je scherpe zaken op je dak gaat leggen.

Wat betreft die Big Foots; mijn werk is op daken, daar ben ik een keer een airco unit tegengekomen (op die zogenaamde big foots) die letterlijk een meter verschoven was. Vermoedelijk door wind verschoven, maar zou ook door trilling geweest kunnen zijn. Laat de installateur voldoende flexibele buis plaatsen, zodat het eventuele wandelen van de unit geen schade aanbrengt. Eventueel kijken hoe het afschot loopt en de airco daar in de buurt plaatsen.
Wel opletten dat de waterafvoer niet belemmert wordt. Want anders heb je weer kans op lekkages.
Ai oke dat is ook goed om te weten. Ik ga het in de gaten houden!

  • Denman
  • Registratie: November 2001
  • Nu online
Sowieso moet je er rekening mee houden dat fabrikanten en leveranciers normaal gesproken enorm voorzichtig zijn met dit soort getallen vanwege aansprakelijkheid e.d. De marges zullen in werkelijkheid (veel) hoger liggen.

Zo had ik bij ons nieuwbouwhuis met de aannemer afgesproken dat de vloerverwarming iets omgelegd werd i.v.m. plaatsen rookkanaal voor houthaard. Geen probleem. Een dag voordat de haardenboer z'n werk ging doen kwam de projectleider aangebeend, een gat boren in de kanaalplaat kon niet zomaar. Doorzakkingen dit, gevaar dat. Moest een constructeur bij komen om alles door te laten rekenen. Ik natuurlijk helemaal in de stress want ze kwamen de volgende dag al en ik wilde geen gevaarlijke situatie.

Heb de stoute schoenen aangetrokken en de fabrikant van de kanaalplaten gebeld en de situatie uitgelegd. De letterlijke woorden van de constructeur aldaar: "ik ga het niet op papier zetten (aansprakelijkheid) maar die kanaalplaat gaat ook met dat gat nergens heen en gaat waarschijnlijk pas defect als het huis over 100 jaar gesloopt wordt" :+ Uiteindelijk heb ik die bevestiging ook van de aannemer gekregen.

De mannen die de haard de volgende dag kwamen boren en plaatsen konden er hartelijk om lachen. Die plaatsten al 30 jaar haarden en nooit was er een huis ingestort :P Inmiddels zit die van mij er nu ook 10 jaar zonder problemen in.

Daarmee zeg ik overigens niet dat het niet verstandig is om soms e.e.a. door te laten rekenen, enkel dat zaken vaak robuuster gebouwd zijn dan we denken :)

Join het GoT Pulse-Team!


  • epicfailguy23
  • Registratie: Augustus 2020
  • Nu online
MaxFoot schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:14:
[...]


Heel fijn, dankjewel voor je reactie. Volgens mij hoef ik me dan geen zorgen te maken over de huidige constructie 60kg verdeeld over 2 bigfoots direct op het dak, of is het verstandig een stijve plaat eronder te leggen om het gewicht te verdelen (en van welk materiaal is een plaat dan handig, hout, metaal, rubber?)
Nee ik persoonlijk zo deze zo laten, je hebt nu +-30kg per voet. met een oppervlakte van 60x15cm? dus als punt belasting
Voet = 0,09m2?
30/0,09=333kg/m2 dit eigenlijk 2x voeten. Als je dat naar een plaat wilt maken moet die minimaal 3x zo groot zijn als de voet nu dus 60x45ish? maar dan x2. Daarmee moet je ook een stijf materiaal nemen zoals hout of iets anders, maar dan heb je weer kans dat het in je dak gaat snijden.. want rubber zorgt niet voor een betere verdeling :+

Owja wat voor gewicht is het al er een monteur van 85kg er staat met schoenmaat 45 (0,02m2 per schoen)? dat wordt +- 2100kg >:) dan staat hij dus steeds met beide benen op de grond zonder te lopen:

TLDR airco maakt niks uit :D

12,4kWp zon: Z.O. 6300WP Z.W. 6160WP |Balans energie 48,2kWh batterij |


  • X21r
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 07:56
Heren heren wat lopen jullie te knoeien.

Zie de video https://www.youtube.com/watch?v=FanajJwekdE

Niet even beton plaat en even rubbergranulaat .. recept voor geluid overlast.
Gewoon omgekeerde rubber tegels 50x50 en bovenstaan de constructie.
8mm granulaat . wat doet dat bij defrost water, wat dan weer bevroren word.. juist .. doet niets geeft geluid gewoon door .
En zo word je dak juist NIET beschadigd..

  • brambo123
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 07:13
Voor geluidsdemping, kijk eens naar zoiets:
https://www.ventilatielan...or-units-tot-55-kg/35679/
Die plaats je tussen airco en de Bigfoot.
De dempers hebben 2 kleuren om aan te geven welke aan welke kant moeten.
De kant waar daadwerkelijk de compressor zit is namelijk zwaarder.
Dus ook je Bigfoot zal aan de ene kant meer druk uitoefenen als de andere kant.

  • Joeri
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 21:31
X21r schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:16:
Heren heren wat lopen jullie te knoeien.

Zie de video https://www.youtube.com/watch?v=FanajJwekdE

Niet even beton plaat en even rubbergranulaat .. recept voor geluid overlast.
Gewoon omgekeerde rubber tegels 50x50 en bovenstaan de constructie.
8mm granulaat . wat doet dat bij defrost water, wat dan weer bevroren word.. juist .. doet niets geeft geluid gewoon door .
En zo word je dak juist NIET beschadigd..
Tsja je moet het net even weten. Ziet er inderdaad degelijk uit zo'n Hbalk constructie. De doorsnee airco leverancier zal dit vast niet doen ben ik bang? Wat kost zo'n constructie grofweg?

[ Voor 0% gewijzigd door Joeri op 10-04-2026 19:32 . Reden: Type fout ]


  • BBBrt
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 08:18
X21r schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:16:
Heren heren wat lopen jullie te knoeien.

Zie de video https://www.youtube.com/watch?v=FanajJwekdE

Niet even beton plaat en even rubbergranulaat .. recept voor geluid overlast.
Gewoon omgekeerde rubber tegels 50x50 en bovenstaan de constructie.
8mm granulaat . wat doet dat bij defrost water, wat dan weer bevroren word.. juist .. doet niets geeft geluid gewoon door .
En zo word je dak juist NIET beschadigd..
Misschien voor enorme zware warmtepomp-units, maar voor een klein airco-unitje van 45 kg, hoef je echt niet zo'n enorm frame te bouwen hoor. Echt enorme overkill.

De airco staat nu volgens mij prima. Lekker dicht aan de randen = stijvere constructie.

En zoals eerder aangegeven: écht geen zorgen maken over de belasting. De opgegeven belasting per m2 is niet voor lokale maxima, maar voor globale situaties. Dus niet het gewicht van een stevige man gaan doorrekenen naar het oppervlak van zijn schoenzolen, maar naar ca. 1 m2. De belasting uit de airco is dus ook pak-m-beet 45 kg/m2 (en alle m2's daar direct naast zouden óók 100 kg/m2 mogen hebben, maar hebben vrijwel niets nu) :)

[ Voor 4% gewijzigd door BBBrt op 10-04-2026 19:55 ]


  • ThinkPad
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 08:44
BBBrt schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 19:54:
[...]

Misschien voor enorme zware warmtepomp-units, maar voor een klein airco-unitje van 45 kg, hoef je echt niet zo'n enorm frame te bouwen hoor. Echt enorme overkill.
[...]
Dat ligt maar net aan de opbouw van je dakkapel en in hoeverre je unit loopt te trillen. Ik heb een airco unit van maar 31kg op de dakkapel staan en die maakte aardig wat kabaal ('stationair draaiende vrachtwagen in de straat') op simpele bigfoots. Stuk beter (maar nog steeds niet weg!) nadat ik hem op twee stapelblokken van 15x15x60 heb gezet in combinatie met veerdempers.

Er is een heel topic aan gewijd: Trillingen airco of warmtepomp dempen

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 10-04-2026 20:52 ]


  • X21r
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 07:56
brambo123 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 18:45:
Voor geluidsdemping, kijk eens naar zoiets:
https://www.ventilatielan...or-units-tot-55-kg/35679/
Die plaats je tussen airco en de Bigfoot.
Dat is precies zo een "demper".. die je niet moet hebben. 8)7
Tenzij je geluids overlast binnen wilt hebben.
Joeri schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 19:31:
[...]
Tsja je moet het net even weten. Ziet er inderdaad degelijk uit zo'n Hbalk constructie. De doorsnee airco leverancier zal dit vast niet doen ben ik bang? Wat kost zo'n constructie grofweg?
Kan je ook zelf maken.. materiaal bij de bouw markt of ijzerhandel of bij een sloop bedrijf.
Kosten onder de 200€ moet wel lukken.( veren al 25€).
Maar ja geen geluid is heel wat waard.

  • brambo123
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 07:13
X21r schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 20:31:
[...]

Dat is precies zo een "demper".. die je niet moet hebben. 8)7
Tenzij je geluids overlast binnen wilt hebben.


[...]
Voor de duidelijkheid: het zijn veren.
In het speciale topic gebruiken ze open veren
Deze veren zit een stukje plastic omheen zodat het wat nette lijkt, en zijn specifiek ontworpen voor het gewicht van een airco.
Doorsnede van ander merk trillingsdemper, zelfde idee:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/oT5EjhWZtC-fFvmw0B7NEzEyHzA=/fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/LURBQhhL9gHhAcCIeXQcbqDy.jpg?f=user_large

  • X21r
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 07:56
brambo123 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 07:39:
[...]

Voor de duidelijkheid: het zijn veren.
In het speciale topic gebruiken ze open veren
Deze veren zit een stukje plastic omheen zodat het wat nette lijkt, en zijn specifiek ontworpen voor het gewicht van een airco.
Doorsnede van ander merk trillingsdemper, zelfde idee:
[Afbeelding]
Ik ben blij dat je het speciale topic gevonden heb.
Alleen nog even goed lezen waarom niet dit soort veren met een behuizing of rubbers er in.
Diverse mogelijkheden dat de trillingen toch door gegeven worden door die mooie constructie.. dus gewoon open veren aanbevelen.
en zijn specifiek ontworpen voor het gewicht van een airco.
Verkoop verhaal.. negeren.

  • wbdj
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 08:03
Oh, ik heb met die tweekleuren dempers juist beter veel resultaat onder MHI buitenunit, dan met duurdere open veren
Pagina: 1