Box 3 – Bezwaar & Werkelijk Rendement: ervaringen, strategie

[sailor_dg]

De discussie rondom box 3 en het belasten van fictief rendement speelt hier al langer, maar begint nu echt een nieuwe fase in te gaan. In meerdere (off-topic) posts binnen het topic Vermogensrendementsheffing 2.0 https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1943906 zien we steeds meer concrete stappen richting bezwaarprocedures en het onderbouwen van het werkelijke rendement.

Met de recente arresten van de Hoge Raad is de situatie namelijk fundamenteel veranderd:

• Het huidige box 3-stelsel (ook na “rechtsherstel”) is nog steeds in strijd met het eigendomsrecht en het discriminatieverbod als het forfaitaire rendement hoger is dan het werkelijke rendement
• In dat geval moet belasting worden geheven op basis van het werkelijke rendement
• Inmiddels is de tegenbewijsregeling ingevoerd, waarbij je zelf je werkelijke rendement moet aantonen
• De Belastingdienst is begonnen met het behandelen van bezwaren en vraagt actief om het invullen van het formulier Opgaaf Werkelijk Rendement (OWR)

Tegelijkertijd is er nog veel onduidelijkheid en discussie, bijvoorbeeld over:

• Hoe bereken je het werkelijke rendement praktisch en verdedigbaar?
• Hoe diep moet je onderbouwen richting Belastingdienst?
• Welke ervaringen zijn er inmiddels met:
  • OWR-formulier
  • Timing definitieve aanslag en OWR-formulier
  • Ingebrekestellingen & Procedures
  • Reacties van de Belastingdienst

In het bestaande topic raakt deze discussie inmiddels versnipperd. Daarom dit aparte topic om:

• Ervaringen te bundelen
• Concrete berekeningen en aanpakken te delen
• Strategieën rondom bezwaar te bespreken
• Praktische lessons learned te verzamelen

[ Voor 90% gewijzigd door sailor_dg op 02-04-2026 13:57 ]

[sailor_dg]

gereserveerd

[sailor_dg]

Even mijn eigen situatie en aanpak, ter aftrap:

Ik heb inmiddels een ingebrekestelling (IGS) verstuurd richting de Belastingdienst omdat er niet tijdig op mijn bezwaar is beslist. Die is ingeboekt, dus de termijn loopt. Wat ik nu zie is dat ze deze zaak bij mij laten liggen, maar bij andere tweakers wel voortvaren oppakken. De dwangsomregeling wordt daarmee praktijk en eventuele volgende stappen (rechter) moeten worden overwogen.Zelf verwacht ik om over ongeveer 3 weken naar de rechter te stappen, zo maximaliseer je de dwangsom.

[MatHack]

Ik heb van de Belastingdienst ondertussen voor twee jaren het verzoek gehad (via twee verschillende brieven) voor het opgeven van de OWR. Voor mij is alleen 2022 interessant (was een van de gevraagde jaren), dat is het enige jaar dat mijn werkelijke rendement lager was dan het fictieve percentage dat de BD aanhoudt.

Voor het invullen van het OWR formulier had ik de meeste gegevens al liggen omdat ik die ook nodig had voor de IB-aangifte van dat jaar. Enige dat ik nog extra nodig had was een overzicht van aankopen/verkopen van mijn beleggingsrekening. Formulier was vrij snel ingevuld met deze gegevens. Je hoeft verder nog geen bewijs te leveren ofzo. Op de website van de BD staat wel dat het jaren kan duren voordat je antwoord krijgt over je OWR opgave.

[W1ck1e]

even een vraag:
als je een brief hebt gekregen dat je voor 2023 eventueel kunt kiezen voor belasting op basis van werkelijk rendement (forfaitair is default) van dat jaar. En je komt er op basis van een globale berekening achter dat dat niet voordeliger is: moet je dan alsnog reageren door actief te kiezen voor forfaitair ?

brief nog even goed gelezen.
Opgaaf werkelijk rendement
"Betreft: U mag uw werkelijk rendement over 2023 aan ons doorgeven"

werkelijk rendement lager dan fictief: insturen
hoger: niet insturen, indien toch gedaan, niet erg, want je gaat niet meer belasting betalen dan op basis van fictief
in ons geval: indien nodig insturen voor 13 juli 2026

[Ad337]

-knip- Graag normale taal gebruiken.

[ Voor 96% gewijzigd door ZieMaar! op 09-05-2026 16:51 ]

[Orian]

-knip- hier graag een TR voor aanmaken, niet op reageren

[ Voor 94% gewijzigd door ZieMaar! op 09-05-2026 16:51 ]

[burgmans]

Box 3, pensioen en inflatie.

Werknemers die pensioen hebben opgebouwd worden met pensioen belast met 19% belasting. Daarbij wordt de inflatie doorberekend bij de uitbetalingen. Inwoners , die zelfstandig zijn geweest of zelf een spaarpotje hebben opgebouwd, hebben n tweede woning, beleggingen of n spaarpotje. Zij hebben daarover al veel belasting betaald en moeten jaarlijks 36% betalen over het rendement. Wanneer ze verkopen (of jaarlijks) moeten ze ook 36% betalen over de aanwas. Dit klopt helemaal niet en de rechters gaan dit ook terugfluiten! Er wordt namelijk geen rekening gehouden met inflatie ( zo rekent de belasting over de jaarlijkse waardedaling van het geld.). Daarbij wordt er verschil gemaakt tussen de zelfstandige en de inwoners met pensioen !! De rechters gaan ook dit terugsturen , cq terugfluiten !!

[W1ck1e]

@burgmans
als voor beleggers en spaarders als mensen met inkomsten in box3 rekening wordt gehouden met de inflatie komt dat voor rekening van de niet spaarders en beleggers. de uitgaven van de overheid worden ook duurder door de inflatie, en de niet spaarders moeten dan dus het verschil bijlappen. die houden dus minder over van hun bruto inkomsten dus die willen hoger loon. daardoor kosten de producten en diensten meer geld dus stijgen de prijzen daarvan nog meer. en dat is dan weer extra inflatie.

inflatie maakt alles duurder dus laten we de last niet alleen leggen bij de hardwerkende nederlander. ik gun werkende nederlanders lagere belasting tarieven dan niet werkende.

[DutchCommando]

burgmans schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:55:
Box 3, pensioen en inflatie.

Werknemers die pensioen hebben opgebouwd worden met pensioen belast met 19% belasting. Daarbij wordt de inflatie doorberekend bij de uitbetalingen. Inwoners , die zelfstandig zijn geweest of zelf een spaarpotje hebben opgebouwd, hebben n tweede woning, beleggingen of n spaarpotje. Zij hebben daarover al veel belasting betaald en moeten jaarlijks 36% betalen over het rendement. Wanneer ze verkopen (of jaarlijks) moeten ze ook 36% betalen over de aanwas. Dit klopt helemaal niet en de rechters gaan dit ook terugfluiten! Er wordt namelijk geen rekening gehouden met inflatie ( zo rekent de belasting over de jaarlijkse waardedaling van het geld.). Daarbij wordt er verschil gemaakt tussen de zelfstandige en de inwoners met pensioen !! De rechters gaan ook dit terugsturen , cq terugfluiten !!

Die 19% en 36% in je verhaal hebben niks met elkaar te maken. 19% was het tarief van de eerste schijf in box 1 (dus inkomstenbelasting) voor hen die de AOW leeftijd hebben bereikt omdat zij logischerwijs geen AOW-premie meer betalen. Dat tarief is nu overigens 17,85%. 36% is het tarief van box 3.

[Wispe]

DutchCommando schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 11:58:
[...]

Die 19% en 36% in je verhaal hebben niks met elkaar te maken. 19% was het tarief van de eerste schijf in box 1 (dus inkomstenbelasting) voor hen die de AOW leeftijd hebben bereikt omdat zij logischerwijs geen AOW-premie meer betalen. Dat tarief is nu overigens 17,85%. 36% is het tarief van box 3.

Je kunt best betogen dat belasting over nominaal rendement bij hoge inflatie onwenselijk is, maar dan moet je dát argument voeren. Pensioen erbij halen en 19% tegenover 36% zetten, vergelijkt appels met peren. Pensioenopbouw wordt fiscaal juist gefaciliteerd: geen box 3 tijdens de opbouw en belastingheffing pas bij de uitkering. Dat is eerder een argument vóór het fiscale voordeel van pensioen dan bewijs dat box 3 juridisch niet zou deugen.